Судебная практика по ст. 186 УК РФ

Пример №1

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 04.02.2016 N 44у-28/2016

Ввиду отсутствия разрыва во времени между преступными действиями гражданина, осужденного по ч. 3 ст. 186 УК РФ за два эпизода хранения, перевозки и сбыта поддельных денег в составе организованной группы, приговор изменен - действия осужденного квалифицированы как единое продолжаемое преступление, в связи с чем из приговора исключено назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; с учетом вносимых в приговор изменений назначенное наказание снижено.

Пример №2

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.05.2015 по делу N 22-253

Несколько лиц осуждены по ст. 186 УК РФ за хранение, перевозку и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, вместе с тем судом правильно исключен из обвинения осужденных квалифицирующий признак "совершенные организованной группой", так как все подсудимые последовательно поясняли, что не понимали, что состоят в организованной группе, между ними не было организации, как не было и иерархии в отношениях, руководства, устойчивости и сплоченности, сбыт поддельных денежных купюр происходил спонтанно, места сбыта, лица, которые будут сбывать поддельные денежные купюры, заранее не определялись, плана действий не было, меры безопасности не применялись, конспирации также не было.

Пример №3

Постановление Московского городского суда от 11.12.2014 N 4у/5-6619/14

Квалификация действий и осуждение лица по ст. 186 УК РФ за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные в крупном размере, организованной группой, на основании материалов оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" являются правильными, поскольку порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий соблюден. Кроме того, задолго до проведения ОРМ "проверочная закупка" соучастник осужденного попал в поле зрения правоохранительных органов, которые располагали оперативной информацией об организующей и лидирующей роли осужденного в производстве и сбыте фальшивых денег, привлечении лиц для производства и сбыта фальшивых денег, о причастности осужденного к незаконному обороту поддельных денежных средств, организации поставок поддельных денежных знаков и их сбыту в регионах Российской Федерации, об устойчивых связях между группой осужденных, которых объединяет общая цель, производство и сбыт поддельных денежных знаков на территории Российской Федерации.

Пример №4

Постановление Московского городского суда от 27.08.2014 N 4у/2-4293

За хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельной иностранной валюты (стодолларовых купюр США и банкнот по 500 ЕВРО) гражданин Российской Федерации правомерно осужден по ст. 186 УК РФ, поскольку данное преступление является формальным, а сбыт поддельной иностранной валюты сотруднику полиции, действующему на основании ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не является основанием для квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть как неоконченного преступления.

Пример №5

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 12.02.2014 N 44у-26/2014

После вступления в силу 11.03.2011 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ, и в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание осужденному по ч. 3 ст. 186 УК РФ за изготовление в целях сбыта, хранение и сбыт им заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ в составе организованной группы, созданной именно для данной преступной деятельности, смягчено. Оснований для переквалификации преступления на мошенничество нет, так как по заключению эксперта установлены совпадения по общей цветовой гамме, форме, размерам, наличию и взаиморасположению цветных изображений и реквизитов; а различия - только по способу нанесения цветных изображений и специальных защитных средств.

Пример №6

Апелляционное определение Московского городского суда от 29.07.2013 по делу N 10-6140/2013г.

Обвинительный приговор по делу о хранении и перевозке в целях сбыта заведомо поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации в крупном размере группой лиц - ч. 2 ст. 186 УК РФ оставлен без изменения, поскольку после сбыта сотруднику полиции, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", судебной технико-криминалистической экспертизой подтверждено удаление механическим способом первоначальных номеров на бланке простого векселя ОАО Сбербанк и нанесение на бланк новых изображений способом высокой печати, а основания для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ или для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) отсутствуют.

Пример №7

Постановление Московского городского суда от 09.12.2013 N 4у/5-8183/13

Гражданин осужден за сбыт организованной группой в крупном размере поддельной иностранной валюты, изготовленной не предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков США, а комбинированным способом. Он же осужден за сбыт поддельной иностранной валюты. Он же осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и др. Обвинительный приговор постановлен обоснованно, квалификация действий осужденного по ст. 186 УК РФ является правильной, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку, как следует из материалов дела и установлено приговором суда, осужденный в разные промежутки времени приобретал поддельные денежные купюры, а затем их сбывал, что свидетельствует о совершении им трех самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 186 УК РФ (2 преступления), каждое из преступлений является оконченным, самостоятельным.

Пример №8

Определение Свердловского областного суда от 07.12.2007 по делу N 22-11201/2007

Суд допустил существенное противоречие, признав одного из подсудимых виновным по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, а другого - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя оба они совершили действие с одними и теми же поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

Пример №9

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 10-15129/2015

Приговор: По ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Определение: Приговор изменен: признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; исключено из приговора указание на ч. 2 ст. 35; уточнены в описательно-мотивировочной части приговора номера денежных банкнот.

Пример №10

Постановление Московского городского суда от 08.07.2013 N 4у/2-4074

За хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты в крупном размере предварительно сговорившиеся лица осуждены по ч. 2 ст. 186 УК РФ, поскольку по заключению эксперта купюры номиналом 100 долларов США изготовлены не предприятием Бюро гравирования и печати Министерства финансов США, а выполнены комбинированным способом, осужденный поставщик поддельной валюты был задержан после ее передачи между другими соучастниками, так как тоже был осведомлен о сделке, а причин для его оговора не выявлено.