Стоимость конкретной партии продукции

Для обрабатывающих и ряда других отраслей промышленности обычно желательно вести учет конкретных партий товаров или изделий по названиям и фактическим ценам. Это делается путем учета фактической покупной цены сырья и конверсионных затрат на каждую партию или изделие в запасах. Применение этого метода обычно ограничивается запасами, содержащими дорогие и немногочисленные предметы хранения, или теми ситуациями, когда такой учет можно или необходимо вести.

Метод валовой прибыли

Метод оценки запасов на основе валовой прибыли, используемый для определения стоимости запасов, был разработан на предприятиях оптовой и розничной торговли для облегчения оценки запасов, когда цена предметов хранения устанавливалась по гибкой продажной цене, а не по затратам. Основой для расчета данного соотношения служит установленная средняя валовая прибыль или торговая наценка к затратам, служащим для определения продажной цены. Исходя из предположения, что товары в запасах являются типичными представителями товаров, приобретенных во время последнего производственного периода, в плане торговых наценок на них, их стоимость легко определить путем использования вышеупомянутого соотношения для пересчета стоимости запасов. Используя данный метод, стоимость запасов на конец периода определяется путем умножения количества физических единиц на их продажную цену с последующим уменьшением полученного результата на средний процент наценки. Как и по другим методам, себестоимость реализованной продукции рассчитывается путем вычитания стоимости запасов на конец периода из стоимости на начало периода плюс закупки.

Выбор метода

При выборе метода оценки стоимости запасов необходимо учитывать их размер, возраст и тип. Выбранные методы должны быть совместимы с требованиями, предъявляемыми к финансовой и налоговой отчетности, а также соотноситься с методами, используемыми руководством для оценки эффективности в плане управления запасами. Для обеспечения единообразия финансовой отчетности необходимо, чтобы методы оценки запасов оставались неизменными. Если в тот или иной момент времени происходит смена метода, то последствия этого на финансовые результаты должны быть четко зафиксированы.

ОЦЕНКА ЗАПАСОВ ПРОДУКЦИИ

В предпраздничный период, когда начинаются, например, рождественские распродажи, запасы на начало ноября могут быть значительно ниже, чем на конец ноября. Для правильного применения принципа сопоставимости необходимо провести корректировку методики расчета себестоимости проданной продукции, учитывая как объем продаж, так и размер запасов на начало и конец периода.

Пример. Магазин спортивных товаров оценивает запас купальных костюмов, имеющийся на начало мая, в $3500. В течение этого месяца магазин закупил партию купальных костюмов на $10500, а продажи составили $20340 (по цене реализации). В конце мая остаток запасов купальников оценивался в $5600.

Для расчета себестоимости проданной продукции необходимо применить следующую формулу:

Расчет величины запасов:

Запас на начало периода (оценочная стоимость) + Закупки (по закупочной стоимости) - Запас на конец периода (оценочная стоимость) = Себестоимость проданной продукции

Применение этой формулы в контексте примера показано в табл. 1.

Таблица 1

Менеджер по логистике может рассчитать валовую прибыль. Этот расчет показан в табл. 2. Таким образом, валовая прибыль предприятия за май составила $11940. Эта часть счета прибылей и убытков, касающаяся расчета валовой прибыли, называется торговый счет.

Таблица 2

В приведенных выше примерах точный подсчет себестоимости проданной продукции основывается на точной оценке запаса на начало и конец периода. В этой связи возникает вопрос о наилучшем методе оценки запасов. Нормой при оценке запасов является использование наименьшей из двух величин:

• себестоимости (во сколько обходится закупка единицы запаса у поставщика);
• чистой реализационной стоимости (сколько можно получить за единицу запаса, если продать ее на рынке прямо сейчас).

Это означает, что большинство запасов оцениваются по себестоимости. Чистая реализационная стоимость применяется только в нетрадиционных случаях, например, если часть продукции подлежит уценке как бракованная или устаревшая.

Однако это не лучшее решение проблемы. Предприятие может располагать очень крупными запасами продукции одного типа, которая могла быть закуплена в разные периоды и по разной цене. Поэтому очень сложно, если вообще невозможно, установить себестоимость каждой единицы запаса. В период колебания цен предприятие сталкивается с непростой задачей сопоставления текущих затрат и поступлений от продаж на счете прибылей и убытков для определения реальной прибыли. Кроме того, статья «Запасы» бухгалтерского баланса должна отражать их стоимость на базе текущих цен. Большинство методов оценки запасов стремится обеспечить разумный баланс между этими двумя задачами.

Существует три основных метода оценки запасов:

• «первым пришел — первым ушел» (FIFO);
• «последним пришел — первым ушел» (LIFO);
• по средневзвешенной.

Рассмотрим основные принципы каждого метода оценки запасов и проведем расчет запасов по каждому из методов.

Рассмотрим методы оценки запаса по исходной стоимости:

• FIFO — "первым вошел, первым вышел";
• LIFO — "последним вошел, первым вышел";
• по средней стоимости.

На рис. 1 показано движение запасов предприятия в течение финансового года.

Рис. 1. Движение запасов в финансовых отчетах

Два наиболее распространенных метода известны как "последним поступил, первым выбыл" (LIFO) и "первым поступил, первым выбыл" (FIFO).

В методе FIFO для определения затрат, относимых на отчет о доходах, учитывают стоимость самых старых единиц запаса. Метод FIFО основан на логическом допущении, что большинство предприятий вначале используют более старые запасы (т.е. ранее приобретенные единицы), тем самым предупреждая их порчу.

Система FIFO предусматривает, что приобретенный первым запас используется первым, оставляя на конец года запас, приобретенный последним. Подобное движение запаса используется как допущение только в учетных целях оценки запаса и не обязательно совпадает с физическим движением запаса.

Учет товарного запаса с помощью LIFO (оценка израсходованных запасов по стоимости последних по времени приобретений) и FIFO (оценка израсходованных запасов по стоимости первых по времени приобретений).

Система обслуживания в обратном порядке (LIFO) выступает за такой принцип: то, что поступило позже, должно быть продано раньше. Это прием учета, при котором вычисление стоимости проданных товаров основывается на предположении о том, что закупленные последними товары продаются в первую очередь, и оценка товара производится задним числом. Практический эффект состоит в увеличении стоимости проданных товаров, что уменьшает облагаемый налогом доход и, следовательно, снижает объем выплачиваемых налогов. В периоды, когда уровень инфляции высок, система обслуживания в обратном порядке дает вам в руки практический способ не платить налоги на так называемую фантомную прибыль, которая возникает исключительно благодаря росту цен на товарные запасы.

Предприятия, принявшие систему LIFO, должны согласовывать свои бухгалтерские отчеты для сбора налогов. Для того чтобы получить выгоды с точки зрения потока денег и налогов, которые система LIFO обеспечивает в периоды повышения цен, предприятия должны стремиться к тому, чтобы в отчетах по прибылям и убыткам стояли одни и те же цифры. Так как система LIFO предписывает включать новый, требующий высоких расходов товар, в стоимость продаж, это уменьшает прибыли. По той же причине, если старый запас с низкими затратами фигурирует в бухгалтерском отчете, оборотный капитал предприятия недооценивается; общая прибыль снижается. Таким образом, в действительности, принятие системы обслуживания в обратном порядке имеет двусмысленное влияние на финансовый отчет. Доход падает, имущество и общая прибыль также уменьшаются. Единственный выигрыш — но вполне ощутимый — у вас появляется больше денег.

Система LIFO эффективно работала в течение многих лет во время стабильного повышения цен, на протяжении десятилетий это давало значительную экономию на налогах для многих предприятий. В примечаниях к финансовым отчетам предприятиям предлагалось раскрыть, насколько меньше их товарные запасы благодаря применению системы LIFO, и для многих предприятий эта разница составляла сотни миллионов долларов или больше.

Пример. В своем годовом отчете за 1992 год, корпорация FMC имела такое примечание: Товарные запасы зарегистрированы по низшей стоимости или рыночной цене. Текущая стоимость товарных запасов превышала их учтенную стоимость приблизительно на $228,0 миллионов 31 декабря 1992 и на $242,0 миллиона 31 декабря 1991 года. В течение 1992, 1991 и 1990 годов компания снизила благодаря системе LIFO товарные запасы, которые учитывались по более низкой цене, чем преобладающие цены на рынке. Это снижение увеличило доход до уплаты налогов на $25,5 миллионов в 1992 году, на $19,1 миллионов в 1991 и на $6,3 миллионов в 1990.

Самое интересное в этом примере — это влияние системы LIFO, которое она оказывает на снижение уровня товарных запасов. Если при использовании системы LIFO запасы снижаются, то заявленный доход растет. Конечно, если предприятие платит налоги, налоги также растут. Один из путей для предприятия с убытками от операционной деятельности, следовательно, заключается в сознательном уменьшении товарных запасов к концу года и создании налогооблагаемого дохода. Если предприятие столкнулось с убытками от операционной деятельности, то можно получить налоговое рефинансирование, что само по себе является положительным денежным потоком.

Если предприятие, применявшее систему LIFO, продолжает иметь налогооблагаемый доход, то уменьшение товарного запаса, что обычно является хорошей стратегией бизнеса и полностью поддерживается здесь, будет иметь противоположный эффект в виде повышения налогов! Как можно представить, многие предприятия сознательно обращались к системе LIFO исключительно с целью увеличения заявленного дохода. Такие предприятия готовы платить более высокие налоги за возможность заявить о большем доходе за отчетный период.

Напротив, предприятия, стремящиеся увеличить денежный поток, считают себя связанными, если они хотят постоянно уменьшать запасы, что обычно бывает в результате пересмотра старого подхода к производству или к процессу распределения. Вероятно, при прочих равных условиях, лучше платить налоги и получать прибыли с оборота от минимального количества товара. Однако, самое худшее при использовании системы LIFO бывает тогда, когда она ее применяется небрежно, платятся все необходимые налоги, а затем на будущий год снова обнаруживается увеличение товарного запаса из-за плохого контроля со стороны менеджеров по логистике.

Концепция системы LIFO сама по себе проста. Рассчитывается стоимость проданных товаров по самым последним закупочным ценам и оценивается товарный запас по самым старым закупочным ценам. Конечно, если запасенный товар имеет тенденцию падать в цене или является предметом резких ценовых скачков, как, например, медь или пшеница, то систему LIFO использовать не рекомендуется.

Пример. В табл. 3 показано, как названные методы оценки запасов способны повлиять на валовую прибыль.

Таблица 3

По сравнению с базисным 1989 г. объем продаж возрос как в результате инфляции, так и благодаря способности предприятия увеличить валовую наценку, т.е. разность между себестоимостью и продажной ценой продукции. Кроме того, по мере увеличения объема продаж количество единиц запаса не менялось, однако стоимость возросла в соответствии с темпами инфляции. Следовательно, когда стоимость запасов возрастает по мере инфляции, FIFO будет показывать все возрастающую их стоимость в конце каждого периода, тогда как при LIFO стоимость запасов в конце периода сохранится на начальном уровне.

В результате в периоды инфляции доход по FIFO неизменно выше, чем по LIFO. Еще одно следствие состоит в том, что доход по FIFO от периода к периоду резко меняется в зависимости от темпов инфляции. С 1989 по 1990 г. доход по FIFО в условиях 10%-ной инфляции подскочил на 23,13%, затем, когда темп инфляции снизился до 5%, доход по FIFO увеличился лишь на 15,66%. Благодаря отсутствию изменений в стоимости запасов динамика доходов по LIFO отражает действительный темп роста прибыли - 9,38% в 1990 г. (19,38% минус инфляция 10%) и 12,57% в 1991 г. (17,57% минус инфляция 5%). Если бы компания Bud's Sporting Goods использовала метод FIFО, выявить этот факт было бы невозможно.

Хотя избыточная прибыль при оценке запасов по FIFO — это иллюзия (так как их придется пополнять по более высокой цене), налог с нее должен быть уплачен. Поэтому если менеджер по логистике считает, что движение наличности является более важным фактором, чем просто прибыль, тогда в периоды скачков инфляции метод LIFO более предпочтителен, так как он влечет за собой более низкую прибыль.

Если предприятие продает больше, чем покупает, при использовании FIFO может возникнуть случайный доход. Когда стоимость запасов при их списании на себестоимость проданных товаров более низкая, возникает дополнительная прибыль, т.е. происходит то же, что при использовании FIFO в течение некоторого времени. Следовательно, FIFO показывает с течением времени прибыль, обусловленную изменением стоимости запасов, тогда как при LIFO этого удается избежать, пока запас не снижается, а это типичная ситуация.

Третий метод, получающий все большее распространение по мере компьютеризации учета запасов, основан на учете средней стоимости. Предприятиям, у которых уровень запасов колеблется, целесообразнее использовать их среднюю стоимость, так как при методе FIFO снижается прибыль, связанная с движением цен, и ограничиваются возможные случайности при методе LIFO. Проблема при этом методе учета заключается главным образом в сложности слежения за средней ценой в условиях, когда запасы расходуются ежедневно, и поступают с такой же частотой.

Метод средней стоимости

Метод средней стоимости объединяет достоинства и недостатки FIFO и LIFO, так как при растущих ценах он может завышать учетную прибыль и занижать текущую стоимость наличного запаса на дату балансового отчета. Однако все три метода имеют недостаток, заключающийся в том, что значения, получающиеся при их применении, объективно доступны для проверки, но не имеют экономического смысла, поскольку все они включают затраты, понесенные в различные моменты времени.

Запасы продукции можно оценивать двумя способами:

• на базе текущей рыночной стоимости;
• на базе исходной стоимости покупки.

Для принятия решений первый метод является единственной приемлемой базой оценки, если текущая рыночная стоимость равна альтернативным затратам используемого вида запаса. На практике запас обычно оценивается с помощью одного из методов оценки исходных затрат.

Существует ряд важных причин использования этой базы оценки, несмотря на то, что она явно не подходит для целей принятия решений:

1. Для целей налогообложения запас должен оцениваться по исходной стоимости покупки.

2. Скорость оборачиваемости определенных видов запаса может оказаться столь высокой, что нет существенных отличий между исходной и текущей рыночной стоимостью этого запаса.

3. Исходная стоимость является основной базой подготовки отчетов для внешних пользователей.