Задача 3. К Соловьеву, работавшему слесарем на оружейном заводе, обратились Егоров и Патриков с просьбой достать им пистолет для совершения разбойного нападения

К Соловьеву, работавшему слесарем на оружейном заводе, обратились Егоров и Патриков с просьбой достать им пистолет для совершения разбойного нападения, обещая за такое содействие крупное вознаграждение. Через некоторое время Соловьев передал Егорову пистолет, собранный им из частей, предварительно похищенных со склада. Однако, испугавшись ответственности, Соловьев потребовал от Егорова вернуть пистолет, угрожая сообщить в милицию. Егоров отказался вернуть оружие и пригрозил Соловьеву расправой, если он их выдаст. На следующий день Егоров и Патриков совершили разбойное нападение на инкассаторов.

Какова роль Соловьева в совершенном преступлении? Можно ли его последующие после передачи пистолета действия оценить как добровольный отказ от преступления?

Нормативный материал и литература

1. Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 32-36.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. М., 1978.

3. Алешин Д. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 9.

4. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.

5. Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации // Законодательство и экономика. 2002. № 9.

6. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9.

7. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

8. Арутюнов А. Совершение преступления преступным сообществом должно стать квалифицирующим признаком // Российская юстиция. 2002. № 8.

9. Арутюнов А. Уточнить понятие исполнителя // Российская юстиция. 2002. № 3.

10. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1.

11. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 8. С. 116-119.

12. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

13. Быков В. Виды преступных групп // РЮ. -1997. -№ 12. -С. 19-20

14. Винокуров В.Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. № 2.

15. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. 2002. № 10.

16. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. 2003. № 3.

17. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

18. Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Советское государство и право. 1990. № 8.

19. Гунаев А. Эксцесс исполнителя // Советская юстиция. 1989. № 16.

20. Есаков Г.Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 2.

21. Захарян З. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская юстиция. 1989. № 5.

22. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3.

23. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. 2003. № 1.

24. Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12.

25. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. № 10.

26. Осокин Р., Курсаев А.Посредственное исполнение // Уголовное право. 2011. № 2.

27. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 10.

28. Плаксина Т.Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. 2011. № 4.

29. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3.

30. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ "группы лиц" соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1.

31. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. 1999. № 12.

32. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. 2001. № 12.

33. Сухарев Е., Куликов А. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины // Советская юстиция. 1991. № 20.

34. Тарбагаев А., Куренев Д.Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего или невменяемого // Уголовное право. 2011. № 2.

35. Тарбагаев А., Челнокова Т. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества // Уголовное право. 2012. № 3.

36. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

37. Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления // Вестник Московского университета». Серия 11. Право. 1998. № 5.

38. Ширяев А.Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право. 2011. № 3.

39. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8.

40. Щепельков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. 2001. № 11.

41. Юшков Ю. Ответственность участников преступных групп // Социалистическая законность. 1991. № 11.

ТЕМА 11. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (2 часа)

1. Понятие множественности преступлений, ее признаки.

2. Понятие и видысложного единого (единичного) преступления и его отличие от множественности преступлений.

3. Виды множественности преступлений.

4. Совокупность как вид множественности преступлений.

5. Виды совокупности преступлений. Отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм.

6. Рецидив как вид множественности преступлений. Виды рецидива преступлений и их уголовно-правовое значение.

7. Влияние рецидива преступлений на уголовную ответственность и наказание.