Задания к теме: Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Задача 1.
К фермеру Бодрову приехали несколько молодых крепких парней во главе с Михайловым и, угрожая оружием, потребовали крупную сумму денег. Бодров из опасений за жизнь жены и дочерей, находящихся в этот момент дома, сказал, что попробует собрать деньги через неделю. Спустя неделю Михайлов и двое его приятелей вновь приехали к Бодрову, однако тот, вооружившись охотничьим карабином, как только увидел, что Михайлов выходит из машины, выстрелил в него, а затем по отъезжающей машине. В результате Михайлов был убит, а один из находящихся в автомашине парней смертельно ранен.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Бодрова.
Задача 2.
Из амбара Ильина неизвестными лицами была похищена часть находящегося там мяса. Ильин, опасаясь повторного хищения, приспособил в дверях амбара ружье так, чтобы при открывании двери оно автоматически стреляло в ноги входящего. Ночью в целях хищения мяса в амбар пытался проникнуть Николин. Он открыл дверь и был ранен в ногу.
Телесные повреждения, причиненное Николину, были признано тяжким вредом здоровью.
Имеются ли условия для признания действий Ильина необходимой обороной?
Задача 3.
Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то его окликнул и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению, Николаев остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошел к Николаеву и полез в карман, как выяснилось впоследствии за спичками, Николаев ни слова не говоря, ударил подошедшего человека ножом в левую половину груди, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Можно ли считать, что Николаев причинил вред здоровью в ситуации необходимой обороны?
Задания к теме: Оконченное и неоконченное преступление.
Задача 1.
Кириченко и Вдовин задумали совершить хищение товаров с оптового склада импортной аудио- и видеоаппаратуры. Они составили план проникновения на территорию базы путем подкопа и распределили между собой обязанности по выносу и реализации похищенного.
Во исполнение задуманного они начали под ногами делать подкоп. Гусев, брат Кириченко, по просьбе последнего достал необходимые для этого инструменты и обещал предоставить машину для вывоза похищенной аппаратуры. Однако осуществить свои намерения им не удалось, так как Вдовин был задержан за ранее совершенное преступление.
С позиции стадий совершения преступлений дайте оценку содеянного указанными в условии задачи лицами.
Задача 2.
Чижов и Сазонов, намереваясь добыть оружие для того, чтобы заниматься разбоем, напали на сотрудника военизированной охраны, сопровождавшего железнодорожные грузы. Ударив его обухом топора по голове и оглушив, они вытащили из кобуры пистолет и скрылись.
Через два дня они были задержаны, когда стояли вечером в переулке, вооруженные похищенным пистолетом, поджидая прохожих для разбойного нападения.
С позиции понятия оконченного преступления дайте оценку совершенных Чижовым и Сазоновым общественно опасных деяний, считая, что сотруднику военизированной охраны был причинен тяжкий вред здоровью.
Изменится ли такая оценка, если предположить, что Чижову и Сазонову не удалось завладеть оружием в результате нападения на сотрудника охраны, и потому никаких последующих действий они не совершили.
Задача 3.
Щелканов после прекращения супружеских отношений с Ковалевой выехал из города Белово. В письмах к Ковалевой он требовал уплатить ему 8 тысяч руб. за произведенные ремонтные работы в ее доме и оставшуюся его мебель у Ковалевой, угрожая в противном случае убийством. Поскольку Щелканов ранее был судим и отбывал наказание в исправительной колонии, Ковалева, опасаясь исполнения угрозы, заявила об этом в райотдел милиции.
По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30 и ч.1 ст.105 УК РФ. Как поступили бы Вы с уголовным делом, будучи на месте прокурора, получившего дело с обвинительным заключением для направления дела в суд:
а) направили дело в суд без изменения указанной квалификации;
б) прекратили уголовное дело за отсутствием состава преступления;
в) указали следователю на необходимость переквалификации содеянного Щелкановым на ст. 119 УК РФ?