Является ли доказательством направления требования об уплате налога реестр (список) почтовых отправлений (п. 6 ст. 69 НК РФ)?
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При направлении указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления такого письма.
В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, какими документами должно подтверждаться направление именно требования об уплате налога.
В связи с этим возникает вопрос: какими документами подтверждается направление налогоплательщику требования об уплате налога и является ли таким подтверждением реестр почтовых отправлений?
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения, в которых признано, что сведения из реестра не подтверждают направление налогоплательщику именно требования об уплате налога.
В то же время имеются решения, согласно которым реестр почтовых отправлений является подтверждением направления налогоплательщику требования об уплате налога. Аналогичного мнения придерживается автор.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Реестр почтовых отправлений не подтверждает направление требования
Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 по делу N А40-118754/11-116-321
Суд указал, что инспекция не доказала факта направления налогоплательщику требования об уплате налога, поскольку из копий почтовых квитанций и реестра почтовых отправлений невозможно установить, что было направлено именно это требование.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А69-493/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2011 N Ф09-1310/11-С3 по делу N А76-15583/2010-38-330
Суд указал, что представленный инспекцией реестр заказной почтовой корреспонденции не является доказательством направления налогоплательщику требования.
Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2011 N КА-А41/17022-10 по делу N А41-9747/10
Суд не принял в качестве доказательств направления требования об уплате налога копии реестра заказной корреспонденции и почтовые квитанции. Как указал суд, в реестре отсутствуют сведения об идентифицирующих реквизитах направляемых документов либо штрихкодовый идентификатор, который в соответствии с Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 необходим для определения почтового отправления. Также суд отметил, что согласно реестру корреспонденция была заказной с уведомлением, однако обратного уведомления инспекция не представила.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2008 N А58-4076/05-Ф02-6415/08 по делу N А58-4076/05
Суд указал, что реестры заказных писем с уведомлением не могут являться доказательством направления требований об уплате налога, поскольку в них нет данных о содержании почтового отправления. В связи с этим невозможно определить, что по данным реестрам должнику отправлялись именно вышеназванные требования.
Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2009 по делу N А54-1527/2009С18
Суд не принял реестр отправки заказной почтовой корреспонденции в качестве доказательства направления требования, поскольку из этого реестра не следует, какой именно документ направлен налогоплательщику.
Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А35-9210/2010
Суд не принял список почтовых отправлений в качестве доказательства направления требования, поскольку в нем не указано, какой именно документ был выслан налогоплательщику.
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КА-А41/2349-09 по делу N А41-6188/08
Суд указал, что налоговый орган не доказал направления требований, поскольку из представленных реестров отправки почтовой корреспонденции, журналов регистрации исходящих документов, квитанций и уведомлений невозможно сделать вывод о том, какой документ направлялся в каждом конкретном случае.
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 по делу N А12-2254/08
Суд не принял в качестве доказательства направления требований реестры отправки заказной корреспонденции, поскольку из них не видно, по какому адресу направлены требования. Из реквизитов адреса указан только город (без названия улицы и номера дома).
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А57-23881/07
Суд не принял в качестве доказательства направления требования реестр отправки заказной корреспонденции с отметкой Почты России, поскольку из ответа почтового ведомства следует, что заказное письмо было утрачено, в поступлении и выдаче не значится.
Позиция 2. Реестр почтовых отправлений подтверждает направление требования
Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2012 по делу N А14-8583/2011 (Определением ВАС РФ от 25.12.2012 N ВАС-17644/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что факт приема к отправке спорного требования почтой подтверждается списком внутренних отправлений и оттиском печати почтового отделения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2012 по делу N А21-9308/2011
Суд указал, что направление требования подтверждается копией реестра со штемпелем почтовой организации.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу N А58-2815/10
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А57-1642/2008 (Определением ВАС РФ от 18.05.2009 N ВАС-5722/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2011 N Ф09-8364/11 по делу N А76-3482/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2012 по делу N А48-4157/2011
ФАС признал реестр внутренних почтовых отправлений доказательством направления оспариваемого требования.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 по делу N А72-8685/2009 (Определением ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-6549/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2011 N КА-А41/5718-11 по делу N А41-7362/10
Суд не принял довод о том, что реестр почтовых отправлений не является доказательством отправки требования и что инспекция не представила уведомление о вручении заказного отправления. Как указал суд, в реестре есть идентифицирующие реквизиты, подтверждающие направление требования об уплате налога, а сам реестр имеет почтовый штемпель отделения Почты России, согласно которому требование направлено налогоплательщику и получено им. Наличия в реестре заказной корреспонденции штрихкодового идентификатора законодательством не предусмотрено.
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2011 по делу N А72-6396/2010
Доказательствами направления требования по почте заказным письмом являются служебные записки, составленные отделом урегулирования задолженности, а также реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи. Отправка корреспонденции подтверждается также информацией с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу N А72-6029/2010
В качестве доказательства направления налогоплательщику требования суд признал реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи, а также информацию с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.
Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2011 N КА-А41/18193-10 по делу N А41-9746/10 (Определением ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6901/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд принял в качестве доказательств направления требования об уплате налога реестр заказной корреспонденции и почтовые квитанции. В реестре имеются идентифицирующие реквизиты направленного документа и почтовый штемпель отделения Почты России. Факт приема к отправке перечисленной в реестре корреспонденции подтвержден почтовой квитанцией, в которой содержатся сведения о количестве заказных писем, принятых по этому списку, а также номера регистрируемых почтовых отправлений. Оформление почтовой квитанции приведенным способом с указанием номеров почтовых отправлений по реестру при отсутствии штрихкодового идентификатора не противоречит Приказу Минсвязи России от 11.02.2000 N 15.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2011 N КА-А41/18019-10 по делу N А41-9759/10 (Определением ВАС РФ от 31.05.2011 N ВАС-6375/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/2294-11 по делу N А40-46738/10-76-231
Суд признал в качестве доказательств направления требования реестр отправки заказной корреспонденции с отметкой почты, копию квитанции об отправлении в адрес заявителя заказной корреспонденции, копию неврученного конверта с номером почтового идентификатора. При этом данными с официального сайта Почты России подтверждается принятие заказного письма с таким идентификатором.
Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2010 N Ф09-10543/10-С3 по делу N А47-1679/2010
Суд указал, что направление требования подтверждается списком на отправку заказных писем, содержащим оттиск почты. В связи с этим неполучение обществом требования при условии его своевременного направления инспекцией не является основанием для вывода о невозможности исполнить обязанность по уплате задолженности в установленный срок.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2010 N Ф09-10672/10-С3 по делу N А47-3552/2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2012 по делу N А12-81/2012
Суд признал список заказных писем и почтовую квитанцию доказательствами направления требования.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу N А32-1424/2011 (Определением ВАС РФ от 02.11.2012 N ВАС-12145/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 по делу N А32-36028/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2009 по делу N А66-8427/2007
Суд признал в качестве доказательств направления требования конверты и реестр заказной корреспонденции.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А19-11918/10
Суд признал доказательствами направления требования копию реестра отправки заказной корреспонденции и почтовую квитанцию со штемпелем почтовой организации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу N А42-2443/2008
Суд признал доказательствами направления требования реестр отправления заказной корреспонденции с отметкой органа почтовой связи и квитанцию почты.
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А40-101667/11-140-430
В качестве доказательства направления налогоплательщику требования суд признал реестр отправки заказной корреспонденции.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А33-13672/07-Ф02-4132/08 по делу N А33-13672/07
Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2010 N КА-А41/3336-10 по делу N А41-18547/08
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу N А66-8094/2008
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А19-16403/09
Суд признал доказательством направления требования реестр отправки заказной корреспонденции с уведомлением. При этом суд отметил, что требование, отправленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления такого письма.
Статья: Федеральный центр обработки данных ФНС России: основные задачи, результаты работы и перспективы развития (Мирошникова И.А.) ("Российский налоговый курьер", 2009, N 24)
По мнению автора, документом, подтверждающим факт отправки требования налогоплательщику, служит реестр почтовых отправлений со штемпелем почты о дате отправки письма.