Основные м/э школы: источники разногласий;сравнит-ный анализ по осн.проблемам
Современная макроэкономическая теория представлена широким спектром школ и направлений. Теоретичес-кой основой неоднозначной трактовки целей и задач макроэкономической политики служит разное понимание способности рынка к саморегулированию и безкризисному экономическому развитию. Можно выделить некоторые из школ макроэкономической теории: кейнсианство, неокейнсианство, неоклассический синтез, монетаризм, историческая школа институционально-социологического направления. Кейнсианство – это теория государственного регулирования экономики. Она возникла во второй половине 30-х годов ХХ века. Кейнсианство исследует практические пути стабилизации экономики, количественные связи макроэкономических величин: национального дохода, капиталовложений, занятости, потребления и др. Решающая сфера воспроизводства – рынок, а основные цели – поддержание «эффективного спроса» и «полной занятости». Экономическая программа кейнсианства включает: всемерное увеличение расходов государственного бюдже-та; расширение общественных работ; абсолютное и относительное увеличение количества денег в обращении; регулирование занятости и др. Некоторые положения кейнсианства пересмотрены и развиты представителями неокейнсианства (главным образом в анализе технико-экономических факторов экономического роста) и посткейнсианства (достижение «эффективного спроса» зависит от ряда социальных мероприятий). Неокейнсианство базируется на идеях Дж.Кейнса о необходимости постоянного, систематического воздейс-твия государства на экономические процессы в целях приспособления экономических отношений к новым усло-виям. Основные постулаты кейнсианства и неокейнсианства: несаморегулируемость рыночной экономики, несовер-шенство информации, относительная негибкость цен, не тождественность условий сбережения и инвестирования. Основное различие – в акцентировании внимания на несовершенстве разных рынков ( у Кейнса – рынок труда, у его последователей – рынок товаров и услуг).
Неоклассическое направление политэкономии возникло в 70-х годах Х/Х века. Его представители: К.Менгер, Ф.Визер, Э.Бем-Баверк (австрийская школа); У.Джевонс, Л.Вальрас (математическая школа); А.Маршалл, А.Пигу (кембриджская школа); Дж.Б.Кларк (американская школа). В основу неоклассического направления положен принцип невмешательства государства в экономику. Рыночный механизм способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Неоклассики выступают за свободу частного предпринимательст-ва. Неоклассическая теория – это теория, согласно которой непредвиденные изменения уровня цен способны породить макроэкономическую нестабильность в кратковременном периоде; в долговременном периоде – эконо-мика сохраняет стабильность при производстве национального продукта, обеспечивающем полную занятость ре-сурсов благодаря гибкости цен и заработной платы. Неоклассическое направление исследует поведение так называемого экономического человека (потребителя, предпринимателя, наемного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов; экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П.Самуэльсон). Неоклассический синтез – это сочетание в единой системе кейнсианской макротеории и неоклассической микротеории. Суть концепции неоклассического синтеза состоит в сочетании государственного и рыночного регу-лирования экономики. Сочетание государственного производства и частного предпринимательства дает смешанную экономику. Дж.Хикс рассматривает кейнсианскую теоретическую модель как особое состояние экономики, когда она находится в так называемой ловушке ликвидности, т.е. когда рост предложения денег перестает влиять на норму процента, а следовательно, и на инвестиции и когда нарушается автоматизм восстановления экономического равновесия с помощью денежно-ценового механизма, предусматриваемого неоклассической системой. В интерпритации Хикса теория Кейнса перестала быть общей теорией и превратилась в теорию, описывающую условия экономической депрессии, застоя, экономического кризиса, т.е. теорию равновесия в условиях неполной занятости. В середине 50-х годов возник монетаризм – экономическая теория, приписывающая денежной массе, находя-щейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюктуры и уста-навливающая причинную связь между изменениями количества денег и величиной валового конечного продукта. М.Фридмен пытался доказать, что рыночному хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства. Монетаризм – одно из основных течений современного неоконсерватизма. Главной особенностью монетаризма является то, что основные проблемы современного рыночного хозяйства рассматриваются в нем через призму денежного обращения. Важное значение в методологии монетаризма придается разграничению экономики на реальный и денежный секторы. Реальный сектор, в котором действуют исключительно рыночные силы, отождествляется с производством и продажей товаров и услуг. Его характеризуют уровни и динамика инвестиций, занятости, цен и т.д. Денежный сектор является сферой деятельности государства. Материалисты считают необходимым сделать денежный сектор «нейтральным» по отношению к реальному, дать рыночному механизму благо-приятные условия функционирования, снабдить товарные рынки нужным количеством денег. Одним из самых сильных мест монетаристской теории является детальная проработка вопросов, связанных с организацией неинфляционной денежной политики.
Вопрос 10
Основные макроэкономические школы.
К основным макроэкономическим школам относятся:
1) Классическая школа Представители этой школы (Рикардо, Петти, Смит) утверждали, что общественное богатство растёт в любой сфере производства, где затрачен человеческий труд. Трудовая теория стоимости.
2) Неоклассическая (австрийская). Кларк и Маршалл. Представители данной школы утверждали, что рынок саморегулируется. Государство не должно вмешиваться в деятельность экономики.
3) Кейнсианство (и институцианолизм). Представители данной школы утверждали, что государство должно принимать активное участие, прежде всего посредством бюджетно-налоговой политики.
4) Монетаризм. Государственное вмешательство – необходимое неизбежное зло. Основной инструмент: кредитно-денежная политика.
5) Новая макроэкономика. В основе лежит проблема рациональных ожиданий. Эта школа в максимальной степени выступает за свободу предпринимательства.
Существуют 3 дискуссионные проблемы:
1. Гибкость цен и ставки з/п. Представители монетаризма и новой макроэкономики утверждали. что уровень цен на товары и услуги а также з/п всегда стремятся к своему равновесному состоянию. В условиях конкуренции тот, кто ищет работу в конечном итоге всегда соглашается на более низкую з/п а конкурирующие фирмы, решая проблему затоваривания в конечном итоге готовы пойти на снижение цен на свою продукцию. Сторонники государственного вмешательства говорят о том, что эта идея равновесности справедлива в длительном периоде времени. но несправедлива в краткосрочном. Фирмы не всегда идут на понижение з/п, т.к. низкая з/п привлекает рабочих более низкой квалификации.
2. Степень гибкости совокупного предложения. Суть – как реагирует национальное производство (т.е. совокупное предложение) а, следовательно, и занятость на изменение совокупного спроса. Представители неоклассиков заявляют, что совокупное предложение не реагирует на изменение совокупного спроса. Т.е. совокупное предложение существует независимо от совокупного спроса. Совокупное предложение зависит от объема и производительности используемых ресурсов. Они считают, что рост совокупного спроса приведет лишь к инфляции спроса, но не к увеличению занятости и не к долгосрочному экономическому росту. И наоборот, понижение спроса не снизит объема производства и не увеличит безработицу, а лишь понизит уровень цен. Следовательно, если государство решит расширить объем совокупного предложения и обеспечить более высокий экономический рост, то государство должно не стимулировать спрос, а поощрять производство, конкуренцию и свободу рыночных сил. такое направление называется экономикой предложения. Представители другого направления считают. что рост совокупного спроса ведет к увеличению совокупного предложения, следовательно, и к снижению безработицы, и такое воздействие спроса на предложение может продолжаться в течении длительного времени. Экономистов данного направления называют теоретиками совокупного спроса (кейнсианцы).
Представители неоклассической школы считают, что графиком совокупного предложения будет прямая, перпендикулярная оси абсцисс, следовательно смещение влево или вправо кривой совокупного спроса ведет не к изменению предложения, а только к изменению цен.
представители теории экономики спроса считают, что линия совокупного спроса имеет положительный уклон => при смещении влево или вправо линии AD будет изменяться не только уровень рыночных цен но и равновесный объем выпуска.
3. Роль ожиданий в экономике
Представители новой макроэкономики (неоклассики + неокейнсианцы) считают, что ожидания играют значительную роль в любой экономике. Представители неоклассической школы утверждают, что субъекты экономики ведут себя рационально и способны принимать решения, которые могут адекватно отразить основные тенденции развития макроэкономики в будущем. Они считают, что наемные работники с большой осторожностью относятся к резкому повышению своих номинальных доходов, такое увеличение является иллюзией, т.к. увеличение номинального дохода м.б. поглощено инфляционным повышением цен. Фирма обладает способностью понимать, что рост совокупного спроса также является иллюзией, т.к. повышение номинальной з/п с необходимостью вызовет сокращение совокупного спроса с помощью повышения цен на товары и услуги. Представители неоклассиков считают, что правительству не удастся долгое время обманывать своих избирателей. Представители других направлений считают, что домашние хозяйства и фирмы не обладают такой способностью принимать оптимальные решения (т.к. основываются на несовершенной информации)
3 вида ожиданий: 1) статистический (наивный) – предпочтение действовать в будущем так ж ,как и в прошлом; 2) Адаптивные ожидания – основываются как и в первом случае, на опыте, но при этом вносят изменение исходя из учета ошибок, допущенных субъектами экономики в прошлом; 3) рациональные – устремлены не в прошлое а в будущее. На основе анализа определенного набора статистических данных представители рациональных ожиданий пытаются предвидеть свое экономическое положение в будущем.
Детерминанты потребления и инвестиций. С кейнсианской точки зрения, потребление (потребительские расходы) определяются, в первую очередь, изменениями текущего располагаемого дохода (т. е. национального дохода за вычетом налогов). Подход новых классиков в корне отличается. Он заключается в том, что потребление домохозяйства зависит от его текущего дохода и от дохода, который оно ожидает в будущем, также как и от процентной ставки, по которой оно может занять или одолжить.
Также отличаются и кейнсианский и новоклассический подходы к инвестициям. Представители кейнсианства обычно подчеркивают текущие денежные поступления и текущие затраты капитала как главные детерминанты инвестиционных расходов. Представители НКМ соглашаются, что эти факторы имеют значение, но подчеркивают роль ожидаемых в будущем потоков наличности и ожидаемые в будущем издержки капитала.
Поэтому как для потребления, так и для инвестиций ключевым различием между кейнсианской и новоклассической точками зрения является значение, которое каждая из них придает ожиданиям относительно будущих экономических условий. Хотя многие кейнсианцы и признают в некоторой степени значение ожиданий, они не считают, что они, действительно, важны. Далее, многие кейнсианцы рассматривают ожидания будущего как не имеющие серьезной систематической взаимосвязи с фактическим положением в будущем. Поэтому с кейнсианской точки зрения, ожидания изменяются только постепенно и управляются тем, что Кейнс называл "духом жизнерадостности" (animal spirits). В противоположность этому, представители НКМ рассматривают индивидов как систематически пытающихся определить, что действительно произойдет в будущем и использующих новую информацию для определения относительной вероятности различных экономических результатов.
Временные снижения налогов для среднего класса
Традиционный кейнсианский анализ снижений налогов является очень простым и непосредственным. Поскольку налоговые сокращения оставляют домохозяйствам больше средств, в результате домохозяйства увеличивают расходы. При большем спросе на товары, имеет место увеличение выпуска отечественных фирм. Таким образом, налоговые сокращения стимулируют экономику, способствуя увеличению дохода и количества рабочих мест.
Эта точка зрения сталкивается с двумя трудностями. Во-первых, потребители, вместо того чтобы тратить возросший за счет налоговых сокращений доход, могут его сберегать. Во-вторых, потребители могут этот доход потратить на импортные, а не на отечественные товары. В обоих случаях спрос не увеличился бы на полную величину сокращения налогов, и сокращение налогов было бы менее эффективно по сравнению с эквивалентным увеличением отечественного производства и созданием рабочих мест.
Однако кейнсианские эконометрические модели предполагают, что эти две проблемы не очень важны. Вслед за Кейнсом, экономисты описывают коэффициент, связывающий изменение потребления с изменениями дохода как "предельную склонность к потреблению по доходу" (MPC). В типичной кейнсианской эконометрической модели MPC составляет 0.6, что означает, что 60% высвободившихся средств за счет сокращения налогов будет потрачено. Далее, стандартные кейнсианские эконометрические модели предполагают, что только самая малая доля изменений дохода затрачивается на импорт. Исходя из этого, кейнсианская политика стимулирования экономики кажется весьма эффективной.
НКМ прямо ставит под сомнение эту логику и делает вывод, что однократное сокращение налогов имело бы минимальное влияние на потребление. С точки зрения новых классиков, ключевое значение имеет тот факт, что изменение налогов является временным и, таким образом, не позволяет домохозяйствам финансировать потребительские расходы на постоянной основе. Поэтому подход НКМ состоит в том, что около 95% доходов от сокращения налогов будет сберегаться. Другими словами предельная склонность к потреблению из такого рода доходов составляет только 0.05.
Однако не оказывается ли такой взгляд в противоречии с оценками кейнсианских моделей, согласно которым изменения доходов вызывают весьма значительные изменения в потреблении? Ответ НКМ - нет. Как впервые указывал Милтон Фридмен и впоследствии подчеркивал Роберт Лукас, кейнсианские макроэкономические модели смешивают реакцию частного потребления на постоянные изменения доходов, как например, те, что зачастую возникают у индивидов при смене места работы, с другими более переходными колебаниями. Потребление, в основном, реагирует на постоянные изменения, которые представляют собой доминирующий фактор, и в незначительной степени на временные изменения. Оказавшись не в состоянии разграничить эти различные типы изменения доходов, как считают представители НКМ, кейнсианские разработчики моделей переоценивают влияние временного сокращения налогов на потребительские расходы.
Более того, в то время, когда имеет место сокращение налогов, государство должно больше занимать и, в конечном счете, увеличить налоги в будущем. Сознание того, что позднее налоги будут повышены, в действительности, может вызвать сокращение совокупного спроса. Таким образом, подход НКМ ставит под вопрос идею о том, что временные сокращения налогов стимулируют совокупный спрос.
Денежная политика и макроэкономическая активность
В 1940-60-х гг. ортодоксальный кейнсианский взгляд состоял в том, что постоянно высокая инфляция, вызванная экспансионистской денежной и фискальной политикой, способствует постоянному росту ВВП. Соответственно, денежная политика, которая снижает долгосрочные темпы инфляции, должна были бы вызвать длительное сокращение ВВП. В Великобритании такой компромисс был подвергнут эмпирической проверке А. У. Филлипсом, который старался избежать выявления того, является ли такой компромисс краткосрочным или долгосрочным. Однако другие экономисты в США и Великобритании не заботились о таких вещах. Значение этого компромисса подчеркивалось ведущими теоретиками, такими как Пол Самуэльсон и Роберт Солоу из МТИ, и оно включалось в большинство крупных эконометрических моделей, таких как развитая Отто Экштайном и его коллегами модель информационных ресурсов.
Однако теперь мало кто из экономистов верит в то, что более высокая инфляция дает какие-либо долгосрочные выгоды. Изменение в мышлении возникло из-за двух взаимосвязанных событий. Во-первых, работая в классической традиции Милтон Фридмен, Эдмунд Фелпс и Роберт Лукас предположили, что даже если макроэкономические модели и предсказывают существование такого компромисса, он является очень незначительным или, по крайней мере, краткосрочным. Во-вторых, одновременное существование высокой инфляции и низких темпов роста в США в течение 1970-х гг. поставило под вопрос этот компромисс. Экономисты стали уделять возрастающее внимание другим историческим эпизодам, связанным с высокой инфляцией, как в последние десятилетия в Латинской Америке и в Европе в период между двумя войнами. В эти периоды истории очень высокая инфляция оказывала однозначно негативное влияние на ВВП.
Одной из важнейших проблем макроэкономики является вопрос о том, существуют ли в конкурентной денежной экономики достаточно мощные внутренние механизмы, способные устранять избыточные спрос и предложение путем установления некоторой равновесной системы цен.
Дебаты по этому поводу разгорелись после опубликования “Общей теории” Кейнса в 1936 году. Кейнс отрицал, в полном противоречии с господствовавшей тогда доктриной, что гибкость цен и заработной платы буде обеспечивать равновесие рынков. Он утверждал, что даже в условиях конкурентной экономики может устанавливаться равновесие при неполной занятости.
Дебаты породили множество контраргументов. Первое весомое возражение Кейнсу было выражено в 1943 году и принадлежало английскому экономисту Артуру Пигу (Arthur Pigou, 1877-1959) . Он доказал существование такого регулирующего механизма, как эффект богатства, или эффект реальных денежных (кассовых) остатков, который имеет автоматическую тенденцию движения экономики к равновесию при полной занятости несмотря на “ликвидные ловушки” и прочие препятствия (до Пигу эффектом богатства также занимался Харберлер (Harberler) в 1941 году) . Модификация эффекта богатства была названа в честь исследователя эффектом Пигу (отличия эффекта Пигу описаны ниже) .
“Словарь современной экономической теории” определяет эффект Пигу следующим образом: это “непосредственный эффект реальных денежных остатков, представляющий собой рост спроса на потребительские товары в результате пересмотра индивидами инвестиционного портфеля в соответствии с изменениями реальных денежных остатков” .
Реальные денежные остатки - это стоимость находящихся в распоряжении экономических агентов денег, измеренная количеством товаров и услуг, которые за них можно получить.
Теорию эффекта Пигу развили такие известные экономисты, как Патинкин (Patinkin) , Фридман (Friedman) , Джонсон (Johnson) , а также ряд других.