Внешнеэкономические преступления в уголовном праве

В уголовно-правовой науке к вопросам о понятии и перечне преступлений в сфере ВЭД обращались многие ученые. Среди них Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Т.А. Диканова, В.А. Жбанков, С.Ю. Иванова, Н.А. Лопащенко, С.В. Максимов, В.И. Михайлов, Л.Ю. Родина, А.В. Федоров, А.И. Чучаев, П.С. Яни и др.

Активные дискуссии вызвали следующие вопросы:

1) определение наименования и понятия данной группы преступлений;

2) определение перечня составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, относящихся к данной видовой группе.

Так, некоторые авторы именуют анализируемые преступления таможенными (преступления в сфере таможенного дела, преступления в сфере таможенной деятельности), и эта точка зрения более распространена. Другие обозначают их как преступления в сфере ВЭД. Проблему не следует расценивать как сугубо терминологическую, поскольку она тесно связана с определением видового объекта преступлений.

В наиболее обобщенном виде первая позиция характеризуется тем, что ее приверженцы (А.В. Федоров, В.И. Михайлов, В.А. Жбанков, Т.А. Диканова, С.Ю. Иванова и др.) называют таможенными те преступления, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов и в чью компетенцию входит борьба не только с таможенными преступлениями, но и с таможенными правонарушениями, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ.

Так, по мнению Т.А. Дикановой, таможенные преступления (преступления в таможенной сфере) объединяются в одну группу по признаку их совершения при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, контроль за которым осуществляют таможенные органы.

С.Ю. Иванова под таможенными преступлениями понимает общественно опасные виновные посягательства, существенно нарушающие деятельность таможенных органов по реализации ими целей и задач, установленных законодательством.

Другие ученые формируют понятие "преступления в сфере ВЭД" через определение более широкого видового объекта преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие интересы внешнеэкономической деятельности.

Так, Ю.И. Сучков определяет видовой объект преступлений в сфере ВЭД как внешнеэкономическую деятельность хозяйствующих субъектов всех форм собственности. Анализируя данный объект, автор тщательно исследует сущность понятия "внешнеэкономическая деятельность" с позиции уголовного и таможенного права.

На наш взгляд, для целей формирования криминалистической методики расследования следует принять последнюю точку зрения в той ее части, в которой она охватывает наиболее обширный круг общественных отношений, благ и интересов, охраняемых уголовным законом, наиболее полный перечень субъектов криминальной и криминалистической деятельности, а также самую широкую сферу деятельности, в которой совершаются преступления данного вида.

Полагаем, что группу преступлений в сфере ВЭД нельзя ограничивать только рамками тех нарушений, которые посягают на деятельность таможенных органов и по которым они проводят дознание.

Например, в соответствии с новым УПК РФ дознаватели органов пограничной службы проводят дознание по ч. 1 ст. 188 УК РФ, если контрабанда задержана этими органами в отсутствие таможенных органов РФ (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Исходя из первой точки зрения, если контрабанду задержали пограничники и дознание по делу проведено ими же, то такое преступление нельзя назвать таможенным. Исходя же из второй точки зрения, такое посягательство, безусловно, относится к преступлениям в сфере ВЭД.

Учитывая единство закономерностей преступной и криминалистической деятельности любого вида и способа контрабанды, кем бы она ни была выявлена, криминалистическая методика расследования должна формировать рекомендации для всех участников уголовного судопроизводства прежде всего со стороны гособвинения (глава 6 УПК РФ), в том числе для органов дознания пограничной службы.

Вместе с тем, как и многие авторы, считаем возможным для целей настоящего исследования и с учетом доминирующей в литературе и практике терминологии называть данную видовую группу "таможенными преступлениями". Такой подход связан еще и с разграничением, удобством использования понятий, поскольку термином "преступления в сфере ВЭД" в его методико-криминалистическом значении в настоящей работе охватывается еще более широкий круг преступлений, предусмотренных УК РФ, о чем будет сказано ниже.

Следующим важным вопросом, породившим оживленные дискуссии в уголовно-правовой науке, является перечень статей УК РФ о таможенных преступлениях.

Следует сразу оговорить, что для целей криминалистической методики расследования к таможенным преступлениям мы, как и многие другие ученые, относим:

§ контрабанду (ст. 188 УК РФ);

§ незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ);

§ невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);

§ невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ);

§ уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ).

Это, на наш взгляд, наиболее полный и исчерпывающий перечень (вновь подчеркнем: исходя из уголовно-правовой классификации).

Существует множество самых противоречивых классификаций преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ. См., например: Лопащенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 42 - 43; Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 6 - 7 и др.

Не является исключением и видовой объект преступлений, предусмотренных ст. 193 и 194 УК РФ, в структуру которого, кроме названных элементов, входит и законодательно урегулированная деятельность таможенных органов, специфические таможенные правоотношения, урегулированные таможенным законодательством, носящим, в свою очередь, синтетический, комплексный характер. Так, невозвращение валюты является одновременно и таможенным, и валютным правонарушением, а при наличии предусмотренных уголовным законом признаков - преступлением. Уклонение от уплаты таможенных платежей также посягает одновременно и на налоговые, и на таможенные правоотношения.

Не случайно новый уголовно-процессуальный закон обязывает таможенные органы проводить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой ст. 188 УК РФ и частью первой ст. 194 УК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), и неотложные следственные действия по делам обо всех других названных нами таможенных преступлениях в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК РФ.

Изложенное лишний раз подтверждает позицию ведущих криминалистов о том, что уголовно-правовые критерии не в состоянии обеспечить учет всех особенностей преступных деяний, которые имеют значение для выявления и раскрытия преступлений. К этому можно лишь добавить, что особенно затруднено применение уголовно-правовых классификаций для разработки методик расследования экономических, служебных преступлений, организованной преступной деятельности. Хотя, безусловно, учет этих классификаций важен и необходим.