Схема № 6 Снятие денег со счета через представителя

Клиент банка открывает вклад на достаточно крупную сумму. Потом владелец вклада выдает доверенность на своего сообщника, который снимает практически все деньги и распыляет их между другими участниками схемы, после чего заявляет, что никакой доверенности не выдавал, а его подпись подделана. Экспертиза подтверждает, что доверенность подписал неизвестный. Тогда «потерпевший» обращается в суд с иском о взыскании с банка убытков.

Иногда эта схема используется иначе. Банк перечисляет деньги вкладчика на счет третьего лица на основании платежного поручения его представителя. Затем клиент заявляет, что не распоряжался никому переводить деньги, и обращается в суд.

Рекомендация по предупреждению риска/пути выходов в данном и предыдущем случаях – верно выбранная линия защиты в инициированном клиентом судебном разбирательстве и последующие обжалования решений в случае необходимости.

Двойная компенсация для недобросовестного арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий, находясь в сговоре с кредитором, сознательно совершает ошибку, дружественный ему кредитор подаёт жалобу и взыскивает с управляющего убытки в связи с допущенной ошибкой. Тот обращается в страховую компанию и в компенсационный фонд саморегулируемой организации, ведь его профессиональный риск застрахован, и получает выплату оттуда.

А иногда «козлами отпущения» делают и самих арбитражных управляющих. Недавно ВС рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий нарушил порядок распределения денег от продажи заложенного имущества, что установлено решением суда (п. 2 ст. 138 закона о банкротстве). Кредитор обратился в страховую компанию, которая выплатила ему 239 997 руб. убытков. Страховая, полагая, что у нее возникло право на возмещение в порядке регресса за счет управляющего, обратилась в суд. Суды трех инстанций удовлетворили ее требование. Но ВС пришел к выводу, что суды не установили наличие умысла арбитражного управляющего в наступлении страхового случая – а значит, правовых оснований для взыскания с него убытков в порядке регресса нет. Поэтому ВС отменил все решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска о взыскании 239 997 руб. (см. № 309-ЭС17-6744).

Рекомендация по предупреждению риска/пути выходов: четкий контроль процедуры банкротства в рамках Ваших полномочий, активное использование Ваших прав. Использование позитивной судебной практики в случае необходимости для восстановления нарушенных прав.

Заявление без реквизитов

По ст. 23 закона о защите прав потребителей, если продавец (производитель, исполнитель) не вовремя исполняет требования клиента, с него взыскивается неустойка (пеня). Недобросовестные граждане, имеющие право на определенные выплаты, направляют по почте заявления на выплату без указания банковских реквизитов. Естественно, при отсутствии реквизитов им не перечисляют деньги. По истечении месячного срока они обращаются в суд с требованием заплатить им не только причитающуюся сумму, но и неустойку.

Рекомендация по предупреждению риска/пути выходов: дружелюбное отношение к потребителю, компетентность персонала, прозрачная правовая документация, честная политика в сфере предоставления клиенту товаров и услуг, все это поможет снизить риски возникновения недовольства клиента и его желания ан ответные действия.

Недобросовестные участники гражданского оборота активно используют несовершенства законодательства. Шансы на успех восстановления нарушенных мошенниками прав при использовании квалифицированной юридической помощи значительно возрастают.