Принципы правового регулирования банковской деятельности

Под правовыми принципамипонимаются исходные по- ложения, предопределяющие правовое регулирование.

В зависимости от сферы действия можно выделить сле- дующие виды правовых принципов, которые соответствуют правовым образованиям, составляющим систему права:

• общие (общеправовые), которые распространяются на всю систему права;

• принципы частного и публичного права;

• межотраслевые принципы, которые распространя- ются на несколько отраслей права;

• отраслевые, которые распространяются на одну про- филирующую (фундаментальную, основную) отрасль права;

• специальные принципы, распространяющиеся на одну комплексную отрасль права;

• подотраслевые принципы (например, принципы на- логового или авторского права);

• институциональные принципы, характерные для от- дельных институтов права (например, принципы пра- вового регулирования расчетных отношений).

Правовое регулирование банковской деятельности, яв- ляющейся разновидностью предпринимательской деятель- ности, строится на тех же принципах, что и предпринима- тельская деятельность.

Основная отличительная особенность принципов право- вого регулирования предпринимательской деятельности за- ключается в том, что они одновременно составляют закреп- ленные в гл. 1 Конституции РФ основы конституционного строя Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 16 Конституции РФ основам конституционного строя не могут противоречить никакие другие ее положения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской Феде- рации гарантируются:

— единство экономического пространства;

— свободное перемещение товаров, услуг и финансо- вых средств;

— поддержка конкуренции.

Рассматривать эти положения как общие (общеправо-

вые) принципы, как принципы частного или публичного права, либо как отраслевые принципы не представляется возможным. С одной стороны, на них строится правовое ре- гулирование только экономических, а не всех общественных отношений. С другой стороны, эти отношения составляют предметы регулирования как частного, так и публичного права, а также таких отраслей, как гражданское и админи- стративное (в том числе финансовое) право. Например, сво- бодное перемещение товаров, услуг и финансовых средств является принципом, закрепленным и в ГК РФ (п. 5 ст. 1), и в части первой НК РФ (п. 4 ст. 3).

При этом несмотря на закрепление этого принципа в ГК РФ, он не может быть отнесен к отраслевому принци- пу гражданского права, поскольку понятие «гражданский

оборот» является более широким, чем понятие «экономи- ческий оборот», так как включает в свое содержание дей- ствия безвозмездные (дарение, завещание и др.), по сво- ей природе несовместимые с экономическим оборотом (обменом)1.

Тем самым перечисленные принципы следует отне-

сти к специальным принципам правового регулирова-

ния предпринимательской, а следовательно, и банковской

деятельности.

Из принципа единства экономического пространства вы-

текает обязанность государства обеспечить создание и функ-

ционирование единой денежной и налоговой систем (ст. 75

Конституции РФ).

Принцип свободного перемещения товаров, услуг и фи-

нансовых средств порождает обязанность государства не

устанавливать и не допускать установления на территории

Российской Федерации таможенных границ, пошлин, сбо-

ров и каких-либо иных препятствий для свободного переме-

щения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения

перемещения товаров и услуг могут вводиться только в со-

ответствии с федеральным законом, если это необходимо

для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья

людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74

Конституции РФ).

На принципе поддержки конкуренции основывается за-

прет, содержащийся в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, согласно

которому не допускается экономическая деятельность, на-

правленная на монополизацию и недобросовестную конку-

ренцию. Из этой нормы вытекает обязанность законодателя

принять законы, определяющие антимонопольную полити-

ку государства и устанавливающие критерии определения

недобросовестной конкуренции.

Строгое соблюдение этих принципов позволяет при-

дать правовому регулированию предпринимательской,

в том числе банковской, деятельности стабильность

и предсказуемость, что является необходимым услови-

ем их развития.

1 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права : в 4 т. Т. 1. СПб, 1908. С. 5.

крепляются свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8

Конституции РФ), а также признание и защита равным об-

разом всех форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Данные принципы являются межотраслевыми, поскольку

определяют правовое регулирование экономической дея-

тельности в широком смысле, т.е. не только активной эко-

номической (предпринимательской) деятельности, но и пас-

сивной экономической деятельности, связанной с любым

распоряжением имуществом.

Принцип свободы экономической деятельности лежит

в основе таких прав, как право на свободное использова-

ние своих способностей и имущества для предпринима-

тельской и иной не запрещенной законом экономической

деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), право свободно

распоряжаться своими способностями к труду, выбирать

род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ)

и некоторых других.

Принцип признания и защиты равным образом всех

форм собственности предопределяет правовой статус всех

субъектов права собственности (граждан, юридических лиц,

Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных об-

разований) и применяется как в гражданско-правовой, так

и публично-правовой сфере1.

Перечисленные принципы устанавливают пределы осу-

ществления прав предпринимателей, в том числе кредитных

организаций, и соответственно пределы государственного

вмешательства в экономику.

К подотраслевым принципам банковского права мож-

но отнести: особенности правового регулирования банков-

ской деятельности, признаки банковских отношений (бан-

ковской деятельности) как предмета банковского права,

принципы построения банковской системы РФ, исключи-

тельную правосубъектность кредитных организаций, о ко-

торых речь пойдет ниже.

1 См., например: п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского об- ластного суда».

Деятельности

В юридической литературе в настоящее время достаточно часто допускается смешение понятий «метод правового ре- гулирования» и таких как «правовой режим» (понятие, объ- единяющее принципы, приемы и средства правового регу- лирования) и «принципы правового регулирования».

Методом правового регулирования является совокуп- ность способов (приемов) воздействия на общественные отношения (деятельность их участников), которая предо- пределяет правовое положение (статус) участников этих от- ношений по отношению друг к другу.

Выделяют два метода правового регулирования:

1) централизованное, императивное регулирование (ме- тод субординации), при котором правовое положение субъектов по отношению друг к другу характеризует- ся как отношения субординации, т.е. подчинения;

2) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), при котором участники об- щественных отношений выступают как равноправ- ные стороны.

Однако применительно к отдельным отраслям права мо-

гут выделяться также такие методы, как метод автономии и процессуального равенства сторон, метод поощрения, ме- тод рекомендаций и некоторые другие1, что, по сути, явля- ется некорректной попыткой выразить своеобразие рассма- триваемых отношений. На самом деле речь в этих случаях идет либо о принципах правового регулирования (автоно- мия и процессуальное равенство сторон), либо о социально- политических, а не юридических явлениях (поощрение и рекомендация), поскольку во втором случае отсутствует об- щеобязательность и возможность применения мер государ- ственного принуждения.

Наличие таких попыток является следствием подхода, что у каждой отрасли должен быть свой метод. В связи с этим данное понятие в большинстве случаев превратилось

1 См.: Общая теория права : акад. курс : в 2 т. / под ред. М. Н. Мар- ченко. Т. 2. М., 1998. С. 235.

в конструкцию, объединяющую в себя все элементы юри- дического режима правового регулирования.

На самом деле, когда речь идет о юридическом равен- стве или неравенстве субъектов правоотношений (имен- но определение этого и составляет смысл выделения поня- тия «метод правового регулирования»), имеется в виду, что эти субъекты либо вступают в отношение и участвуют в нем своей волей и в своем интересе (метод координации), либо вступают в него и участвуют в нем вне зависимости от своей воли (метод субординации). В первом случае первоначально правовое положение субъекта определяется через установ- ление общего дозволения, а для возникновения конкретно- го правоотношения необходимо его волевое действие. При этом субъект вправе определять по своему усмотрению, на- пример, контрагентов, объект правоотношения и т.д. Кроме того, правоотношение может быть прекращено волевыми действиями (соглашением с кредитором, односторонним волеизъявлением, если это допускается законом или дого- вором). Во втором случае правоотношение возникает сра- зу при наступлении определенного юридического факта вне зависимости от воли подчиненного (обязанного) субъекта в силу закона. В этом случае для управомоченного лица уже заранее устанавливается круг обязанных перед ним лиц и объем их обязанностей. Например, права налоговых орга- нов (по сути, это конкретные дозволения в рамках общего запрета) устанавливаются для обеспечения реализации и контроля за исполнением обязанностей налогоплательщи- ками, на которых и распространяются властные полномо- чия налоговых органов. Прекратить эти отношения мож- но только добровольным исполнением или применением к обязанному лицу ответственности.

Существует точка зрения, согласно которой в понятие метода правового регулирования включаются непосред- ственно и сами средства правового воздействия (правовой инструментарий)1, которые входят в механизм правово- го регулирования. Соответственно, в этом случае метод ха- рактеризуется не только через правовое положение (статус)

1 См.: Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 33.

участников регулируемых общественных отношений (вида деятельности) по отношению друг к другу, но и через осо- бенности возникновения правовых связей между ними (ха- рактеристика юридических фактов); специфику разреше- ния возникающих конфликтов и особенности применения мер принудительного воздействия на нарушителей (при- знаки актов реализации прав и обязанностей, а также актов применения права). Однако с таким подходом как основан- ном на смешении понятий «способ (прием) осуществления воздействия» и «средство воздействия» согласится трудно. Кроме того, некоторые виды правоотношений, подпада- ющие в сферу гражданско-правового регулирования, обла- дают определенными отличительными признаками. В част- ности, юридическим фактом, порождающим возникновение правоотношений вследствие причинения вреда, могут быть только действия (как правило, неправомерные); акты госу- дарственных органов, нарушающие права собственников и других законных владельцев, в большинстве случаев могут быть обжалованы не только в судебном, но и администра- тивном порядке; для обязательственных правоотношений характерна возможность применения такого вида способов защиты прав, как меры оперативного воздействия. При та- ком подходе получается, что правовое регулирование этих видов общественных отношений осуществляется с помощью разных методов, хотя они составляют предмет одной про- филирующей отрасли права — гражданского.

Еще одним примером некорректного выделения иного метода правового регулирования является так называемый коллизионный метод, который выделяется в международном частном праве и применяется во взаимодействии с вышеука- занными методами1. В данном случае понятие «метод право- вого регулирования» отождествляется с приемом юридиче- ской техники (правотворческой и правоприменительной), а также с принципами правового регулирования.

Для того чтобы коллизионный метод мог рассматривать- ся именно как метод правового регулирования наряду с ме- тодом координации и субординации, они должны подпадать

1 См.: Богуславский М. М. Международное частное право : учебник. М., 1994. С. 75.

под единое определение. Вместе с тем порядок выбора норм определенной правовой системы не касается определения равенства или подчинения одной стороны другой.

Исходя из этого, у банковского права нет собственно- го метода. При правовом регулировании банковской дея- тельности используется и метод субординации (отноше- ния Банка России с кредитными организациями по поводу осуществления банковского надзора) и метод координации (договорные отношения с участием кредитных организа- ций и Банка России).