Тема 5. формирование социального государства в странах западной европы.

ТЕМА 5. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.

В сер. XIX в. на теоретическом уровне началась работа, в рамках которой оспаривалась та роль государства, которую ему отвел либерализм (Либералы ставили перед государством задачу не только защищать собственность и социальный порядок, но и материально, и морально поднять низшие классы с помощью широких социальных реформ). Необходимо было создать новую концепцию государственного вмешательства, основанной на новом понимании законов коллективной реальности.

Л.Буржуа: («Солидарность»): «Знание законов естественной солидарности, разрушая абстрактное и априорное понятие изолированного человека, одновременно разрушает столь же абстрактное и априорное понятие государства, изолированного от человека и противостоящего ему как субъект особых прав или как высшая власть, которой он должен подчиняться»

Солидарность становится основой социального государства.

Солидарность – это взаимозависимость частей в их отношении к целому, что является естественным состоянием вместе живущих людей: «Люди расположены относительно друг друга и находятся в отношениях взаимозависимости, как все существа и тела во всех точках пространства и времени» (Л. Буржуа).

Заменой либеральной концепции общества, трактующей социальные действия как индивидуальные инициативы, стала социология Э.Дюркгейма, которая признает существование важных объективных ограничений*, когда глобальные процессы накладываются на индивидуальные инициативы, а социальные феномены существуют как «вещи». Из этого следует, что социальный человек может существовать только будучи включенным в различные коллективы, прочность которых зависит от того места, которое они занимают в общественном разделении труда** (Э.Дюркгейм. О разделении общественного труда /Пер. с фр. М.: Канон, 1996. С. 432).

Переворот в постановке социального вопроса заключался в том, что было осознано, что индустриальное общество приводит к возникновению нового типа отношений, которые больше не опираются на поддержку близкого окружения («механическая солидарность»). Вместо этого, возникает вопрос о социальных связях, которые в отличие от родственных отношений, Э.Дюркгейм называет «органической солидарностью» и под которыми понимает особый тип сконструированных отношений, основанных на множестве неравных и взаимозависимых социальных условий.

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ.

Механическая солидарность

Морфологическая (структурная) основа

- основана на сходствах

- сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)

- слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)

- относительно малый объем населения

- относительно низкая материальная и моральная плотность

Формальные признаки коллективного сознания

- высокая интенсивность

- высокая определенность

- власть группы абсолютна

Содержание коллективного сознания

- высокая степень религиозности

- трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)

- приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого

Органическая солидарность

Морфологическая (структурная) основа

- основана на разделении труда

- организованный тип (слияние рынков и рост городов)

- большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)

- относительно большой объем населения

- относительно высокая материальная и моральная плотность

Формальные признаки коллективного сознания

- низкая интенсивность

- низкая определенность

- больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

Содержание коллективного сознания

- возрастающая светскость

- ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)

- приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости.

Э.Дюркгейм считал, что поскольку в социальной структуре существует множество коллективов, а общественное разделение труда усиливает риск социальной дезинтеграции, солидарность требует постоянной заботы.

Так появляется основание для политики, целью которой становится поддержание и усиление этого единства в различии. М.Дюпон-Уайт: «Государство – это управляющий коллективными интересами».

Социальное страхование устанавливает «горизонтальные связи» между членами организации, вместо «вертикальных связей» между «лучшими» и «худшими», присущих легальной благотворительности и опекунской системе.

Признание социального страхования предполагает признание специфически индустриального общества и необратимого характера предполагаемой им социальной стратификации: разделение на наемных работников и работодателей.

Выводы:

1. Наемные работники заняли в индустриальном обществе структурную позицию, поэтому их положение нельзя понимать как временное, которое можно отменить и которого нужно избегать.

2. Одновременно были признано, что общественная стратификация основана не только собственности, но и на разделении труда.

3. Крестьянство долгое время оставалось вне новых отношений. Оно до окончания второй мировой войны оставалось пленником модели «безопасность – частная собственность» в самой архаичной ее части – собственности на землю.

4. Долгое сопротивление введению социального страхования (со всех сторон) является следствием сопротивления собственников и всех, стремящихся ими стать. Вначале общество должно реорганизоваться вокруг наемных работников. Принятие наемного работника в качестве полноправного члена общества стало окончательным этапом становления современности – то есть такой модели общества, при которой социальные позиции преимущественно определяются местом, занимаемым в разделении труда.

5. Появилось понятие реформизма – участие в социальных изменениях, санкционированных государством. Первая значительная реформа – это внедрение социального страхования, которое трансформировало отношения между социальными партнерами, между собственником и несобственником.

6. Государство – это инстанция, обязанная вносить и ратифицировать изменения, чтобы те стали реформами. Для этого нужно, чтобы сторонники реформ были представлены в государственном аппарате и обладали правом принятия решений.

7. Такая история задала координаты движения к развитию социального государства.

Критерии социального государства

критерии	Социальное государство	предыдущий период
стратификация	разделение труда	частная собственность
безопасность	«покрытие рисков» в системе социального страхования	обладание собственностью на случай возникновение рисков
гарантии собственности	право и государственные институты	право (без государства)
решение социального вопроса	социальное страхование через реформизм	свободный доступ к труду как признание либеральных общественных принципов
(современные тенденции)	модификации, трансформации