Прибыль страховщиков от ОСАГО за восемь лет составила 53,7 млрд руб.
http://www.theinsurer.net/news/russia/item/1431-prib-osago
Пятница, 19 Апрель 2013 13:34Автор Оксана Сарангова
Общая сумма страховой премии за 2003-2011 гг. равна 622,8 млрд руб., выплаты — 330,4 млрд руб., сообщил на круглом столе в РИА Новости президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Павел Бунин.
Расходы на ведение дела (РВД) составили 124,6 млрд руб., отчисления в резервы компенсационных выплат — 18,7 млрд руб., а возврат страховой премии — 15 млрд руб. Резерв незаработанной премии составил 45,5 млрд руб., резерв заявленных, но неурегулированных убытков — 8,8 млрд руб. Прочие резервы, предусмотренные действующим законодательством, достигли 26,1 млрд руб. Налог на прибыль за этот период был уплачен в размере 10,7 млрд руб.
Финансовый результат от ОСАГО, как сообщил П. Бунин, за 2003-2011 гг. составил 21,3 млрд руб.
Кроме того, на круглом столе также была оглашена сумма страховой премии по ушедшим с рынка компаниям. Всего за восемь лет они собрали 69,8 млрд руб. На РВД они отдали 14 млрд руб., отчислили в резервы компенсационных выплат 2,1 млрд руб., выплатили страхователям 30,8 млрд руб. и уплатили налог на прибыль в размере 1,2 млрд руб. В итоге с рынка было выведен 21,7 млрд руб.
ОСАГО принесло страховщикам 21 миллиард рублей
Апреля в 11:27
http://www.ur4.ru/news/finance/170339-osago-prineslo-strahovshikam-21-milliard-rublei/
Всего за восемь лет страховые компании собрали почти 623 миллиарда.
По словам президента Российского союза автостраховщиков (РСА) Павла Бунина, финансовый результат по ОСАГО - это 3,42% от совокупной собранной премии.
"Расчетная прибыль страховщиков за этот период составила 53,7 миллиарда рублей",- отметил он, выступая 18 апреля на пресс-конференции РСА "Кризис национального ранка ОСАГО". Однако 10,7 миллиарда рублей "ушло" на налог на прибыль, еще 21,7 миллиарда "вывели" ушедшие с рынка страховщики. Таким образом "чистая" прибыль страховых компаний уменьшилась в 2 раза и составила 21,3 миллиарда рублей.
Всего с 2003 по 2011 год, страховые выплаты по автогражданке составили около 330 миллиардов рублей, сообщает "Уралинформбюро". 15 миллиардов из них были возвращены страхователям при досрочном расторжении договоров.
Из всей суммы в 623 миллиарда рублей около 20% ушло на расходы по ведению страховых дел. Остальная сумма "разошлась" на создание резервов неразработанной премии, неурегулированных убытков и прочих.
Поправки в закон об ОСАГО. К чему приведут перемены?
Апреля 2013, 10:09
http://www.bfm.ru/news/214506
Обсуждаемые поправки в закон об ОСАГО - больше лимит выплат при тех же тарифах. К чему приведут перемены? Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Александр Григорьев о том, как серьёзный страховой бизнес относится к возможным нововведениям в закон об ОСАГО.
·Глава профильного думского комитета Наталья Бурыкина сообщила, что до конца весенней сессии Дума не примет в окончательном чтении поправки в закон об ОСАГО. Пока не понятно, что они планируют сделать. Если вдруг, они предложат и примут поправки о том, что повышение лимитов выплат произойдет, а тарифы останутся прежними, что тогда станет с рынком страхования ОСАГО?
— К сожалению, ряд должностных лиц и думцев-законодателей уже озвучивали эту модель и даже приводили многочисленные экспертные мнения, обосновывающие данную позицию. Давайте подробно остановимся. Это действительно квинтэссенция отражений ситуации со страховым рынком на примере важнейшего социального вида страхования ОСАГО, обязательного вида ОСАГО в этом году отмечает 10 лет. За 10 лет базовый тариф не менялся ни разу. От инфляции до стоимости запчастей, от валютного курса до изменения состава парка за 10 лет в России произошли огромные изменения. Когда говорят, что премия не меняется, все всё время забывают о другом - выплат лимиты тоже не изменились. И недовольство ОСАГО населения абсолютно объективно. Мы устали говорить, что ведущие страховщики это прекрасно понимают, что мы мало платим. Но мы платим не потому, что мы плохие, среди нас хватает плохих, я это еще раз хочу публично сказать. Вопрос в том, что среди нас много и хороших страховщиков, которые честно платят, но лимиты не позволяют платить больше. Лимиты надо поднимать, и дальше возникает интересная модель. Тут я приведу аналогию. "Ингосстрах" много страхует космос. Когда спутник выводится на какую-то орбиту, то это решение о формуле вывода принимает не генеральный секретарь ЦК КПСС, не председатель Госдумы, и страшно сказать, не президент. Решение о формуле принимают простые математики. Потому что рассчитать формулу вывода спутника может только правильный математик, который занимается этим всю жизнь, который умеет считать эти астрономические формулы. Мы много платим по убыткам. "Ингосстрах" платит больше всех по убыткам в космической отрасли. Мы это прекрасно знаем, что как только математик ошибется, спутник летит не туда, и тогда президент устраивает разнос всей космической отрасли. Но президент устраивает разнос за результаты, а не за формулу. Формула - это прерогатива математика. В ОСАГО, в страховании, финальное слово по тарифам по аналогии с космосом должен иметь математик-актуарий. Только он имеет профессиональное право сказать, что тариф должен быть таким. У нас же в страховании происходит как в футболе. Помните старую советскую шутку: все знают, как управлять государством и как играть в футбол. У нас люди, не имеющие ни опыта, ни образования, ни математических навыков говорят: тариф должен быть такой. Я не собираюсь защищать страховщиков. Я хочу сказать, что тариф должен быть посчитан актуариями. И это главная сейчас проблема. Говоря об истории повышения лимитов, ведь проекту закона о повышении лимитов три года, в начале РСА посчитала тарифы. Получилось, что при планируемом увеличении до тех лимитов в 400-500 по железу и по жизни и здоровью, тарифы по расчетам РСА должны были быть повышены примерно на 27 и 28%, грубо, на 55%. Минфин, как орган, отвечающий перед государством и президентом РФ за эту сферу, не поверил расчетам РСА, нанял актуариев и произвел свои расчеты. Расчеты Минфина почти совпали с расчетами РСА. Расчеты актуариев, то есть профессиональных людей, которые не имеют никакой ангажированности со страховщиками, РСА, которые были наняты Минфины. Все понимают важность и социальную актуальность этого вида, поэтому нужно повышать лимиты, постепенно, спокойно, чтобы для населения это было спокойно, повышать стоимость ОСАГО. Никто не знает, и нам никто до сих пор не привел, откуда взялась иная модель и иная гипотеза. А гипотеза, которую озвучивала нынешний руководитель мегарегулятора Эльвира Набиуллина, в том, что тарифа и так хватает. Я прекрасно понимаю, что Набиуллина сама не считала это, ей доложили, ей дали какие-то расчеты. Никто не знает, кто эти так называемые "эксперты", которые это сделали. И возникла эта дискуссия: лимиты надо повышать, а тарифы повышать не будут.
— Та же самая Наталья Бурыкина говорит о том, что надо разобраться, почему страховые компании банкротятся, навести порядок, и тогда, по ее версии, возможно, тарифы повышать не придется. Как она будет определять, кто плохой, кто хороший?
— Это не связанные вопросы. Дело в том, что очистка рынка означает, в целом, на протяжении какого-то потом периода более справедливый тариф, потому что хорошим не приходится платить за плохих. Что сейчас происходит, например, на рынке КАСКО? Хорошие клиенты платят за плохих. Почему? Потому что судебная система полностью нацелена на защиту жуликов, и за этих плохих, а их примерно 10-15%, вот эту надбавку в тарифе КАСКО хорошие клиенты платят за плохих клиентов. Точно так же на круглом столе, посвященном кризису ОСАГО, была озвучена официальная информация: 22 млрд руб. за эти 10 лет унесли в нехорошие страховые компании, и за них заплатило РСА. Если разделить 22 млрд на премии, которые собраны страховщиками за 10 лет, это будет 4%. То есть Бурыкина абсолютно права, что на 4% повышать тариф не надо будет. Значит, в нашем с вами примере не 50%, а уже 46. Ну, так это и есть важнейшая вещь, о которой мы говорим: надо очистить рынок. Вернемся к картинке по ОСАГО. Как же выйти из этого конфликта? Есть единственный профессиональный методологический способ: нанять независимых актуариев, чтобы они просчитали тариф для нового законодательства. На эту величину надо будет в какой-то временной период поднять тарифы. Если этого не произойдет, как вы сформулировали вопрос (лимиты поднимутся, а тарифы - нет), что это будет означать для ведущих страховщиков? Это будет означать, что в течение одного года они начнут получать гигантские убытки. Могу привести просто арифметическую модель. При портфеле в 10 млрд, а такой портфель имеют 4 страховщика, грубо, это означает 2 млрд убытков. Как вы думаете, акционеры этих страховых компаний разрешат получать 2 млрд убытков? Нет. А именно эти страховые компании сейчас выплачивают львиную часть всех выплат населению. Что будут делать эти крупнейшие компании? Конечно, они теми или иными способами будут сокращать долю. Каждая компания будет смотреть на эту ситуацию и говорить: это убыточный бизнес, и уходить из него.
— Если я правильно понимаю, при самом плохом развитии событий, рынок просто "схлопнется"?
— Нет, в этом и ужас положения, и мы это никак не можем объяснить, ни правительству, ни законодателям. Вспомните первую часть про вопрос Бурыкиной: а плохие страховщики у нас все на месте. У нас 110 страховщиков с лицензией, из них добрая половина "нехорошая". Они начнут выдавать полисы населению по этим старым тарифам с новыми лимитами. Почему? Они не собираются платить, они соберут деньги с населения и уйдут с этими деньгами. Ведь ни одного уголовного дела по страховщикам ОСАГО не было возбуждено, по-моему, только по "Ростре" первый раз, но самое главное - ни одного дела до суда не доведено за 10 лет. Безнаказанность полная. И в этих условиях возникнет очень простая ситуация, когда рынок переместится от тех страховщиков, которые платят, к тем, которые не платят. А вот тогда 45 млн автомобилистов здесь не будет никакой договоренности, здесь просто естественный ход вещей приведет к тому, что какая-то компания будет гораздо меньше выдавать полисов ОСАГО, а какая-то гораздо больше, и все. Но выдавать будут больше те, кто не хотят платить, потому что платить в этой математической модели будет невозможно.
— Какие-то поправки можно внести в Думу? Может быть, Минфин к этой работе подключится или сами страховщики, или вообще уже выходов никаких?
— В цивилизованном обществе выходы всегда есть. И самое главное - это прекратить стоять на позициях конфликтности и ультиматумов, а сесть профессионалам-экспертам и провести эту работу. Прежде всего определиться, что социальная направленность закона заключена не в маленьком тарифе, а в больших выплатах. То есть людям важнее гораздо получать полноценные выплаты, это важно населению, власти, политическим верхам. Поэтому надо понять, что в страховании продается не бумажка подешевле, а продается услуга выплаты. А выплата, своевременная и адекватная по размеру, - главная ценность для населения, поэтому нужно исходить из того, что применение разных законов должно быть адекватно этой задаче. Значит, нужно понять, в каком формате нужно считать износ УТС и как применять закон "о защите прав потребителей", об этом договориться, но методологически, экспертно, а не психологически, как на кухне или на базаре. Это первое. Если принимается решение, что износ надо применять или не надо применять, актуариям дается задача - посчитайте, сколько это в тарифе, и все. Второе - новые лимиты примерно, по которым понятно, что нужно сделать, нужно произвести новый раунд актуарных расчетов. Причем я настойчиво предлагаю, прежде чем принимать какие-либо решения нанять независимых экспертов, пусть это уже мегарегулятор по закону делает, не принимать закон, а нанять новых экспертов, пусть они посчитают. Третье - четко понять, что компании, ответственные должны бизнес вести, даже социально ответственный бизнес, с какой-то маржой. Я приведу ярчайший пример, происходящий на наших глазах, - Олимпиада. Так как "Ингосстрах" страхует Олимпиаду, мы все эти нюансы знаем досконально, и мы видим вот эти картинки, вот эти все совещания и так далее. В чем главная проблема для инвесторов сейчас? Об этом Потанин говорил, другие инвесторы говорят, о том, что проект был плохо просчитан, и объем затрат не совместим с теми плановыми расчетами, которые оказались. Инвесторы не хотят вкладывать в эти проекты. Следствие - срывы сроков, плохое качество, и с этим власти приходится сейчас работать. Но диагноз очень простой был - отрицательная маржа, посчитанный, если хотите, неправильно объем инвестиций против выхода денег. Вот вам неправильно посчитанный тариф, по сути. И в ОСАГО то же самое. Надо посчитать тариф с низкой, минимальной, но какой-то маржей, тогда этим можно будет заниматься. Объединив эти усилия, не вставая друг против друга в окопной борьбе, а наоборот, сев за один стол уже с мегарегулятором и Минфином, спокойно выработать методологически профессиональное решение. Это выход. Мы это предлагаем активно.
— Если предположить, что ваши призывы будут услышаны, закон отзывают, Минфин или тот же самый ЦБ нанимает актуариев, они все это считают, потом опять разрабатывается новый законопроект, опять вносится в Госудуму. Это не недели, даже не месяцы. Существующие уже сейчас тарифы недостаточны. Сколько еще рынок может терпеть, пока все это будет сделано?
— Дело в том, что первые годы рынок был более рентабельным, сейчас рынок нерентабелен по причине именно применений других положений, в частности, решения судов и так далее. Есть фактор, о котором почему-то, стыдливо глазки опуская, страховщики не говорят, что это повышенные комиссии, но они действительно на рынке есть. И здесь каждая страховая компания самостоятельно решает, как с этим побороться. Я вас уверяю, что при соблюдении закона, при котором агентская комиссия не превышает 10% по целому ряду регионов и, в целом, по портфелю, даже сейчас небольшая рентабельность может существовать. Но, конечно, абсолютно абсурдное массовое применение ОЗПП (закона "О защите прав потребителей) приводит к совершенно перевернутым результатам, конечно, это сильно влияет на рентабельность. На вопрос, сколько рынок может терпеть - год-два еще может, если ничего не будет меняться, если применение штрафов не будет усиливаться и так далее. Это живая материя. Самое главное, что закон не надо снимать, сейчас в первом чтении нужно краеугольные вещи обсудить, а ко второму чтению, я вас уверяю, актуарные расчеты - это не три месяца, это гораздо быстрее считается, данные РСА все есть, отчетность и статистика абсолютно открыты и детальны. Профессиональной группе из 2-3 актуариев реально нужно недели две, чтобы это посчитать, не больше. И поэтому ко второму чтение внести уже правильные и цифры, и понимание, самое главное - выработать это понимание по ОСАГО. Если это не будет сделано, рынок ОСАГО ждет кризис.
·Глава профильного думского комитета Наталья Бурыкина сообщила, что до конца весенней сессии Дума не примет в окончательном чтении поправки в закон об ОСАГО. Пока не понятно, что они планируют сделать. Если вдруг, они предложат и примут поправки о том, что повышение лимитов выплат произойдет, а тарифы останутся прежними, что тогда станет с рынком страхования ОСАГО?
— К сожалению, ряд должностных лиц и думцев-законодателей уже озвучивали эту модель и даже приводили многочисленные экспертные мнения, обосновывающие данную позицию. Давайте подробно остановимся. Это действительно квинтэссенция отражений ситуации со страховым рынком на примере важнейшего социального вида страхования ОСАГО, обязательного вида ОСАГО в этом году отмечает 10 лет. За 10 лет базовый тариф не менялся ни разу. От инфляции до стоимости запчастей, от валютного курса до изменения состава парка за 10 лет в России произошли огромные изменения. Когда говорят, что премия не меняется, все всё время забывают о другом - выплат лимиты тоже не изменились. И недовольство ОСАГО населения абсолютно объективно. Мы устали говорить, что ведущие страховщики это прекрасно понимают, что мы мало платим. Но мы платим не потому, что мы плохие, среди нас хватает плохих, я это еще раз хочу публично сказать. Вопрос в том, что среди нас много и хороших страховщиков, которые честно платят, но лимиты не позволяют платить больше. Лимиты надо поднимать, и дальше возникает интересная модель. Тут я приведу аналогию. "Ингосстрах" много страхует космос. Когда спутник выводится на какую-то орбиту, то это решение о формуле вывода принимает не генеральный секретарь ЦК КПСС, не председатель Госдумы, и страшно сказать, не президент. Решение о формуле принимают простые математики. Потому что рассчитать формулу вывода спутника может только правильный математик, который занимается этим всю жизнь, который умеет считать эти астрономические формулы. Мы много платим по убыткам. "Ингосстрах" платит больше всех по убыткам в космической отрасли. Мы это прекрасно знаем, что как только математик ошибется, спутник летит не туда, и тогда президент устраивает разнос всей космической отрасли. Но президент устраивает разнос за результаты, а не за формулу. Формула - это прерогатива математика. В ОСАГО, в страховании, финальное слово по тарифам по аналогии с космосом должен иметь математик-актуарий. Только он имеет профессиональное право сказать, что тариф должен быть таким. У нас же в страховании происходит как в футболе. Помните старую советскую шутку: все знают, как управлять государством и как играть в футбол. У нас люди, не имеющие ни опыта, ни образования, ни математических навыков говорят: тариф должен быть такой. Я не собираюсь защищать страховщиков. Я хочу сказать, что тариф должен быть посчитан актуариями. И это главная сейчас проблема. Говоря об истории повышения лимитов, ведь проекту закона о повышении лимитов три года, в начале РСА посчитала тарифы. Получилось, что при планируемом увеличении до тех лимитов в 400-500 по железу и по жизни и здоровью, тарифы по расчетам РСА должны были быть повышены примерно на 27 и 28%, грубо, на 55%. Минфин, как орган, отвечающий перед государством и президентом РФ за эту сферу, не поверил расчетам РСА, нанял актуариев и произвел свои расчеты. Расчеты Минфина почти совпали с расчетами РСА. Расчеты актуариев, то есть профессиональных людей, которые не имеют никакой ангажированности со страховщиками, РСА, которые были наняты Минфины. Все понимают важность и социальную актуальность этого вида, поэтому нужно повышать лимиты, постепенно, спокойно, чтобы для населения это было спокойно, повышать стоимость ОСАГО. Никто не знает, и нам никто до сих пор не привел, откуда взялась иная модель и иная гипотеза. А гипотеза, которую озвучивала нынешний руководитель мегарегулятора Эльвира Набиуллина, в том, что тарифа и так хватает. Я прекрасно понимаю, что Набиуллина сама не считала это, ей доложили, ей дали какие-то расчеты. Никто не знает, кто эти так называемые "эксперты", которые это сделали. И возникла эта дискуссия: лимиты надо повышать, а тарифы повышать не будут.
— Та же самая Наталья Бурыкина говорит о том, что надо разобраться, почему страховые компании банкротятся, навести порядок, и тогда, по ее версии, возможно, тарифы повышать не придется. Как она будет определять, кто плохой, кто хороший?
— Это не связанные вопросы. Дело в том, что очистка рынка означает, в целом, на протяжении какого-то потом периода более справедливый тариф, потому что хорошим не приходится платить за плохих. Что сейчас происходит, например, на рынке КАСКО? Хорошие клиенты платят за плохих. Почему? Потому что судебная система полностью нацелена на защиту жуликов, и за этих плохих, а их примерно 10-15%, вот эту надбавку в тарифе КАСКО хорошие клиенты платят за плохих клиентов. Точно так же на круглом столе, посвященном кризису ОСАГО, была озвучена официальная информация: 22 млрд руб. за эти 10 лет унесли в нехорошие страховые компании, и за них заплатило РСА. Если разделить 22 млрд на премии, которые собраны страховщиками за 10 лет, это будет 4%. То есть Бурыкина абсолютно права, что на 4% повышать тариф не надо будет. Значит, в нашем с вами примере не 50%, а уже 46. Ну, так это и есть важнейшая вещь, о которой мы говорим: надо очистить рынок. Вернемся к картинке по ОСАГО. Как же выйти из этого конфликта? Есть единственный профессиональный методологический способ: нанять независимых актуариев, чтобы они просчитали тариф для нового законодательства. На эту величину надо будет в какой-то временной период поднять тарифы. Если этого не произойдет, как вы сформулировали вопрос (лимиты поднимутся, а тарифы - нет), что это будет означать для ведущих страховщиков? Это будет означать, что в течение одного года они начнут получать гигантские убытки. Могу привести просто арифметическую модель. При портфеле в 10 млрд, а такой портфель имеют 4 страховщика, грубо, это означает 2 млрд убытков. Как вы думаете, акционеры этих страховых компаний разрешат получать 2 млрд убытков? Нет. А именно эти страховые компании сейчас выплачивают львиную часть всех выплат населению. Что будут делать эти крупнейшие компании? Конечно, они теми или иными способами будут сокращать долю. Каждая компания будет смотреть на эту ситуацию и говорить: это убыточный бизнес, и уходить из него.
— Если я правильно понимаю, при самом плохом развитии событий, рынок просто "схлопнется"?
— Нет, в этом и ужас положения, и мы это никак не можем объяснить, ни правительству, ни законодателям. Вспомните первую часть про вопрос Бурыкиной: а плохие страховщики у нас все на месте. У нас 110 страховщиков с лицензией, из них добрая половина "нехорошая". Они начнут выдавать полисы населению по этим старым тарифам с новыми лимитами. Почему? Они не собираются платить, они соберут деньги с населения и уйдут с этими деньгами. Ведь ни одного уголовного дела по страховщикам ОСАГО не было возбуждено, по-моему, только по "Ростре" первый раз, но самое главное - ни одного дела до суда не доведено за 10 лет. Безнаказанность полная. И в этих условиях возникнет очень простая ситуация, когда рынок переместится от тех страховщиков, которые платят, к тем, которые не платят. А вот тогда 45 млн автомобилистов здесь не будет никакой договоренности, здесь просто естественный ход вещей приведет к тому, что какая-то компания будет гораздо меньше выдавать полисов ОСАГО, а какая-то гораздо больше, и все. Но выдавать будут больше те, кто не хотят платить, потому что платить в этой математической модели будет невозможно.
— Какие-то поправки можно внести в Думу? Может быть, Минфин к этой работе подключится или сами страховщики, или вообще уже выходов никаких?
— В цивилизованном обществе выходы всегда есть. И самое главное - это прекратить стоять на позициях конфликтности и ультиматумов, а сесть профессионалам-экспертам и провести эту работу. Прежде всего определиться, что социальная направленность закона заключена не в маленьком тарифе, а в больших выплатах. То есть людям важнее гораздо получать полноценные выплаты, это важно населению, власти, политическим верхам. Поэтому надо понять, что в страховании продается не бумажка подешевле, а продается услуга выплаты. А выплата, своевременная и адекватная по размеру, - главная ценность для населения, поэтому нужно исходить из того, что применение разных законов должно быть адекватно этой задаче. Значит, нужно понять, в каком формате нужно считать износ УТС и как применять закон "о защите прав потребителей", об этом договориться, но методологически, экспертно, а не психологически, как на кухне или на базаре. Это первое. Если принимается решение, что износ надо применять или не надо применять, актуариям дается задача - посчитайте, сколько это в тарифе, и все. Второе - новые лимиты примерно, по которым понятно, что нужно сделать, нужно произвести новый раунд актуарных расчетов. Причем я настойчиво предлагаю, прежде чем принимать какие-либо решения нанять независимых экспертов, пусть это уже мегарегулятор по закону делает, не принимать закон, а нанять новых экспертов, пусть они посчитают. Третье - четко понять, что компании, ответственные должны бизнес вести, даже социально ответственный бизнес, с какой-то маржой. Я приведу ярчайший пример, происходящий на наших глазах, - Олимпиада. Так как "Ингосстрах" страхует Олимпиаду, мы все эти нюансы знаем досконально, и мы видим вот эти картинки, вот эти все совещания и так далее. В чем главная проблема для инвесторов сейчас? Об этом Потанин говорил, другие инвесторы говорят, о том, что проект был плохо просчитан, и объем затрат не совместим с теми плановыми расчетами, которые оказались. Инвесторы не хотят вкладывать в эти проекты. Следствие - срывы сроков, плохое качество, и с этим власти приходится сейчас работать. Но диагноз очень простой был - отрицательная маржа, посчитанный, если хотите, неправильно объем инвестиций против выхода денег. Вот вам неправильно посчитанный тариф, по сути. И в ОСАГО то же самое. Надо посчитать тариф с низкой, минимальной, но какой-то маржей, тогда этим можно будет заниматься. Объединив эти усилия, не вставая друг против друга в окопной борьбе, а наоборот, сев за один стол уже с мегарегулятором и Минфином, спокойно выработать методологически профессиональное решение. Это выход. Мы это предлагаем активно.
— Если предположить, что ваши призывы будут услышаны, закон отзывают, Минфин или тот же самый ЦБ нанимает актуариев, они все это считают, потом опять разрабатывается новый законопроект, опять вносится в Госудуму. Это не недели, даже не месяцы. Существующие уже сейчас тарифы недостаточны. Сколько еще рынок может терпеть, пока все это будет сделано?
— Дело в том, что первые годы рынок был более рентабельным, сейчас рынок нерентабелен по причине именно применений других положений, в частности, решения судов и так далее. Есть фактор, о котором почему-то, стыдливо глазки опуская, страховщики не говорят, что это повышенные комиссии, но они действительно на рынке есть. И здесь каждая страховая компания самостоятельно решает, как с этим побороться. Я вас уверяю, что при соблюдении закона, при котором агентская комиссия не превышает 10% по целому ряду регионов и, в целом, по портфелю, даже сейчас небольшая рентабельность может существовать. Но, конечно, абсолютно абсурдное массовое применение ОЗПП (закона "О защите прав потребителей) приводит к совершенно перевернутым результатам, конечно, это сильно влияет на рентабельность. На вопрос, сколько рынок может терпеть - год-два еще может, если ничего не будет меняться, если применение штрафов не будет усиливаться и так далее. Это живая материя. Самое главное, что закон не надо снимать, сейчас в первом чтении нужно краеугольные вещи обсудить, а ко второму чтению, я вас уверяю, актуарные расчеты - это не три месяца, это гораздо быстрее считается, данные РСА все есть, отчетность и статистика абсолютно открыты и детальны. Профессиональной группе из 2-3 актуариев реально нужно недели две, чтобы это посчитать, не больше. И поэтому ко второму чтение внести уже правильные и цифры, и понимание, самое главное - выработать это понимание по ОСАГО. Если это не будет сделано, рынок ОСАГО ждет кризис.
Глава профильного думского комитета Наталья Бурыкина сообщила, что до конца весенней сессии Дума не примет в окончательном чтении поправки в закон об ОСАГО. Пока не понятно, что они планируют сделать. Если вдруг, они предложат и примут поправки о том, что повышение лимитов выплат произойдет, а тарифы останутся прежними, что тогда станет с рынком страхования ОСАГО?
— К сожалению, ряд должностных лиц и думцев-законодателей уже озвучивали эту модель и даже приводили многочисленные экспертные мнения, обосновывающие данную позицию. Давайте подробно остановимся. Это действительно квинтэссенция отражений ситуации со страховым рынком на примере важнейшего социального вида страхования ОСАГО, обязательного вида ОСАГО в этом году отмечает 10 лет. За 10 лет базовый тариф не менялся ни разу. От инфляции до стоимости запчастей, от валютного курса до изменения состава парка за 10 лет в России произошли огромные изменения. Когда говорят, что премия не меняется, все всё время забывают о другом - выплат лимиты тоже не изменились. И недовольство ОСАГО населения абсолютно объективно. Мы устали говорить, что ведущие страховщики это прекрасно понимают, что мы мало платим. Но мы платим не потому, что мы плохие, среди нас хватает плохих, я это еще раз хочу публично сказать. Вопрос в том, что среди нас много и хороших страховщиков, которые честно платят, но лимиты не позволяют платить больше. Лимиты надо поднимать, и дальше возникает интересная модель. Тут я приведу аналогию. "Ингосстрах" много страхует космос. Когда спутник выводится на какую-то орбиту, то это решение о формуле вывода принимает не генеральный секретарь ЦК КПСС, не председатель Госдумы, и страшно сказать, не президент. Решение о формуле принимают простые математики. Потому что рассчитать формулу вывода спутника может только правильный математик, который занимается этим всю жизнь, который умеет считать эти астрономические формулы. Мы много платим по убыткам. "Ингосстрах" платит больше всех по убыткам в космической отрасли. Мы это прекрасно знаем, что как только математик ошибется, спутник летит не туда, и тогда президент устраивает разнос всей космической отрасли. Но президент устраивает разнос за результаты, а не за формулу. Формула - это прерогатива математика. В ОСАГО, в страховании, финальное слово по тарифам по аналогии с космосом должен иметь математик-актуарий. Только он имеет профессиональное право сказать, что тариф должен быть таким. У нас же в страховании происходит как в футболе. Помните старую советскую шутку: все знают, как управлять государством и как играть в футбол. У нас люди, не имеющие ни опыта, ни образования, ни математических навыков говорят: тариф должен быть такой. Я не собираюсь защищать страховщиков. Я хочу сказать, что тариф должен быть посчитан актуариями. И это главная сейчас проблема. Говоря об истории повышения лимитов, ведь проекту закона о повышении лимитов три года, в начале РСА посчитала тарифы. Получилось, что при планируемом увеличении до тех лимитов в 400-500 по железу и по жизни и здоровью, тарифы по расчетам РСА должны были быть повышены примерно на 27 и 28%, грубо, на 55%. Минфин, как орган, отвечающий перед государством и президентом РФ за эту сферу, не поверил расчетам РСА, нанял актуариев и произвел свои расчеты. Расчеты Минфина почти совпали с расчетами РСА. Расчеты актуариев, то есть профессиональных людей, которые не имеют никакой ангажированности со страховщиками, РСА, которые были наняты Минфины. Все понимают важность и социальную актуальность этого вида, поэтому нужно повышать лимиты, постепенно, спокойно, чтобы для населения это было спокойно, повышать стоимость ОСАГО. Никто не знает, и нам никто до сих пор не привел, откуда взялась иная модель и иная гипотеза. А гипотеза, которую озвучивала нынешний руководитель мегарегулятора Эльвира Набиуллина, в том, что тарифа и так хватает. Я прекрасно понимаю, что Набиуллина сама не считала это, ей доложили, ей дали какие-то расчеты. Никто не знает, кто эти так называемые "эксперты", которые это сделали. И возникла эта дискуссия: лимиты надо повышать, а тарифы повышать не будут.
— Та же самая Наталья Бурыкина говорит о том, что надо разобраться, почему страховые компании банкротятся, навести порядок, и тогда, по ее версии, возможно, тарифы повышать не придется. Как она будет определять, кто плохой, кто хороший?
— Это не связанные вопросы. Дело в том, что очистка рынка означает, в целом, на протяжении какого-то потом периода более справедливый тариф, потому что хорошим не приходится платить за плохих. Что сейчас происходит, например, на рынке КАСКО? Хорошие клиенты платят за плохих. Почему? Потому что судебная система полностью нацелена на защиту жуликов, и за этих плохих, а их примерно 10-15%, вот эту надбавку в тарифе КАСКО хорошие клиенты платят за плохих клиентов. Точно так же на круглом столе, посвященном кризису ОСАГО, была озвучена официальная информация: 22 млрд руб. за эти 10 лет унесли в нехорошие страховые компании, и за них заплатило РСА. Если разделить 22 млрд на премии, которые собраны страховщиками за 10 лет, это будет 4%. То есть Бурыкина абсолютно права, что на 4% повышать тариф не надо будет. Значит, в нашем с вами примере не 50%, а уже 46. Ну, так это и есть важнейшая вещь, о которой мы говорим: надо очистить рынок. Вернемся к картинке по ОСАГО. Как же выйти из этого конфликта? Есть единственный профессиональный методологический способ: нанять независимых актуариев, чтобы они просчитали тариф для нового законодательства. На эту величину надо будет в какой-то временной период поднять тарифы. Если этого не произойдет, как вы сформулировали вопрос (лимиты поднимутся, а тарифы - нет), что это будет означать для ведущих страховщиков? Это будет означать, что в течение одного года они начнут получать гигантские убытки. Могу привести просто арифметическую модель. При портфеле в 10 млрд, а такой портфель имеют 4 страховщика, грубо, это означает 2 млрд убытков. Как вы думаете, акционеры этих страховых компаний разрешат получать 2 млрд убытков? Нет. А именно эти страховые компании сейчас выплачивают львиную часть всех выплат населению. Что будут делать эти крупнейшие компании? Конечно, они теми или иными способами будут сокращать долю. Каждая компания будет смотреть на эту ситуацию и говорить: это убыточный бизнес, и уходить из него.
— Если я правильно понимаю, при самом плохом развитии событий, рынок просто "схлопнется"?
— Нет, в этом и ужас положения, и мы это никак не можем объяснить, ни правительству, ни законодателям. Вспомните первую часть про вопрос Бурыкиной: а плохие страховщики у нас все на месте. У нас 110 страховщиков с лицензией, из них добрая половина "нехорошая". Они начнут выдавать полисы населению по этим старым тарифам с новыми лимитами. Почему? Они не собираются платить, они соберут деньги с населения и уйдут с этими деньгами. Ведь ни одного уголовного дела по страховщикам ОСАГО не было возбуждено, по-моему, только по "Ростре" первый раз, но самое главное - ни одного дела до суда не доведено за 10 лет. Безнаказанность полная. И в этих условиях возникнет очень простая ситуация, когда рынок переместится от тех страховщиков, которые платят, к тем, которые не платят. А вот тогда 45 млн автомобилистов здесь не будет никакой договоренности, здесь просто естественный ход вещей приведет к тому, что какая-то компания будет гораздо меньше выдавать полисов ОСАГО, а какая-то гораздо больше, и все. Но выдавать будут больше те, кто не хотят платить, потому что платить в этой математической модели будет невозможно.
— Какие-то поправки можно внести в Думу? Может быть, Минфин к этой работе подключится или сами страховщики, или вообще уже выходов никаких?
— В цивилизованном обществе выходы всегда есть. И самое главное - это прекратить стоять на позициях конфликтности и ультиматумов, а сесть профессионалам-экспертам и провести эту работу. Прежде всего определиться, что социальная направленность закона заключена не в маленьком тарифе, а в больших выплатах. То есть людям важнее гораздо получать полноценные выплаты, это важно населению, власти, политическим верхам. Поэтому надо понять, что в страховании продается не бумажка подешевле, а продается услуга выплаты. А выплата, своевременная и адекватная по размеру, - главная ценность для населения, поэтому нужно исходить из того, что применение разных законов должно быть адекватно этой задаче. Значит, нужно понять, в каком формате нужно считать износ УТС и как применять закон "о защите прав потребителей", об этом договориться, но методологически, экспертно, а не психологически, как на кухне или на базаре. Это первое. Если принимается решение, что износ надо применять или не надо применять, актуариям дается задача - посчитайте, сколько это в тарифе, и все. Второе - новые лимиты примерно, по которым понятно, что нужно сделать, нужно произвести новы