Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
[1] В юридической литературе последних лет высказаны различные мнения относительно допустимости возложения обязанности по доказыванию вины перевозчика на грузовладельца, поскольку в новом ГК глава о перевозке, и в частности помещенная в ней ст. 796 ГК, не содержит нормы, аналогичной ст. 382 ГК 1964 г. Одни авторы полагают, что включение в транспортные уставы и кодексы норм (ст. 109 ТУЖД, ст. 168 КТМ, ст. 118 КВВТ), переносящих в известных случаях бремя доказывания вины перевозчика за несохранность груза на грузовладельца, нарушает положения п. 1 ст. 796 ГК о том, что вина перевозчика в несохранности груза презюмируется. По их мнению, соответствующие нормы транспортных уставов и кодексов не должны применяться, как противоречащие п. 1 ст. 796 ГК РФ (см.: Витрян-ский В. В. Договор перевозки. С. 467– 469; Гражданское право: Учебник // Под ред. Е. А. Суханова. Т. П. Полутом 2. М., 2000. С. 57; Садиков О. Н. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательное право: Курс лекций. М., 1997. С. 398). Другие авторы допускают переложение бремени доказывания виновности перевозчика на грузовладельца в тех случаях, когда это предусмотрено нормами транспортных уставов и кодексов (см.: Егиазаров В. А. Транспортное право. М., 1999. С. 101, 104; Постатейный комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации / Под ред. Т. Е. Абовой, В. Б. Ляндерса. М., 1998. С. 215–216; Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред Г. Г. Иванова. М., 2000. С. 302; Сиваков О, В., Новосельцев А. Б. и др. Транспортное право: Учебное пособие. М., 2001. С. 92, 321, 369).
Судебная практика, вопреки утверждениям некоторых ученых (в частности В. В. Витрянского), не выработала пока единообразного подхода к решению этого вопроса.
Показательно в этом отношении, что п. 21 указаний Пленума ВАС РФ относительно порядка применения ст. 109 ТУЖД (см. постановление Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации»), по мнению одних ученых, подтверждает, что общая Презумпция виновности перевозчика за несохранность груза, установленная п. 1 ст. 796 ГК, применяется и при наличии обстоятельств, упомянутых в ст. 109 ТУЖД (см.: Витрянский В. В. Договор перевозки. С. 469), а по мнению других ученых – не затрагивает презумпцию невиновности перевозчика в случаях, установленных ст. 109 ТУЖД и ст. 168 КТМ (см.комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г. Г. Иванова. С. 302.
Мы склонны разделить точку зрения сторонников приоритета п. 1 ст. 796 ГК над ст. 109 ТУЖД, ст. 168 КТМ, ст. 118 КВВТ, ст. 133 УАТ. Помимо того, что нормы транспортных уставов и кодексов не могут, по общему правилу, противоречить нормам гл. 40 ГК, в пользу этой позиции свидетельствует и то, что обстоятельства, при которых в соответствии со ст. 109 ТУЖД, ст. 168 КТМ, ст. 118 КВВТ и ст. 133 УАТ общая презумпция вины перевозчика должна заменяться презумпцией его невиновности, носят производный характер по отношению к общим условиям ответственности перевозчика, установленным п. 1 ст. 796 ГК.
[2] Размер этой неустойки в ТУЖД (ст. 105) и КВВТ (ст. 115) установлен применительно к величине минимального размера оплаты труда. В сфере автомобильных перевозок размер штрафа периодически повышается под влиянием инфляционного фактора, что отражено в постановлениях Правительства РФ (см., напр.: Собрание актов РФ. 1994. № 8. Ст. 597; СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1762 и др.).
[3] Подробнее такая перевозка урегулирована соответствующими правилами (например, Правилами перевозок грузов с объявленной ценностью на железнодорожном транспорте).
[4] В настоящее время этот тариф выражается в расчетных единицах специального права заимствования Международного валютного фонда. Сумма в расчетных единицах переводится в рубли на соответствующую дату (ст. 11, 170 КТМ).
[5] Так, если это предусмотрено сторонами, а также в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, определении размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются Йорк-Антверпенские правила об общей аварии и другие международные обычаи торгового мореплавания (п. 2 ст. 285 КТМ).
[6] Исключением из обязательного претензионного порядка является ст. 403 КТМ, которая устанавливает необходимость предъявить претензию лишь для каботажного плавания. В заграничном сообщении предъявление претензии необязательно. Однако предъявление претензии в этом случае имеет одно важное последствие: приостанавливается течение срока исковой давности до получения ответа на нее или до истечения срока для ответа (п. 2 ст. 407 КТМ).
[7] В комментариях к ГК высказано мнение, что претензия может быть заявлена в пределах годичного срока исковой давности (см.: Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. С. 156). Однако данный вывод не вполне однозначен, ибо в п. 1 ст. 797 ГК говорится о предъявлении претензии в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Более того, он противоречит некоторым из новых транспортных уставов и кодексов. Так, в п. 1 ст. 126 ВК установлено, что при внутренних воздушных перевозках претензия к перевозчику может предъявляться в течение 6 месяцев, а при международных – в течение 18 месяцев. В ст. 139 ТУЖД установлен шестимесячный претензионный срок для обычных требований и 45-дневный – для претензий в отношении взысканных штрафов и пеней. Напротив, в ст. 406 КТМ предусмотрено, что претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение всего срока исковой давности.
В любом случае следует помнить, что срок для предъявления претензии не рассматривается сегодня судебной практикой в качестве пресекательного, а потому предъявление грузовладельцем претензии за рамками претензионного срока не является основанием к возвращению искового заявления (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. № 18).
[8] Предусмотренный п. 2 ст. 22 Закона о федеральном железнодорожном транспорте шестимесячный срок исковой давности по искам клиентуры к предприятиям железнодорожного транспорта ныне не соответствует ст. 797 ГК и применению не подлежит.