Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. €

роны в договоре, она может также вытекать из требований государственных стандартов и специальных нормативных актов, регулирующих отдельные виды купли-продажи[20].

Установленные договором купли-продажи способы определения качества товара обусловливают и соответствующие методы его проверки. ГК не предусматривает конкретных методов контроля качества, да это и невозможно, поскольку они постоянно совершенствуются вслед за развитием техники. Если порядок проверки качества не установлен ни нормативными актами (включая ГОСТы), ни договором, то проверка товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми правилами (п. 2 ст. 474 ГК). При этом важно, чтобы и продавец, и покупатель применяли одни и те же методы проверки качества (п. 4 ст. 474 ГК).

Качество товара не может оставаться неизменным вечно, поэтому важно определить период времени, в течение которого оно будет достаточным для нормального пользования вещью. Более того, со временем качество товара может ухудшиться настолько, что использование вещи станет опасным для жизни, здоровья или имущества покупателя. Значит, необходимо определить момент, когда товар начнет представлять угрозу для покупателя. Эти проблемы решаются путем установления гарантийных сроков, сроков годности и сроков службы товара.

[1] В хозяйственной практике условия распределения между сторонами расходов по транспортировке товаров обычно называются базисными условиями передачи (а точнее, поставки) товаров. В сфере внешней торговли к ним относятся также и условия, определяющие момент перехода риска случайной гибели или повреждения имущества с продавца на покупателя, а также некоторые другие. Базисными эти условия называются потому, что они устанавливают базис цены товара (минимальную цену без учета стоимости погрузки, перевозки, страхования и т.д.). Окончательная договорная цена товара является суммой базиса цены и величины дополнительных расходов продавца.

[2] Это означает, что товар в назначенный срок и в надлежащем месте готов к передаче покупателю (т. е. тем или иным образом идентифицирован как товар, предназначенный покупателю), а покупатель должным образом осведомлен о готовности товара.

[3] Пункт 2 ст. 458 ГК выглядит откровенно неудачным. Ведь, строго говоря, при определении момента исполнения продавцом обязанности передать товар в принципе возможны только два варианта: либо продавец несет какие-либо обязанности по перевозке товара, либо он свободен от них, tertium поп datur. Однако п. 2 ст. 458 ГК фиксирует еще одну возможность: если продавец по условиям договора не обязан доставлять товар покупателю, то он все-таки обязан организовать его доставку (видимо, формальная логика Аристотеля уже устарела для целей законотворчества). На самом деле законодатель, вероятно, имел в виду иное: если стороны специально не оговорили базис поставки, то продавец обязан заключить договор перевозки товара до места нахождения покупателя. Но как далеко это толкование от буквального смысла указанной нормы!

[4] Аналогичное правило должно применяться и в случае traditio brevi manu, т. е. продажи товара, который на момент заключения договора уже находится во владении покупателя.

[5] Мнение Т. Л. Левшиной о том, что покупатель вправе исполнить неисполненное обязательство за счет продавца в соответствии со ст. 397 ГК, более чем спорно (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 15). Буквальное толкование ст. 397 ГК, а также систематическое толкование ст. 397 и 398 ГК приводят к прямо противоположному выводу.

[6] Напр., п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 9 января 1996 г.).

[7] См., напр.: ст. 12, 51, 59, 101 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 482; № 43. Ст. 5357; 1999. № 41. Ст. 4923; 2002. № 6. Ст. 584, а также ст. 28 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569.

[8] Статья 464 ГК говорит не об обязанности, а о праве покупателя назначить разумный срок для устранения нарушений. Но это означает лишь то, что покупатель может в принципе довольствоваться ненадлежащим исполнением обязательства продавцом и вообще не предъявлять к нему никаких претензий. Однако, если он намерен требовать расторжения договора и возмещения убытков, то назначение дополнительного разумного срока для передачи принадлежностей и документов обязательно.

[9] Подчас используются и другие способы определения количества товаров. Так, количество химических продуктов и редких металлов определяется в пересчете на 100% содержания в них основного (продаваемого) вещества. Другие товары измеряются количеством, находящимся в определенной упаковке (например, 100 г кофе в банке).

[10] См., напр.: абз. 10 п. 1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также п. 1 ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426; 2001. № 33. Ст. 3429; 2002. № 1. Ст. 2.

[11] Строго говоря, покупатель обязан уведомить продавца о нарушении договора и в случае недопоставки (ст. 483 ГК). Однако последствия неизвещения продавца в том и другом случаях различны (ср.: п. 2 ст. 483 и п. 2 ст. 466 ГК).

[12] Можно полагать, что в этом случае покупатель может отправить излишнее количество товаров обратно продавцу, отнеся расходы по транспортировке на его счет.

К сожалению, ГК оставляет открытым вопрос о правовом режиме товаров, поставленных сверх договорного количества и временно находящихся у покупателя. Вероятно, права и обязанности покупателя в отношении этих товаров должны определяться по аналогии с правами хранителя по безвозмездному договору (п. 3 ст. 891 ГК).

[13] Ассортимент, понимаемый как соотношение количества товаров отдельных видов в рамках общего количества товаров данного рода.

[14] Последнее правило явно неудачно. Ведь право отказа от исполнения договора возникает немедленно после его заключения в силу дефектов самого договора. Было бы логичнее исключить возможность отказа от исполнения договора (коль скоро он считается заключенным), либо, в крайнем случае, считать не заключенным договор в целом (поскольку не согласовано условие о предмете – количестве).

[15] Представляется, что даже принятие товаров несоответствующего ассортимента не лишает покупателя права требовать возмещения убытков. Ведь принятие таких товаров не является новацией по смыслу ст. 414 ГК, следовательно, исполнение, произведенное продавцом, все равно остается ненадлежащим.

[16] Например, ст. 497, 503–504 ГК, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» – для розничной купли-продажи; ст. 518 ГК – для договоров поставки; ст. 542 ГК и соответствующие подзаконные акты – для договоров энергоснабжения и т. д.

[17] См.: п. 1 ст. 6 Закона РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 г. № 5154-1 // Ведомости РФ. 1993. № 25. Ст. 917; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 4, 2002. № 1. Ст. 2.

[18] Т. Л. Левшина полагает, что «условие о соответствии товара обязательным требованиям ГОСТов является существенным условием договора купли-продажи в силу закона, и при его отсутствии договор считается незаключенным» (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 23–24). С этим суждением трудно согласиться, поскольку стороны вообще не вправе нарушать обязательные требования ГОСТов. Как и любой нормативный акт, ГОСТ действует независимо от желания сторон договора, поэтому наличие или отсутствие соответствующего условия в договоре не имеет юридического значения. С точки зрения классификации договорных условий правило о соответствии качества товара обязательным требованиям стандартов следует относить к обычным, а не к существенным условиям договора.

[19] Следует согласиться с мнением Т. Л. Левшиной о том, что ссылка в договоре на ГОСТ в целом (а не только на его обязательную часть) означает придание рекомендательным нормам о качестве обязательного характера (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 22). Этот вывод вполне согласуется и с деловыми обыкновениями, и с материалами арбитражной практики.

[20] См., напр.: абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Примерных правил работы предприятия розничной торговли от 17 марта 1994 г., утв. Письмом Комитета РФ по торговле № 1-314/32-9 // Правила торговли. М., 1996. С. 30–37.

Гарантийный срок – это период времени, в течение которого товар должен быть пригодным для целей его обычного использования.

Продолжительность договорных гарантий качества товаров определяется гарантийными сроками, которые могут устанавливаться как соглашением сторон договора (а также самим изготовителем товара), так и обязательными для них требованиями нормативных актов (в первую очередь – ГОСТов). В последнем случае гарантийные сроки носят относительно-императивный характер, т. е. могут быть изменены договором лишь в сторону их увеличения, и выступают в качестве обычных условий договора купли-продажи[1]. Если же гарантийный срок на товар не установлен ни договором, ни ГОСТом, то в силу п. 1 ст. 470 ГК товар должен