Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
лицами, не являющимися его собственниками. Так, комиссионер, продающий или приобретающий имущество для комитента, выступает в договоре купли-продажи от своего имени (ст. 990 ГК). Продажа имущества, на которое обращено взыскание в силу залога (ст. 350 ГК, п. 5 ст. 358 ГК), обычно осуществляется судебным исполнителем либо непосредственно – путем проведения торгов, либо через комиссионные магазины (в соответствии со ст. 395– 405 ГПК). В таком же порядке производится и продажа арестованного имущества неисправного должника. Хранитель при определенных условиях также имеет право продать не принадлежащую ему вещь (п. 2 ст. 899 и ст. 920 ГК).
[1] См.: Лунц Л..А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М., 1972. С. 19.
[2] Эта конвенция в литературе именуется Венской (по месту подписания). См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994.
[3] Этим, в частности, можно объяснить появление в ГК ряда норм, необычных для отечественного права.
[4] См., напр.: Закон РФ «О защите прав потребителей» в ред. от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. Ст. 2; Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; 1992. № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст. 2066; 2000. № 2. Ст. 124; 2002. № 1. Ст. 2; № 12. Ст. 1093; Закон РФ «О сертификации продукциям и услуг» от 10 июня 1993 г. № 5151-1 // Ведомости РФ. 1993. № 26. Ст. 966; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; № 31. Ст. 3832.
[5] См. напр.: Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. N» 19. Ст. 2302; постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» от 6 июня 1998 г. № 569 // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733; 1999. № 42. Ст. 5051; 2001. № 9. Ст. 872.
[6] Нормы, посвященные недействительности кабальных сделок (ст. 179 ГК), защите прав участников публичного договора (ст. 426 ГК) и договора присоединения (ст. 428 ГК), направлены отнюдь не на обеспечение эквивалентности обмена. Их цель – создание нормальных условий формирования воли договаривающихся лиц, защита принципа равенства субъектов гражданского права, а не равенства их имущественных предоставлений.
Неэквивалентность обмена приобретает правовое значение, лишь когда она свидетельствует о фактической безвозмездности сделки. Так, договор продажи квартиры за один рубль будет признан недействительным в силу его притворности (на самом деле это – безвозмездная передача имущества, т. е. дарение).
[7] Бесповоротность передачи имущественных прав не следует путать с бессрочностью. Дело в том, что большинство обязательственных прав, которые могут выступать предметом купли-продажи, носят срочный характер. Бесповоротность их уступки означает лишь то, что они переходят на приобретателя по договору на все время, в течение которого будут существовать (этот срок может быть сколь угодно коротким). Другими словами, кредитор-продавец, по общему правилу, полностью, раз и навсегда лишается продаваемых прав.
[8] Право учреждения на такие доходы и приобретенное на них имущество, разумеется, не является правом оперативного управления. Но не является оно и правом собственности. Впрочем, неопределенность этого вещного права не колеблет общего положения п. 2 ст. 120 ГК: при недостаточности средств учреждения собственник несет субсидиарную ответственность по всем его обязательствам.
Предметом договора купли-продажи, т. е. товаром, по общему правилу, может выступать любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.
В современной литературе распространено мнение о том, что предмет договора купли-продажи нельзя ограничивать одним лишь товаром, поскольку он также «охватывает действия продавца по передаче товара, а также действия покупателя по его принятию и оплате»[1]. Эта позиция основана на концепции О. С. Иоффе[2], согласно которой у любого правоотношения одновременно имеется три различных содержания: материальное (т. е. само экономическое отношение, лежащее в основе договора), волевое (т. е. воля государства, воплощенная в правовых нормах) и юридическое (права и обязанности субъектов). Сообразно этому выделяются и три различных объекта договора купли-продажи: материальный, волевой и юридический, в которых воплощается его предмет[3]. Задумаемся, однако, что означало бы принятие этой концепции на практике? Включив в предмет договора купли-продажи, наряду с товаром, также и покупную цену (именно таково понимание материального объекта договора О. С. Иоффе), мы придали бы условию о цене существенный характер, которого оно на самом деле обычно не имеет. Понимая предмет договора как волевой объект (индивидуальную волю продавца и покупателя), мы перевели бы все сделки с пороками воли из категории недействительных в разряд незаключенных, лишив тем самым практического смысла многие нормы о недействительности сделок. Наконец, включение в предмет договора действий сторон по передаче товара и уплате