Нравственный довод: простейшая стратегия

• Ценности: герой появляется с набором убеждений и ценностей.

• Нравственная слабость: каким-то образом он причиняет боль окружающим в начале истории. Он не злой, но действует так из-за своего изъяна, либо просто не знает, как правильно себя вести.

• Нравственная потребность: отталкиваясь от нравственной слабости, герой должен научиться вести себя правильно с окружающими, повзрослеть и зажить лучшей жизнью.

• Первый безнравственный поступок: герой почти сразу совершает поступок, который вредит окружающим. Аудитория получает доказательство изъяна в нравственной системе героя.

• Желание: герой видит цель, ради которой можно пожертвовать всем остальным. Так он приходит к прямому конфликту с противником, который отличается от него набором ценностей, но стремится к той же цели.

• Движение: герой и противник совершают череду поступков, чтобы достичь цели.

• Безнравственные поступки: в начале истории и в ее середине герой обычно уступает противнику. Он отчаивается и потому начинает совершать безнравственные поступки, надеясь с их помощью победить. Критика: другие персонажи критикуют персонажи за его поступки. Оправдание: герой пытается оправдать свои действия. К концу истории он может понять свои ошибки, но не сейчас.

• Удар от союзника: ближайший друг ставит под сомнение методы, которыми пользуется герой.

• Усилившееся движение: герой озарен новым пониманием того, как двигаться к победе, он становится одержим своей целью и готов сделать все возможное ради ее достижения.

• Безнравственные действия: поступки героя становятся все более безнравственными. Критика: нападки других персонажей также ожесточаются. Оправдание: герой отчаянно оправдывает свои действия.

По мере развития истории разные ценности и разный образ жизни, представляемый героем и противником, становятся ясны благодаря их действиям и диалогам. Есть четыре места в конце истории, когда тема практически взрывается в сознании аудитории: сражение, самоосознание, нравственный выбор и еще один структурный шаг, который мы пока не обсуждали — тематическое откровение.

• Сражение: последний конфликт за обладание целью. Кто бы ни победил, аудитория увидит, чьи ценности и идеи окажутся сильнее.

• Последнее действие против противника: герой может совершить последнее действие (нравственное или безнравственное), направленное против противника, прямо перед сражением.

• Нравственное самоосознание: бой становится точкой фокуса, в которой герой обретает самоосознание. Герой понимает, что заблуждался насчет самого себя, неправильно поступал с другими, видит новый путь. Поскольку аудитория идентифицирует себя с этим персонажем, самоосознание сильнейшим образом продвигает тему.

• Нравственное решение: герой выбирает между двумя вариантами действий, проверяя таким образом свое самоосознание.

• Тематическое откровение: в хороших историях тема оказывает максимальное воздействие на аудиторию благодаря тематическому откровению. Тематическое откровение не ограничивается героем, оно показывает аудитории, как люди в целом должны жить в мире и относиться друг к другу. Это откровение выходит за границы персонажей и влияет на людей в аудитории в реальном мире. В тематическом откровении аудитория видит общий замысел истории, исчерпывающее ее объяснение, но в куда большем масштабе, чем на примере нескольких персонажей.

Обратите внимание, что равновесие сил межу героем и главным противником важно не только для персонажей и сюжета, но и для нравственного довода. Если герой слишком силен или слишком хорош, противник просто не сможет оказать на него достаточного давления, чтобы спровоцировать нравственные ошибки. Если противник слишком сильны, герой слишком прост и наивен, то противник превращается в паука, плетущего такую паутину, из которой герой никогда не сможет вырваться. Герой становится жертвой, а противник воспринимается как злодей.

Например, роман «Женский портрет» (https://www.google.ru/search?q=Portrait+of+a+Lady) Генри Джеймса, при всех своих качествах, страдает от неравновесия сил, что ослабляет нравственный довод. Изабель Арчер обманывает саму себя, даже когда принимает финальное нравственное решение помочь Пэнси, помочь которой невозможно. Милая, но наивная женщина сталкивается с Осмондом, опытным интриганом, который не только умеет строить козни, но еще и упивается этим делом.

МЕТОДИКА РАБОТЫ С НРАВСТВЕННЫМ ДОВОДОМ: РАВНОВЕСИЕ МЕЖДУ НРАВСТВЕННЫМ ДОВОДОМ И СЮЖЕТОМ

Главная причина, по которой история может скатиться к проповеди — отсутствие равновесия между нравственным доводом и сюжетом. Вы можете выразить нравственный довод в структуре истории, правильно его расположить, раскрасить тонким нравственным диалогом. Но если у вас маловато сюжета, чтобы поддержать нравственный аргумент, история все равно обернется скучной проповедью.

Сюжет, как вы увидите в главе 8, это сложная хореографическая организация действий герои и противников, которая должна забавлять аудиторию, вносить элемент неожиданности. Это магия, которая несет на себе нравственное послание и придает ему необходимую силу.

Давайте посмотрим на простейшую стратегию работы с нравственным доводом в истории на примере.

«Вердикт» (https://www.google.ru/search?q=the+verdict)
(роман Барри Рида, 1980; сценарий Дэвида Мамета, 1982)

• Убеждения и ценности героя: сначала Фрэнк ценит только выпивку, деньги и рациональность.

• Нравственная слабость: Фрэнк пристрастился к алкоголю, лишен уважения к себе, в будущем его ничего хорошего не ждет, он готов на что угодно ради денег.

• Нравственная потребность: поступать с окружающими по справедливости, а не использовать их ради денег.

• Первое безнравственное действие: Фрэнк проникает на похороны, притворяется другом покойного, чтобы получить работу.

• Желание: победить в суде и получить долю с выигранной для клиента суммы, чтобы начать новую жизнь.

• Движение: Фрэнк совершает ряд действий, чтобы найти врача-эксперта, который бы поддержал его точку зрения.

• Безнравственный поступок: Фрэнк убеждает сестру жертвы, Салли, потом называет ей одну сумму возмещения, договариваясь о другой. Фрэнк хочет уладить дело так, чтобы получить треть суммы, ничего не делая. Критика: нет. Оправдание: Фрэнк — алкоголик, лишенный собственного достоинства, чувства справедливости и нравственности. Он решает, что лучше сразу получить верные деньги, чем рисковать в суде.

• Удар от союзника: удар Фрэнку наносит не коллега-адвокат Мики, а клиенты Фрэнка. Узнав, что он отказался от досудебного соглашения, не посоветовавшись с ними, они обвиняют его в бесчестности и непрофессионализме. Оправдание: Фрэнк говорит им, что в случае победы они получат больше денег, чем если согласятся на сделку. Несмотря на то, что он оправдывается деньгами, настоящая причина, по которой Фрэнк отверг сделку — желание добиться правосудия.

• Усилившееся движение: он намерен найти медсестру, которая находилась в операционной.

• Безнравственное действие: Фрэнк обманом заставляет женщину рассказать о медсестре, которая не станет выступать за другую сторону. Критика: нет. Оправдание: Фрэнк понимает, что для победы должен найти медсестру.

• Безнравственное действие: Фрэнк вскрывает чужой почтовый ящик, чтобы узнать номер телефона медсестры. Критика: нет. Фрэнк делает это тайком. Оправдание: Это единственный шанс Фрэнка победить на суде, что он считает правильным.

• Безнравственное действие: Фрэнк бьет Лору, свою подругу, когда узнает, что она работает на противоборствующую сторону. Критика: Лора не критикует его, потому что чувствует вину за собственные действия. Оправдание: Фрэнк любит эту женщину и чувствует, что она предала его.

• Сражение: Фрэнк спрашивает доктора Таулера, когда его пацентка ела. Медсестра Кейтлин подтверждает, что пациентка ела не за девять, а за один час до поступления в больницу. Она говорит, что доктор Таулер не посмотрел в записи из приемного отделения и потом велел исправить 1 на 9 документах под угрозой увольнения. Адвокат противоборствующей стороны просит не принимать эти показания. Судья соглашается, показания медсестры убирают из протокола.

• Последнее действие против противника: во время суда Фрэнк не делает ничего аморального. Он просто действует профессионально и изобретательно.

• Нравственное самоосознание: в начале истории Фрэнк видит своего клиента, пацентку, лежащую в коме, и понимает, что обязан действовать ради справедливости, иначе она пропадет.

• Нравственное решение: Фрэнк рискует своей долей денег, отказываясь от предложения епископа и отправляясь в суд за справедливостью.

• Тематическое откровение: чтобы спасти свою жизнь, нужно действовать ради справедливости.

«Вердикт» — классический пример использования нравственного довода в истории, хотя и с одной показательной оговоркой. Когда герой понимает, что сделал со своей клиенткой (из-за врачебной ошибки она оказалась в коме, а он решил предать ее ради денег), у него происходит сильное нравственное самоосознание. Он принимает нравственное решение, отказываясь от денег по досудебному соглашению, решает бороться в суде, хотя при этом рискует не получить ни цента.
Но осознание и решение происходят на двадцать пятой минуте фильма. Это снижает силу нравственного довода, потому что после этого момента нравственная неопределенность героя уходит. Аудитория по-прежнему гадает, сможет ли герой выиграть дело. В конце концов, Фрэнк — не уверенный в себе адвокат и алкоголик. Но аудитория знает, что герой научился действовать ради правосудия.

Нравственный довод действует лучше, если он драматичен. То есть, есть смысл придержать нравственное осознание героя и решение почти до самого конца истории. Пускай аудиторию как можно дольше занимает вопрос «поступит ли герой правильным образом, успеет ли он это сделать?».

«Илиада» (https://www.google.ru/search?q=the+iliad):
(Гомер)
Нравственный довод в «Илиаде» делается по простейшей схеме — герой сначала медленно падает вниз, а потом поднимается к осознанию. Но в «Илиаде» есть особенность: эта последовательность в ней проходится дважды.
Первый раз — в начальной трети истории. Герой, Ахиллес, сначала оправдывает гнев на своего главного противника, Агамемнона, похищением законно принадлежащей ему женщины. Но избыточная гордость (его нравственная слабость) заставила его действовать безнравственно, заходя слишком далеко в своей мести, отказываясь сражаться на поле боя. В результате погибло множество его побратимов.
В начале и середине истории Ахиллес становится еще более несдержанным в гневе и эгоистичным. Поняв, что из-за него погиб друг Патрокл, он договаривается с Агамемноном и возвращается в бой. Это его первое осознание и нравственное решение.
Нравственный довод повторяется в более краткой и сильной форме в последней четверти истории. Ахиллес сначала имеет повод гневаться на своего второго противника, Гектора, потом совершает нравственное падение, оскверняя тело Гектора, волоча его за колесницей вокруг города.
Наконец, отец Гектора, Приам, просит вернуть тело сына. Ахиллес переживает второе, более глубокое осознание, что сострадание важнее мести, и потому разрешает Приму забрать тело ради похорон.

ВАРИАНТЫ НРАВСТВЕННОГО ДОВОДА

Основная стратегия нравственного довода имеет несколько вариантов, которые зависят от формы конкретной истории и конкретного писателя. Вы можете вдруг понять, что в вашей истории будет уместно использовать больше одного нравственного довода, несмотря на то, что это рискованно.

1. Добро против зла

В простейшем варианте нравственного довода герой является хорошим, а его противник — плохим. Такой подход часто встречается в мифах, боевиках и мелодрамах — историях с простой моралью и легко узнаваемыми героями.

Последовательность разворачивается так:

* У героя есть психологическая слабость, но в целом он хороший.
* Его противник имеет нравственный изъян, или он даже злой от природы.
* Стремясь к цели, герой делает ошибки, но не совершает безнравственных поступков.
* Противник, в свою очередь, совершает ряд безнравственных поступков.
* Герой побеждает и добирается до цели просто потому, что он хороший. В общем, подводится итог действий обеих сторон, по результату хороший герой побеждает в игре жизни.

Примеры довода «добро против зла»:

«Матрица» (https://www.google.ru/search?q=matrix+movie)

«Городские пижоны» (https://www.google.ru/search?q=City+Slickers)

«Поле чудес» (https://www.google.ru/search?q=Field+of+Dreams)

«Данди по прозвищу «Крокодил» (https://www.google.ru/search?q=Crocodile+Dundee)

«Танцующий с волками» (https://www.google.ru/search?q=Dances+with+Wolves)

«Братья Блюз» (https://www.google.ru/search?q=The+Blues+Brothers+movie)

«Звездные войны» (https://www.google.ru/search?q=Star+Wars)

«Форрест Гамп» (https://www.google.ru/search?q=Forrest+Gump)

«Моя дорогая Клементина» (https://www.google.ru/search?q=My+Darling+Clementine+movie)

«Места в сердце» (https://www.google.ru/search?q=Places+in+the+Heart)

«Терминатор» (https://www.google.ru/search?q=The+Terminator)

«Беглец» (https://www.google.ru/search?q=The+Fugitive)

«Последний из могикан» (https://www.google.ru/search?q=Last+of+the+Mohicans)

«Шейн» (https://www.google.ru/search?q=Shane+movie)

«Волшебник страны Оз» (https://www.google.ru/search?q=The+Wizard+of+Oz)

2. Трагедия

Трагедия пользуется простейшей стратегией подачи нравственного довода, но с изменениями в начале и конце. В начале вы даете герою критический изъян в характере, а в конце дарите ему осознание. Последовательность разворачивается так:

* Общество в беде.
* У героя есть большой потенциал, то также и серьезный изъян.
* Герой вступает в конфликт к сильным или способным противником.
* Герой одержим победой, совершает ради нее ряд сомнительных или безнравственных поступков.
* Конфликт и соревнование за цель делают заметным изъян герой и показывают, как он углубляется.
* Герой проходит через осознание, но это случается слишком поздно, чтобы спасти его от гибели.

Ключ к этой стратегии — усиливать ощущение возможного, но утраченного потенциала, одновременно показывая, что герой несет ответственность за свои действия. Ощущение потенциальных возможностей — самый главный способ завоевать симпатию аудитории, а изъян в характере возлагает на героя ответственность и не дает ему стать жертвой. Аудитория переживает из-за утраченного потенциала, что становится еще более драматическим из-за осознания, опоздавшего всего на несколько минут, чтобы спасти его. Но даже если он потерпел неудачу или погиб, аудитория остается под сильным впечатлением от нравственных переживаний героя — отчасти она воспринимает это как победу.
Обратите внимание, что эта стратегия представляет собой серьезный прорыв относительно классической греческой драмы. Падение героя является не неизбежным результатом воздействия каких-то внешних непреодолимых сил, а следствием решений, принятых героем.

Классические трагедии:

«Гамлет» (https://www.google.ru/search?q=Hamlet)

«Король Лир» (https://www.google.ru/search?q=King+Lear)

«Отелло» (https://www.google.ru/search?q=Othello)

«Семь самураев» (https://www.google.ru/search?q=The+Seven+Samurai)

«Мост через реку Квай» (https://www.google.ru/search?q=The+Bridge+on+the+River+Kwai)

«Никсон» (https://www.google.ru/search?q=Nixon+movie)

оригинальный фильм «Афера Томаса Крауна» (https://www.google.ru/search?q=The+Thomas+Crown+Affair+1968)

«Эпоха невинности» (https://www.google.ru/search?q=+The+Age+of+Innocence)

«Грозовой перевал» (https://www.google.ru/search?q=Wuthering+Heights)

«Головокружение» (https://www.google.ru/search?q=vertigo+movie)

«Амадей» (https://www.google.ru/search?q=Amadeus+movie)

«Смерть Артура» (https://www.google.ru/search?q=Le+Morte+dArthur)

«Красота по-американски» (https://www.google.ru/search?q=American+Beauty)

«Печать зла» (https://www.google.ru/search?q=Touch+of+Evil)

«Гражданин Кейн» (https://www.google.ru/search?q=Citizen+Kane)

«Грозовой перевал» (https://www.google.ru/search?q=Wuthering+Heights)
(роман Эмили Бронте, 1847, сценарий Чарльза МакАртура и Бена Хекта, 1939)

«Грозовой перевал» — любовная история в форме классической трагедии. Нравственный довод состоит из нескольких линий, в каждой из которых каждый из персонажей совершает разрушительные действия в отношении других. В рамках трагической стратегии все персонажи подавлены чувством ужасной ответственности за то, что сделали.
Героиня — Кэтрин — не просто страдающая от любви девушка, за которой активно ухаживает мужчина. Она — женщина, переживающая великую любовь, которую можно лишь «найти на небесах», от которой она отказывается ради богатого человека. Сначала она влюблена в Хитклиффа, как и он в нее, но она не может жить со слугой. Она хочет «танцевать и петь, и чтобы мир вокруг был прекрасен».
Вернувшись из поместья Эдгара Линтона, она слышит упреки Хитклиффа (своего главного противника), который хочет знать, почему она оставалась там так долго. Она защищается, говоря, что отлично провела время среди людей. Она дополнительно оскорбляет Хитклиффа, приказав ему помыться, чтобы он не позорил ее перед гостем (Эдгаром).
Кэтрин, тем не менее, быстро восстанавливается после нравственного падения, когда Эдгар спрашивает ее, как она вообще может жить с Хитклиффом под одной крышей. Она сердится и говорит, что Хитклифф был ее другом задолго до Эдгара, требует от него общаться с Хитклиффом уважительно или уйти. Стоит Эдгару уйти, Кэтрин снимает красивую одежду и бежит на утес, где ждет Хитклифф, чтобы попросить его о прощении.
Нравственный довод Бронте, делаемый через Кэтрин, достигает пика, когда Кэти говорит служанке Нелли, что выйдет замуж за Эдгара, и эти слова слышит Хитклифф. Теперь Элли (союзница) становится главным критиком. Она спрашивает Кэтрин, почему та любит Эдгара, и Кэтрин отвечает — потому что он красивый, обходительный и когда-нибудь разбогаеет. Когда Нелли спрашивает про Хитклиффа, Кэтрин отвечает, что свадьба с ним стала бы для нее унизительной.
Бронте подстраивает сильный нравственный довод в диалоге под эмоции, под тонкое чувство сюжетного ритма. Хитклифф уходит, будучи раздавленным, но видит это только Нелли. Буквально на следующей фразе Кэтрин говорит, что Эдгар ей словно чужой. Ей приснилось, что ее выбросили с небес на землю, и она расплакалась. Кэтрин говорит, что думает только о Хитклиффе, но тому, кажется, нравится быть жестоким. И все же, он ближе к идеальной для нее жизни, чем она сама. Их души сходны. Во время ошеломительного осознания она говорит: «Хитклифф — во мне». Узнав, что разговор Хитклифф слышал разговор до «свадьба с ним стала бы унизительной», Кэтрин бросается под дождь, надеясь вернуть своего любимого. Но уже слишком поздно.
В этот момент Бронте вносит радикальную перемену в трагический нравственный довод: переставив местами героев, она отдает ведущую роль Хитклиффу. Хитклифф возвращается и наносит безжалостный удар, чего можно было ожидать после того, как освященную на небесах любовь обменяли на что-то низменное.
Хитклифф, подобно Ахиллесу, сначала кажется нам справедливым в своей жажде отомстить. Бронте использует прием «возвращение мужчины» в духе Монте-Кристо; Хитклифф возвращается умудренным и богатым. Аудитория чувствует в сцене его возвращения триумф, и ей даже не надо знать, как герой достиг таких перемен. Мужчина вернулся и он вооружен, как мечтал бы каждый в такой ситуации. Аудитория чувствует: «появилась возможность», «так поступил бы каждый» и «наконец-то я отомщу».
Когда аудитория оказывается на стороне Хитклиффа, Бронте разворачивает нравственный довод, заставляя Хитклиффа зайти слишком далеко. Даже утратив любовь таким несправедливым образом, нельзя жениться на сестре (и @@sister in law) своих врагов, только чтобы отомстить им. Очень тяжело видеть невинную любовь на лице сестры Эдгара, Изабеллы, когда она идет навстречу расставленной Хитклифом ловушки. Именно так и работает нравственный довод в хорошей истории.
Моменты переживаний Кэтрин и Хитклиффа сходны с переживаниями королей и королев на войне. Это как ярость Лира. Именно ярость их нападок друг на друга делает благословленную на небесах любовь столь правдоподобной. Их отношения жестоки, но они стали таковыми именно из-за сильнейшей любви, которую они испытывают.
В конце экранизации, Хитклифф нападает на Кэтрин еще раз, и эта атака справедлива, хотя женщина уже лежит на смертном одре. Он не будет утешать ее. Ее слезы становятся проклятьем для него. Она просит не забивать ей сердце.
Но он отвечает, что эта она разбила его. «Какое у тебя было право отказываться от любви ради той ерунды, что была у тебя с ним?». Ничто на свете не могло бы их разлучить. «И все же ты добилась этого», говорит он, «ушла к нему, как жадный ребенок». Кэтрин просит о прощении, они целуются.
В книге Хитклифф заходит слишком далеко, стараясь уничтожить весь род Линтонов. В классической экранизации эта часть убрана, потому она выглядит более целостной, чем роман. В работе же Бронте, дальнейшие действия Хитклиффа, хотя и понятные с эмоциональной точки зрения, выглядят чрезмерными, ведь история Кэти/Хитклиффа уже закончилась.

«Король Лир» (https://www.google.ru/search?q=King+Lear)
(Уильям Шекспир 1605)

В «Короле Лире» Шекспир делает более тонкий нравственный довод, чем в классических трагедиях. Главное в этой методике — создать двух «героев»: главного персонажа, Лира, и персонажа побочной линии, Глостера. Но и Лир, и Глостер начинают с нравственными изъянами, оба совершают падение по ходу истории, оба получают осознание и погибают. При этом мы не видим благородной смерти, как в «Гамлете», скажем. Нет и ощущения, что в мире восстановлен порядок, что снова все будет хорошо.
Вместо этого Шекспир указывает на безнравственность людей и окружающего их мира. Во-первых, два главных персонажа, Лир и Глостер, совершают одинаковые нравственные ошибки и умирают. Трагическая смерть одного короля может впечатлять. Две смерти — закономерность, показывающая нравственную слепоту, поразившую человечество.
Во-вторых, Шекспир убивает Корделию, единственного хорошего персонажа в пьесе, чья смерть также оказывается жестокой. Да, добрый, но изначально глупый Эдгар победил своего злобного брата и двух бесчестных дочерей Лира.
Но после произошедших столкновений мы остались практически без надежды на хорошую жизнь. Эдгар в заключение говорит: «Нам, молодым, не стоит видеть столько, или так долго жить». Другими словами, в окружении безнравственности человек может прожить полную событий жизнь, но стоить ему она будет многих страданий. Для поздних произведений Шекспира вообще свойственно такое отношение к человечеству.

3. Пафос

Пафос — нравственный довод, сводящий трагического героя до обывателя и обращающийся к аудитории при помощи эстетики выносливости, лишений и обреченности. Главный персонаж вообще не переживает осознания. Он на него не способен. Но он не унывает до самого конца.

Нравственный довод работает таким образом:

* У героя есть набор атрофировавшихся убеждений и ценностей. Они устарели, окостенели.
* У героя есть нравственная потребность, он не является жертвой.
* Его цель недостижима, но он об этом не знает.
* Его противник слишком силен, или в его роли выступает сила, даже осознать которую герой не может. Противник вовсе не злой, он безразличен и слишком силен, или просто лишен личности.
* Герой совершает безнравственные поступки, чтобы победить, не обращает внимание на предостережения и критику союзников.
* Герой не достигает цели. Противник одерживает сокрушительную победу, но аудитория видит, что борьба не была честной.
* Герой погружается в отчаяние: он сломлен, он не получил осознания, он умирает от горя или (к чему сводится в данном случае нравственный выбор) кончает жизнь самоубийством.
* Аудитория ощущает несправедливость мира и грусть от смерти маленького человека, который даже не догадался, что его сгубило. Но также она сочувствует ему, восторгается той битвой, что он дал перед поражением и тем, что это поражение герой отказался признавать.

Примеры пафоса:

«Дон Кихот» (https://www.google.ru/search?q=Don+Quixote)

«Трамвай «Желание» (https://www.google.ru/search?q=A+Streetcar+Named+Desire)

многие японские фильмы, вроде «Жить» (https://www.google.ru/search?q=Ikiru+movie)

«Смерть коммивояжера» (https://www.google.ru/search?q=Death+of+a+Salesman)

«Гедда Габлер» (https://www.google.ru/search?q=Hedda+Gabler)

«Разговор» (https://www.google.ru/search?q=The+Conversation+movie)

«Маккейб и миссис Миллер» (https://www.google.ru/search?q=McCabe+and+Mrs.+Miller)

«С меня хватит» (https://www.google.ru/search?q=Falling+Down+movie)

М (https://www.google.ru/search?q=m+movie)

Трилогия об Апу (https://www.google.ru/search?q=The+Apu+Trilogy)

«Мадам Бовари» (https://www.google.ru/search?q=Madame+Bovary)

«Великолепные Эмберсоны» (https://www.google.ru/search?q=The+Magnificent+Ambersons)

«Вишнёвый сад» (https://www.google.ru/search?q=вишневый+сад)

«Собачий полдень» (https://www.google.ru/search?q=Dog+Day+Afternoon)

«Новый кинотеатр «Парадизо» (https://www.google.ru/search?q=Cinema+Paradiso)

4. Сатира и ирония

Сатира и ирония — разные вещи, но часто шествуют рука об руку. Сатира — комедия убеждений, в особенности тех, на которых строится человеческое общество. Ирония — форма построения логики в истории, когда персонаж получает противоположное тому, что хотел, ради чего действовал. Когда такой прием используется не единовременно, а на протяжении всей истории, ирония становится той структурой, что объединяет все действия в истории и показывает философию, по которой живет весь мир.
Кроме того, свойственный иронии тон заставляет аудиторию смеяться над относительной беспомощностью персонажей.
В форме иронии/сатиры вы создаете нравственный довод, постоянно показывая контракт между персонажем, который считает, что разделяет убеждения общества, и последствиями действий и убеждений, которые безнравственны.

Основные шаги будут выглядеть так:

* Герой живет в обществе с четко определенной социальной структурой. Обычно кто-то из персонажей описывает эту структуру частично или полностью, чтобы стали понятны присущие ей ценности.
* Герой свято верит в систему и намерен добраться до самой вершины. Амбиции или романтическое увлечение подталкивают его преследовать цель.
* Противник тоже верит в систему, его ценности ориентированы на ту же цель.
* Когда персонажи соревнуются за одну цель, убеждения толкают их на глупые и разрушительные поступки.
* Довод через действия в середине истории появляется из серии столкновений между персонажами, которые настаивают, что именно они действуют нравственно, выражают высшие идеалы общества, но заканчивается это катастрофой.
* В сражении становится видно притворство и лицемерие обеих сторон.
* Герой проходит через осознание, в котором обычно подвергаются сомнению его убеждения, система ценностей общества.
* Герой (или второй персонаж) часто действует против осознания, показывая, что не усвоил его.
* Герой совершает нравственное действие, которое справедливо в отношении него, но никак не исправляет ошибки системы.
* В истории есть место браку, любви или дружбе, показывающей, что кто-то формирует замкнутую ячейку общества, отличающуюся в лучшую сторону от окружающего мира, но не влияющую на него.

Примеры сатирически-иронического довода:

«Гордость и предубеждение» (https://www.google.ru/search?q=Pride+and+Prejudice)

«Эмма» (https://www.google.ru/search?q=emma+novel) и современная версия — «Бестолковые» (https://www.google.ru/search?q=Clueless)

«Красота по-американски» (https://www.google.ru/search?q=American+Beauty)

«Незваные гости» (https://www.google.ru/search?q=Wedding+Crashers)

«Мадам Бовари» (https://www.google.ru/search?q=Madame+Bovary)

«Вишнёвый сад» (https://www.google.ru/search?q=вишневый+сад)

«Выпускник» (https://www.google.ru/search?q=The+Graduate)

«МЭШ» (https://www.google.ru/search?q=M*A*S*H)

«История Тома Джонса, найдёныша» (https://www.google.ru/search?q=Ton+Jones+novel)

«В ожидании Гаффмана» (https://www.google.ru/search?q=Waiting+for+Guffman)

«Игрок» (https://www.google.ru/search?q=The+Player+movie)

«Быть Джоном Малковичем» (https://www.google.ru/search?q=Being+John+Malkovich)

«Без гроша в Беверли-Хиллз» (https://www.google.ru/search?q=Down+and+Out+in+Beverly+Hills)

«Принц и нищий» (https://www.google.ru/search?q=The+Prince+and+the+Pauper) и современная версия — «Поменяться местами» (https://www.google.ru/search?q=Trading+Places)

«Клетка для чудаков» (https://www.google.ru/search?q=La+Cage+aux+Folles)

«Как важно быть серьёзным» (https://www.google.ru/search?q=The+Importance+of+Being+Earnest)

«Рядовой Бенджамин» (https://www.google.ru/search?q=Private+Benjamin)

«Собачий полдень» (https://www.google.ru/search?q=Dog+Day+Afternoon)

«Виктор/Виктория» (https://www.google.ru/search?q=Victor/Victoria)

«Шампунь» (https://www.google.ru/search?q=Shampoo+movie)

«Боб и Кэрол, Тэд и Элис» (https://www.google.ru/search?q=Bob+and+Carol+and+Ted+and+Alice)

«Потерянные в Америке» (https://www.google.ru/search?q=Lost+in+America).

«Эмма» (https://www.google.ru/search?q=emma+novel)
(Джейн Остин, 1816)

Джейн Остин мастерски умела создавать сатирически-иронический довод, «Эмма» же — ее лучшее творение, пожалуй. Как все происходит в этом классическом образце сатиры:

* Эмма — настойчивая, самоуверенная и нечувствительная девушка, постоянно занятая сводничеством.
* Ее первая цель — выдать замуж сиротку Хэрриет.
* Она верит в классовую систему, но при этом обманывает саму себя, считая, что у Хэрриет лучшее происхождение, чем может показаться. Эмма убеждает ее отказаться от предложения фермера Роберта Мартина.
* Потом она убеждает Хэрииет, что ее мужем должен стать благородный викарий Элтон. Добиваясь этого, она невольно убеждает Элтона в том, что им интересуется она, Эмма, а вовсе не Хэрриет.
* В результате этих благонамеренных, но безнравственных действий Хэрриет упускает предложение хорошего человека, а мистер Элтон предлагает свою любовь Эмме. После этого он оказывается раздавлен пониманием, что Эмма не разделяет его чувства.
* На балу мистер Элтон, уже женатый на ком-то другом, обижает Хэрриет, отказываясь с ней танцевать. К счастью, ее выручает мистер Найтли, вызвавшийся стать ее партнером.
* Фрэнк, который проездом в стране, спасает Хэрриет от каких-то неприятных типов на дороге. Эмма уверена, что Фрэнк — новое романтическое увлечение Хэрриет, несмотря на то, что он куда выше ее по положению в обществе.
* На пикнике Эмма заигрывает с Фрэнком, хотя вовсе не интересуется им, и тем сердит другую гостью, прекрасную Джейн.
* Также Эмма прилюдно унижает болтливую, но добрую мисс Бейтс. Мистер Найтли отводит Эмму в сторону и отчитывает ее за настойчивость.
* Узнав, что Хэрриет положила глаз на мистера Найтли, а на не Фрэнка, Эмма оказывается так потрясена, что понимает, что сама влюблена в мистера Найтли. Дальше она понимает, что была властолюбивой интриганткой, действовала неумно и лезла в чужие дела. Прежде всего ей очень жаль, что она помешала Хэрриет выйти за Роберта Мартина.
* Мистер Найтли признается Эмме в любви и соглашается переехать в ее дом, чтобы она могла и дальше заботиться о своем отце. В романе (но не в фильме) комедия завершается традиционной свадьбой, но осознание Эммы омрачается фактом, что она сумела выйти за мистера Найтли лишь потому, что ее отец боится цыган и хочет, чтобы в доме был еще один мужчина.

В этой истории главный сатиро-иронический довод делается через попытки Эммы найти подходящего жениха для Эммы. Так Остин показывает систему, основанную на строгих классовых различиях и полной зависимости женщин от мужчин. Ее героиня, Эмма, поддерживает систему, но при этом остается глупой и заблуждающейся. Остин дополнительно обесценивает систему, делая фермера (которого Эмма считает недостойным Хэрриет) добрым и порядочным человеком.
Нравственный довод развивается через серию негативных последствий тех действий, что совершила Эмма. Остин фокусирует довод, создавая две параллельные сцены социального пренебрежения и безнравственности. Первая — когда Хэрриет задевает отказ мистера Элтона танцевать с ней, после чего на выручку приходит мистер Найтли. Вторая — когда Эмма задевает мисс Бейтс на пикнике, и вновь вмешивается мистер Найтли, отчитывая Эмму за нечувствительность.
Обратите внимание, что в этих сценах Остин говорит о чем-то более важном, чем положение в обществе — о доброте и порядочном отношении друг к другу. При этом Остин умудряется не превратить это в проповедь, сохранив эмоциональное воздействие сцен, составляющих историю. Больно видеть, как пренебрежительно обращаются с Хэрриет, как прилюдно унижают мисс Бейтс. При этом теплые чувства вызывает вмешательство мистера Найтли, который защищает девушку и призывает героиню к ответу за ее жестокосердность.
Свадьба между Эммой и мистером Найтли подтверждает силу системы, так как супруги занимают относительно равные позиции в обществе. Система и основанные на ней ценности не меняются к концу истории. Но все же некоторый удар по ним нанесен: Эмма и мистер Найтли оказываются вместе не потому, что принадлежат к одному классу, но потому, что Эмма повзрослела и стала лучше, а Найтли добр и благороден, какого бы происхождения при этом ни был.

5. Черная комедия

Черная комедия — комедия логики (вернее, нелогичности) системы. Это сложная форма повествования, способная показать, что разрушение является в большей степени результатом не индивидуального выбора (как в трагедии), а того, что личность попадает в изначально разрушительную систему. Ключевая особенность этого нравственного довода — вы скрываете осознание от героя, чтобы оно стало более очевидным для аудитории.

Как все работает в черной комедии:

* В некой взаимосвязи существует множество персонажей. Кто-то подробно объясняет правила, по которым работает вся система.
* Многие из персонажей, включая героя, преследуют негативную цель, для достижения которой надо кого-то убить или что-то уничтожить.
* Каждый убежден в благородстве цели и том, что делает все правильно. На самом деле, их действия противоречат логике.
* Противники, так же находящиеся внутри системы, преследуют ту же цель, прибегая к подробным, но безумным оправданиям.
* Один здравомыслящий персонаж (обычно это союзник) постоянно указывает, что действия остальных бессмысленны и ведут к катастрофе. Он настойчив, но никто его не слушает.
* Все персонажи, включая героя, прибегают к экстремальным (даже отталкивающим) мерам, чтобы достичь цели.* Действия персонажей приводят их к гибели и разрушению.
* Сражение оказывается ожесточенным и разрушительным, все его участники считают себя правыми. Последствия — смерть и безумие.
* Никто, включая героя, не проходит через осознание. Но возможное осознание настолько очевидно, что оно случается у аудитории.
* Уцелевшие персонажи искалечены сражением, но сразу же возобновляют свои попытки достичь цели.
* В более позитивных черных комедиях здравомыслящий персонаж спасается и смотрит на происходящее с ужасом, пытается покинуть систему, либо изменить ее.

Эта форма повествования сложна, работать в ней нелегко. Чтобы нравственный довод в черной комедии сработал, надо убедиться, что ваш герой вызывает сочувствие. Иначе комедия превратится в абстракцию, в умственное упражнение, на которое аудитория будет смотреть со стороны, чувствуя свое нравственное превосходство. Вам же нужно, что чтобы аудитория оказалась захвачена и внезапно поняла, что ничем принципиально не отличается от персонажей, ничем их не превосходит.
Кроме цепляющего героя, можно вовлечь аудиторию эмоционально, заставив героя страстно рассказывать о логике, ведущей его к цели. Авторы, которые желают добавить немного надежды в безрадостную атмосферу черной комедии, дают здравомыслящему персонажу детально проработанную альтернативу безумию.

Примеры довода в черных комедиях:

«Славные парни» (https://www.google.ru/search?q=goodfellas)

«Телесеть» (https://www.google.ru/search?q=Network+movie)

«Плутовство» (https://www.google.ru/search?q=Wag+the+Dog)

«После работы» (https://www.google.ru/search?q=After+Hours)

«Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу» (https://www.google.ru/search?q=Dr.+Strangelove)

«Уловка 22» (https://www.google.ru/search?q=catch+22)

«Убийца предводителя» (https://www.google.ru/search?q=The+Positively+True+Adventures+of+the+Alleged+Texas+Cheerleader-Murdering+Mom)

«Бразилия» (https://www.google.ru/search?q=brazil+movie)

«Честь семьи Прицци» (https://www.google.ru/search?q=Prizzi%27s+Honor)

СОЧЕТАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ДОВОДОВ

Нравственные доводы, даже имея разную форму, вполне могут сочетаться, они не исключают друг друга. Более того, сочетание доводов в одной истории — сильный прием, используемый опытными рассказчиками. «Улисс» Джойса начинается с простого довода «добро против зла», который можно встретить во множес