И. И. Срезневский — Н. В. Гоголю

Впервые напечатано: Срезневский Вс. Изм. Н. В. Гоголь в пе­реписке с И. И. Срезневским в 1834—1835 гг. // Русская Старина. 1892. № 3. С. 754-755. Печатается по первой публикации.

Заочное знакомство Гоголя с И. И. Срезневским началось с настоящего письма. Спустя несколько месяцев, в ноябре 1834 г., незадолго до выхода в свет «Миргорода» и «Арабесок», в газете «Северная Пчела» было опубликовано извещение И. И. Срезневско­го о том, что читатели, подписавшиеся на первую часть «Запорож­ской Старины» «в непродолжительном времени получат в добавок к трем книжкам этой части издания... книжку первую литера­турных прибавлений». В числе произведений других авторов здесь были обещаны повести «Рудаго Панька» (издание не состоялось) (см.: Новые книги // Северная Пчела. 1834. 15 ноября. № 260 (цен­зурное разрешение 14 ноября; цензор А. В. Никитенко). С. 1037). Очное знакомство Гоголя и Срезневского состоялось в 1839 г., ког­да Срезневский, отправляясь в путешествие по славянским землям,

несколько дней провел в Москве. 7 октября 1839 г., в письме к ма­тери, он сообщал о визите к М. П. Погодину и давал следующую характеристику Гоголя: «Очень молодой человек, хорошенький собою, умненький, любящий всё славянское, всё малороссийское, но с первого виду мало обещающий» (Путевые письма Измаила Ивановича Срезневского из славянских земель, 1839—1842. СПб.,

1895. С. 15). 10 октября 1839 г. Гоголь посетил Срезневского вмес­те с актером М. С. Щепкиным. По словам Срезневского (в письме к матери от 15 октября), на вечере говорили «всё о Малороссии», читали украинские песни, баллады и думы (см.: Живая Стари­на. 1892. Вып. 1. С. 71) (см. также коммент, к письму № 1). Поч­ти в то же время Срезневский, по свидетельству В. Г. Белинского в письме к В. П. Боткину из Петербурга от 22 ноября 1839 г., вдруг неожиданно критически отзывался о «Тарасе Бульбе» Гоголя: «...Говорит, что... “Старосветские помещики” — превосходное, гениальное создание, а “Тарас Бульба” — дрянь и прочее в этом роде» {Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953—1959. Т. 11.

С. 419). Позднее сын Срезневского, Всеволод Измайлович, публи­куя переписку Гоголя с его отцом, писал: «Знакомые с личностью И. И. Срезневского, знакомые с его несочувственными взглядами, как на самого Гоголя, так и на его литературную деятельность, веро­ятно, удивятся, прочитав печатаемые здесь их дружеские, радушные письма» {Срезневский В. И. Н. В. Гоголь в переписке с И. И. Срезнев­ским в 1834—1835 гг. И Русская Старина. 1892. № 3. С. 751).

...читавших № <34>... — Пропуск в оригинале (письмо пе­чатается с черновика); здесь подразумевается № 34, в котором было напечатано известное объявление Гоголя «Об издании Истории мало- российских казаков». — Примеч. В. И. Срезневского.

И. И. Срезневскому

...польскими историками...— В «Истории государства Рос- кстр.242сийского» Н. М. Карамзина Гоголь, в частности, обратил особое вни­мание на отрывки из «Хроники Польской, Литовской, Жмудской и всей Руси» М. Стрыйковского (см. коммент, к статье «Взгляд на со­ставление Малороссии» и к сНаброскам к статье «Взгляд на составле­ние Малороссию» в т. 7 наст. изд.).

Кониский — имеется в виду «История русов, или Малой Рос­сии», приписывавшаяся святителю Георгию (Конисскому), архиепис­копу Могилевскому и Белорусскому. Составленная в конце XVIII или начале XIX в., она была впервые опубликована в 1846 г., однако задолго до этого получила широкую известность благодаря много­численным спискам. Гоголь, вероятно, познакомился с «Историей русов» в 1831 г. через А. С. Пушкина или через М. А. Максимовича. «Историей русов» Гоголь пользовался при создании «Тараса Бульбы»

(см. коммент, в т. 2 наст. изд.).

к стр. 243.. .летописей... Шафонского, Ригельмана. — Имеется в виду крат­

кое географическое и историческое описание Малой России А. Ф. Ша­фонского (опубл. 1851), «Летописное повествование о Малой России и ее народе и казаках вообще...» А. И. Ригельмана (опубл. 1847).

Пространная повесть об Украине до смерти Хмельницкого. — Об этом источнике упоминает Срезневский в предисловии ко второй книге «Запорожской Старины».

Бандыш-Каменский (Бантыш-Каменский) — имеется в виду «История Малой России со времен присоединения оной к Россий­скому Государству при царе Алексее Михайловиче, с кратким обо­зрением первобытного состояния сего края» Д. Н. Бантыша-Камен- ского (М., 1822. Т. 1-4; 2-е изд. СПб., 1830. Т. 1-3).

М. И. Гоголь

к стр. 244В Ревель луже не еду. — См. коммент, к письму N° 195.

Отец Иван — священник церкви в Васильевке.

М. А. Максимовичу

...ни гадки... — Ни помышления.

М. П. Погодину

к стр. 245Скажи Надеждину, что эта же самая причина помешала мне

прислать обещанный ему отрывок из истории. — Гоголь, по-видимо- му, обещал для помещения в «Телескопе» Н. И. Надеждина отрывок из задуманной «Истории Малороссии». Опубликовать этот отрывок он предпочел в «Журнале Министерства Народного Просвещения» С. С. Уварова.

Выговоры ваши за объявление... — Имеется в виду «Объявление об издании Истории Малороссии», или «Об издании истории мало- российских казаков» (см. коммент, в т. 7 наст, изд.) («Северная Пчела» 1834, № 24, от 30 января; перепечатано в «Московском Телеграфе» 1834 г., кн. 3, с. 523, и в «Молве» 1834 г., № 8, с. 118-119).

...охота тебе вступаться за Бандыша! ведь он... замотал у многих честных людей многие материалы и рукописи. — Речь, воз­можно, идет о «материалах и рукописях» директора Нежинской гим­назии И. С. Орлая (см. коммент, к «Объявлению об издании Истории Малороссии» в т. 7 наст. изд.).

Популярная история твоя скоро выйдет?— Вероятно, имеет­ся в виду книга М. П. Погодина «Начертание русской истории для училищ» (М., 1835). Отзыв Гоголя об этой книге содержится в письме к М. П. Погодину от 18 января 1836 г.

М. И. Гоголь

к стр. 246. ..фабрикант, взявши деньги, вдруг вздумает улизнуть. — См.

коммент, к письму № 168.

...я советовал вам... и т. д.— См. письмо М. И. Гоголь ОТ ^к стр. 2479 марта 1834 г.

М. А. Максимовичу

Князь Петр Андреевич Вяземский (1792—1878).

Вацлав... отжилен у меня... одним молодцом... — Речь идет к стр. 248о сборнике песен Вацлава з Олеска: Р1е5П1 ро1зк1е 1 гизИе 1ис1и СаПсур зНе^о. 7 тихуЦ 1П5Ггитепго\уап^ рггег Каго1а $1р1П5к1е^о / 7еЬга11 \ууЗа!

\7ас1а\у ъ О1е$к^. У^е Ь\уо\у1е, 1833. См. коммент, к письму № 203.

Поговорим об объявлении твоем... — Судя из дальнейших слов Гоголя, «объявлением» он называет присланный ему М. А. Максимо­вичем отдельный лист (типографский, включающий в себя несколько страниц) с «Предисловием» к сборнику «Украинские народные пес­ни» (М., 1834; цензурное разрешение 23 марта), в котором содержит­ся классификация народных песен (с. Ш-УН). См. также коммент, к письмам № 216, 224, 225.

М. А. Максимовичу

Цых — см. коммент, к письму № 224. к стр. 249

Посылаю тебе за Нечая другой список Нечая... Каневский пе­ременен на Потоцкого... — Посланный Гоголем список песни про Нечая был включен М. А. Максимовичем в его издание «Украинских народных песен» (М., 1834). Песня была приведена здесь в двух вари­антах (с. 97-100), а во вводной заметке издатель упоминал о Потоц­ком вместо Каневского в одном из имеющихся у него списков.

М. П. Погодину

Греч Николай Иванович (1787—1867) — редактор «Сына Оте­чества» (1812—1839) и издатель (совместно с Ф. В. Булгариным) «Се­верной Пчелы».

А. С. Пушкин — Н. В. Гоголю

Впервые напечатано: Сборник Отделения русского языка и сло­весности Академии наук. Т. 18. 1788. № 3. С. 2. Печатается по изд.:

Пушкин <А. С.> Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: АН СССР, 1937—1950.

Т. 15. № 909.

Записка представляет собой ответ на несохранившееся письмо Гоголя, в котором тот, вероятно, просил Пушкина ходатайствовать за него перед министром народного просвещения С. С. Уваровым о назначении на кафедру истории в только что основанном Киев­ском университете (см. письмо Пушкина к Гоголю от 13 мая 1834 г.).

Указ «Об учреждении в городе Киеве Императорского Универси­тета Св. Владимира» был издан 8 ноября 1833 г. Этот указ, а так­же указ «О приведении в действие Проекта Устава и Штата Уни­верситета Св. Владимира» от 25 декабря 1833 г. были опубликованы

в том же номере «Журнала Министерства Народного Просвеще­ния», где появился гоголевский «План преподавания Всеобщей Истории» (см.: Журнал Министерства Народного Просвещения. 1834. № 2. С. ЬХХХ1Х-ЬСУ). Устав и штат университета Св. Вла­димира был также утвержден 25 декабря 1833 г. В тот же день был издан и указ «О мерах к открытию Университета Св. Владими­ра». В число таких мер входил «выбор и назначение Ординарных и Экстраординарных Профессоров и Адъюнктов»; Сборник поста­новлений Министерства Народного Просвещения. СПб., 1864. Т. 2. Отд. 1. С. 499).

Поверх текста записки Гоголь написал письмо к Максимовичу от 7 апреля 1834 г. (письмо N° 215).

М. И. Гоголь

Печатается по автографу: ГИМ. Ф. 446. Ед. хр. 41. Л. 36.

М. А. Максимовичу

См. коммент, к письму N° 213. к стр. 251.. .у министра. — Имеется в виду С. С. Уваров.

М. А. Максимовичу

.. .дело твое подтвердилось... официально. — Назначение Мак­симовича профессором русской словесности Киевского университета состоялось 4 мая 1834 г.

к стр. 252Министр — С. С. Уваров.

.. .читаю твои толстые книги... — Речь идет о двух томах со­брания народных песен 3. Доленги-Ходаковского.

Отпечатанные листки... — Отдельные листы (типографские) сборника «Украинских народных песен, изданных Михаилом Макси­мовичем» (М., 1834) сам Максимович высылал Гоголю по мере пе­чатания. Первый лист, не считая высланного ранее «Предисловия», с отдельной пагинацией (см. письмо N° 210), состоял из с. 1-16; вто­рой — с. 17-32; третий — с. 33-48 (далее см. коммент, к письмам N° 224, 225).

кстр. 253Федора Безродного... — Пример взят из «Думы о Федоре Без­

родном», открывавшей издание Максимовича (с. 5-8).

Вот всё, что отстоялось от прежних дум, от прежних лет!— Неточная цитата из стихотворения Дельвига «К П.***» (П. А. Плетне­ву), напечатанного в N° 55 «Литературной Газеты» за 1830 г.: «Броже­нье юности унялось, / Остепенился твой поэт: / И вот ему что отстоя­лось / От прежних дел, от прошлых лет...»

.. .в последний... отдел твоего первого тома. — Последний от­дел первой части в сборнике Максимовича составляют «Песни казац­кие бытовые».

За Песнями Люду Галичского я послал в Варшаву... — См. ком­мент. к письму № 198. Затруднения с приобретением книг на поль­ском языке были следствием польского восстания 1830—1831 гг.

...чтобы он скорее пристроил твоего Наума. — Речь, возмож- кстр.254но, идет о новом предполагаемом издании «Книги Наума о великом Божием мире» (М., 1833) (переиздавалась неоднократно).

...на праздниках... они все как шальные... мечутся шитые мун­диры. .. — Письмо написано за несколько дней до Светлого Христова Воскресения, которое праздновалось в 1834 г. 22 апреля. Гоголь выра­жает недовольство тем, что чиновничьи поздравления на Пасху ста­новятся главным содержанием праздника. Одна из «Пестрых сказок» князя В. Ф. Одоевского (1833), в издании которых Гоголь принимал участие, кстати, так и называлась: «Сказка о том, по какому случаю Коллежскому Советнику Ивану Богдановичу Отношению не удалось в Светлое Воскресение поздравить своих начальников с праздником».

М. И. Гоголь

Печатается по автографу: ГИМ. Ф. 446. Ед. хр. 41. Л. 9-10.

Поручение... к Князю Кочубею... — Могло быть в связи с разме­жеванием владений кн. В. П. Кочубея в Диканьке и Гоголей в Яворив­щине (см. письмо № 183).

.. .автор Барона Брамбеуса... — О. И. Сенковский. к стр. 255

М. И. Гоголь

Автограф хранится: ГИМ. Ф. 446. Ед. хр. 41. Л. 11-12.

М. И. Гоголь

Получили вы семена... — См. письмо № 214. к стр. 256

Кордон испанский — испанский артишок. ^к стр. 257

А. С. Пушкину

Левашев Василий Васильевич, граф (1783—1848) — в 1832—1835 гг. киевский генерал-губернатор.

А. С. Пушкин — Н. В. Гоголю

Впервые напечатано П. А. Кулишом в изд.: Библиографичес­кие Записки. 1858. Т. 1. № 3. Стб. 76. Печатается по изд.: Пуш­кин <А. С.> Поли. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: АН СССР, 1937—1950.

Т. 15. № 938.

А. С. Пушкину

Автограф хранится: ГЛМ. Ф. 255. Оп. 1. № 12. Из собрания автографов, принадлежавших О. М. Бодянскому. На обороте рукою

А. С. Пушкина записан отрывок украинской песни: «Черна роля заорана / Гей, гей» и т. д.

К. С. Сербиновичу

к стр. 258... отпечатаны^ Зля меня листки моих статей... — Речь идет

о статьях «Отрывок из Истории Малороссии» и «О малороссийских песнях», впервые напечатанных в № 4 «Журнала Министерства На­родного Просвещения» за 1834 г. См. коммент, к письму № 225. Под­робнее о сотрудничестве Гоголя с министром народного просвещения С. С. Уваровым см. в сопроводит, статье к т. 8 наст. изд.

Он Зал мне тему Зля статьи в журнал... — По-видимому, речь идет о статье, напечтанной позднее в № 9 «Журнала Минис­терства Народного Просвещения» за 1834 г. — «О Средних веках. Вступительная лекция, читанная в С.-Петербургском университете адъюнкт-профессором Н. Гоголем» (см. коммент, к этой статье в т. 7 наст. изд.).

.. .о моейучасти. — Гоголь имеет в виду свое намерение занять кафедру в университете Св. Владимира в Киеве (см. коммент, к пись­му N° 213).

...на Кавказ с одним моим приятелем... — Лицо неустанов­ленное. Предполагаемая поездка на Кавказ не состоялась.

М. А. Максимовичу

кстр.259Благодарю тебя за лист песень... по моему счету, 4-й.— На четвертом листе (с. 49-64) из сборника «Украинских народных пе­сен, изданных Михаилом Максимовичем» (М., 1834), присланном Го­голю, находится малороссийская дума XVII в. о казаке Иване (Ивасе) Коновченко, а также толкование слова «оковитая», встречающегося в этой думе. Об отражении содержания этой думы в «Тарасе Буль­бе» см. сопроводит, статью ко 2 т. наст. изд. (О других полученных Гоголем от Максимовича листах «Украинских народных песен...» см. коммент, к письмам № 210, 216, 225.)

О Введении твоем ничего не могу сказать, потому что я не имею его и не знаю, отпечатано ли оно у тебя. — В сборнике Мак­симовича есть «Предисловие» (с. Ш-УН), содержащее предложенную М. А. Максимовичем классификацию песен, о которой Гоголь уже высказывал свое мнение (см. письмо № 210). Однако по сути и по содержанию это «Предисловие» никак не может претендовать на роль действительного введения к книге — и потому Гоголь принял его ра­нее за «объявление», а позднее (при написании настоящего послания) «естественно» предположил, что введение к сборнику он еще не по­лучал.

...кто это Цых? кажется, Погодин его знает.— Владимир Францевич Цых (Цих, 1805—1837, по происхождению из Венгрии или Чехии, уроженец Харьковской губернии), воспитанник Екате- ринославской гимназии и Харьковского университета, впоследствии

профессор всеобщей истории и ректор университета Св. Владимира в Киеве. О знакомстве с В. Ф. Цыхом М. П. Погодин 26 октября 1833 г. записал в дневнике: «Цых» {Погодин М. П. Дневник. 1829—1840 //

РГБ. Ф. 231. Разд. I. К. 32. Ед. хр. 1).

М. А. Максимовичу

Благодарю... за листки песень. — Речь, по-видимому, идет кстр. 260о пятом (с. 65-80) и шестом (с. 81-82) листах «Украинских народных песен, изданных Михаилом Максимовичем» (см. коммент, к письмам № 210, 216, 224).

...изданиях— твоем и Цертелева. — Имеются в виду «Мало- российские песни, изданные М. Максимовичем» (М., 1827) и «Опыт собрания старинных малороссийских песней» князя Н. А. Цертелева (СПб., 1819). В журнальном тексте статьи о собраниях Максимовича и Срезневского только упомянуто в сноске; кроме того, в тексте статьи приведена цитата из Максимовича; в «Арабесках» о собрании Макси­мовича в той же сноске сказано несколько больше, а указание на Срез­невского исключено; о Цертелеве вообще не было упоминания.

.. .особый отпечатанный листок, также и листок из истории Малороссии... — Печатные оттиски из «Журнала Министерства На­родного Просвещения» (см. письмо № 223).

И. И. Срезневскому

Я... был в отсутствии. — В марте—мае 1834 г. Гоголь, по-ви- к стр. 261димому, из Петербурга не выезжал.

Цоблагодарите также земляка нашего... — Лицо неустанов­ленное.

М. А. Максимовичу

Дашков Дмитрий Васильевич (1788—1839). ^кстр- ²⁶²

Блудов Дмитрий Николаевич, граф (1785—1864).

Кременецкий Лицей (1806—1831) — закрыт вскоре после ликви­дации польского восстания 1830—1831 гг.; часть преподавательского состава лицея была переведена в университет Св. Владимира в Киеве. ^{[254] [255] [256] [257]}

Здесь теперь большой съезд — Имеется в виду предстоящее от­крытие Александровской колонны 30 августа 1834 г.

М. П. Погодину

кстр. 264...предложение твое об адъюнктстве... — По-видимому,

М. П. Погодин предлагал Гоголю просить места адъюнкта в Москов­ском университете. Еще осенью 1832 г. Гоголь, вероятно, договаривал­ся с Погодиным о своем скором переезде в Москву. Вернувшись тогда в Петербург, он писал ему: «.. .до весны надеюсь быть у вас в Москве... Досада только, что творческая сила меня не посещает до сих пор. Мо­жет быть, она ожидает меня в Москве» (письмо от 25 ноября 1832 г.). «Вся Москва, кажется, забыла меня, — сетовал он в письме к нему же в январе 1833 г. — Тогда как ее беспрестанно вижу в мыслях...»

.. .рад, что тебе понравились мои статьи... — Три статьи, на­печатанные во втором и четвертом номерах «Журнала Министерства Народного Просвещения»: «План преподавания всеобщей истории» (№ 2), «Отрывок из Истории Малороссии» и «О малороссийских пес­нях» (№ 4).

М. И. Гоголь

кстр.269...я не вижу даже большой необходимости ехать вам в Воро­

неж. — М. И. Гоголь собиралась на богомолье в Воронеж, где двумя годами ранее, 8 августа 1832 г., состоялось торжественное открытие мощей святителя Митрофана, епископа Воронежского. По свиде­тельству Г. П. Данилевского, посетившего Васильевку в 1852 г., об­раз святителя Митрофана Воронежского висел во флигеле, где жил Гоголь, над его кроватью. Ф. В. Чижов, вспоминая о пребывании Го­голя в Риме в 1843 г., сообщал П. А. Кулишу: «В то время одна дама, с которою я был очень дружен, сделалась сильно больна... Однаж­ды, когда я опасался, чтоб у нее не было антонова огня в ноге, Гоголь просил меня зайти к нему. Я захожу, и он, после коротенького разго­вора, спрашивает: “Была ли она у Святителя Митрофана?” Я отвечал: “Не знаю”. — “Если не была, скажите ей, чтоб она дала обет помо­литься у его гроба...”» (<Кулиш П. А.> Николай М. Записки о жизни Н. В. Гоголя. Т. 1. С. 329).

Если бы я поехал теперь, я бы потерял по службе. — Гоголь имеет в виду свои хлопоты о кафедре в Киеве (см. коммент, к письму № 213).

Смирдина журнал — «Библиотека для Чтения».

М. А. Максимовичу

к стр. 270. ..твои экземпляры песень... — Сборник М. А. Максимовича

«Украинские народные песни» (М., 1834).

...преинтереснейший и пре любезнейший человек... сохранив­ший всё то, что требуется для молодости, несмотря на то, что

ему за сорок лет... служил по ученой части... потом в таможнях, изъездил всю Русь, охотник страшный до степей и Крыма... — Речь идет о Семене Даниловиче Шаржинском (о его службе «в таможнях» Гоголь упоминает также в письме к М. А. Максимовичу от 14 авгус­та 1834 г.). С. Д. Шаржинский, общий знакомый А. С. Пушкина, П. А. Плетнева, а также соученика Гоголя по Нежинской гимназии художника А. Н. Мокрицкого, стал впоследствии одним из прототи­пов главного героя поэмы «Мертвые души» Чичикова. П. А. Кулиш, опубликовавший настоящее письмо, к словам «охотник страшный до степей», сделал примечание (очевидно, со слов П. А. Плетнева): «Из его рассказов Гоголь заимствовал много красок для своего “Та­раса Бульбы”, например, степные пожары и лебеди, летящие в зареве по темному ночному небу, как красные платки» (<Кулиш П. А.> Нико­лай М. Опыт биографии Н. В. Гоголя, со включением до сорока его писем. С. 76). С Шаржинским познакомил Гоголя А. С. Пушкин. Позднее, 4 ноября 1851 г., со слов Пушкина П. В. Нащокин расска­зывал П. И. Бартеневу, что Шаржинский «очень живо описывал в разговоре степи. Пушкин дал случай Гоголю послушать и внушил ему вставить в Бульбу описание степи». С. А. Соболевский подтвер­дил П. И. Бартеневу переданный П. В. Нащокиным рассказ, заме­тив, что это произошло при нем (Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым в 1851—1860 годах. Л., 1925. С. 45). (Как заметил М. А. Цявловский, знакомство Гоголя с Шар­жинским «состоялось, вероятно, летом 1834 г., когда в Петербурге жил и С. А. Соболевский»; Там же. С. 117.)

Подобно Шаржинскому, изъездившему «всю Русь», немало поколесил у Гоголя по России и Чичиков. Примечательно пристрас­тие героя поэмы к Херсонской губернии, куда он думает «пересе­лять» свои «мертвые души» («О, там отличные земли, не заселено только, — сказал председатель и отозвался с большою похвалою насчет рослости тамошних трав» — глава седьмая). По-видимому, это пристрастие Гоголь «позаимствовал» для своего героя имен­но у Шаржинского — «охотника страшного до степей и Крыма». Со слов о незаселенности Новороссии, куда входила образованная в 1778 г. Херсонская губерния, и начинается восходящее к расска­зам Шаржинского описание степей в «Тарасе Бульбе»: «...высокая трава, обступивши, скрыла их... Тогда весь юг, все то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию... было зеленою дев­ственною пустынею». Одинаков и возраст Чичикова — Шаржин­ского: «нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слиш­ком молод» — «сохранивший все то, что требуется для молодости, несмотря на то, что ему за сорок лет». Некоторые герои «Мертвых душ» (жандармский полковник, помещики Ноздрев и Тентетников) принимают также Чичикова за занятого какими-то «учеными пред­метами» — Шаржинский «служил по ученой части».

Со временем тон сообщений Гоголя о Шаржинском стано­вится вольнее: «Шаржинский, как вам известно, навостряет лыжи

в Радзивил<л>ов почтмейстером и, вероятно, скоро удерет оттуда опять в Петербург, если только какая-нибудь полька не сядет вер­хом на его синие очки» (письмо к Н. Д. Белозерскому от 21 февраля 1836 г.). Предположение о «какой-нибудь польке», могущей прель­стить бывшего таможенника Шаржинского в Радзивиллове, отзы­вается в ссоре Чичикова со своим товарищем на радзивилловской таможне «за какую-то бабенку». Есть соответствующее упоминание о «таможенных чиновниках» (а также о Радзивилловском монасты­ре) в «Тарасе Бульбе», при создании которого Гоголь воспользовался рассказами Шаржинского...

То, как с самого начала аттестует Гоголь Шаржинского — «пре­интереснейший и прелюбезнейший человек», — в свою очередь, застав­ляет вспомнить характеристику, данную «любезнейшему и обходитель­нейшему» Чичикову в его жизнеописании: «Не загляни автор поглубже ему в душу... все... приняли бы его за интересного человека».

П. А. Плетнев, подписавший в 1842 г. свою статью о «Мертвых душах» инициалами Шаржинского («С. Ш.»), вероятно, узнал в гого­левском герое его прототип. При этом Гоголь, живший за границей, не зная, кто был настоящим автором публикации, был так заинтри­гован этой подписью (предположив, вслед за Н. Я. Прокоповичем, что статью действительно написал Шаржинский), что, признавшись сначала в своем «страшном» желании прочесть этот разбор «Мерт­вых душ» («я бы страшно хотел прочесть»), впоследствии собствен­норучно переписал для себя статью Плетнева (см. в т. 17 наст. изд.). Плетнев был довольно близко знаком с Шаржинским (вероятно, еще по Педагогическому институту, где они вместе учились); в его каби­нете висел даже портрет Шаржинского (см.: Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым в 1851—1860 годах. С. 45). Интересно также свидетельство Плетнева о Шаржинском, переданное художником А. Г. Венециановым в письме Л. А. Строми- ловой от апреля 1843 г.: «...Плетнев мне сказал, что Шержинский <так в источнике> по ветрености своей не может кому-либо помогать, но свои здесь долги худо платит» {Корнилова Л. В. А. Г. Венецианов. Л., 1980. С. 204). См. также коммент, к письму N° 238.

.. .лист под названием Голоса... — Имеются в виду «Голоса ук­раинских песен», положенные на ноты А. А. Алябьевым; первая тет­радь (25 песен) вышла несколько ранее «Украинских народных песен» Максимовича; Гоголь упомянул о «Голосах» в примечании к статье «О малороссийских песнях» при перепечатке ее в «Арабесках».

М. П. Погодину

кстр. 271Редькин (Редкин) Петр Григорьевич (1808—1891).

М. И. Гоголь

кстр.269Я теперь только профессор здешнего университета и больше

никакой не имею должности. — 24 июля 1834 г. Гоголь был назначен

адъюнктом по кафедре истории при Петербургском университете, но вплоть до июня 1835 г. продолжал состоять и в числе преподавателей Патриотического института.

...Ларию Ив<ановичу> Трощинскому...— О Л. И. Трощин­ском см. письмо № 180.

В. В. Тарновскому

Впервые напечатано в «Киевской Старине» 1882, N° 3, с. 826-827.

Нибур (1\ПеЬиЬг) — Бартольд Георг (1776—1831) — знамени­тый историк. Гоголь имеет в виду его «Римскую историю» (Кот1$сЬе СезсЫсЬге), выходившую с 1811 по 1832 г., так и не законченную авто­ром. На русский язык переведена не была.

Гриша Степанович — Григорий Степанович Тарновский, дядя

B. В. Тарновского.

Что болящий?— Возможно, другой дядя В. В. Тарновского — Владимир Васильевич.

Марков Владимир Михайлович — товарищ Гоголя по Гимназии ^{к ст}р-²73высших наук.

М. А. Максимовичу

На подлиннике имеется помета Максимовича «25 авг<уста>».

.. .дал... пидплесня... — дал пинка, шлепка (укр}.

...князь Корсаков...— Князь Михаил Александрович Донду- кстр.274ков-Корсаков.

. ..ставлю пиесу... да еще готовлю из-под полы другую. — Пер­вой пьесой была, вероятно, «Женитьба». Судить о том, какой пьесой была вторая, затруднительно в виду отсутствия определенных ука­заний.

В Нежин не изъявляет желания... знает, что тамошниекстр.275профессора большие бестии, от которых уже товарищи его, вместе с ним воспитывавшиеся и бывшие там профессорами, пострада­ли. — Сообщая, что С. Д. Шаржинский «не изъявляет желания» служить в Нежинской гимназии по той причине, что его друзья по Педагогическому институту пострадали от «тамошних профессо­ров», Гоголь имеет в виду так называемое «дело о вольнодумстве», начатое в Не-жине в 1826 г. и завершившееся в 1830-м наказанием, по личному распоряжению Императора, четырех нежинских про­фессоров, связанных тесными масонскими узами, противопостав­лявших себя остальным преподавателям, в том числе законоучителю протоиерею Павлу Волынскому. С. Д. Шаржинский, в свою очередь, как и его друзья, был членом масонской ложи (см.: Серков А. И. Рус­ское масонство. 1731—2000. Энциклопедический словарь. М., 2001.

C. 884, 1121).

Историками гимназии неоднократно отмечалось, что по свое­му содержанию нежинское дело было «совершенно однородно», «при некоторых особенностях», с тогдашними подобными история­ми в Петербургском, Казанском и Харьковском университетах (см.: Лавровский Н. А. Гимназия высших наук кн. Безбородко в Нежи­не. С. 94-95; Савва В. И. К истории о вольнодумстве в Гимназии высших наук кн. Безбородко. Харьков, 1908. С. 4). С другой стороны, в «деле о вольнодумстве» в Нежине немаловажную роль сыграли не только главные мотивы противостояния (см., в частности, коммент, к письму № 143), но и побочные обстоятельства — личные мотивы распри. Последние для окружающих были если не значительнее, то, во всяком случае, не менее заметны. Прежде всего этими частны­ми обстоятельствами — широко известными учащимся гимназии (которые принимали непосредственное участие во вражде сторон), и объясняется критический отзыв Гоголя об организаторах следст­венного дела, высказанный в настоящем письме. Кроме того, в рез­ких словах о «консервативных» профессорах сказалась и обида юного Гоголя на незаслуженно, по его мнению, заниженный при выпуске из гимназии чин Й-го класса (вместо ожидаемого 12-го) — по «вине» профессоров-«школяров». По-видимому, Гоголь — не достаточно посвященный в суть раздоров между профессорами Нежинской гимназии — не знакомый в полном объеме с содержанием самого «дела о вольнодумстве» — не вполне верил в серьезность выдвину­тых против «пострадавших» профессоров обвинений. Позднее сам Гоголь существенно переосмыслил свое раннее отношение к нежин­скому делу, воплотив новое видение в образе Тентетникова во вто­ром томе «Мертвых душ». Такое же переосмысление в отношении к Шаржинскому совершилось еще ранее — в первом томе «Мертвых душ», одним из прототипов героя которых послужил Гоголю Шар­жинский (см. коммент, к письму № 234). Подробнее см.: Виногра­дов И. А. Религиозное образование Гоголя в Нежинской гимназии высших наук И Н. В. Гоголь и Православие. М.: Отчий дом, 2004.

М. А. Максимовичу

...в вашей библиотеке...— Подразумевается библиотека не­давно открытого университета Св. Владимира в Киеве, в которую, помимо других собраний, вошла богатая библиотека Кременецкого лицея.

Я получил много подвозу... — Гоголь имеет в виду получение новых записей песен из дому— от родных и знакомых.

к стр. 276Берлинский Максим Федорович (1764—1848) — историк, архео­

лог, преподаватель, с 1834 г. — инспектор Киевской гимназии; автор «Краткого описания города Киева...» (Киев, 1820. Ч. 1-2) и др.

У монахов... — В монастырских библиотеках, прежде всего Кие­во-Печерской лавры.

Я тружусь, как лошадь... не над лекциями. — Гоголь работал в это время над произведениями сборников «Арабески» и «Миргород».

В. В. Тарновскому

Гоголь написал Максимовичу о Тарновском (см. письмо М. А. Максимовичу от 22 января 1835 г.; ср. также письмо М. А. Мак­симовичу от 22 марта 1835 г.). Максимович мог представить Тарнов- ского только по кафедре словесности. Тарновский согласился на это, но попечитель Киевского учебного округа Брадке не утвердил пред­ставления Максимовича (см.: Максимович М. Письма о Киеве и вос­поминания о Тавриде. СПб., 1871).

Есть ли у тебя история Мишеле новая, или средняя Демише­ля, и если неполные, то, по крайней мере, Ргёсй?— Мишле (М1сЬе1ес,

}и1е§; 1798—1874) — французский историк и публицист. Упомина­емые Гоголем книги Мишле: «ТаЫеаи сйгопок^цие Не ГЫзкмге то- Негпе» (1825), «Ргёс15 Не ГЫзкмге тоНегпе» (1829). В библиотеке Гого­ля был также труд Мишле «1псгоНиспоп а ГЫзкмге ПшуегзеПе...» (см. коммент, к разделу <Списки книг> в т. 9 наст. изд.). Впоследствии Гоголь относился к Мишле как к историку иронически (см. письмо к А. О. Смирновой от 7 ноября 1838 г.).

Демишелъ (ОезппсЬек, Оукк-СЬгузапгЬе; 1793—1866) — автор книг по истории Средних веков: «Шзсояе §ёпёга1е Ни тоуеп а^е» (1831 и 1835), «Ргёс15 Не ГЫзкмге Ни тоуеп а$е» (1827). См. отзыв Гоголя о Демишеле в «Библиографии средних веков». См. также коммент, к письму № 242.

Булыч — лицо неустановленное. к стр. 277

К. С. Сербиновичу

...за присылку корректуры.— Гоголь благодарит редактора «Журнала Министерства Народного Просвещения» К. С. Сербинови- ча за присылку корректуры статьи «О Средних веках. Вступительная лекция, читанная в С.-Петербургском университете адъюнкт-про­фессором Н. Гоголем», напечатанной в № 9 «Журнала Министерства Народного Просвещения».

Слова чутья никак не могу переменить. — См. коммент, к стро­кам статьи «О Средних веках» — ...нужно быть одарену... чутьем, ко­торым обладают немногие историки... — в т. 7 наст. изд.

М. П. Погодину

М. П. Погодин, получив настоящее письмо, записал в дневни­ке: «1834... Ноябрь... 12 <ноября>... Смешн<ое> письмо от Гого­ля» (Погодин М. П. Дневник. 1829—1840; РГБ. Ф. 231. Разд. I. К. 32.

Ед. хр. 1. Л. 121).

...Журнал... — Имеется в виду «Московский Наблюдатель», разрешение на издание которого было получено 9 декабря 1834 г.

...печатаю кое-какие вещи...— Подразумеваются сборники кстр.278«Арабески» и «Миргород».

Охота тебе... возиться около Герена... — Замечание Гоголя связано с готовившейся М. П. Погодиным к изданию книгой: Лекции профессора Погодина по Герену о политике, связи и торговле глав­ных народов Древнего мира (М., 1835. Ч. 1; цензурное разрешение 13 июня 1835 г.; цензор М. Т. Каченовский).

Печатаешь ли ты Демишеля... — «История Средних веков» Демишеля (см. коммент, к письму N° 240), переведенная студентами Московского университета под редакцией М. П. Погодина, была из­дана в 1836 г.

243. М.И. Гоголь

.. .после нового года я получу сколько-нибудь денег. — Гоголь рас­считывал получить деньги от продажи «Арабесок» и «Миргорода», а также от второго издания «Вечеров на хуторе близ Диканьки».

Я всё тем же, чем и был, т. е. коллежским асессором. — С этим чином 8 класса Гоголь вышел в 1835 г. в отставку.

А. С. Пушкин — Н. В. Гоголю

Впервые напечатано П. А. Кулишом в изд.: Библиографичес­кие Записки. 1858. Т. 1. № 3. Стб. 75. Печатается по изд.: Пуш­кин <А. С.> Поли. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: АН СССР, 1937—1950. Т. 15. № 1009. Обоснование датировки см. в изд.: Пушкин. Письма последних лет. 1834—1837. Л., 1969. С. 248-249.

Речь в письме идет о повести «Невский проспект».

М. П. Погодину

...не гляди на мои исторические отрывки... — Имеются в виду три статьи, напечатанные в 1834 г. в «Журнале Министерства Народ­ного Просвещения»: «План преподавания всеобщей истории» (№ 2), «Отрывок из Истории Малороссии» (№ 4), «О малороссийских пес­нях» (№ 4), получившие ранее одобрение М. П. Погодина (см. ком­мент. к письму № 230).

Печатаю я всякую всячину. — Речь идет о сборнике «Ара­бески».

Пришли... лекции хоть в корректуре. — Вероятно, «лекции по Герену» (см. коммент, к письму N° 242).

М. И. Гоголь

Автограф хранится: ГИМ. Ф. 446. Ед. хр. 41. Л. 15.

. ..тяжелыегоды. — Имеется в виду неурожай 1832 и, особенно, 1833 гг., а также малоурожайный 1834 г.

Байбак — сурок; лентяй, лежебока.

Содержание

Переписка

1820-1834

1. В. А. и М. И. Гоголям. Вторая половина — конец июня. Пол­тава 7

2. Т. С. Гоголь-Яновской. Июль. Полтава.................................... 7

3. В. А. и М. И. Гоголям. 25 июля. Полтава.................................. 7

4. В. А и М. И. Гоголям. 10 июня. Нежин...................................... 8

5. В. А и М. И. Гоголям. 15 августа. Нежин....................................... 9

6. В. А. и М. И. Гоголям. 14 августа. Нежин...................................... 9

7. В. А и М. И. Гоголям. 26августа. Нежин...................................... 10

8. В. А и М. И. Гоголям. 6сентября. Нежин...................................... 10

9. В. А. и М. И. Гоголям. 6октября. Нежин....................................... 11

10. В. А и М. И. Гоголям. 10 декабря. Нежин.................................. 11

11. В. А и М. И. Гоголям. Декабрь. Нежин................................... 12

12. В. А. и М. И. Гоголям. 7января. Нежин........................................ 13

13. В. А. и М. И. Гоголям. Август. Нежин......................................... 14

14. В. А и М. И. Гоголям. 10 октября. Нежин.................................. 14

15. В. А и М. И. Гоголям. 23 марта. Нежин..................................... 15

16. В. А. и М. И. Гоголям. 3 октября. Нежин................................... 16

17. В. А и М. И. Гоголям. Ноябрь—декабрь. Нежин...................... 16

18. В. А. и М. И. Гоголям. 11 декабря. Нежин.................................. 17

19. А С. Данилевскому <?> 18

20. В. А. и М. И. Гоголям. 22 января. Нежин.................................... 18

21. В. А. и М. И. Гоголям. 30 марта. Нежин.................................... 20

22. В. А. и М. И. Гоголям. 13 июня. Нежин....................................... 20

23. В. А. Гоголю и М. И. Гоголь. 1 октября. Нежин...................... 22

24. В. А. и М. И. Гоголям. 19 октября. Нежин................................ 23

25. М. И. Гоголь. 13 января. Нежин.................................................... 23

26. В. А. и М. И. Гоголям. Март. Нежин........................................... 24

27.