Глава 1.:Правовое регулирование договора кредитования и займа
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1.:Правовое регулирование договора кредитования и займа……………………………………………………………………………….5
1.1.Правовое регулирование договора кредитования…………………………..5
1.2. Правовое регулирование договора займа………………………………….10
1.3.Сравнение договора займа и кредитования………………………………..16
Глава 2.:Особенности правового регулирования договора займа и кредитования……………………………………………………………………..24
2.1.Значение правовой природы кредитных механизмов в правоприменении………………………………………………………………..24
2.2.Особенности оспаривания договора займа по безденежности…………………………………………………………………...30
2.3.Актуальные вопросы заключения договора займа
Заключение……………………………………………………………………….36
Список литературы……………………………………………………………....38
Введение
Действующий российский Гражданский кодекс различает договор займа и кредитный договор. Эти договоры имеют много общего. Основной их предмет - денежные средства. Более общим является договор займа: его положения распространяются на кредитные отношения, если ГК не устанавливает в отношении последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора. Наличие общих признаков, характеризующих кредитные обязательства, позволило объединить договоры займа и кредита в одну главу. Однако данные договоры имеют и существенные различия. Не смотря на традиционно большое внимание, уделявшееся кредитному договору в литературе в связи со значительной экономической ролью кредита, тема по-прежнему остается актуальной и по сей день в силу самых различных обстоятельств. Одно из них - возросшее значение такого договора как самостоятельного основания для возникновения заемного обязательства между банком и клиентом. Ведь в советское время кредитному договору отводилось место только одного из звеньев в цепи юридических фактов, связанных с административным процессом кредитного планирования. Это дало повод одному уважаемому правоведу даже заявить о чисто формальном характере банковских договоров и их практической незначительности в процессе регулирования соответствующих правоотношений.
Сегодня ситуация изменилась. Банк утратил положение органа государственного управления и контроля "рублем", а сам кредитный договор стал единственным правоустанавливающим фактом для обязательства по предоставлению банком денежных средств во временное пользование заемщику. Более того, сам характер регулирования хозяйственной деятельности, когда методы прямого (директивного) решения того или иного вопроса уступили пальму первенства методам косвенным, предполагающим льготное кредитование как один из основных экономических рычагов и стимулов, свидетельствует о проявлении других, новых качеств кредитного договора. Наконец, среди активных операций самих банков кредитные сделки были и в обозримом будущем останутся наиболее значительными операциями.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения в сфере кредитования.
Предметом исследования являются нормы права регулирующие общественные отношения по кредитованию лиц.
Целью исследования является сравнение элементов кредитного договора и договора займа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Изучение правового регулирования договора кредитования.
2.Анализ правого регулирования договора займа.
3.Сравнительно-правовая характеристика договоров займа и кредита.
4.Озарактеризовать значение правовой природы кредитных механизмов в правоприменении.
5.Установить особенности оспаривания договора займа по безденежности.
Для написания курсовой работы использовались следующие методы исследования: анализ действующего законодательства, формально-логический метод, системный, изучение действующего законодательства и практика его применения,метод структурно-функционального анализа.
Непосредственными источниками информации по теме послужили труды следующих ученых - теоретиков: Брагинский, М.И. Беликова Т.Н. , Дягтерев, С.Л., Карпова Н. В., Каримуллин Р. И., Компанеец Е. С.
При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации.
Заключение
На самом деле между такими понятиями как «Займ», «Ссуда» и «Кредит», существуют довольно существенные различия, знать о которых нужно каждому человеку, пользующемуся программами кредитования. Поэтому в этом материале мы вместе с нашими читателями постараемся разобраться, что же такое займ, и сделаем определение его экономического значения.
Если углубиться немного в историю, то можно выяснить, что в своём первоначальном значении займ обозначал передачу одним лицом определённого количества различных активов, вещей или денежных средств, именуемых в финансовой практике единым термином «предмет займа», другому лицу. С тем условием, что переданные денежные средства или другие активы будут возвращены вторым человеком через определённый промежуток времени. При этом лицо, предоставляющее займ, именовалось займодавцем, а получавшее займ - заёмщиком. В современном гражданском праве существует даже специальная процедура, по которой должен оформляться договор займа, хотя подобная практика имеет довольно древние корни, датированные началом первого тысячелетия нашей эры, основой которой является система римского частного права. Наверное, именно благодаря своему уже почтенному возрасту, документ на первый взгляд кажется очень простым и совсем не замысловатым, хотя на самом деле он имеет практически идеальное юридическое построение и обязует заёмщика, получившего займ, вернуть его в полном объёме по истечении времени, обговорённого в договоре.
При этом очень любопытным фактом отношений займа является такая черта - по условиям подобного договора, заёмщик является единоличным и полноправным владельцем предмета займа, с возможностью распоряжения материальными благами по своему усмотрению на протяжении всего срока действия договора. В том случае, если произошла потеря или разрушение заимствованной вещи, заёмщик должен вернуть аналогичные предметы, взятые у заимодавца, в том же количестве и качестве. Таким образом, договор займа по своим условиям может быть использован только для получения таких вещей как, например, бытовая техника, займы под залог автомобиля, стройматериалы или денежные средства. А вот ювелирные украшения, картины, скульптуры, редкие коллекции, предметы авторского права не могут быть предметами займа, так как в случае форс-мажорных обстоятельств, компенсировать данный товар будет нечем.
Три главных отличия займов от кредитов. Одним из важнейших отличий кредита от займа, является отсутствие у второго платы за пользование, ведь ни для кого не секрет, что оформляя, например, договор потребительского кредитования, заёмщик обязуется выплатить определённую сумму процентов. А вот договор займа не предусматривает выплаты заёмщиком процентов и является добровольной и бесплатной услугой для обеих сторон. Вторым существенным отличием займа от договора кредитования, является наличие финансового посредника. Так, например, в случае с договором о кредитовании посредником выступает финансовое учреждение, в которое обращается заёмщик. В свою очередь финансовое учреждение получает коммерческую прибыль, благодаря обращению подобных клиентов, в виде процентной ставки или комиссионных выплат, хотя в случае оформления договора займа подобных тенденций не существует.
И, наконец, в отличии от кредитования, в процессе займа участники могут передать друг другу не только денежные средства, но и различные активы в собственность на время действия договора. А действие программы кредитования возможно только с деньгами, которые и будут являться предметом займа и выдаются на временное пользование.
Список литературы
I. нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2014.(с изм. и доп. от 21 марта 2014 года № 6);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ)
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ(с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. № 527-ФЗ)
II. Литература
4. Брагинский, М.И. Договорное право / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2012.
5. Беликова Т.Н. Положения по бухгалтерскому учёту с комментариями [Текст] // Бухгалтеру и аудитору. - 2011.
6. Витрянский, В. В. Обязательство коммерческого кредита // Хозяйство и право. 2012.№3.
7. Гражданское право : учебник : в 2 т. Т. 2 / под ред. О. Н. Садикова. М., 2012.
8. Гражданское право. / отв. ред. В. П. Мозолин. М., 2014.
9. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / М.И.Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина и др.; отв. ред. О.Н. Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юристъ, 2012.
10. Дягтерев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 2012.
11. Карпова Н. В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств.// Современное право. 2011. № 2.
12. Карпова Н.В. Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2012. № 1.
13. Каримуллин Р. И. Предоставление кредита.// Право и экономика. 2013. №8.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Т.Е. Абова,А.Ю. Кабалкин. М., 2013.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.,2013.
16. Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 2014.
17. Мозолин, В.П. Гражданское право. Учебник для юрид. ВУЗов. Ч.2. / В.П.Мозолин. - М.:Юристъ, 2012.
18. Пристансков Д. В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика.//Правосудие в Поволжье. 2014. № 5.
19. Пугинский, Б.И. Коммерческое право / Б.И. Пугинский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011.
20. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2013.
21. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец; вступ. ст.: Яковлев В.Ф. - М.: Юристъ, 2011.
22. Захарова Н. Н. Кредитный договор : гражданско-правовые аспекты. М., 2011.
III. Материалы практики
23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» //Вестник Высшего Арбитражного суда 2012. № 9.
24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» //Вестник Высшего Арбитражного суда 2011. № 9.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу № А63-17014/2009 Суд направил дело о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ответчиками, на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не выяснил, в какой мере сделка купли-продажи (либо договор уступки права требования) нарушает права истца, являющегося кредитором по денежному обязательству (извлечение) //Вестник Высшего Арбитражного суда 2010. № 9.
27. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу № А13-10091/2008 Установив, что на день рассмотрения дела долг по расписке должником не возвращен, суд с учетом результатов экспертного исследования признал требование займодавца установленным, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов должника //Вестник Высшего Арбитражного суда 2010. № 9.
[1] См.: Брагинский, М.И. Договорное право / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2012. С.216.
[2] Гражданское право : учебник : в 2 т. Т. 2 / под ред. О. Н. Садикова. М., 2012.С.187.
[3] См.: Брагинский, М.И. Договорное право / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2012. С.228.
[4] Гражданское право. / отв. ред. В. П. Мозолин. М., 2014.С.198.
[5] См.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / М.И.Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина и др.; отв. ред. О.Н. Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юристъ, 2012.С.134.
[6] См.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / М.И.Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина и др.; отв. ред. О.Н. Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юристъ, 2012.С.176.
[7] См.:Дягтерев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 2012.С.154.
[8] Карпова Н. В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств.// Современное право. 2011. № 2.С.67.
[9] См.: Брагинский, М.И. Договорное право / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2012. С.228.
[9] Гражданское право. / отв. ред. В. П. Мозолин. М., 2014.С.215.
[10] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Т.Е. Абова,А.Ю. Кабалкин. М., 2013.С.198.
[11] Карпова Н.В. Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2012. № 1. С.34.
[12] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Т.Е. Абова,А.Ю. Кабалкин. М., 2013.С.187.
[13] Беликова Т.Н. Положения по бухгалтерскому учёту с комментариями [Текст] // Бухгалтеру и аудитору. - 2011.С.198.
[14] Пристансков Д. В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика.//Правосудие в Поволжье. 2014. № 5.С.18.
[15] Пугинский, Б.И. Коммерческое право / Б.И. Пугинский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011.С254.
[16] Пристансков Д. В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика.//Правосудие в Поволжье. 2014. № 5.С.20.
[17] Пугинский, Б.И. Коммерческое право / Б.И. Пугинский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011.С276.
[18] Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец; вступ. ст.: Яковлев В.Ф. - М.: Юристъ, 2011.С.176.
[19] Карпова Н.В. Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2012. № 1. С.37.
[20] См.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / М.И.Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина и др.; отв. ред. О.Н. Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юристъ, 2012.С.265.
[21] Карпова Н.В. Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2012. № 1. С.42.
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1.:Правовое регулирование договора кредитования и займа……………………………………………………………………………….5
1.1.Правовое регулирование договора кредитования…………………………..5
1.2. Правовое регулирование договора займа………………………………….10
1.3.Сравнение договора займа и кредитования………………………………..16
Глава 2.:Особенности правового регулирования договора займа и кредитования……………………………………………………………………..24
2.1.Значение правовой природы кредитных механизмов в правоприменении………………………………………………………………..24
2.2.Особенности оспаривания договора займа по безденежности…………………………………………………………………...30
2.3.Актуальные вопросы заключения договора займа
Заключение……………………………………………………………………….36
Список литературы……………………………………………………………....38
Введение
Действующий российский Гражданский кодекс различает договор займа и кредитный договор. Эти договоры имеют много общего. Основной их предмет - денежные средства. Более общим является договор займа: его положения распространяются на кредитные отношения, если ГК не устанавливает в отношении последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора. Наличие общих признаков, характеризующих кредитные обязательства, позволило объединить договоры займа и кредита в одну главу. Однако данные договоры имеют и существенные различия. Не смотря на традиционно большое внимание, уделявшееся кредитному договору в литературе в связи со значительной экономической ролью кредита, тема по-прежнему остается актуальной и по сей день в силу самых различных обстоятельств. Одно из них - возросшее значение такого договора как самостоятельного основания для возникновения заемного обязательства между банком и клиентом. Ведь в советское время кредитному договору отводилось место только одного из звеньев в цепи юридических фактов, связанных с административным процессом кредитного планирования. Это дало повод одному уважаемому правоведу даже заявить о чисто формальном характере банковских договоров и их практической незначительности в процессе регулирования соответствующих правоотношений.
Сегодня ситуация изменилась. Банк утратил положение органа государственного управления и контроля "рублем", а сам кредитный договор стал единственным правоустанавливающим фактом для обязательства по предоставлению банком денежных средств во временное пользование заемщику. Более того, сам характер регулирования хозяйственной деятельности, когда методы прямого (директивного) решения того или иного вопроса уступили пальму первенства методам косвенным, предполагающим льготное кредитование как один из основных экономических рычагов и стимулов, свидетельствует о проявлении других, новых качеств кредитного договора. Наконец, среди активных операций самих банков кредитные сделки были и в обозримом будущем останутся наиболее значительными операциями.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения в сфере кредитования.
Предметом исследования являются нормы права регулирующие общественные отношения по кредитованию лиц.
Целью исследования является сравнение элементов кредитного договора и договора займа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Изучение правового регулирования договора кредитования.
2.Анализ правого регулирования договора займа.
3.Сравнительно-правовая характеристика договоров займа и кредита.
4.Озарактеризовать значение правовой природы кредитных механизмов в правоприменении.
5.Установить особенности оспаривания договора займа по безденежности.
Для написания курсовой работы использовались следующие методы исследования: анализ действующего законодательства, формально-логический метод, системный, изучение действующего законодательства и практика его применения,метод структурно-функционального анализа.
Непосредственными источниками информации по теме послужили труды следующих ученых - теоретиков: Брагинский, М.И. Беликова Т.Н. , Дягтерев, С.Л., Карпова Н. В., Каримуллин Р. И., Компанеец Е. С.
При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации.
Глава 1.:Правовое регулирование договора кредитования и займа