Антропологический материализм Фейербаха. «Сущность христианства» Фейербаха 6 страница

Немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936) в работе «Закат Европы» противопоставляет понятия «культура» и «цивилизация» и выделяет в истории общества 8 «культурных организмов» (индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская культуры), каждая из которых зарождается, развивается, приходит в упадок и гибнет.

Культура, по Шпенглеру, есть внешнее выражение неповторимой «души народа» (искусство, религия), а цивилизация- это заключительная стадия существования культуры, когда господствует техника, политика, спорт, деградирует искусство, а народ превращается в «безликую массу». Таким образом, цивилизация, по Шпенглеру, это эпоха духовного упадка и вырождения культуры.

По Тойнби каждая цивилизация в своем развитии проходит 4 стадии:

генезис;

рост;

надлом;

распад.

Две первые связаны с «жизненным порывом», две вторые – с «истощением жизненных сил». Жизненную динамику цивилизации придает «творческое меньшинство» (элита, гении), остальные обладают только инстинктом подражания. Цивилизации, согласно Тойнби, развиваются по закону «вызова» и «ответа»: каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов истории со стороны «творческого меньшинства». Если адекватный ответ находится, цивилизация развивается, если нет - приходит в упадок и распадается.

59.Субъекты и движущие силы исторического процесса .

Важным для социальной философии является определение движущих сил и субъектов исторического процесса. 1) Основными движущими силами социального развития следует считать потребности, интересы, ценности. Они могут быть индивидуальными и общественными, материальными и духовными. 2) Субъектами созидания и развития общества выступают также массы и лица. Истинным творцом истории есть народ, народные массы. Существует два ошибочные подходы к природе исторического процесса - фатализм и волюнтаризм. Фатализм - это философские взгляды, которые утверждают, что исторический процесс является фатальным, необходимым, а народные массы и исторические лица не имеют влияния на его развитие. Волюнтаризм - это философское учение, которое отрицает или игнорирует объективные законы развития и считает, что управление общественным процессом можно достичь силой посредством действия исторических лиц. Такая философия ведет к тоталитаризма, фашизма и культа личности. 3) Движущей силой общества является социальная революция. Ее роль заключается в коренном изменении сложившихся общественных отношений и создании новой общественно-экономической формации путем классовой борьбы. Существуют следующие типы революций: буржуазная и социалистическая, которые различаются по своему характеру и движущими силами. Движущими силами революции, как правило, являются народные массы, прогрессивные классы и выразители их интересов - партии. Социальные революции могут осуществляться как путем насилия, так и мирным путем посредством коренных реформ. Для каждой революции должны существовать объективные и субъективные предпосылки, революционная ситуация, от которой зависит форма революции - мирная ли немирная. В современных условиях наиболее типичной является мирная форма революции, которая решает коренные социальные вопросы экономических отношений политическими и экономическими методами с помощью реформ. 4) Важным и постоянным источником и движущей силой общественного развития, экономической основой каждой социальной революции является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Это противоречие заставляет общество к соблюдению общей социального закона - закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, то есть к равновесия между ними. 5) Движущей силой развития общества является также политическая система, наиболее ярко выражена в форме государства. Политическая система - это система политических партий, организаций, институтов, движений и отношений между ними. Политическая система органически входит в надстройки общества и обслуживает экономический базис. Важным компонентом надстройки является государство. Это основная форма управления обществом политическими средствами. Она возникла после появления классов и необходимости установления согласия между ними. Существует два взгляда на сущность государства: марксистский, который считает, что государство имеет классовый характер и является органом насилия, и общечеловеческий, по которым государство - это орган управления и достижения блага. Второй взгляд занимает сегодня ведущее место. Тип государства всегда соответствует общественно-экономической формации - рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, постсоциалистическая. Государство, опираясь на власть, органы управления, армию, карательные органы, разведку, бюрократический аппарат и т.п выполняет две функции - внутреннюю и внешнюю. Основными Формами правления является монархия, конституционная монархия, республика, парламентско-президентская или президентской-парламентская, власть.

60.Проблема постижения истории . Герменевтика.

Особое место в современной западной философии занимает проблема языка как универсальной и фундаментальной реальности, с которой связана жизнь человека, культуры, истории. В несциентистских учениях встает вопрос о смысле языка, о соотнесении языка с бытием и человеком (феноменология, экзистенциализм, герменевтика).

Под герменевтикой (от греч. hermeneutike – искусство разъяснения, родоначальником которого называют олимпийского бога Гермеса – вестника богов) в широком смысле понимают теорию и практику толкования текстов.

Для проблемы понимания в герменевтике важно, что язык имеет независимое, внешнее бытие, оказывает давление на человека. Язык служит для развития духовного мира человека и несет в себе мировоззренческое начало. Так проблематика языка смыкается с проблематикой сознания, и возникает фундаментальное для герменевтики Шпета и для его философии культуры понятие. Поскольку тексты есть продукты человеческой деятельности, на которых влияние языкового сознания, постольку понимание текстов должно опираться на принципиальный анализ языкового сознания.

Далее, для решения проблемы понимания необходимо выполнить два условия: 1) раскрыть историческую природу текста и 2) выявить суть процесса понимания и интерпретации. Здесь для правильной оценки концепции Шпета следует сделать существенное замечание. В дошпетовской герменевтике раскрытие исторической природы текста относилось к центральному ядру герменевтического метода, являлось главным содержательным моментом понимания. Шпет выводит всю проблематику, связанную с психологическим, историко-культурным контекстами, за рамки процесса собственно понимания, помещая ее в условия понимающей деятельности. Это было оправдано феноменологической структурой слова. За скобки выносилось все, что не имеет отношения к смыслу слова, к его идее. В гуманитарном познании применяется в неявном виде особый логический вывод, который на первый взгляд, по направленности мысли можно было бы отнести к индукции. Но поскольку здесь имеют дело не с рассуждениями о свойствах элементов множеств, а с умозаключениями, в которых в качестве субъектов суждений используются индивидуальные целостные объекты или их части, то такой логический вывод не является индукцией. При этом опускают множество “индивидуальных обстоятельств” (абстракция) и выделяют чрезвычайные черты (идеализация). Естественно, что при этом, каковы критерии выбора абстрагируемого и идеализируемого материала, такова объективность и научная ценность исследуемого предмета.

Вводимое понятие типа в подлинно научной методологии также выполняет свойственную ему роль. Например, история есть наука в той мере, в какой она образует относительно общие понятия (типические понятия), подводитиндивидуальный факт под типические обобщения, это характерно еще для одной специфической для гуманитарных наук логической операции, которую за неимением общепринятого наименование можно условно назвать “подведением”. Она предполагает сопоставление (сравнение) данной индивидуальности с результатом мериологического обобщения (смысл логико-гносеологический) и одновременно объяснение (смысл методологический). При этом подразумевается особая философская установка на онтологический статус относительно общих (типических) понятий: в бытии не существует относительно общего, оно обнаруживается в единичном при познавательных операциях с индивидуальным, т. е. оно характерно только для нашего знания. Причем индивидуальное есть категория логическая и гносеологическая, а единичное — онтологическая. При построении и интерпретации теоретических систем это обстоятельство следует учитывать, разводя данные категории по разным уровням языка (синтаксис, семантика).

61. Экономика ,политика ,право : проблема взаимодействия .

Взаимодействие экономической, правовой и политической систем общества основывается на общих закономерностях. Ряд из них был отмечен в данной главе. Однако несомненным является тот факт, что в разные времена и в разных странах данное взаимодействие имеет специфические особенности. В этом отношении показателен пример современной России. В рамках взаимодействия экономической и политической систем в стране решаются задачи, которые в других государствах уже давно решены либо никогда не были актуальными. Широкая политическая программа направлена на преобразование экономической сферы России. Прежде всего реализуется сложнейший процесс определения нового места государства в хозяйственной жизни страны. Идет поиск ответов на сложнейшие вопросы: какая часть экономики должна быть отдана негосударственным предприятиям? Что конкретно должно остаться в собственности государства? Какими методами и в каких формах государственные предприятия должны участвовать в регулировании и управлении общим хозяйственным процессом в стране?

Взаимодействие экономической и политической систем в современной России можно смело назвать уникальным. Такой масштабной и специфической по условиям, средствам и целям политической программы проведения экономических реформ не имело ни одно государство. Это проявляется в том, что в стране одновременно реализуются такие сложнейшие во всех отношениях процессы, как:

-становление многообразия форм собственности;

-развитие многообразия форм предпринимательской деятельности;

-видоизменение участия организаций и частных лиц в формировании доходной части бюджета (создание новой налоговой системы);

-решение неведомых в прошлом проблем национального масштаба: инфляция, безработица, организованная преступность;

-становление системы правового обеспечения экономических процессов.

Если при этом добавить, что взаимодействие экономической и политической систем в России происходит в условиях острой политической борьбы за власть, то при отсутствии единой концепции преобразования хозяйственной жизни сложность ситуации будет оценена в достаточно полной мере. Однако оптимизм вселяет то обстоятельство, что Россия пошла по пути, по которому идут уже многие десятилетия развитые демократические страны, добившиеся существенных успехов в развитии экономических и политических систем.

62.Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. В состав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы.

В структуру формации включаются также и социальные явления:

а) некоторые исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация, а также касты, сословия, классы);

б) тип и форма семьи;

в) бытовая сфера жизнедеятельности людей.

Таким образом, нет оснований считать формационную концепцию ложной, хотя, она не может претендовать на абсолютную истинность всех своих положений.

Все большее внимание уделяется цивилизационной концепции общественного развития, и не в последнюю очередь это связано с критикой формационного подхода. В рамках этой концепции всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций.

Термин «цивилизация» в социальной философии не имеет однозначного определения.

В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни. Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация. Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.

В качестве основания цивилизации определяется материальная сфера. В фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем и выделяются три ступени в развитии цивилизации: земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная. Целостная характеристика цивилизации обязательно включает такие моменты, как природные (включая демографические) условия жизни общества, этнические и исторические особенности жизни данного общества, его духовные характеристики, так как без их учета невозможно объяснить специфику разных цивилизаций в рамках одинаковых ступеней развития.

Обе концепции — и формационная, и цивилизационная — отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества.

63. Проблема многообразия культур и цивилизаций . Концепции культурно-исторических типов.

Для философии культуры XX в. в еще большей степени характерно разведение понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а нередко и резко отрицательную.

Тем не менее культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация «произрастает» из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных этносоциальных, экономических и политических структурах. Другими словами, цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человека в мир природный — необходимый признак культуры. Материальные ресурсы современной цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает куда больше возможностей заняться тем, что соответствует его сути — от воздействия на природу в ее физическом виде обратиться к человеку, его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация, являясь результатом культуры, не противостоит ей.

Теория культурно-исторических типов сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития, перехода от низших ступеней к высшим. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения — мирового господства.

Основоположником теории культурно-исторических типов является русский социолог Н. Я.Данилевский. Н. Я. Данилевский подразделял все народы на «исторические» и «неисторические». «Неисторические народы» — это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т. д. Поэтому они не в состоянии выработать свои своеобразные культурно-исторические типы.

Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» народам. Н. Я. Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных цивилизаций»: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древне-семитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский. «Культурно-исторические типы», по Н. Я. Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического.

Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т. е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском — религиозный, в греческом — культурный, в романо-германском — общественно-экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-историческим типом. Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы. Н. Я. Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит России. Таким образом, теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского служила методологической основой славянофильской идеологии.

С точки зрения Н. Я. Данилевского, каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре основные фазы своего развития: первый период — «бессознательный», когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают на уровне «этнографического материала». Второй период — период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов. Эти два периода занимают самый длительный промежуток в истории данных народов. Третий — период расцвета цивилизации, и четвертый — период упадка. Это относительно краткие периоды. Их продолжительность исчисляется двумя-тремя столетиями.

В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий учёный О. Шпенглер и английский историк А. Тойнби. О. Шпенглер выделял восемь культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, византийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждый из этих типов, по О. Шпенглеру, вырастает на основе своего собственного уникального «прафеномена» — т. е. способа переживания жизни, подчиняется жесткому биологическому ритму и проходит основные фазы развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат».

Для того, чтобы более резко подчеркнуть основные фазы в развитии культурно-исторических типов, О. Шпенглер вводит резкое противопоставление между культурой и цивилизацией. Первый этап в развитии культурно-исторического типа он называет культурой.

64. Запад и Восток как цивилизационные образования .Особенности западной и восточной культур.

Различия исторических путей Востока и Запада создают известные сложности в поисках подходов для их сравнения. До наступления эпохи бурного развития капитализма в Западной Европе ритмы Востока и Запада были сходными. Затем появились различия. С позиций европоцентризма основным критерием прогресса является уровень технических достижений. Западная цивилизация располагала очевидными преимуществами в техническом, военном и политическом отношениях. Но, возможно, и Европа выглядела отсталой с точки зрения высоких моральных и этических стандартов, сформированных духом Востока? Не напрасно почти до конца ХIХ века в странах Дальнего Востока европейцев почитали варварами, у которых нечего заимствовать, за исключением техники. В восточном менталитете присутствовал дух морального превосходства своей цивилизации перед западной.

К. Ясперс определил специфические черты западной и восточной цивилизаций следующим образом: Запад обладает уникальным географическим положением. От замкнутых континентов Китая и Индии Запад отличается большим разнообразием и включает в себя острова, полуострова, пустыни, оазисы, различные типы климата, множество языков и народов, внесших свой вклад в историю. Западным народам известна идея политической свободы, которая не возникала на Востоке. Западная цивилизация проникнута рациональностью. В этом отличие западного мышления от восточного. Западная наука направлена на анализ свойств объекта, восточная – на его духовное постижение. Западный человек ориентирован на будущее, восточный – на вечность. Европа в своем превосходстве заплатила за все, чего она достигла, определенную цену. Эта цена заключается в том, что “мы совсем не находимся на пути совершенствования человеческой природы”. Азия в этом смысле является для Запада необходимым дополнением. С ее помощью, возможно, Европа обнаружит в себе нечто такое, что откроет возможности человека, до сих пор неизвестные и нереализованные. Соприкасаясь с Востоком, Запад, вероятно, соприкоснется с совершенно иной человеческой сущностью, но “непременные черты исторической экзистенции” помогут обнаружить общее, что непосредственно касается самих европейцев.

Исторически восточная культура связана с древними цивилизациями Китая, Индии, Междуречья и Египта. Впоследствии на их месте возникли общества мусульманской, индуистской, буддистской и конфуцианской религиозно-культурных традиций. Несмотря на самобытность этих культур и возникших на их основе современных восточных культур, им присущи многие общие черты. Образцы поведения и нормы морали передаются от поколения поколению. Опыт предков рассматривается как высшая ценность. Обычаи, ритуалы воспроизводятся в мельчайших деталях, иногда подменяя собой содержание.

Научной рациональности на Востоке противопоставляется нравственно-волевое начало. Большое внимание уделяется саморазвитию личности. Отсюда установка на созерцательность, безмятежность, мистицизм народов Востока.

Для Востока не характерно разделение мира на природу и общество. Человек должен жить в единстве с природой, стремиться к этому единству. Индивидуализм, стремление противопоставлять себя другим на Востоке осуждается. Для восточных обществ характерен коллективизм, приверженность человека своему коллективу – семье, роду, общине, касте.

С этим связаны особенности политического и социально-экономического развития Востока. Для восточных обществ не характерна демократия и стремление к экономическому прогрессу прежде всего. Разумеется, характеризуя восточные общества в целом как «идеальный тип», мы не должны забывать о различиях между ними, о своеобразии и неповторимости таких культур, как культуры Китая, Индии, мусульманских стран и др.

Западная культура начала формироваться еще в эпоху Античности и в Средние века. Ее основными факторами стали: демократия античного полиса, возникшее в эпоху Античности теоретическое познание, христианство с его представлением о человеке как о свободной личности и моральными предписаниями.

Немецкий социолог М. Вебер относил к основным ценностям западной культуры: динамизм и ориентацию на новизну; утверждение достоинства и уважения личности; индивидуализм; рациональность; идеалы свободы, равенства, терпимости; уважение к частной собственности.

Современную западную цивилизацию можно назвать техногенной. Быстрое развитие прикладного научного знания, техники и технологий, их применение в сфере производства и услуг – одна из важнейших характерных черт этой цивилизации. Искусственная среда все больше замыкает в себе жизнь человека, вытесняя природу.

Решающими факторами в развитии западной цивилизации являются капиталистические отношения, политическая демократия, правовое государство. Эти факторы обеспечивают быстрый рост благосостояния на Западе и представляют собой целостную систему, которая не может работать, если отсутствует какой-либо из этих трех основных элементов и сформировавшаяся культура гражданского общества.

65.Факторы, обуславливающие специфику исторического пути России:

Природно-климатич., географич., роль государства. (Княж. власть)

Периоды.

1. Древняя Русь

2. Киевская Русь - сер. IX в ? конец XI

3. Удельный период - начало XII?XVв.

4. Московское царство

1) Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, очерчиваемое 3 равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Равнинность страны и обилие речных путей со-действовали широкому расселению славян. Плодородная почва и обилие лесов способствовали раз-витию земледельческого и лесного промыслов (В лесной зоне применялось подсечное земледелие). Реки содействовали зарождению и развитию торговли внутри страны и с др. гос-вами. Но природа не охраняла от чужих вторжений из-за протяженности и распахнутости легко доступных границ. На востоке, юге, западе Р. враждовала с гос-вами кочевников, полукочевников и оседлых об-в., арабское нашествие, нашествие степняков. Все это влияло на социально-политические структуры и организа-цию военного дела в России. -> не сложилась идея закрытости.

2) Геополитическое пространство Древней Руси находилось на стыке восточного и западного миров. Поэтому формирование русского этноса происходило под мощным влиянием разнонаправленных цивилизационных факторов, ему присущ исключительный синтетический характер. Россия пред-ставляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и от востока. Сфор-мировалась новая этническая общность - евразийская. Древнерусская народность складывалась на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов. Она образуется как этни-ческая общность на базе соединения 3 хозяйственно-технологических регионов ? земледельческого, скотоводческого и промыслового и 3 образов жизни ? оседлого, кочевого, бродячего, в смешении не-скольких этнических потоков: славянского, балтийского, тюркского.

3) Киевская Русь образовалась вдоль мировых торговых путей: 1. Из Балтики и Черного морей ? из варягов в греки;

2. Волжский торговый путь; 3. Из Средиз. Моря в Индию и Китай в шелковый путь. Киевская Русь строилась как большое торговое предприятие, что влияло на образование социально-политических институтов. Избыток земли и торговый характер древнерусской государственности обусловили свое-образие социально-экономических и социально-политических отношений.

4) Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззре-нии, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни.

5) Важнейшее значение на пути становления русского этноса имеет принятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи К.Р. с Византией.

6) К. Р. получила сложную экономическую систему, сочетавшую и товарно-денежное, и натурально-хозяйственное начала. В К.Р. феодализм складывается из необходимости военной защиты от посяга-тельств на торговые пути и от набегов от кочевников.

7) Основные особенности русского народа и русского общественного сознания сформировались в эпоху Московского государства, которое возникло в условиях монголо-татарской зависимости и вос-точного влияния.

8) В период Московского гос-ва сформировалась важная особенность русского общества корпоративность. Власть имела дело с корпоративными структурами разного вида и соподчиненности: родовые корпорации знати, посадская община, купеческие сотни, осбщина свободных крестьян черносош-ных, казачья общин

В современной науке Восток, Запад, Россия воспринимаются как важнейшие социокультурные образования в процессе исторического развития. Традиционно время цивилизациив истории органичивается 5–6 тясячелетиями, начиная с появления развитых, техногенных обществ в долинах больших рек (Шумер, Египет, Китай, индская цивилизация), заложивших социально-экономический и духовно-культурный фундамент государств-деспотов Древнего Востока. С этими и подобными им средневековыми обществами (исламская цивилизация) чаще всего и связывается представление о существовании в мировой истории особого образования – Востока, противоположного Западу (другой фундаментальной формы всемирного социокультурного опыта). Восток и Запад противопоставляются в виде следующих оппозиций: стабильность – нестабильность, естественность – искусственность, рабство – свобода, субстанциональность – личность, духовность – материальность, чувственность – рациональность, порядок – прогресс, устойчивость – развитие. В этих идущих из философии истории представлениях остался без внимания тот факт, что Восток и Запад – не изначальные, а значит, и не универсальные формы цивилизационно-исторического существования. Отсюда – критика классическихисторических теорий (особенно европоцентризма, стремления поставить Запад над Востоком) в теориях локальных цивилзаций, принципиально отвергающих допустимость использования в историческом познании самих понятий Востока и Запада. Новейшие цивилзационные теории, построенные с опорой на противопоставление традиционных и современных обществ (культур), также отвергают реальность Востока и Запада в мировой истории. Однако после трудов М. Вебера, Р. Генона и М.К. Петрова едва ли возможен отказ отэтих исторических реальностей, но с одной очень существенной поправкой в отношении к классике. Общества и культуры традиционного типа – изначальные и социально-универсальные (естественные, нормальные) формы организации и обновления социокультурного опыта. От классической эллинской цивилизации берет начало европейская (западная) культурно-историческая традиция с ее демократией, философией, рынком, капитализмом, либерализмом и наукой. Западное происхождение этих новаций допускает использование в данном контексте понятия «Восток» для обозначения сохранивших свою традиционность и древних, и средневековых, и даже новых обществ и культур.