К обновленному гуманизму

Истоки кризисаДостижение устойчивого социально-эко­номического развития и в отдельных стра­нах, и в мире в целом сопряжено с больши­ми трудностями, проистекающими из структуры и сущности технократического общества. Несмотря на его трансформацию под влиянием компьютерной революции, оно все еще сохра­няет основные черты техногенной цивилизации и потому втом виде, в каком существует сегодня, не устраивает уже не толь­ко традиционных критиков такого общества, но и часть быв­ших последовательных сторонников технического прогресса (так называемых «технократических оптимистов»).

По мнению многих из них, нынешняя западная цивилиза­ция породила немало губительных для человечества противоре­чий, так как в ее основе лежит потребительское отношение к. природе и ее ресурсам. Такое отношение, закрепившееся и * соответствующей системе ценностей, исторически сформиро­валось в период промышленной, а затем и научно-технической революции и истоками своими уходит в христианское мировоз­зрение, где человек, подобно Богу на Земле, творит, видоизме­няет мир по своему усмотрению, подлаживает его под себя, не слишком считаясь как с возможностями природы, так и со сво­ими собственными — например, к быстрой адаптации. В итоге наступает не только экологический, демографический кризисы, но и духовный, когда прежние мировоззренческие установки приходят в противоречие с изменяющейся под давлением объективных обстоятельств практикой. ,

К новой системеОтсюда проблема ценностей, поиск но-ценностейвых приоритетов общественного развития и иных мировоззренческих ориентации становятся главными задачами духовного обновления обще­ства. Сегодня ученые различных стран практически едино­душны в том, что человечество сумеет преодолеть экологи­ческие и другие глобальные проблемы, но при условии, если будет осуществлен переход к другой цивилизации, постро-

I лава у

енной на иных ценностях. Они должны базироваться не на антропоцентризме (как это имеет место во всех типах миро­воззрения, где по отношению к природе человек и его по­требности безусловно поставлены в приоритетное положе­ние), а на биосфероцентризме, акцентирующем внимание на уникальности феномена жизни и необходимости поддер­жания биосферы в состоянии равновесия. Человек же как разумное существо и составная часть этой сложнейшей си­стемы, вписанный в нее эволюционно самой природой, дол­жен уже не просто с этим считаться, но и соответственно действовать. У него нет иного пути, кроме как изменить свое видение мира, выработать новую систему ценностей и ори­ентиры общественного развития, опираясь на принципы гу­манизма и коэволюции природы и общества.

Чтобы мир все увереннее становился на путь взаимодей­ствия и конструктивного сотрудничества между народами, а социально-экономическая деятельность людей не вступала в противоречие с природой, необходимо расширение и углуб­ление научных знаний о современных мировых процессах, а также более глубокое понимание на этой основе людьми сво­ей ответственности за происходящее. Это тем более важно, что современное электронное оборудование и вычислитель­ная техника во много раз увеличивают способность человека просчитывать и предвидеть как конкретные результаты, так и возможные последствия его деятельности. Поэтому наря­ду с возрастанием роли ученого в управлении общественны­ми и производственными процессами особую актуальность приобретает и вопрос о беспрецедентном повышении его от­ветственности за решения и рекомендации по техническим проектам, связанным с их возможными экологическими, ме­дицинскими и другими негативными последствиями как для человека, так и для окружающей среды.

В последнее время внимание мировой общественности было приковано к поразительным результатам работы анг­лийских генетиков, которые методом генной инженерии (клонированием) создали точную копию «естественной» овцы. Долли (так назвали копию) взволновала весь мир по-

тому, что теперь самым серьезным образом встает вопрос о клонировании человека. Это порождает массу этических и психологических вопросов, так как человек формируется как личность под влиянием генов только процентов на 50, а в остальном он существо социальное, определяемое обще­ственной средой и условиями жизни.

В этой связи в новейшей философской литературе на первый план опять выходят вопросы гуманизма. Активно разрабатывается термин «научный гуманизм», который вы­ражает настоятельную необходимость коренного изменения человеческой деятельности, ставящей научно-технический прогресс в прямую зависимость от нравственных свойств не только отдельного человека, но и человечества в целом. По этому поводу итальянский общественный деятель и гума­нист А.Печчеи заметил: «Только тот прогресс и только та­кие изменения, которые соответствуют человеческим инте­ресам и находятся в пределах его способностей к адаптации, имеют право на существование и должны поощряться». (ПенчеиА. Человеческие качества. М., 1980. С. 209).

ОбщечеловеческиеПрименительно к современным услови-ценностиям немало говорится и о «новом гуманиз­ме» как о неком универсальном объеди­няющем начале. Суть его состоит в утверждении таких норм и принципов бытия, которые отражали бы насущные инте­ресы всех людей планеты и потому воспринимались бы ими как всеобщие ценности. Впервые некоторые из таких цен­ностей были сформулированы мировыми религиями, в ча­стности христианством, в виде общечеловеческих запове­дей. В более поздние времена исходной точкой отсчета вселенской нравственности и построения общей системы цен­ностей стал конкретный человек. Наиболее ярко это прояви­лось в этике Т.Гоббса, П.Гассенди, М.Вольтера, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, Г.Гердераи др., провозгласивших возможность и не­обходимость реализации «золотого правила» нравственности в отношениях между людьми, государствами и народами. Смысл его, во множестве вариантов дошедший до нас, в из-

ложении Вольтера звучит как всеобщий гуманистический призыв: «Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы об­ращались с тобой».

Тогда же, в XVII в., представитель английского свободо­мыслия ДжЛокк (1632—1704) заявил о священной неприкос­новенности неотъемлемых прав каждого человека, главные из которых — право на жизнь, свободу и собственность. Не­сколько позже Декларация независимости США и Великая французская революция, провозгласив свои знаменитые ло­зунги «свобода», «равенство», «братство», «справедливость», укрепили веру людей в общечеловеческие ценности. В пол­ном же виде они были представлены лишь во Всеобщей дек­ларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и подтверждены международным Хельсинкским совещанием в 1975 г., став теперь общей нор­мой, признаваемой мировым сообществом.

Непросто было прийти к осознанию прав отдельного человека, но еще более сложной остается задача создания единой системы общечеловеческих ценностей, где права человека являются лишь частью этой системы. При этом необходимо подчеркнуть сложную взаимозависимость ча­сти и целого. Так, признание общечеловеческих ценностей тем или иным сообществом еще не гарантирует безуслов­ного соблюдения им основных прав каждого человека (ис­тория изобилует примерами подобного рода). В то же вре­мя соблюдение Всеобщей декларации прав человека есть условие, необходимое и достаточное для поддержания об­щественной морали и отражения в ней современных гло­бальных проблем.

Личность и обществоВеликий гуманист А.Швейцер (1875—1965), разработавший и последовательно отстаи­вавший новую, теперь широко известную «этику благоговения перед жизнью», неизменно подчеркивал приоритет этики нравственной личности над этикой обще­ства. Если дефекты этики общества становятся явственными, а оно к тому же начинает оказывать слишком сильное духовное влияние на своих членов, предупреждал он, тогда этика нравственной личности погибает. «Величайшим заблуждени­ем прежнего этического мышления было непонимание и не­признание разноприродности этики нравственной личности и этики, созданной в интересах общества.

Оно всегда полагало, что обе этики можно и должно от­лить из одного куска. Это привело к тому, что этика нрав­ственной личности была принесена в жертву этике обще­ства. С этим надо покончить. Надо ясно понять, что они находятся в конфликте друг с другом и конфликт этот не следует смягчать. Или этика нравственной личности дове­дет этику общества, насколько это возможно, до своего уровня, или она сама будет сведена до уровня этики обще­ства». (Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 292).

Хотя эти строки и были написаны еще в начале 20-х годов XX столетия, актуальность их нисколько не уменьшилась.

Напротив, конфликт личности и общества за это время вышел далеко за рамки этических норм и в немалой степени обусловил появление целого ряда новых, глобальных проблем в системе «человек—общество», которые тесно связаны с об­щественной жизнью и, затрагивая мысли и чувства, взгля­ды и убеждения людей, сами оказывают влияние на их нравственность.

Подчеркивая прямую зависимость успехов в преодолении глобальных проблем от соблюдения прав каждого человека, наш соотечественник, известный ученый В.А.Энгельгардт, так­же настаивал на необходимости проявить внимание к «внут­ренней среде» человеческой личности, к ее более глубоким ас­пектам, обусловленным изменившейся ситуацией. «Мы стоим перед несомненной угрозой, — отмечал он, — как бы за общим рассмотрением глобальных проблем, касающихся широких масс населения, вплоть до всего человечества в целом, не по­забыть об одном, но в конечном счете самом важном.

Что является этим «одним»? Это один человек, его лич­ность, индивидуум. О нем мы должны постоянно помнить». (Энгелъгардт В. А. Наука, техника, гуманизм /Вопросы фи­лософии. 1980. № 7. С. 92).

Суммируя, можно сказать, что человечество как са­моорганизующаяся живая система по большей части ме­тодом проб и ошибок, подчас слишком большой ценой и с переменным успехом, но все-таки ищет выходы из кризисных ситуаций, борется за свое существование, стремится к лучшему будущему. При этом глобальные проблемы не оставляют человечеству иного выбора, как, преодолевая раздробленность и разногласия, идти к сво­ему единству, сохраняя самобытность культур, вековых традиций и особенностей отдельных наций и народов. А такое единение, как следует из сказанного выше, может происходить только на основе признания и соблюдения общечеловеческих ценностей, среди которых централь­ное место занимают неотъемлемые права человека, раз­рабатывать и отстаивать которые в первую очередь дол­жна философия.

Литература

Андрианова Т.Е., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззре­ние. М., 2000.

Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М., 1986.

Белл Д. Социальные рамки информационного общества/ В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

Бестужев-Лада И.В. В преддверии Страшного Суда, или Избе­жим ли предреченного в Апокалипсисе? М., 1996.

Вайцзеккер Э., Ловинс Э., ЛовинсЛ. Фактор четыре. Новый док­лад Римскому клубу. М., 2000.

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

Гудожник Г.С., Елисеева В.С. Глобальные проблемы в истории человечества. М., 1989.

Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? М., 1999.

Наше глобальное соседство. Доклад комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству. М., 1996.

Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. М., 1992.

ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1985.

Степан В. С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техни­ки. М., 1996.

ТоффлерА. Футурошок. СПб, 1997.

Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

Контрольные вопросы

Почему возникла новая тема в философии?

Когда и почему появились глобальные проблемы?

В чем суть технооптимизма?

На каких идеях основаны технопессимистские философские концепции?

Каковы критерии глобальности и зачем они нужны?

Какие функции в решении глобальных проблем выполняет фи­лософия?

Зачем нужна классификация глобальных проблем?

Что означает понятие «новый гуманизм»?

Когда была принята Концепция устойчивого развития и что она означает?