Современные тенденции мировых процессов

Некоторые тенденции происходящих в мире перемен оказались в центре внимания ученых и философов несколько раньше, чем эти перемены стали для всех очевидными. Например, английский историк А.Тойнби(1889—1975), рас­сматривавший общественное развитие как последовательную смену различных цивилизаций, еще задолго до компьютерной революции сделал вывод, что «в XX веке началась всеобщая всемирная история». Тем самым подчеркивалось, что карди­нальные перемены затронули не только основы обществен­ного устройства, но и главные тенденции мировых соци­альных процессов.

Еще более определенно на этот счет высказался крупней­ший представитель современной немецкой философии К. Яс-перс(1883-1969), который опубликовал в 1948 г. работу «Ис­токи истории и ее цель», где, в частности, писал: «Наша исторически новая ситуация, впервые имеющая решающее зна­чение, являет собой реальное единство людей на Земле. Благо­даря техническим возможностям современных средств сообще­ния наша планета стала единой целостностью, полностью доступной человеку, стала «меньше», чем была некогда Римс­кая империя». (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 141). И произошло это по историческим меркам не просто быстро, а стремительно, с ошеломляющим ускорением.

Так, со второй половины XIX в. достижения человека в об­ласти науки и техники стали возрастать по нарастающей. Уже к началу XX в. эти достижения, постоянно увеличиваясь, настолько изменили экономическую деятельность людей, зат­ронули такое количество стран и народов, что вся планета ста­ла одной системой, единым целым. Между крупнейшими стра­нами и регионами возникли геополитические противоречия за сферы влияния, источники сырья и рынки сбыта, которые пер­манентно переросли в Первую мировую войну. Эта война по существу была европейской, но в то же время стала и значи­тельным шагом к становлению единого человечества. Она зна­чительно стимулировала развитие науки и техники, а возрос­шая на их основе в послевоенный период мощь крупнейших

государств мира привела в конечном счете к очередному про­тивостоянию различных стран в борьбе за новый передел мира.

Вторая мировая война оказала еще большее воздействие на темпы научно-технического прогресса. Начавшись с кон­фликтов, опиравшихся на техническую оснащенность проти­воборствующих сторон (т.е. на танки, пушки, авиацию), она окончилась ядерными бомбардировками японских городов Хиросимы и Нагасаки, что явилось результатом фантастичес­ких достижений в науке и революционных преобразований в технике. Это был поворотный момент в истории человечества.

Вторая мировая война вовлекла в конфликт практически все народы и стала уже действительно глобальной. «С этого момента начинается мировая история как единая история единого целого, — заявил сразу же после окончания войны К. Ясперс. — С такой точки зрения вся предыдущая история представляется рядом разбросанных, независимых друг от друга попыток, множеством различных истоков человечес­ких возможностей. Теперь проблемой и задачей стал мир в целом. Тем самым происходит полное преобразование ис­тории. Решающим является теперь следующее: нет ничего, что находилось бы вне сферы происходящих событий. Мир замкнулся. Земной шар стал единым. Обнаруживаются новые опасности и возможности. Все существенные проблемы ста­ли мировыми проблемами, ситуация — ситуацией всего че­ловечества». (Ясперс К. Смысл и назначение истории. С. 141).

Со времени окончания Второй Мировой войны до сере­дины 70-х годов развитие науки и техники получило допол­нительное ускорение и носило уже взрывной характер. В это время шло бурное развитие новых областей научного знания: теории информации, кибернетики, теории игр, генетики и др. Резко сократились сроки практического воплощения те­оретических идей в практику. Так, вслед за испытанием ядер­ного оружия было создано еще более мощное — термоядер­ное, осуществились проекты мирного использования атома. Теоретически и практически реализовались идеи освоения космического пространства: на орбиту были выведены ис­кусственные спутники Земли, человек вышел в космос и высадился на Луну, космические аппараты стали исследовать глубины Вселенной.

В указанные десятилетия телевидение, космические линии связи стали составной частью жизни большинства людей во многих странах мира, коренным образом изменив не только их возможности, но и менталитет, социальную и политическую жизнь. Эти и многие другие достижения человека в столь корот­кий период времени в научной и философской литературе по­лучили название научно-технической революции (НТР), кото­рая продолжается и сегодня, ассоциируясь теперь уже в первую очередь с прогрессом в области информатики и микроэлектро­ники. Отмеченные тенденции в развитии научно-технического прогресса оказали фундаментальное влияние на жизнь отдель­ных людей и человечества в целом, многократно увеличили эко­номическую мощь людей и создали множество проблем как в самом обществе, так и в отношениях общества с природой. Они затронули не только промышленное производство, во многом уже перешедшее под контроль транснациональных корпораций, или сферу торговли, соединившей практически все страны мира в единый рынок, но и распространились на область духовную, трансформировав культуру, науку, политику. Так, научное от­крытие, изобретение, новый кинофильм или событие полити­ческой, культурной жизни в одночасье становятся теперь досто­янием любого жителя планеты, имеющего доступ к телевидению или глобальной информационной сети (Интернет).

К тому же новейшие электронные и спутниковые систе­мы связи, расширившие возможности простого телефона до телефакса, телетайпа, электронной почты, мобильного те­лефона, создали единое информационное пространство, по­зволили в любой момент связаться с любым человеком в любой точке планеты. Все это в совокупности с современ­ными средствами передвижения (автомобилями, скорост­ными поездами, самолетами) сделало наш земной мир ма­леньким и взаимозависимым. Таким образом, в последние десятилетия, буквально на глазах живущего ныне поколения окончательно сложилось мировое сообщество, которое об­рело и «общий дом», и общую судьбу, и общие заботы.

К извечным философским проблемам бытия, сознааыя, смысла жизни и другим, постоянно обсуждаемым в филосо­фии вопросам, современная эпохадобавила, таким оёразям, принципиально новую, никогда не существовавшую ранее тему единой судьбы человечества и сохранения жизни на Земле.

Осознание глобальных тенденций Под влиянием впечатляющих результатов в области науки и техники уже в двадцатые годы XX в. появляются первые тех­нократические социальные теории. Автор наиболее извест­ной из них — американский экономист и социолог Т.Веблеиодним из первых дал философское обоснование ведущей роли промышленного производства и технического прогрес­са в развитии общества. По его мнению, управление совре­менным государством должно находиться в руках инжене­ров и техников, так как развивать производство в интересах общества (а в этом был пафос технократической теории Т.Веблена) смогут только они, и политическая власть им нужна для реализации именно этой цели.

К тому же времени относится появление и других взгля­дов, в которых отражалось серьезное беспокойство по пово­ду опасностей, таившихся в новых тенденциях. В частности-, в четвертой главе мы уже говорили о роли В.И. Вернадскогов осмыслении современных проблем взаимоотношения об­щества с природой и о его понимании ноосферы как целос­тного планетарного явления. По существу сходные идеи высказывал тогда и известный французский философ, тео­лог П.Тейяр де Шарден.Пытаясь обосновать уникальность че­ловека в качестве составной части биосферы, он развивая концепцию гармонизации отношений человека с природой, призывая при этом к отказу от эгоистических устремлений во имя объединения всего человечества. «Выход для мира, двери для будущего, вход в сверхчеловечество открываются вперед и не для нескольких привилегированных лиц, не для одного избранного народа! Они откроются лишь под напо­ром всех вместе и в том направлении, в котором все вмес­те могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли». (П.Т. де Шарден. Феномен человека. М., 1987. С. 194). Таким образом, среди философов, ученых уже в пер­вой половине XX в. было понимание не только того, что на­ступает новая эпоха — эпоха планетарных явлений, но и то, что в этих новых условиях люди смогут противостоять при­родной и социальной стихии только сообща.

ТехнооптимистыОднако отмеченные взгляды к началу 60-х годов были оттеснены на второй план но­вой волной технократических настроений и почти на два десятилетия утратили свое влияние на мас­совое сознание. Причиной этого стал промышленный подъем, охвативший в послевоенный период практически все экономически развитые страны мира. Перспективы об­щественного прогресса в 50-60-е годы казались безоблачны­ми для многих как на Западе, так и на Востоке. В обществен­ном сознании утверждались технооптимистские настроения, создававшие иллюзию возможности решить любые земные и даже космические проблемы с помощью науки и техники. Эти позиции нашли отражение в многочисленных теориях, в ко­торых целью общественного развития объявлялось «обще­ство потребления». В это же время активно разрабатывались различные концепции «индустриального», «постиндустриаль­ного», «технотроннного», «информационного» и т.п. общества.

В 1957 г. известный экономист и социолог Дж.Гелбрейт опубликовал книгу «Общество изобилия», основные идеи ко­торой он развил несколько позже в другой своей работе «Но­вое индустриальное общество». В его произведениях, назва­ния которых уже сами говорят за себя, давалась высокая и исключительно позитивная оценка научно-техническим до­стижениям человека, справедливо обращалось внимание на глубокую трансформацию экономических и социальных структур общества под влиянием этих достижений.

Еще более полное обоснование теория «индустриально­го общества» получила в работах видного французского фи­лософа Р.Арона,в частности, в его лекциях, прочитанных в 1956-1959 гг. в Сорбонне, а также в нашумевшей в свое вре-

мя книге американского политолога У.Ростоу«Стадии эко­номического роста. Некоммунистический манифест», опуб­ликованной в 1960 г.

По мнению этих ученых, под влиянием НТР «традицион­ное» аграрное общество сменяется промышленно развитым «индустриальным» обществом, где на первый план выходит массовое рыночное производство. Главными критериями прогрессивности такого общества становятся достигнутый уровень развития промышленности и степень использования технических нововведений.

Широкое внедрение компьютеров во все сферы обще­ственной жизни породило новые теории «постиндустриаль­ного», «информационного» (Д.Белл, Г.Кан, Ж.Фурастье, А.Турен), «технотронного» (З.Бжезинский, Ж.-Ж. Серван-Шрайбер), «сверхиндустриального», «компьютерного» (А.Тоффлер) общества. В них основным критерием обще­ственного прогресса выступали уже не технические дости­жения, точнее не столько они, сколько развитие науки и об­разования, которым отводилась ведущая роль. Важнейшим критерием прогресса стало считаться внедрение новых тех­нологий на базе компьютерной техники.

Так видный американский философ и социолог Д.Белл, оп­ределяя контуры будущего общественного устройства, еще до появления Интернета говорил: «Я стою на том, что информа­ция и теоретическое знание суть стратегические ресурсы по­стиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют собой поворотные пункты современной ис­тории» (Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 342). В качестве первого такого поворотного пункта он выделял изме­нение самого характера науки, которая как «всеобщее знание» в современном обществе стала основной производительной силой. Второй поворотный пункт обусловлен появлением новых тех­нологий, которые, в отличие от технологий времен промышлен­ной революции, мобильны и легко поддаются перепрофилиро­ванию. «Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных и вместе с

тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрас­тает производство материальных благ. Таковы перспективы, вопрос лишь в том, как их реализовать». (Там же. С. 342), от­мечал Д.Белл, отстаивая технократические взгляды.

Технопессимисты Хотя отдельные сторонники рассматри­ваемых теорий и придавали некоторое значение отрицательным последствиям НТР, в частности, проблемам загрязнения окружающей сре­ды, в целом же серьезной озабоченности этим в их среде до 80-х годов не наблюдалось. Слишком велики были надеж­ды на всемогущество научно-технического прогресса само­го гго себе. В то же время с конца 60-х годов помимо эколо­гических трудностей все более остро стали обнаруживать себя и другие проблемы, представлявшие опасность для многих государств и даже континентов: неконтролируемый рост народонаселения, неравномерность социально-экономичес­кого развития различных стран, обеспечение сырьевыми ресур­сами; продовольствием и многие другие. Очень скоро они стали предметом острых дискуссий, оказавшись в центре внимания науки и философии.

Уже первые попытки дать философский анализ упомя­нутых проблем выявили противоположные технократичес­ким тенденциям взгляды, названные впоследствии «технологи­ческим пессимизмом». Многие известные ученые и философы, такие_т как Г.Маркузе, Т.Роззак, П.Гудмен и др. выступили против научно-технического прогресса, обвинив своих пред­шественников в бездушном сциентизме (сциентизм от англ, заепсе — наука — концепция, абсолютизирующая роль на­уки в жизни общества), в стремлении поработить человека посредством науки и техники. Накатывалась новая волна протеста — протеста как против научно-технического, так и против общественного прогресса вообще. Появившиеся на этой волне новые идеи обосновывали общество «анти­потребления» и были направлены на то, чтобы убедить «среднего человека» довольствоваться малым. В попытках отыскать виновника появления глобальных проблем глав-

ные обвинения были выдвинуты против «современной тех­нологии». Под сомнение были поставлены не только дос­тижения науки, но и сама идея прогресса в целом; снова появились призывы «назад к природе», к чему в свое вре­мя призывал еще Ж.Ж. Руссо, предлагалось «заморозить», «остановить» экономическое развитие на достигнутом уровне и т.п.

Римский клуб Отмеченный поворот во взглядах в значи­тельной мере произошел под влиянием де­ятельности Римского клуба, который, воз­никнув в 1968 г. как авторитетнейшая международная организация ученых, философов и общественных деятелей, поставил своей задачей подготовку и публикацию докладов по самым животрепещущим общечеловеческим проблемам современности. Уже первый доклад этой организации «Пре­делы роста», опубликованный в 1972 г., вызвал эффект «ра­зорвавшейся бомбы», так как показал, что человечество, не осознавая того, «играет со спичками, сидя на пороховой боч­ке». Предваряя указанное исследование, основатель Римско­го клуба А.Печчеи отмечал: «Ни один здравомыслящий чело­век больше не верит, что старая добрая матушка Земля может выдержать любые темпы роста, удовлетворить любые челове­ческие капризы. Всем уже ясно, что пределы есть, но каковы они и где именно находятся — это предстоит еще выяснить». (Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 123-124).

Таким выяснением и занялись авторы упомянутого док­лада. Кратко суть полученных результатов сводилась к тому, что конечность размеров планеты с необходимостью предпо­лагает и пределы человеческой экспансии, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности, и что истин­ные пределы общественного развития определяются причи­нами не столько физического, сколько экологического, био­логического и даже культурного характера. Построив компьютерную модель основных тенденций мирового раз­вития, они пришли к выводу, что при сохранении этих тен­денций уже в начале третьего тысячелетия человечество может полностью утратить контроль над событиями и в резуль­тате прийти к неизбежной катастрофе. Отсюда делался вы­вод, что необходимо «заморозить» производство, сохранить его рост на «нулевом уровне», а быстро увеличивающуюся численность населения стабилизировать с помощью соот­ветствующей социальной политики.

Доклад стал одной из самых популярных публикаций на Западе и вызвал бурную реакцию как сторонников, так и про­тивников «нулевого роста». Затем последовала серия очеред­ных докладов (сегодня их насчитывается уже около двух десят­ков), которые раскрыли многие аспекты общечеловеческих проблем и привлекли к ним пристальное внимание ученых и философов всего мира.

Значительный вклад в понимание и разработку рассмат­риваемых проблем внесли и отечественные философы, взгляды которых в основном отражают позицию «умерен­ных» или «сдержанного технооптимизма» (И.Т.Фролов, Э.ААраб-Оглы, Э.В.Гирусов, Г.Г.Гудожник, Г.С.Хозин и др.).