Социально-философские концепции русского консерватизма. (К. Леонтьев, К. Победоносцев)

Термином «консерватизм» обозначаются течения социально-философской мысли, направленные на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, ее моральных, правовых, религиозных и семейных основ.

Социально-философские идеи консерватизма сформировались в Западной Европе в XVПI в. как реакция на либерально-демократические идеи. Во второй половине XIX в. консерватизм возникает на русской почве. Прямое влияние на становление русского консерватизма оказал западноевропейский консерватизм таких мыслителей, как Томас Карлейль, Эдмунд Бёрк, Жозеф де Местр, а также более ранние формы отечественной консервативной мысли - славянофильство и русское почвенничество.

Идеология русского консерватизма, наиболее емко выраженная в формуле графа С.Г. Уварова «Православие. Самодержавие. Народность», на публицистическом уровне обосновывалась М.Н. Катковым, на философском - К.Н. Леонтьевым и К.П. Победоносцевым.

Один из наиболее глубоких русских мыслителей XIX в. Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) не только был активнейшим проповедником консервативных идей, но и разработал оригинальную социально-философскую концепцию консерватизма.

Свои идеи К.Н. Леонтьев не облекал в традиционную философскую форму, а излагал живым, афористичным языком. Концепция Леонтьева носит глубоко системный характер. В его методологии жило утраченное впоследствии единство естественно-научного и гуманитарного знания. Он считал, что принципы развития, господствующие в природе, сохраняются и проявляют себя в человеческой истории.

Связывая воедино природу и человека, мир его культуры, К Леонтьев сформулировал органическую теорию развития, для которой характерны:

- аналогия между любой органической системой и организмом как неразложимой целостностью;

- представление о закономерных этапах развития системы, составляющих конечный во времени цикл.

Органическое развитие, по Леонтьеву, является сложным процессом, полный цикл которого включает в себя следующие этапы:

(1) первичной простоты;

(2) цветущей сложности;

(3) вторичного смесительного упрощения.

Если немного переформулировать концепцию развития в терминах системного подхода, то вырисовывается очень строгая научно-философская концепция развития.

Начальным этапом развития выступает первичная простота, т.е. такое состояние системы, в котором не выявились еще все заложенные в ней возможности. Переход от первичной простоты к цветущей сложности - это период становления системы, связанной

с такими процессами, как

- индивидуализация, т.е. обособление явления, с одной стороны, от окружающего мира, а с другой - от всех сходных явлений;

- дифференциация и усложнение, т.е. «увеличение богатства внутреннего», появление разнообразных неоднородных частей, элементов;

- интеграция, или постепенное укрепление единства взаимосвязанности и взаимообусловленности составляющих частей.

Переход от первичной простоты к цветущей сложности представляет собой процесс самоорганизации системы. Цветущая сложность - высшая точка развития, которая «есть высшая степень сложности, объединенная неким внутренним деспотическим единством» Деспотизм в данном случае означает принудительные начала организации разнообразных элементов в одну систему, обеспечивающие ее существование в качестве целого.

В каждой органической системе заложен механизм саморазрушения и при достижении высшей точки развития начинается рассогласованность между составляющими ее частями Усложнение составных частей системы переходит те границы, в рамках которых система сохраняет устойчивость. Начинается переход от цветущей сложности к вторичному смесительному упрощению, который представляет собой процесс дезорганизации системы и проявл. в:

-ослаблении единства между частями;

- разрушении сложной иерархической структуры и уравнивании частей друг с другом;

- нарастании однообразия, унифицированности;

- отпадении частей от единого целого.

Итогом является распад, разложение, гибель системы.

На основе этой схемы Леонтьев обосновал идею цикличности развития государств, народов, культур, выдвинутую Н.Я. Данилевским. Цикличность в развитии общества подобна фазам развития организма, где есть эмбриональный период, рождение, рост и расцвет всех возможностей, но есть также угасание и смерть. Любая органическая целостность имеет свой срок существования. Леонтьев видит некий алгоритм в жизни народов, культур и государств, несмотря на кажущуюся уникальность их истории. Из примитивного состояния первоначальной простоты постепенно формируется усложняющаяся общественная система. Это восходящая линия развития, на которой общество характеризуется сложной сословной социальной структурой, наличием деспотических организующих начал жизни в форме национальных государств, координацией и субординацией всех его частей, расцветом науки, искусства, ремесла. Достигнув расцвета, своей высшей точки, общество постепенно переходит к нисходящей линии развития, где разнообразие сменяется однообразием, упрощением, в результате чего постепенно угасает способность к культурному творчеству и в конечном итоге данное общество перестает существовать как субъект исторического процесса.

Теория органического циклического развития Леонтьева, основанная на теории культурно-исторических типов Данилевского, стала философской основой историософских построений русских консерваторов. В программной статье «Византизм и славянство» К. Н.Леонтьев проводит сравнительный анализ России и Западной Европы и показывает принадлежность России не к европейскому, а к другому типу культуры, который он определяет как византийский, главными характеристиками которого являются самодержавная монархия как форма государственной власти и православие как духовная основа общественной жизни.

В русском консерватизме идеи прогресса и демократии подвергались развернутой критике как с позиций органическоro подхода (КН. Леонтьев), так и с религиозно нравственных позиций (КЛ. Победоносцев).

Выдвигаемые Леонтьевым идеи цикличности развития находились в прямом противоречии с популярными в то время концепциями прогресса. Сторонники прогресса трактовали историческое развитие как поступательное движение общества от низших ступеней к высшим, к достижению материального благополучия, всеобщего гражданского равенства и демократических свобод. Цель прогресса - счастье всего человечества. Для обозначения процесса реализации этих идей Леонтьев употребляет понятие «эгалитарно либеральный прогресс», т.е. уравнительно-освободительный. Понятие эгалитарно-либерального прогресса у него двойственно: в одной формуле объединены стремление к свободе и стремление к равенству. Леонтьев анализирует последствия эгалитарно- либерального прогресса для форм национальной культуры и национальной государственности.

Процесс исторического развития, по Леонтьеву, ничего общего с западноевропейскими теориями прогресса не имеет. Развитие даже по нисходящей линии есть естественный упорядоченный процесс. Эгалитарно-либеральный прогресс, в основе которого лежит борьба за равенство и свободу, направлен на разрушение порядка, деградацию общества, ниспровержение государственных, религиозно-церковных и социальных устоев. Люди, в безумной жажде немедленных демократических свобод и уравнительных прав, повсюду вступают за них в борьбу, проникаясь ненавистью и злобой. В этой борьбе теряются выработанные длительным культурным развитием умения, сложные чувства, высшие понятия. На смену им приходят примитивные идеи. Идет процесс упрощения, при котором и государство, и его граждане, и культура в целом деградируют и теряют индивидуальность.

Идеи прогресса, понимаемого как движение к всеобщему благу, рассматривались Леонтьевым как иллюзорные. Всеобщее помешательство на почве уравнительного материального благополучия есть не что иное, как погоня за призраком, новая форма религиозного суеверия.

Леонтьев высмеивает и претензии сторонников прогресса на построение счастливого будущего. Он пишет о том, что глупо и стыдно людям, называющим себя реалистами, верить в такую нереализуемую вещь, как счастье человечества.

Сопоставив теорию и практику демократии и показав полное их расхождение, Константин Петрович Победоносцев (1846-1907) находит такой емкий образ для характеристики демократии, как «великая ложь нашего времени». Демократия безнравственна, потому что основана на лжи, а «что основано на лжи, то не может быть право». Он показывает, что идея народовластия очень привлекательна, но в основе своей ложная, и весь опыт истории свидетельствует о том, что эта идея никогда не воплощалась в жизнь, да и не может быть воплощена, поскольку в действительности управлять будет не народ, а политическая элита.

Теория парламентаризма, согласно которой воля народа выявляется через представительное учреждение - парламент, ложна, так как полностью противоречит практике парламентаризма. По теории, должно господствовать разумное большинство, на практике господствуют пять-шесть предводителей политических партий. По теории парламентаризма, народные представители должны быть из наиболее достойных граждан, на практике - это наиболее честолюбивые и нахальные граждане. По теории, народные представители должны руководствоваться народным благом, на практике же они руководствуются личным благом и т.д. Поэтому истинное определение парламента будет выглядеть следующим образом: парламент есть «учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия, тщеславия и личных интересов представителей».

Перспективы будущего развития России проанализированы К.Н. Леонтьевым. Он задается вопросом: какое будущее ждет Россию в случае отказа от византийских начал жизни, т.е. от самодержавия и православия? Здесь, на его взгляд, просматривается несколько вариантов.

Первый: тихое, медленное разложение византийских начал путем демократизации. Россия в таком случае пойдет подражательным путем, потеряет свое «национальное лицо» И растворится в западнoeвpoпeйcкoй культуре. Что же касается ее государственности, то Россия перестанет существовать как великое государство, превратившись в заурядную демократическую республику на задворках Европы. С такой возможностью К.Н. Леонтьев не может и не хочет примириться. Поэтому он, не колеблясь, приходит к выводу, что никакая пугачевщина не может повредить России так, как ей может повредить очень мирная, очень законная демократическая конституция. Но такой вариант возможен только при мирном течении событий, гарантий которому нет. Опыт Европы показал, что переход к демократии не осуществляется мирным путем. Либерализм и демократизм порождают кровавое заблуждение революций.