Философия русской радикальной демократии (Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев)

В 60-е годы XIX в. на арену общественной жизни начинают выходить новые силы, наиболее активной из которых была разночинная интеллигенция. Признанными лидерами российской интеллигенции в этот период были Николай Гаврилович Чернышевский (1828

1889), Николай Александрович Добролюбов (1836-1861), Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868). Их мировоззрение, идеалы носили ярко выраженный революционно-демократический характер. Они находились в резкой оппозиции к правительству, боролись за освобождение личности против власти общества, опираясь при этом на материализм и науку.

Властителем дум разночинной интеллигенции был Н.Г. Чернышевский. Сторонник антропологического материализма Л. Фейербаха, он считал его учение лучшим изложением научно-философских представлений «о так называемых вопросах человеческой любознательности». Только материалистическая философия, считал он, может быть истинной, поскольку она опирается на научное знание.

В работе «Антропологический принцип в философии» Чернышевский рассматривает философию как «теорию решения самых общих вопросов науки,... например, вопросов об отношении духа к материи, о свободе человеческой воли, о бессмертии души и т.д.». При решении этих вопросов он вслед за Фейербахом стремился понимать действительный мир таким, каким он дается всякому, кто подойдет к нему без всяких заранее принятых гипотез.

Поскольку подлинно научным для Чернышевского был только материализм, то он его очень последовательно проводил как во взглядах на природу, так и на человека. Учение о человеке у Чернышевского теснейшим образом связано с учением о природе. Рассматривая вопрос о природе человека, он говорит, что человек должен пониматься как единая сущность, соединяющая материальную и духовную стороны жизни, что основным принципом воззрения на человеческую жизнь должна служить выработанная естествознанием «идея о единстве человеческого организма». «Философия видит в нем то, что видят медицина, физиология, химия...». Поскольку, человек состоит из единой материальной субстанции, то и вся его духовная деятельность есть порождение материального субстрата на определенной ступени развития.

В вопросах гносеологии Чернышевский также исходит из антропологического принципа, считая, что способность к познанию является врожденным качеством человека, его органической потребностью. Источник знания он видел в опыте, ощущениях, отражающих воздействие внешних предметов и дающих материал для рациональной обработки и обобщений.

Чернышевский пытался также последовательно провести точку зрения антропологического материализма на жизнь общества и его историю. Выработанное представление о жизни общества должно было служить, по его мнению, обоснованию социального идеала. Таким идеалом для него было социалистическое общество, основанное на качествах «человеческой натуры», которые позволили бы проявиться «естественным» человеческим потребностям. Он приходит к убеждению, что единственный путь улучшения отношений между людьми (сделать человека добрым и порядочным) - это путь социальных преобразований, т.е. изменения хозяйственных отношений.

Основой, на которой станет возможным переход к социализму, Чернышевский считал общину. В отличие от АИ. Герцена и славянофилов он рассматривал общину не как уникальную принадлежность России, а как «общечеловеческую принадлежность известного периода в жизни каждого народа». Ио община может стать основой перехода к социализму, если в ней будут развиты промышленность, наука, культура. После реформы 1861 г. Чернышевский охладел к общине и его идеалом становится «государственная собственность с общинным владением».

Движение истории к социализму Н.Г. Чернышевский рассматривал как общий закон прогресса, а не как достояние какого-либо народа, особо «склонного» к социалистическому. Переустройству общества. Для доказательства этого тезиса он использовал диалектический метод Гегеля, особо выделяя закон отрицания отрицания («закон вечной смены форм»).

Осуществление социалистических преобразований в России Чернышевский связывал с революционной борьбой крестьянских масс.

Писарев Дмитрий Иванович (1840-1868) - русский философ-материалист, публицист, литературный критик. Основные работы: «Схоластика XIX века», «Реалисты», «Идеализм Платона», «Разрушение эстетики», «Мыслящий пролетариат». Последователь Чернышевского, Писарев называл себя представителем так называемого «реализма». Он довел до крайности критику философских систем прошлого и современности, обвиняя философов в умозрительности, отрыве от жизни, Писарев положительно относился к идеям позитивизма, был поклонником естественно-научного материализма Фохта, и Молешотта, пропагандировал идеи дарвинизма. Принцип утилитаризма, принцип полезности стал для Писарева основополагающим. Писарева можно назвать один из немногих представителей сциентизма в России: он был убежден в неограниченных возможностях науки в деле познания и преобразования действительности. Научное исследование должно одушевляться не чистым познавательным интересом ученого, но пользой. В области этики Писарев последовательно проводил мысль о совпадении «расчетливого эгоизма» с «сознательным человеколюбием». Несмотря на презрительное отношение к проблеме Я», Писарев говорит о необходимости развития «цельной личности», о свободном творчестве, избавленном от гнета авторитетов. По отношению к искусству принцип пользы должен быть основополагающим: «сапоги выше Шекспира». Отношение Писарева к обществу, перспективам его изменения определяется своеобразным сочетанием просветительной идеологии, позитивистской установки на господствующую роль науки в регуляции общественной жизни и «экономического материализма». Хотя Писарев - сторонник социалистического устройства, он не акцентирует внимание на насильственных революционных акциях. Россия, по его мнению, еще не готова к революционной борьбе, необходимо предварительное преобразование сознания масс, «общественного мнения». Воздействие на общественное мнение должно происходить путем популяризации научных достижений, «онаучиванию» массового сознания». Если «ум и богатство» капиталиста соединить с разносторонней образованностью, то капиталист становится «мыслящим и расчетливым руководителем народного труда». Писарева называли нигилистом, боровшимся с верой в «абсолютные истины». Однако его «нигилизм» далек от трезвости рационализма Запада. Социальный пафос, своеобразный «сциентистский романтизм», внимание к проблеме свободного развития личности, публицистический дар, полемичность произведений Писарева позволяют говорить о том, что его творчестве своеобразно преломились черты, свойственные русской философской мысли в целом.