Демографическая проблема

В начале нашей эры население Земли составляло около 150- 200 миллионов человек К Х веку оно составило 300 миллионов человек. Только к середине XIX века ( 1850 г. ) землян стало 1 миллиард человек. А вот дальше увеличение численности населения пошло с угрожающей быстротой: рубеж в 2 миллиарда был достигнут за 80 лет - к 1930 году, 3 миллиарда - за 30 лет (1960 г.), 4 миллиарда - за 16 лет (1976 г.), 5 миллиардов - за 10 лет (1986 г.).

Сейчас население Земли увеличиватся на 90 миллионов человек в год, или на 3 человека в секунду. Прогнозируется, что к 2000 году землян будет 7 миллиардов человек, затем темп роста земедлится, и на рубеже XXI - XXII веков численность населения планеты стабилизируется на уровне 10 - 10,5 миллиарда человек.

Темпы прироста уже снижаются. В развитых странах они не более 0,5 % в год, а в ряде стран вообще отсутствует естественный прирост ( в Германии, Великобритании, Скандинавских странах, России и т. д. ). В большинстве развивающихся стран прирост от 1 до 2,5 %, и лишь в Африке сохраняется на уровне 3%. Резкое падение прироста наблюдается в целом ряде азиатских (включая Китай, Японию, Южную Корею и т. д. ) и латиноамериканских стран. Однако общая численность населения все же слишком высока.

Чем более растет население, тем больше требуется энергии, сырья, продовольствия для поддержания его нормальной или хотя бы минимальной жизнедеятельности. Логическим следствием этого является, естественно, обострение энергетической, сырьевой, продовольственной проблем.

ВопосОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

Характеристики общества как системы

Одной из актуальных проблем современного обществоведе­ния остается определение понятия общества, несмотря на то, что оп­ределений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивитель­но, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие ха­рактеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, уни­версальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общест­во к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определе­ния общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей.

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей

организационное - когда общество рассматривается как,.социт альный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодей­ствующими людьми и социальными группами.

Продолжим выявление сущностных характеристик общества. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характе­рен социальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как меха­ническая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных час­тей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система опре­деляется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широ­ко используются общепринятые в теории системы понятия: «эле­мент», «система», «структура», «организация», «отношение». Досто­инства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общест­ва, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

Анализ общества как системы предполагает:

• выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

• определение целостности системы, системообразующего фактора;

• изучение степени детерминированности системы, вариа­тивности такого развития;

• анализ социальных изменений, основных форм таких изме­нений

Особую специфику социальной системе придает уникаль­ность ее основного элемента - человека,; обладающего возможно­стью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неоп­ределенности, а следовательно, и непредсказуемости.

Структура общества

Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с уяснения того, что такое «структура». Под структурой обычно понимается со­вокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его цело­стность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Как это понятие соотносится с рассмотренным ранее понятием системы? Система - это более широкое понятие, характеризующее все множе­ство проявлений некоторого сложного объекта - его элементы, строение, связи, функции и т.д., в то время как понятие структуры выражает лишь то, что остается устойчивым при различных преобра­зованиях системы. Выявление структуры системы предполагает вы­деление в ней главных, системообразующих, и второстепенных эле­ментов.

Представление об обществе как системе, едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще в античной философии, что нашло свое отражение в противопоставле­нии понятий «хаос» и «космос». Проблему системности обществен­ной жизни наиболее активно разрабатывали также мыслители XIX - XX вв.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий. При этом диапазон системообразующих факторов, указываемых ими, был чрезвычайно широким: от духовных ценностей до экономиче­ских отношений; Так Л. Мечников, Г. Бокль, Ш. Монтескье полага­ли, что определяющими в общественной жизни являются так назы­ваемые географические факторы - пища, климат, почва; Тобино и Гумплович считали определяющим фактором расовую принадлеж­ность, К. Маркс - способ производства, Э. Дюркгейм - разделение труда, О. Конт - смену типов мировоззрения. Существует множество мнений по, этому вопросу, но проблема заключается не столько в том, какой именно фактор общественного развития считать системо­образующим, а в том, возможно ли это сделать вообще.

Так, одни философы уверены в возможности выделить один системообразующий фактор на все времена (например, у Маркса это экономический фактор); другие говорят, что он может изменяться в зависимости от региона или исторической эпохи (С.Г. Спасибенко, Л.Е. Гринин.).

В.Т. Пуляев считает, что «преклонение перед монофактора­ми, в частности экономической моделью развития, делает картину социальной жизни плоской, лишает ее богатства, сложности, много­мерности. Старая привычка опираться на монистическое объяснение мира должна быть преодолена». Наконец, третьи отстаивают много­факторный подход, говоря о взаимном влиянии факторов и потому предпочитая главный фактор не выделять вообще. Последний из ука­занных подходов развивали М.М. Ковалевский, Г.В. Плеханов и др. Многофакторный подход хорош своей демократичностью, но в то же время является достаточно аморфным, что, возможно, снижает его познавательную ценность.

По мере выявления философской мыслью сложности и мно­гообразия общественной жизни постоянно усиливалось стремление философов отыскать какое-то общее основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Приходит­ся констатировать, что все еще встречаются типологические схемы, в которых имеет место логическая ошибка «деление по разным осно­ваниям»: так, одни подсистемы общества выделены по деятельностному основанию (сфера хозяйства), другие - по институционально­му (политическая сфера как совокупность отношений между класса­ми, нациями и государствами), а третьи - по субъектному (социаль­ная сфера, понятая кщсовокупность естественно-исторических общностей людей). При этом под сферой обычно понимают разви­тую, саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему общества.

Социологи после долгих дискуссий пришли в конце концов к общему ответу на него. Он сводился к тому, что все внешне многообразные явления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность совместной деятельности людей. Рассмот­рим это понятие подробнее. Первое, что нужно отметить: это поня­тие употребляется только по отношению к человеку, при характери­стике животных употребляется понятие «жизнедеятельность». Вто­рое - нужно определить это понятие, Под деятельностью понимается специфически человеческая форма активного отношения к окру­жающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Как известно, животные тоже преобра­зуют природу, но специфика человеческой деятельности состоит именно в ее осознанном и целенаправленном, рациональном харак­тере. Основанием человеческой деятельности, является сознательно формулируемая цель. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс, необходимыми участниками ко­торого являются субъект и объект деятельности. Деятельность — одно из необходимых условий человеческой жизни, именно потому она является методологическим основанием целого ряда социальных на­ук и, в частности, социальной философии.

Таким образом, выделяются четыре элемента всякой чело­веческой деятельности. Соответственно, четырем основным элемен­там простейшего социального действия выделяются и четыре сферы общественной деятельности:

• социальная (в узком смысле слова);

• материальная (производственная);

• духовная;

• управленческая (политическая как высшая стадия), или ор­ганизационная.

Начнем характеристику основных сфер общественной дея­тельности с выявления особенностей материального производства. Его своеобразие состоит в том, что оно призвано создавать опреде­ленные вещи, необходимые для удовлетворения потребностей лю­дей. Признавая большую роль сферы материального производства, современная социальная философия все же склонна считать, что при всем своем значении оно является лишь одной из необходимых форм общественной деятельности. Его качественное отличие от других сфер жизни общества не дает оснований для того, чтобы сводить к нему всю сложность разнокачественной человеческой деятельности.

Важнейшую роль в общественной жизни играет духовная деятельность, в процессе которой формируются идеи, образы, науч­ные и художественные ценности. Правда, эти ценности так или иначе материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей - в книгах, картинах, скульптурах, и т.п. Главное в этих предметах - не их материальная сторона, а духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

Организационная деятельность призвана регулировать дея­тельность людей и отношения между ними; для этого создаются со­ответствующие организации. Высшей формой управления является политическая деятельность.

Социальная деятельность направлена на создание условий для жизни, воспроизводства, активности людей. Это деятельность врача, учителя, артиста, работников сферы обслуживания.

Итак, основа общественной структуры образуется на базе че­тырех важнейших видов человеческой деятельности. Каждому из них соответствует своя специфическая сфера общественной жизни со своей внутренней структурой, множеством отдельных форм. (табл.2.1).

Следует отметить, что, находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают общество как единую систе­му со свойствами, не присущими отдельным ее частям.

Современной социальной философией выделяются следую­щие основные свойству общества как системы:

1) общество представляет собой целостное образование, в основе которого лежит деятельность людей, направленная на сохра­нение, воспроизводство, развитие самого социума;

2) отличительной особенностью общества является Учтойчивость, определенный консерватизм, который может быть обусловлен различными факторами (экономическими, религиозными, географи­ческими и т.д.);

3) общество также обладает способностью к саморазвитию, саморегуляции самодеятельности. ему присущасамодостаточ­ность,. Нужно отметить, что если первые три из указанных свойств присущи не только обществу в целом, но в той или иной степени и составляющим общество сферам, то свойство самодостаточности присуще только обществу в целом. Можно возразить, что существо­вание общества немыслимо без природы. Но самодостаточность, по мнению К.Х. Момджяна, означает не отсутствие внешней среды су­ществования, а особый способ взаимодействия с такой средой, осо­бый способ зарождения, поддержания и развития сущностных свойств системы, образующих присущее ей качество. Таким образом, самодостаточность - это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия современного существования, производить все необходимое для ; коллективной жизни. Самодостаточность - главное отличие общества от его составных частей.

Таким образом, понятие «структура» отражает целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласован­ность взаимоотношений различных частей.

61вопросСоциальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов.

Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.

Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников), которые поддерживают государство материально.

В европейской философии XVII-XVIII века изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и др. Немецкий философ Гегель в своих трудах, прежде всего в "Философии права" развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса.

Для диалектико-материалистического понимания истории особенно характерно то, что в качестве основы социальной структуры общества рассматривается развитие материального производства и те различия, которые связаны с материальными сторонами жизни людей. Исходя из этого под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между такими элементами общества как целого, какими являются классы и иные социальные группы, социально-профессиональные и социально-демографические группы, исторические формы общности, семья.

Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т.д. Социальная структура в узком смысле слова это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.

Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль.

Понятие "класс" происходит от латинского слова classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено в Риме на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории.

Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV века как проявление борьбы классов. Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.

Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории общества дает возможность показать, что сущность класса находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.

Развернутое определение классов дал В.И.Ленин. "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". В этом определении выделяются следующие основные признаки, по которым возможно определить принадлежность людей к тому или иному классу: 1) место в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль в общественной организации труда; 4) способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс.

Таким образом, В.И.Ленин считал, что при определении классов необходимо принимать во внимание, во-первых, не один, а несколько признаков. Во-вторых, главными признаками, по которым можно и нужно судить о принадлежности человека к тому или иному классу являются прежде всего признаки экономические.

Во всех общественно-экономических формациях существуют основные и неосновные классы. Основные классы это те, существование которых обусловлено данным способом производства. Напротив, классы, существование которых связано с сохранением остатков прежнего или развитием нового способа производства являются неосновными.

В социальной структуре общества выделяются различные общественные группы внутри классов, а также такие группы, которые по своему общественному положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные группы, слои, сословия, касты и т.д. Так, в России широкое распространение имели до революции такие сословия, как дворянство, купечество, духовенство, мещанство и т.д. Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова, важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины, пенсионеры. Особое место занимают интегральные социальные группы, объединяющие город и деревню, лиц физического и умственного труда.

Интеллигенция как общественная группа, как социальный слой занимает специфическое положение в социальной структуре общества. Она крайне неоднородна в социальном отношении, характеризуется своим особым отношением к средствам производства, если не считать того, что сегодня называют интеллектуальной собственностью: знания, духовная продукция и т.д., но занимает особое место в системе общественного производства и общественных отношений в целом.

В западной социологии в отличие от материалистической социальной философии особое место занимает теория социальной стратификации, обозначающей систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества со своих особых позиций. Основным ключевым понятием теории социальной стратификации является понятие страта (от лат. слой, пласт) как главного и конечного элемента социальной структуры.

Измеряются и выделяются страты по различным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, религиозные убеждения и т.д.).

Различают одномерную, т.е. осуществляемую по какому-то одному признаку и многоизмеримую структуру, основанную на ряде признаков стратификации.

Социальная стратификация позволяет достаточно детально изучать, причем с различных позиций социальную дифференциацию, внутреннее расслоение в обществе и сложную систему связей между стратами, прослеживать противоположные потоки социальной мобильности и т.д. Из недостатков этого подхода следует отметить известную произвольность выбора признаков и критериев выделения страт, а наряду с этим и отсутствие должного внимания к основным разрезам социальной структуры, очерченным выше.

Вместе с тем эти два различных подхода к изучению социальной структуры не только не исключают друг друга, а в принципе могут и должны друг друга дополнять.

62 Понятие личности. Личность как субъект и объект общественных отношений.

Понятие личность, индивид, индивидуальность нередко употребляются как однозначные. Различия между терминами «индивид» и индивидуальность» есть. Индивид (от лат. «неделимое», «атом») – это один из…, не конкретизируется. Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях – индивидуальность – неповторимое своеобразие, оригинальность индивида.

Под личностью же подразумевается, во-первых, человеческий индивид, выступающий в качестве субъекта сознательной деятельности в сфере общественных отношений. Во-вторых, под личностью понимают социальную значимость индивида. Это его общественная сущность, которая развивается вместе с обществом и на его основе. Личностное в человеке – есть специфические человеческие черты. Человек как личность существует лишь в коллективе (он способен к свободному выбору своих отношений с другими людьми).

Структура личности:

1. Биологически обусловленная подструктура личности: темперамент, половые, возрастные свойства;

2. Психологическая подструктура: память, эмоции, ощущения, восприятия, мышление, воля.

3. Подструктура социального опыта: приобретенные навыки, знания, умения, привычки.

4. Подструктура направленности личности: влечения, желания, интересы, убеждения.

Освещая данную тему необходимо осветить вопрос, касающийся социализации личности. Под социализацией понимается процесс «вхождения индивида в социальную среду», усвоение им социальных влияний, приобщение к системе социальных связей. Человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразует его в собственные ценности, установки, ориентации. Человек является одновременно и объектом и субъектом общественных отношений. Социализация личности предполагает процесс построения ею определенной стратегии деятельности, процесс мобилизации сил и возможностей субъекта.

В процессе социализации человек становиться личностью. У него возникает самосознание, или образ собственного Я, отличного от других людей.

Нельзя оторвать личность от ее окружения, семьи, социальных групп. Невозможно постичь истинную ценность индивида, если он изолирован от общественной среды. Ценность личности выявляется только в отношении ее к другим личностям, к обществу. Вне социальных связей бессмысленно говорить о самооценке человека и об оценке его со стороны общества.

63 вопроЧеловек – сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем – биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек является существом как биологическим, так и социальным. Как же исторически формировался человек как существо биосоциальное? В этом и состоит суть проблемы антропогенеза[34]. При этом термин «проблема» здесь как нельзя более кстати, ибо перед сегодняшней наукой стоит действительно сложная и актуальная задача, требующая своего решения.

Сразу же оговоримся, что мы оставляем в стороне различного рода мистические и фантастические концепции происхождения человека и будем рассматривать научное решение этого вопроса, опирающееся на современное естествознание. Хотя и в этом случае антропогенез в современной научной картине мира предстает как процесс со многими неизвестными. Это объясняется тем, что, по словам блестящего исследователя «феномена человека» французского философа, биолога, палеонтолога и антрополога Пьера Тейяра де Шардена, человек является «осью и вершиной эволюции» и «расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».[35]

До XIX в. в европейской мысли господствовала теистическая антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения по принципу: «И сказал Бог: да будет… и стало…». Это же относится и к акту творения человека: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их» (Быт., 1:26, 27). Согласно этой концепции, мир не имеет развития и истории. Прошлое и будущее точно такие же, как и настоящее. Это полностью относится и к человеку. Мир и человек появились потому, что так сказал Бог – единственная причина их творения. Таким образом, здесь отсутствует главное, что делает теорию научной – объяснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека.

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Так, уже в 1795 г. шотландский ученый геолог Джеймс Геттон (1726—1797) сформулировал теорию эволюции геологических формаций. Он представил геологическую историю Земли как повторение циклов разрушения одних континентов и возникновения других, указав при этом на сходство современных и древних геологических процессов.

Следом за ним в 1796 г. французский ученый – астроном, математик, физик маркиз Пьер Симон де Лаплас (1749—1827) предложил свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы (гипотеза Лапласа).

В этом же году дед знаменитого Чарлза Дарвина, английский врач и натуралист Эразм Дарвин [1731—1802) опубликовал теорию эволюции жизни в виде эпической поэмы «Зоономия», в которой в натурфилософской форме развивал представления об эволюции животных под влиянием внешней среды.

Значительный вклад в утверждение эволюционизма внес и предшественник Дарвина французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк (1744—1829). Он создал достаточно целостную концепцию эволюции живой природы, согласно которой виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Ламарк провозгласил принцип эволюции всеобщим законом живой природы, хотя и не вскрыл подлинных причин эволюции. Одновременно с немецким ученым Г. Р. Травиранусом он ввел термин «биология».

Таковы были естественно-научные предпосылки возникновения эволюционной теории английского естествоиспытателя Чарльза Роберта Дарвина (1809—1882), опубликовавшего в 1859 г. свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора». В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. А в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин выдвинул гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка.

Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности, и естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые признаки и особенности. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, не способные приспособиться к условиям существования. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки. Это и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов.

Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естестенно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. С этих пор стало совершенно ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено его прошлым, а будущее основано на настоящем. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

Но, разработав теорию естественного происхождения человека, Дарвин не смог включить в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в его теории отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

На эту роль было обращено внимание в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители этой теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но он преобразовывает характер действия естественного отбора, формирует способность становящегося человека преобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствует и формированию самого человека. Сторонники этой теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие действительно оказало огромное влияние на антропосоциогенез. Важным моментом при этом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, они же являются и основным способом передачи этого социального опыта, т. е. лежат в основе новой – социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.

Таким образом, было показано, что становление человека и общества – это взаимосвязанный процесс, – процесс антропосоциогенеза, и важнейшая роль в нем принадлежит трудовой деятельности. Хотя, как пишет М. И. Урысон, «сама трудовая деятельность возникла в результате жесткого естественного отбора».[36]

Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже ХХ в. Появляется мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза (1848—1935), согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика. Эта наука, основанная отечественными биологами С. С. Четвериковым и Н. В. Тимофеевым-Ресовским, изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений. Согласно ей, минимальной единицей эволюции в биосфере является не особь, как это считается в теории Дарвина, а популяция, совокупность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.