Фр.бэкон-родонач.мат-ма

Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 - нач. 17 в. возник. капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств. вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр. на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех. сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист. мат-ма и метафизич. метода иссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Одним из первых, кто сознат. приступил к разраб. науч. метода на осн. наблюд-я и поним. природы - Бэкон. Гл. произв. Б. “Новый Органон”: матер. взгляды на прир. и обстоят. обоснов. индуктив. методу и его роли в позн. (2я важн. раб. - утопия “Новая Атлантд.” - важн. роль науки и техники для р-я пр-ва и о-ва в целом). Высш. задачей ф. Б. считал завоевание прир. и соверш-е чел. жизни. Знание станов. силой, если оно опир. на иссл. явл-й природы и руководств. познанием ее законов. Предметом ф. должна быть материя, а тж. разл. и многообр. ее формы. Б. - родонач. материл-ма Н.вр. В поним. материи он не был типич. механицистом и гов. о качеств. разнородности материи, имеющ. многообр. формы движ-я (19 видов, в т.ч. сопротивл, колеб.). Вечность материи и движ-я не нужд. в обосновании факт. Б. остаивал познаваемость прир., считал, что этот вопр. реш. не спорами, а опытом. На пути позн-я - мн-во препятствий, заблужд-й, кот. засоряют созн-е. 4 вида забл.: идолы (ложн. образы). И. рода: ведут к ложн. предст. о мире и явл. следствием огранич-сти чел. ума, органов чувств. Люди к прир. примешив. свою собств. природу, искажая реальн. карт. мира. Сл., показания чувств люди должны сопост. с предм. прир., проверять их прав-сть. И. пещеры: ложное воприятие дейст-сти отд. людей или индив. заблужд-е. Кажд. ч-к им. внутр. субъ. мир (пещеру), кот. искаж. его сужд-я о явл. мира. Происх. из прирожд. св-в ч-ка, образ-я, воспит-я и т.п. И. рынка: ложн. понятия, кот. порождены неправ. употр. слов. В одинак. слова люди часто вклад. разл. поним-е, что затрудн. познание вещей прир. И. театра: неправ. предст-е о мире, возн. на осн. некритич. усовения ф. взглядов и систем. Эти предст-я изобр. вымышл. карт. мира, а не действит. прир. вещей. Цель критики идолов - осв. созн. людей от схоластики. Б. подч. исключит. знач-е естествозн-я, но стоит на т. зр. теории двойственности истины (тогда прогрес.): теология им. своим объектом Бога, наука - природу. Необх. разгран. сферы компет. Б.: Бог - творец мира и ч-ка, но тольок объект веры. Знание не зав. от веры. Ф. основ-ся на знании и опыте. Гл. препятствие - схоластика. Осн. порок - абстактность, вывед. общ. пол. из частных. С пом. силлогизмов нельзя достичь подлин. знания, т.к. сил. часто сост. из смутных и недостат. четких понятий, сл. все рассужд. рушится. Источник чел. знания - чувств. опыт. Важность опытн. иссл-я, восход. от единичн. явл. и прост. умозакл. к общим полож. Сл., первое условие прогресса знания явл. усоверш. методов обобщ., образ. понятий. Процесс обобщения есть индукция. И. исх. из ощущений, отд. фактов, шаг за шагом без скачков подним. до общ. полож. Гл. задача - созд-е нов. метода позн-я. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их системат. и классиф.; 3) отсечение ненужн. фактов; 4) разлож-е явл-я на сост. части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение. Б. эмпирик: позн-е нач. с чувств. данных, кот. нужд. в эксперим. проверке и подтвержд., сл.судить о явл. природы следует лишь на осн. опыта. Б. тж. считал, что позн-е должно стрем. к раскрытию внутр. прич.-сл- связей и законов прир путем обраб. данных орг. чувств и теор. мышл.. Поставил вопр. о необх. единства чувств. и рац-го. Однако недооценивал роль теор. мышл., полагался на индукт. метод. В целом ф. Б. предс. собой попытку создания эффект. способа позн-я природы, ее причин, законов.

Р. Декарт.

Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 - нач. 17 в. возник. капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств. вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр. на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех. сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист. мат-ма и метафизич. метода иссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Фил. работы Д. посвящ. в осн. методологич. пробл. (“Рассужд. о методе”, “Начала ф.”). Д. придерж. дуалистич. взглядов. Пыт. созд. ф. систему на осн. признания 2х самост. начал: духа и материи. Мир - творение Бога, сост. из самост. субстанций: дух. и мат. Неотъемл. св-во матер. субст. - протяженность, дух. - мышл-е. Ч-к - механич. соед-е дух. и мат. субст., души и тела. Движ-я чел. орган-ма зав. от тела, мысли связ. лишь с душой. Обе субст. не явл. соверш. Субст. - вещь, кот. в своем сущ-ии нужд. толко в самой себе. Сл., соверш. субст. явл. лишь Бог, он тж. прич. самого себя. Исходн. пункт ф. Д. - мышление, а не бытие, сл. склоняется к идеализму, но в физике и физиологии Д. материя - единств. субст., единств. основ. бытия и позн-я. Д. наделяет материю механист. св-вами. М. - все, что им. объем, заним. опр. часть прост-ва. Д. свел все многообр. движ-я мат. к мех. движ. Качества как запах, цвет - только чел. ощущ. Ч-к - механизм с 2мя субст. - тел. и дух., тж. ч-к в отл. от жив. имеет врожд. идеи. Дуализм опр. теорию позн. и учение о методе Д. Д. развив. рацион-м: в акте позн-я разум ч-ка не нужд. в чувств. вещах, т.к. истинность знаний нах. в самом разуме, постигаемых им предст. и понятиях. Разум - главн. и единств. источник знаний, сл. немат. дух. субст. им. врожд. идеи (напр. идея Бога, чисел и фигур). Д. считал, что матем., геометр. методы - единств. всеобщ. метод позн-я. Сл.,иссл-я во всех науках, вкл. ф., след. нач. с отыск. самоочевид., ясн., и в силу этого истинных пол-й, не нужд. в чувств. мат-ле и логич. док-вах. Дедукция - единств. метод позн-я. Начинать надо с методол. сомнения. Сомневаться можно во всем, кроме сущ-я самого сомн-я. Сомн. - акт мышл-я. “Я мыслю - я сущ.” Д. уверен, что сущ. достоверное познание. Д. счит., что не мышление порожд. бытие тела, а бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы. Первопричина - Бог - не м. обманывать ч-ка, сл. познание чувств. восприн. мира возможно. Задача - использ. познават. способ-стей правильно. Истинность позн. вытек. из сущ-я врожд. идей. В.и. - не готовые истины, а предрасполож. разума. Сл., в позн. гл. роль принадл. разуму, а не ощущ-ям. Это утверждение рац-ма. Разум неизб. достигнет ист. знания, если будет исх. из достоверн. метода. На осн. рац-ма Д. созд. учение о рац-ме. 4 правила: 1) ясность и отчетливость позн-я, не вызыв. никаких сомнений; 2) разделять всякий исслед. вопрос на столько частей, ск. треб. для лучшего понимания; 3) мыслить по порядку, нач. с простого и постеп. подним. до сложных вещей; 4) полнота познания - нельзя упускать ничего существенного. Д. полагал, что с пом. дедукт. мет. можно логич. вывести все знания о мире. Он исходил из факта сущ-я мысли и приходил к реальности всего физ. мира. Чувства и опыт - лишь дополнит. способ подтвержд. знаний, получ. путем разума и дедукции.

Английский философ Джон Локк (1632-1704) был противником подчинения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Вместе с тем Локк писал: "Мы можем знать достоверно, что Бог есть. Хотя Бог не дал нам врожденных идей о себе, хотя Он не запечатлел в нашем уме никаких первоначальных знаков, по которым можно было бы прочесть о Его бытии, однако Он дал нам способности, которыми наделен наш ум, и тем оставил о себе свидетельство... Бог в изобилии снабдил нас средствами открывать и познавать Его, насколько это необходимо для цели нашего бытия и для нашего счастья" [1].

1 Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1967. Т. 1. С. 600.

Отвергая точку зрения о врожденных идеях, Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорожденного - чистая доска (tabula rasa), на которой жизнь рисует свои узоры - знание. Так Локк обосновывал сенсуализм в противоположность рационализму Р. Декарта. Критикуя воззрения Декарта о врожденных идеях, Локк утверждал: если бы идеи были врожденными, они были бы известны одинаково как ребенку, так и взрослому, как идиоту, так и нормальному человеку. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении, - основной тезис Локка. Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Однако в трактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма Локк все же допускает, что уму присуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи существования, времени, числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопытное знание, Локк признавал наличие в разуме определенных задатков, или предрасположенности, к той или иной деятельности.

Он выделил три вида знания по степени его очевидности: исходное (чувственное, непосредственное), дающее знание единичных вещей; демонстративное знание через умозаключение, например через сравнение и отношение понятий; высший вид - интуитивное знание, т.е. непосредственная оценка разумом соответствия и несоответствия идей друг другу.

Развивая идеи Т. Гоббса о связи языка и мышления, Локк выдвинул понятие семиотики как общей теории знаков и их роли в познании. Он оказал огромное влияние не только на последующее развитие философии, но и, наметив диалектику врожденного и социального, во многом определил дальнейшее развитие педагогики и психологии.

Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646- 1716) - чрезвычайно многосторонний ученый, творивший во всех отраслях человеческого знания [1], но наибольшее значение имеют его труды по философии. Он развивал идеи, заложенные в платоновском наследии. Его заслуга состоит в том, что он высказал ряд глубоких мыслей диалектического характера. Мир, считал Лейбниц, состоит из мельчайших элементов, или монад, - духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью [2], находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. Следовательно, к понятию субстанции Спинозы прибавляется понятие деятельной силы, т.е. аристотелевский принцип самодвижения сущего. Однако Лейбниц "изъял" из единой субстанции Спинозы его пантеистически понимаемого Бога. Бог, по Лейбницу, возвышается над телесным миром, являясь его "виновником и господином". Единство и согласованность монад есть результат Богом "предустановленной гармонии". Так, "низшим" монадам присущи лишь смутные представления (в таком состоянии находится неорганический мир и растительное царство); у животных представления достигают ступени ощущений, а у человека - ясного понимания, осмысления. Признавая, с одной стороны, основным свойством монад деятельную силу, устанавливая энергийную связь между ними, а с другой - защищая идею Бога-творца, Лейбниц через теологию подходит к принципу диалектики.

1 В математику он ввел понятие бесконечно малых величин, в истории замечательны его сочинения о судьбе княжества Брауншвейгского, в политике интересен проект египетской экспедиции, представленный королю Франции (осуществленный впоследствии Наполеоном); его докторская диссертация касалась юридических вопросов: он внес существенный вклад в инженерно-строительные проекты.

2 "Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти" (Лейбниц Г.В. Сочинения. М., 1982. Т. 1. С. 413-414).

Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время - как порядок сменяющих друг друга явлений или состояний тел. Одной из вершин философского наследия Лейбница является его учение об индивидуальной монаде как концентрированном мире, как зеркале единой и бесконечной Вселенной. Занимаясь логикой, Лейбниц разработал ее рациональную символику, вскрыл строение и законы доказательства как одного из основных приемов рационального познания. Он является одним из зачинателей современной символической и математической логики.

27. Агностицизм в философии Нового времени (Д. Юм

Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Дж. Беркли - представ. субъ. идеализма. Осн. соч.: "Опыт новой теории зрения", "Трактат о началах чел. знания". Ф. учение Б. проникнуто стремл. опровергнуть матер-м и дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто ч-к может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений - "идей". Для вещей "быть" всегда означ. "быть в восприятии". Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются ни наука, ни ф., т.к. идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятия. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстр. понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, т.к. бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. Признав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на "идеи" и "души". "Идеи", воспринимаемые нами субъ. кач-ва - пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий не зависит от нас. Напротив , "души" деятельности активны. Все "идеи" сущ. только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения). "Идеи" не м. быть копиями или подобиями внешн. вещей: "идея" м. быть сходна только с "идеей". Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, Б. утверждал, что воспринимающий субъект - не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма "идей" в уме Бога - субъекта, к-рый вечно существует и "вкладывает" в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Учение Б., явл. реакцией на механистич. материализм и эмпирич. естествознание 17 - 18 вв.

Теория познания Юма сложилась в результате переработки им материалистич. теории познания Локка и субъ. идеализма Беркли в духе агностицизма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, сущ. ли матер. объекты, вызывающие наши впечатления. Первичными восприятиями Ю. считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными - чувств. образы памяти ("идеи") и впечатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теор. неразрешимой, он заменил ее пробл. зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внеш. впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологич. ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центр. пункт его гносеологии - учение о причинности. Поставив проблему объективного сущ-я прич.-следств. связей, Ю. решил ее агностически; полагал, что их сущ-ние недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логич. из нее невыводимо и не похоже на нее. Психологич. механизм, вызывающий убеждение людей в объ. сущ-ии причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события "Б" после пространственно смежного с ним события "А"; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это - ошибка, и она перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и в "веру", что в будущем всякое появление "А" повлечет за собой появление "Б". Если, по Ю., в науках о природе убеждение в сущ-ии причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях каузальность бесспорна, т.к. она действует как порождение идей впечатлениями и как мех-м ассоциирования. По Ю., каузальность сохраняется в тех науках, к-рые удается превр. в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отнош. гражд. истории, этики и религиеведения. Используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть "связка или пучок разл. восприятий, следующих друг за другом." Критика дух. субстанции перерастала у Ю. в критику религ. веры, к-рой он противопоставил привычки обыденного сознания и расплывчатую "естеств. религию". Религ. вера, по Ю., произошла от страха людей за свое "земное" будущее. Ю. остро критиковал церковь. В основе этики Ю . - концепция неизменной человеч. природы. Ч-к по Ю.- существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Ю. считал, что моральн. оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистич. принципа Ю. перешел к утилитаризму, но в поисках мотивов, к-рые заставили бы людей следовать требованиям "обществ. блага", обратился к альтруистич. чувству общечеловеч. "симпатии", к-рое призвано умерить крайности индивидуализма. Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущ. толковал как эмоц. реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта.

28. Учение о человеке, обществе, государстве в новоевропейской философии (Гоббс, Локк, Руссо).

Проблема человека занимает одно из центральных мест в философии французского Просвещения. Решалась она преимущественно с позиций открытого материализма (Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах) или же с позиций деизма, точнее деистской формы материалистической философии (Вольтер, Руссо). Свое понимание человека французские материалисты противопоставляли религиозно-философской антропологии, решительно отвергали дуалистическую трактовку природы человека как сочетания телесной, материальной субстанции и нематериальной, бессмертной души. Что касается философов-деистов, то Руссо, например, допускал бессмертие души и загробное воздаяние, тогда как Вольтер отрицал, что душа бессмертна, а по поводу того, возможна ли "божественная справедливость" в загробной жизни, предпочитал хранить "благоговейное молчание". Стремление к последовательно материалистическому решению проблемы человека получило яркое выражение в сочинениях Ламетри, Дидро и Гельвеция, извлечения из которых публикуются в настоящем издании. Лейтмотивом их философской антропологии является положение о материальном единстве человека, теснейшей зависимости "способностей души", всех психических процессов, начиная с ощущения и кончая мышлением, от нервной системы и мозга, от состояний "телесной субстанции". В соответствии с такой точкой зрения смерть тела рассматривалась как причина прекращения всей психической деятельности человека, как естественное и закономерное завершение земной жизни, единственно возможной и реальной. Материалистическое решение психофизической проблемы, отвергавшее теологический спиритуализм и религиозно-философский дуализм, отличалось вместе с тем механицизмом. Однако механицизм французских материалистов не следует трактовать буквально, упрощать их воззрения на человека. Последний понимался не как обычный механизм или машина, а как инструмент природы, наделенный способностью ощущать, чувствовать и мыслить. Поэтому особый интерес проявляли философы-материалисты к физиологии, к изучению нервной системы и мозга как материального субстрата психики. В еще большей степени, чем Вольтер, французские материалисты подчеркивали чувственно-эмоциональную природу человека, роль личного интереса в деятельности людей. Особенно характерно это для Гельвеция. "Чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личный интерес, - писал Маркс о Гельвеции, - составляют основу всей морали. Но было бы ошибкой считать, что человек Гельвеция - это закоренелый эгоист и себялюбец. Ведь речь шла у него о "правильно понятом личном интересе", который предполагает разумное сочетание интереса отдельной личности, или "частного интереса", с интересом общества, или "общественным интересом". Подобный "разумный эгоизм" вовсе не исключал стремления человека к "общему благу", к "общественному счастью". Таким образом, "эгоистическая мораль" французских материалистов 18 в., как нередко ее именуют, не только не была чужда общечеловеческим нравственным ценностям, а напротив, предполагала гуманизацию межличностных отношений. Дидро занимал в этом вопросе несколько иную позицию. Важнейшим проявлением морального чувства, которым природа наделила человека, Дидро считал стремление к добродетели, к взаимной любви и поддержке. Но прирожденная склонность к добру не исключает, по его мнению, необходимость морального воспитания. Последнее развивает и укрепляет "естественную" добродетель, формирует у людей высокие нравственные качества. В целом учение французских философов-просветителей о человеке имело гуманистическую и демократическую направленность, оказало значительное влияние на дальнейшее развитие материалистической антропологии.

Томас Гоббс (1588-1679) Гоббс считает, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии, до того как появляется какая-либо власть, каждый человек хочет не только сохранить свою собственную свободу, но и приобрести господство над другими; оба эти желания диктуются инстинктом самосохранения. Из их противоречий возникает война всех против всех. В естественном состоянии нет собственности, нет справедливости или несправедливости, есть только война, а "сила и коварство являются на войне двумя кардинальными добродетелями". По мнению Гоббса соглашение у людей может быть только искусственным. Договор должен даровать власть одному человеку или собранию лиц, т.к. иначе он не сможет принуждать к повиновению. Меньшинство связано так же крепко повиновением государству, как и большинство, т.к. договор обязывает повиноваться правительству, избранному большинством. Когда правительство избрано, граждане теряют все права, за исключением тех, которые сочтет целесообразным предоставить им правительство. Объединенное таким образом множество людей называется государством. Верховная власть, будь то человек или собрание лиц называется сувереном. Власть суверена в системе Гоббса - неограниченна. Допускается, что суверен может быть деспотичным. Однако его интересы во многих отношениях совпадают с интересами его подданных. Он богаче, если богаче они, он в большей безопасности, если они послушны законам, и т.д. Участие народа в системе Гоббса полностью исчерпывается первым избранием монарха. Что касается свободы подданных, они свободны там, куда не распространяется действие законов; это не является ограничением верховной власти, т.к. действие законов могло бы быть распространено, если бы этого захотел суверен. Гоббс утверждает, что сопротивление правительству оправдано в случае самозащиты, сопротивление же с цель защиты другого всегда преступны. Еще другое его утверждение: человек не имеет обязанностей перед правительством, у которого нет силы его защитить.

Просвещение- общ-ое движение, представители кот. стремились установить недостатки современного общ-ва, изменить его нравы, политику, быт, установить идеи добра, справедливости, познания. В основе просвещения - идеалистические представления о определенности знания, объясняющие пороки людей непониманием ими своей природы. Боролись против церкви, религиозной догматики, схоластических методов мышления. Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общ-ва - это те вопросы, кот.в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. Философия просвещения выступала против всякой метафизики.

Основной целью философии и занятого исследованием природы естествознания провозглашается увеличение власти человека над природой (знаменитый девиз Ф. Бекона "Знание - сила") и совершенствование самого человека.

Представители эмпирического направления (Ф. Бекон, Дж. Локк, Д. Юм) утверждали, что в основе процесса познания должен лежать человеческий опыт, основанный на данных наших органов чувств. Представители рационалистического на-правления (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц), напротив, были убеждены в том, что данные чувственного восприятия не всегда точны, а потому отдавали предпочтение не опытным, а теоретическим приемам получения истинного знания, не чувствам, а разуму, полагая, что последний способен внутри себя самого усмотреть наиболее достоверные, всеобщие и необходимые истины.

С приходящейся на XVIII век историко-культурной эпохой Просвещения связана известная переориентация философской мысли Нового времени с природы на человека и общественные условия его жизни. Просвещение - это идеологическая программа широкого общественно-политического движения, выступавшего за совершенствование человека и общества на основе разума и успехов в развитии науки и техники.

Основные положения просветительской программы (Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескье):

1) убеждение в наличии "естественных прав" у каждого человека, основными из которых являются права на жизнь, свободу и равенство по отношению друг к другу;

2) вера в происхождение общества не по "воле божьей", а в результате "общественного договора" - добровольного, равноправного союза людей между собой, что отражает общий ра-зумный порядок вещей в мире применительно к человеку и обществу;

3) учение о невежестве и незнании как главной причине и источнике бед и несчастий человека, которые приводят к тому, что, по словам Ж. Ж. Руссо, "человек рождается свободным, но повсюду он в оковах". Самой ужасной социальной язвой просветители считали социально-экономическое неравенство, тесно связанное с неправильным политическим строем, который далек от первоначальных условий "общественного договора".

Жан Жак Руссо (1712-1778) - один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, - те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее дальнейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и властвуют над ним.

По своим убеждениям Руссо - представитель демократического крыла идеологов Просвещения; он - философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории дознания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. "Тот человек, - писал Руссо, - который, окопав и огородив данный участок земли, сказал "это мое" и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был настоящим основателем гражданского общества".

Свой знаменитый трактат "Об общественном договоре" Руссо начинает патетическими словами: "Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!" Развивая идеи общественного договора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в "естественном состоянии" не только не было "войны всех против всех", но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т.п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и "невинность" первобытных людей. Руссо - сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме "Светский человек" Вольтер писал: "Наши предки жили в неведении понятий "мое" и "твое". Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?" Обращаясь к Руссо, он говорит: "Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью". И далее Вольтер продолжает: "Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!" [1].

1 Руссо - гуманитарно ориентированный мыслитель крупного масштаба, и о нем мы подробно говорим в разделе "Основы социальной философии". Но его никак нельзя было хотя бы кратко не упомянуть и в этом разделе.

29. Общая характеристика немецкой классической философии

Начало Просвещения в немецкой философии теснейшим образом связано со знаменитым Христианом Вольфом (1679-1754), который систематизировал и популяризировал учение Г. Лейбница. Многие философы не только в Германии, но и в России, например М.В. Ломоносов, учились у X. Вольфа, который впервые в Германии разработал систему, охватившую основные области философской культуры.

К этому времени было создано выдающееся произведение Адама Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". Философия развивалась в интеллектуальной атмосфере прогрессирующей научной и художественной мысли. Существенную роль сыграли достижения естествознания и общественных наук. Стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы (работы и открытия Л. Гальвани, А. Вольта, Х.К. Эрстеда, Г. Дэви, М.В. Ломоносова, Дж. Пристли, А.Л. Лавуазье в области физики и химии; работы Ж.Б. Ламарка, А. Галлера, Р. Броуна и др. в области изучения органической природы). Открытия в области математики, позволившие понять процессы в их точном количественном выражении, учение Ж.Б. Ламарка, по сути предшественника Ч. Дарвина, об обусловленности развития организма окружающей средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также теории развития человеческого общества, - все это со всей остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и метод познания действительности.

Выдающуюся роль в развитии немецкой философской культуры сыграли Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, немецкие философствующие романтики - прежде всего Ф. Шлегель, теолог и философ Ф. Шлейермахер, крупные ученые-мыслители В. и А. Гумбольдты. Величайшим взлетом немецкой гуманистической культуры явились творения таких гигантов мысли и художественно-эстетической культуры, как И.В. Гете и Ф. Шиллер.

Немецкая классическая философия — этап развития философии, представленный учениями Канта/Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. Будучи идеологическим выражением взглядов прогрессивной буржуазии эпохи ломки феодальных отношении конца 18 — первой половины 19 в., Н. к. ф. представляет собой своеобразное обобщение опыта буржуазных революций, к тому времени уже миновавших вершины своей революционности (англ. и фр. революции). Отсюда и ярко выраженные компромиссные тенденции в Н. к. ф., усиленные условиями тогдашней Германии (феодальная раздробленность, относительная слабость буржуазии и т. д.); отсюда же и стремление ограничить решение многих жизненных проблем областью или духовно-теоретической, или абстрактно-чувственной.

Теоретическими источниками Н. к. ф. были крупнейшие достижения предшествующего духовного развития человечества, в особенности идейное наследие фр. и нем. Просвещения, рационализм Декарта, Спинозы. Лейбница, материалистическая линия в философии (Ф. Бэкон, Гоббс, Спиноза, Гассенди и др.). Н. к. ф. представлена всеми осн. философскими течениями: дуалистическим (Кант), субъективно-идеалистическим (Фихте), объективным идеализмом (Шеллинг, Гегель) и материализмом (Фейербах). Несмотря на разнообразие осн. философских позиций, Н. к. ф. является единым, относительно самостоятельным этапом развития философии, ибо все системы Н. к. ф. логически вытекают одна из др. Так, внутреннее противоречие философской системы Канта, заключающееся в признании объективно существующей “вещи в себе” и отрицании возможности ее познания, породило попытку его преодоления в рамках субъективного идеализма Фихте, а затем объективного идеализма Шеллинга и Гегеля. Идеалистические системы их основаны на принципе тождества субъекта и объекта, идеального и реального. Если “у Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека...”, то у Гегеля реальность соответствует понятию, его категориям и законам. Причем последние берутся у Гегеля в движении, саморазвитии, что позволило ему угадать в диалектике понятий диалектику вещей. Основой этого гениального угадывания была логическая обработка всей истории мышления. Однако идеализм Гегеля, абсолютизация мышления и его истории, подчинение материального внутреннему движению духовного, т. е. замыкание мышления на само себя, в конечном счете и породили коренной порок его системы — диалектическое развитие стало, по существу, движением по замкнутому кругу. Выступив с критикой гегелевского идеализма, Фейербах отбросил абсолютную идею, а вместе с нею и диалектику духовного развития человечества, видя в ней лишь совокупность различных, нередко иллюзорных (отчужденных) форм проявления сущност-ных сил человека. Мышление, сознание он свел к чувственному созерцанию, а сущность человека — к природной чувственной основе. Отказ от идеи развития, созерцательность фейербахов-ского материализма обусловили его непоследовательность, сказавшуюся в идеалистическом толковании истории.

Всем ходом своего развития Н. к. ф. показала, что наиболее полное, глубоко научное философское осмысление мира и человека может быть осуществлено лишь на материалистической основе с использованием всех достижений Н. к. ф., особенно ее диалектики. Именно это обстоятельство и позволило Н. к. ф. стать одним из осн. источников марксизма.

Термин НКФ ввел Энгельс. 80гг XVIII – 30 гг. XIX в.

Общие черты: