Тема 3. Правовая онтология. При рассмотрении правовой реальности можно использовать различные методологические

При рассмотрении правовой реальности можно использовать различные методологические подходы.

Феноменологический подход исследует правовую реальность как взаимодействие социума (личности, социальной группы), системного мира и повседневной реальности. Это та часть жизненного мира социального субъекта, которая опосредована, пронизана правом, т.е. нормами, юридическими законами, отношениями по поводу свободы, равенства и справедливости, законного и незаконного.

В силу того что право и его атрибуты непосредственно связаны с системным миром, правовая реальность представляется, прежде все­го, как часть системного мира, как системная реальность.

“Системность” правовой реальности выражается в ее связи с го­сударством как “системным” институтом и с правом как системой норм и юридических законов. Правовые нормы и институты, будучи внешними, объективными условиями жизнедеятельности человека, воздействуют на него и вынуждают не только знать эти условия, но и включать их в свой социальный мир в виде отношений, поступков, оценок и т.д.

Таким образом, правовая реальность обладает одновременно про­тивоположными характеристиками: она и объективна, и субъективна.

Объективность правовой реальности определяется тем, что, во-первых, новые поколения человечества не создают эту реальность каждый раз заново, а получают уже готовые и действующие правовые нормы, законы, соответствующие определенному уровню развития правовых отношений и правосознания; и во-вторых, возникает правовая реальность на основе институализации, которая устанавливает ее границы, очерчивает принадлежащее ей пространство. Сущность институализации, по Т. Лукману и П. Бергеру, заключа­ется в хабитуализации (опривычивании) на основе многократного повторения определенных образцов поведения, типизации действий и их закреплении как обязательных для исполнения. После этого уже институт осуществляет функцию социального контроля над теми же, кто его (институт) создал. В том случае, если контроль оказывается недостаточно успешным, возникает система вторичного контроля в форме санкций, защищающих и поддерживающих институт'.

Конечно, степень институализированности правовой сферы зависит от конкретных исторических условий. В первобытном обществе, например, ведущую роль в социальном контроле играл институт морали — обычаи, обряды, традиции, табу. В условиях идеационального (божественного) права роль главного “социального контролера” перешла к церкви. Таким образом, историчность правовой реальности очевидна, она имеет свое историческое пространство и свое историческое время, которыми и определяются правовая деятельность как способ существования правовой реальности, ее структура, направленность, содержание и другие характеристики.

Процесс_институализации права и соответственно формирование правовой реальности характеризуются по крайней мере следующими особенностями.

Во-первых, в структуре социума возникают профессиональные группы людей, которые разрабатывают юридические законы, осуществляют контроль за их исполнением, формируют правосознание, содействуют функционированию института права.

Во-вторых, институализация, объективируя от субъекта нормы, правила, учреждения, ставя их над субъектом, тем не менее предполагает, что каждый субъект является носителем права, а правовая реальность формируется в процессе реализации (или не реализации) требований системного мира.

В-третьих, появляется устойчивая тенденция укрепления и расширения сферы действия права. Границы институализации, как отмечалось, могут меняться, но правовая реальность существует уже как объективная и необходимая, подчиняя себе все больше свойств и явлений жизненного мира.

В-четвертых, происходит интеграция субъективных и объективных, материальных и духовных правовых процессов, превращение одного в другое. Например, институализация “собирает” в единое целое материальные и идеологические правовые отношения законного и незаконного. А правовое сознание, как духовный феномен, реализуется в материальной деятельности, в практике, в силу чего субъективное сознание обретает объективное бытие.

Институализация права позволяет выделить две стороны правовой реальности, границей между которыми служит противостояние “ма­териальный—духовный”, “объективный—субъективный”, “первич­ный—вторичный”. Социальный субъект, будучи и субъектом правовой реальности, “первичной” правовой реальностью считает норму, закон, а их реализацию в общественных формах рассматривает как “вторичную” реальность. Однако это иллюзия. “Первичная” реаль­ность не возникает и не может быть понята сама из себя или из “человеческого духа”, по своей сути она “вторична”, являясь отражением и фиксацией материальных отношений.

Этот постулат лежит в основе материалистического подхода к по­ниманию правовой реальности, некоторые положения которого будут детализированы ниже.

Третий подход к рассмотрению правовой реальности — системный. Если феноменологический подход преимущественно ориентирован на “человеческую” сторону правовой реальности, а материалистический — на выяснение соотношения материального и духовного, то системный прежде всего обращает внимание на структурно-функциональные показатели. Под правовой реальностью он подразумевает всю систему жизнедеятельности общества, его субъектов, основанную на праве и юридических законах.

Подобно любой системе, правовая реальность может быть определена как целостность, состоящая из элементов, наделенных индивидуальными функциями. Причем характеристики целостности не совпадают с характеристиками ни отдельных элементов, ни их простого «сложения». Такое понимание правовой реальности дает возможность рассмотреть ее в двух аспектах: функциональном и элементном. Первый аспект позволяет выделить следующие подсистемы, различающиеся по специфике функционирования и задачам, выполняемым в общей системе правовой реальности:

- интеллектуально-психологическая: функционально обеспечивает формирование у социумов правосознания. Содержательно эта подсистема состоит из общественного, группового и индивидуального сознания, отражающего правовую материальную сферу. Правосознание включает правовую идеологию, правовую науку (юриспруденцию), правовую психологию (правовые чувства, настроения, симпатии, обычаи, обряды, традиции) и правовые эмпирические знания;

- нормативно-регулятивная: формирует правовую реальность как систему правовых норм, объективируемых в человеческих поступках и действиях, правовых отношениях между социумами. Благодаря своей императивности нормы регулируют поступки и действия, тем самым регулируя и функционирование всего общества:

— социально-результативная: фиксирует полноту освоения соци­альным субъектом правовой реальности, степень его “включенности” в эту реальность и реализации заложенных в праве свободы, равенства и справедливости. В конечном счете эта подсистема характеризует взаимосогласованность правовой реальности и жизнедеятельности социального субъекта;

— организационно-деятельностная: охватывает все виды правового поведения людей — правотворческую, правоприменительную, правоохранительную и др., функционально обеспечивает деятельность граждан и органов правовой системы в рамках права.

Интеграционной основой всей системы правовой реальности является право, а все подсистемы правовой реальности обслуживают право и одновременно выступают механизмами его функционирования.

С точки зрения элементного подхода правовая реальность представляет собой надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правовое сознание.

Правовые учреждения — это специально созданные государством органы и организации, которые регулируют правовые отношения, формирующие у граждан правовое сознание, обеспечивающие правопорядок, функционирование права, принятого в государстве. К ним относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания и др. Исследованием правовых учреждений занимается юридическая дисциплина “Правоохранительные органы”.