Гносеологические концепции

Родоначальниками философии этой эпохи считаются Ф.Бэкон и Р.Декарт:

· необходимость познания законов природы;

· критика схоластики как препятствия в познании природы;

· главное орудие познания природы – наука;

· наука должна быть оснащена правильным методом познания;

· полученное знание должно быть практически полезным.

Однако эти мыслители разошлись во мнениях по вопросу метода научного познания природы: это было началом дилеммы эмпиризма и рационализма.

Ф.Бэкон. Выдвинул задачу построения «естественной философии», предметом которой является природа. «Знание – сила»: человек должен стать господином природы на основе познания ее законов, наука должна быть полезна человеку и обществу. Чтобы решить эту задачу, наука должна быть вооружена адекватным методом познания. Кроме того, правильному познанию природы препятствуют «идолы» они же «призраки» – заблуждения человеческого ума:

· идол рода присущ всем людям: ум к природе вещей примешивает свою суть – приписывает природе цели, делает обобщения, не основанные на фактах;

· идол пещеры – индивидуальные особенности человека, обусловленные его психикой, воспитанием, человек воспринимает мир слишком субъективно;

· идол площади или рынка– люди неправильно пользуются словами, часто не понимая их смысла, особенности речи, языка порождают ошибки;

· идол театра – слепая, догматическая вера в интеллектуальные авторитеты, традиционные философские учения.

Познание начинается с показаний органов чувств, однако они часто вводят в заблуждение из-за действия идолов рода и пещеры, нужно проверить эти показания в эксперименте. Полученные факты важно правильно объяснить, что является задачей разума, который тоже часто ошибается, делая выводы, оторванные от действительности из-за действия идолов площади и театра. Выход – опираться на метод индукции – движение мысли от частного к общему, от фактов к теоретическим обобщениям (экспериментально-индуктивный метод).

Р.Декарт. Создал рационалистический дедуктивно-аналитический метод.

Знание должно быть очевидным и достоверным для разума. Необходимо рациональное сомнение – проверка всех наших знаний на предмет их истинности. Однако абсолютное сомнение невозможно, поскольку нужна идея-основа новой философии и науки. Необходимо найти абсолютно очевидную и достоверную идею, в которой невозможно усомниться. «Я мыслю, следовательно, существую» – такова идея, из которой можно вывести любые истины.

По Р.Декарту, разум формирует знание и проверяет его истинность, опыт является вспомогательным средством. В разуме изначально находятся доопытные «врожденные идеи» (Бога, субстанции, чисел и фигур, принципы математики и логики). Познание исходит из них: они настолько очевидны и достоверны для разума, что он с помощью интеллектуальной интуиции устанавливает их истинность. Затем с помощью метода дедукции из врожденных идей строится знание. Дедукция – движение мысли от общего к частному: из врожденной идеи чисел строится алгебра, из врожденной идеи фигур – геометрия, в итоге – математика, которая является наукой чисто рациональной и из опыта не выводимой.

Таким образом, согласно Р.Декарту, формируется познавательная цепочка: врожденные идеи разума ® интеллектуальная интуиция ® дедукция ® знание. В соответствии с этим он выдвинул правила рационалистического метода:

· начинать с простого и очевидного;

· критерий истины – интуиция, усматривающая врожденные начала;

· с помощью дедукции получать сложные высказывания;

· сохранять непрерывность цепочки умозаключений.

Т.Гоббс. Он разработал учение о роли языка в познании и обществе. По его мнению, слова языка подразделяются на метки и знаки. Словами-метками люди обозначают вещи, явления и процессы, но благодаря тому, что эти слова превращаются в слова-знаки, происходит передача мыслей и знаний между людьми. Это является предпосылкой науки: слова складываются в суждения, а предложения в умозаключения. Без языка была бы невозможна и социальная жизнь.

По мнению Т.Гоббса, познание делится на обыденное и научное. В обыденном решающую роль играют показания органов чувств, в научном – разум. Ключевыми науками он считал механику и математику. Наш разум действует математически: мышление – это процесс сложения и вычитания ощущений. В естественных науках наилучшим является опытно-индуктивный метод, в математике – метод дедуктивно-рационалистический, которые равноправны. Тем самым, для воззрений Т.Гоббса характерен методологический дуализм.

Если Р.Декарт полагал, что математика опирается на интуиции ума, то Т.Гоббс утверждал, что математика опирается на дефиниции – точные определения слов, фиксирующих их должное значение. Истина – это свойство суждений о вещах (позиция номинализма по вопросу об общих понятиях).

Д.Локк. Оо отрицал учение Р.Декарта о врожденных идеях разума. Наш разум – это «tabula rasa» – «белая бумага без всяких знаков и идей», на которую опыт наносит письмена. Отсюда – главный принцип сенсуализма, обоснованный Д.Локком: «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в ощущении».

Опыт делится на внешний и внутренний. Внешний опыт является первичным и заключается в показаниях органов чувств. В его результате возникают простые идеи о вещах, которые делятся на две группы:

· идеи первичных качеств вещей – эти качества объективны и присущи самим вещам (масса, объем, плотность);

· идеи вторичных качеств вещей – эти качества субъективны и являются итогом воздействия первичных качеств на органы чувств (цвет, вкус, запах).

Внутренний опыт – рефлексия (размышление) – заключается в деятельности разума, который опирается на показания органов чувств. Разум из простых идей внешнего опыта строит сложные идеипутемсоединения, сопоставления и абстрагирования. В тоже время Д.Локк в духе рационализма считал, что у разума есть спонтанная сила, независимая от чувственности, – интуиция – способность разума к непосредственному усмотрению некоторых истин, связи идей.

Б.Спиноза – Г.Лейбниц. Развивали учение рационализма Р.Декарта:

· принижали роль чувственного познания, считали опыт вспомогательным средством поиска истины. По Б.Спинозе, органы чувств создают идеи, всегда смутные, беспорядочные, фрагментарные, благодаря восприятию понаслышке ведут к мнению; отверг индуктивный метод Ф.Бэкона. Г.Лейбниц к тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в ощущении» сделал дополнение «кроме самого разума»:разум, в отличие от чувственного познания, способенпостигатьне только частное и случайное, но и всеобщее и необходимое.

· только разум способен получить истинное знание, опираясь на заложенные в нем доопытные логические принципы. По Б.Спинозе, ими являются «общие понятия»,которыми оперирует разум;мышление и бытие тождественны: «Порядок и связь идей в разуме соответствует порядку и связи вещей в природе». ПоГ.Лейбницу, разум содержит «малые перцепции»(задатки мышления); критиковал Д.Локка, отрицавшего наличие в разуме доопытного. Б.Спиноза и Г.Лейбниц считали, что доопытными являются принципы логики и математики.

· решающую роль в познании играют интеллектуальная интуиция и дедукция. По Б.Спинозе, разум интуитивно усматривает истинность «общих понятий» и с помощью дедукции выводит из них знание, которое является логически связным и системным. Интеллектуальная интуиция раскрывает сущность вещей, целостность мира, что выражается в точных определениях. ПоГ.Лейбницу, «истины разума» извлекаются интуитивно-дедуктивным путем из «малых перцепций», должны соответствовать принципу логической непротиворечивости. Правда, он стремился к компромиссу между сенсуализмом и рационализмом:

· основу естественных наук образуют «истины факта» (должны соответствовать принципу достаточного основания), опыт, в них допустима индукция;

· доопытные «малые перцепции» раскрываются под воздействием чувственного познания, которое направляет разум к поиску определенных истин.

В XVIII веке сенсуализм Д.Локка получил разное толкование. С одной стороны, французские материалисты поддерживали его идеи: познание начинается с ощущений, возникающих при воздействии внешнего мира на органы чувств, мышление – способность мозга сопоставлять и суммировать ощущения. По К.-А.Гельвецию, знание сводится к показаниям органов чувств, недоступное для них недоступно и уму (Д.Локк так не считал). П.Гольбах критиковал учение Р.Декарта о врожденных идеях, Д.Дидро – субъективный идеализм Д.Беркли. Французские материалисты были гносеологическими оптимистами, познание понимали как бесконечный процесс, истину – как соответствие идей вещам.

С другой стороны, сенсуализм Д.Локка в учениях Д.Беркли и Д.Юма получил субъективно-идеалистическую интерпретацию. Д.Локк защищал идеи:

· мир существует объективно, независимо от нашего сознания;

· основу бытия мира составляет материя как всеобщая субстанция;

· мир является принципиально познаваемым для человека.

Д.Беркли и Д.Юм выступили в своих учениях с других позиций.

Д.Беркли. Поставил цель – опровергнуть материализм, доказав, что понятие материи лишено оснований. Для этого он пересмотрел три идеи Д.Локка.

СРАВНЕНИЕ	Д.ЛОКК	Д.БЕРКЛИ
Общие понятия	Разум способен к образованию абстрактных общих понятий	Разум не способен к образованию абстрактных общих понятий. Все существующее толькоединично. В единичных вещах общее и единичное слиты воедино и общего выделить невозможно. Наше восприятие вещи разлагается без остатка на сумму единичных ощущений. Любую общую идею всегда заменяет конкретная единичная идея, сходная с ней (теория репрезентативного мышления).
Опыт	Опыт бывает внешний (органы чувств) и внутренний (разум)	Реален только внутренний опыт – деятельность нашего сознания: все единичные вещи представляют собой лишь разнообразные комбинации идей нашего сознания.
Качества вещей	Качества вещей бывают первичные (объективны) и вторичные (субъективны)	Все качества вещей вторичны и зависят от нашего сознания: «Существовать – значит быть воспринимаемым». Существование само по себе и существование в нашем восприятии – это одно и то же. Существует только то, что дано в нашем сознании.

В итоге Д.Беркли пришел к выводу, что поскольку у нас нет восприятия материи как таковой, как нечто общего, следовательно, ее не существует. Его учение характеризуется как солипсизм – крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида.

Д.Юм. В отличие от Д.Беркли, он считал что мир и его объекты, возможно, и существует объективно, но он не познаваем для нас (идея агностицизма).

Человек всегда воспринимает мир не напрямую, а при посредстве ощущений: мир ® ощущения ® человек. Первичными он считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными – чувственные образы памяти. Эти ощущения могут быть недостоверны, однако мы не можем выйти за их пределы, знание ограничивается чувственными впечатлениями, видимым, кажущимся: «Природа держит человека на почтительном расстоянии от своих тайн…».

Агностицизм Д.Юма проявился в учении о причинности. Мы не можем знать причинно-следственных связей, так как, то, что считают следствием, не содержится в том, что считают причиной, логически из нее не выводится и не похоже на нее. Если явление Б следует во времени за явлением А, это не значит, что А –причина Б, «после» – не значит «поэтому». Люди верят в знания причин и следствий по привычке восприятия, в силу психологической веры, ожидания, обусловленного регулярным повторением последовательности событий.

3. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ.

В Новое время по вопросу о Боге наибольшее распространение получили доктрины деизма (сторонники – Р.Декарт, Г.Лейбниц, Ф.Вольтер, Ш.Монтескье) и атеизма (сторонники – Д.Дидро, П.Гольбах, К.-А.Гельвеций, Ж.Ламетри, отвергавшие идею креационизмасредневековой философии).

Благодаря успехам науки и, в первую очередь механики, формируется концепция механистического материализма. Создателем первой законченной его системы был Т.Гоббс. Природа рассматривалась им как совокупность протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение мыслилось как перемещение тела в пространстве по законам механики; к механическому движению сводилась любая форма движения: любое живое тело – «машина», функционирующая по законам механики (растение, животное, человек). И даже государство – это «механическое чудовище».

Идеи Т.Гоббса развил французский материалист XVIII века П.Гольбах. Он утверждал, что материя – это вещественная всеобщаясубстанция, причина самой себя; вечна и бесконечна, состоит из неделимых и неизменных атомов. Движение – необходимое условие бытия материи, источник движения коренится в ней самой; движение – механическое перемещение тел в пространстве. Природа пронизана причинно-следственными связями, подчинена необходимости, нет случайного. Главный закон развития природы – непрерывность («природа не делает скачков»): происходит воспроизведение прежних качеств (круговое движение). Живая и неживая природа развиваются по единым законам – механики.

В философии Нового времени получила разработку проблема субстанции:

· Р.Декарт: дуализм. Существуют две противоположные и независящие друг от друга субстанции – телесная (материальная) и мыслящая (духовная). Они обладают противоположными свойствами: материальная протяженна и делима, духовная непротяженна и неделима. Материальная отождествлялась с природой, подчиненной законам механики, духовная – это мыслящая душа. В человеке эти субстанции присутствуют одновременно. Соотношение души и тела, по Р.Декарту – психофизиологическое взаимодействие: от состояний тела зависят состояния души, душа, в свою очередь, волевым усилием управляет телом. Взаимодействие души и тела осуществляется в «шишковидной железе» головного мозга.

· Б.Спиноза: материалистический монизм. Существует одна субстанция – Бог-природа (пантеизм), она вечна, причина самой себя, неподвижна и неизменна, действует самостоятельно. Способ действия субстанции называется атрибутом. У субстанции атрибутов множество, но нам известны два – протяжение и мышление. В отличие от Р.Декарта, для Б.Спинозы это атрибуты не двух субстанций, а одной. Мышление свойственно всей природе: «И камень мыслит». Мышление человека – особый случай мышления природы. Субстанция порождает единичные вещи, явления, именуемые модусами. Субстанция действует с необходимостью, ничего случайного нет. Все модусы подчинены необходимости. Человек – особый модус, способный к рациональному познанию природы, но и он подчинен необходимости: «Свобода – это осознанная необходимость».

· Г.Лейбниц: идеалистический плюрализм.Утверждал, что субстанций множество: в основе всего лежат простые элементарные начала – монады.

СРАВНЕНИЕ	ДЕМОКРИТ	Г.ЛЕЙБНИЦ
Сущность	Атомы – это материальные частицы	Монады – это духовные субстанции
Движение	Атомы приводятся в движение внешней необходимостью	Источник движения монад находится в них самих, они обладают самодвижением
Взаимодействие	Атомы взаимодействуют между собой путем столкновений	Монады существуют совершенно независимо друг от друга

Другие свойства монад: вечность, непроницаемость, неделимость, способность к восприятию и деятельности. Монады созданы Богом как верховной монадой, но Бог не управляет их деятельностью. Монады независимы друг от друга, но действуют согласованно: каждая монада – «зеркало Вселенной», воспринимает действия остальных. Существует «предустановленная Богом гармония» монад: «Наш мир – наилучший из всех возможных миров». Человеческой монадой является разумная душа. Соотношение ее с телом – психофизиологический параллелизм: тело и душа друг на друга не воздействуют, образуют гармонию.

4. КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

В эту эпоху ключевой являлась теория общественного договора, объясняющая возникновение государства (Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.-Ж.Руссо). В эту эпоху зарождается доктрина либерализма, основателем которой был Д.Локк. Французские Просветители вырабатывают теорию общественного прогресса.

СРАВНЕНИЕ	Т.ГОББС	Д.ЛОКК
Естественное состояние	В естественном состоянии имела место «война всех против всех», поскольку эгоизм людей и их неограниченная свобода вели к розни, каждый считал, что он имеет право на все («человек человеку – волк»).	Естественное состояние не было столь конфликтным, имело место сосуществование свободных, равных и независимых индивидов, обладающих собственностью и способностью к согласованию интересов.
Причина заключения договора	Причина возникновения государства – необходимость обеспечения всеобщего мира и безопасности граждан, чтобы прекратить «войну всех против всех».	Причина возникновения государства – защита неотъемлемых прав людей и, прежде всего, их собственности от своеволия, которым может обернуться свобода.
Последствия заключения договора	Люди передают государству всю полноту своих прав. Граждане добровольно ограничивают свою свободу, соглашаются подчиняться государству как абсолютному суверену.	Люди передают государству часть своих прав (правосудие, внешние связи), ради эффективной защиты остальных (свободы слова, веры, собственности). Только народ – суверен.
Политический идеал	Наилучший строй – это абсолютная монархия	Наилучший строй – конституционная, парламентская монархия

Д.Локк в рамках доктрины либерализма обосновал следующие идеи:

· гражданское общество – это совокупность свободных и равноправных частных лиц, обладающих неотъемлемыми, естественными правами;

· государство обязано защищать права людей, и само подчиняться закону: «Где нет законов, там нет свободы»; если государство нарушает естественные права, то народ имеет право свергать безответственное правительство;

· правовое государство предполагает верховенство закона, равенство всех перед ним, неукоснительное исполнение его требований;

· теория разделения властей на три ветви – законодательную, исполнительную (включая судебную) и федеративную (внешние связи государства).

Эти идеи получили развитие в XVIII веке в философии Просвещения.

Если люди будут неограниченно пользоваться своими правами, наступит хаос, личный интерес нужно подчинить общему благу (концепция «разумного эгоизма» К.-А.Гельвеция). Заключается общественный договор. Согласно Ж.-Ж.Руссо, если государство не учитывает жизненные интересы народа, он имеет право на революцию; государство должно обеспечивать равенство и свободу.

Вслед за Д.Локком, Ш.-Л.Монтескье обосновал теорию разделения властей, придав ей современный вид – законодательная, исполнительная, судебная власть. Как и Д.Локк, он поддерживал принцип верховенства закона, свободы в его рамках, защищал идею «разрешено все, что не запрещено законом».

Французские Просветители понимали общество как совокупность социальных «атомов» – людей. Плохо устроенное феодальное общество порождает людей порочных, их нравы не соответствуют природе человека, «естественные права» которого на жизнь, свободу, собственность нарушать нельзя. В природе человека заложено стремление к свободе, он способен исправить плохие общественные отношения, приведя их в соответствие со своей «естественной» природой.

Теория общественного прогресса: движущей силой развития общества является прогресс разума. Феодальное общество – «разрыв» в восходящем шествии Разума, отклонение от магистрального пути. Конечной целью истории является «царство Разума» – гармоничное общество на началах справедливости.

Религию Просветители, с одной стороны, понимали как зло: Бог – это «призрак», мешающий людям жить, ослабляющий их силы и веру в себя. С другой стороны, религия необходима. Ф.Вольтер выдвинулконцепцию «естественной религии»: религия нужна для контроля над народом, сохранения порядка в обществе и поддержания нравственности. Ж.-Ж.Руссо обосновал концепцию «гражданской религии»: религия призвана усилить авторитет моральных и правовых норм в обществе, атеисты являются «плохими гражданами».

ФИЛОСОФ	ГЛАВНЫЙ ТРУД	ЧЕМУ ПОСВЯЩЕН ТРУД
Ф.Бэкон	«Новый Органон»	Обоснование эмпиризма, учение об эксперименте, теория индукции
«Новая Атлантида»	Проект идеального общества на основе развитой науки и техники
Р.Декарт	«Рассуждение о методе»	Обоснование рационалистической методологии научного познания, дедуктивно-аналитического метода
«Начала философии»	Рациональное сомнение как поиск самоочевидного начала: «мыслю, следовательно, существую»; обоснование механистической картины мира
Т.Гоббс	«Левиафан»	Возникновение государства как следствие общественного договора, преодолевающего «естественное состояние» с «войной всех против всех»
Д.Локк	«Опыт о человеческом разуме»	Обоснование гносеологической концепции сенсуализма, критика рационалистической теории «врожденных идей»
«Два трактата о правлении»	Теория общественного договора и разделения властей, обоснование доктрины политического либерализма
Б.Спиноза	«Этика»	Учение о субстанции, атрибутах и модусах; рационалистическая теория познания; идея «свободного человека», руководствующегося разумом
Г.Лейбниц	«Монадология»	Плюралистическое учение о «монадах» как субстанциях
«Новые опыты о человеческом разуме»	Поиск компромисса между рационализмом Р.Декарта и сенсуализмом Д.Локка; критика учения Д.Локка о разуме как «чистой доске»
П.Гольбах	«Система природы»	Механистический материализм в трактовке природы
Ж.Ламетри	«Человек – машина»	Механистическая трактовка человека как природного существа
Ш.-Л. Монтескье	«О духе законов»	Теория разделения властей и другие проблемы

Тема 5. НЕМЕЦКИЙ ИДЕАЛИЗМ