Антропологический поворот в философии. Как определить “человеческое в человеке”?

Какая тайна сокрыта в человеке? Действительно ли он занимает особое место в природном царстве? Что в нем уникального? Антропологический поворот — один из феноменов всей современной философской мысли. Антропологический поворот в философии выражается в стремлении обратиться к проблеме человека во всей ее многоликости.

Макс Шелер едва ли ни первым в европейской мысли пытался дать развернутое определение человека в его целостности. Однако его попытка построить универсально значимую философскую антропологию сразу натолкнулась на множество самых разноречивых концепций и представлений, сложившихся в западном сознании. В конце концов он пришел к выводу: «Человек есть нечто настолько обширное, многообразное, что все известные его определения вряд ли могут считаться удачными».

Вместе с тем становилось очевидным, что нет другой, более значимой философской задачи, чем решение проблемы человека.

Философская антропология ставит вопрос о сущности человека Что является “человеческим в человеке”, т.е. делает человека именно человеком? Интуитивное понимание, что такое человек, осуществляется двумя путями.

Во-первых, как самоидентификация, то есть осознание человеком самого себя – это самосознание.

Во-вторых, идентификация другого как человека и общение с ним.

Все остальные определения надстраиваются впоследствии над этим интуитивным пониманием. Они могут подтверждать интуицию (например, биологическое определение по генетической совместимости), или противоречить ей (например, юридическое определение по имеющимся или отсутствующим паспорту, свидетельству о рождении и т.д.), но они не раскрывают того, что есть человек сам по себе, как человек, а не какая-то отдельная его функция. В первичной интуиции дана именно сущность человека, его уникальность по отношению ко всему другому. Раскрыть эту сущность – задача философской антропологии.

Чтобы выявить в человеке свойство, делающее его уникальным, нужно рассмотреть все его свойства и выявить то из них, которое принадлежит именно человеку. Рассмотрим сначала телесное бытие. Тело человека отличается от тела животного, этих отличий множество, но нас интересует то из них, которое отличает не один вид животного от другого вида, а вид homo sapiens от всех других видов. Например, можно сказать, что человека от обезьяны отличает положение на кисти руки большого пальца, но отличие обезьяны от змеи еще больше. Нужен такой признак, который отличает человека от вообще всех животных, причем отличает принципиально, а не так как один вид животных от другого вида. Мы видим, что строение тела животного функционально приспособлено к среде обитания, а у человека такая видовая специализация отсутствует. Человек многофункционален, а животное – нет. Это отличие принципиально.

Если определение человека строить на его разумности, то надо сначала определить, что такое разум?

Часто утверждают, что уникальность человека заключается в способности мыслить абстрактно, опираясь на вторую сигнальную систему. Хотя недавно гориллы поставили под сомнение это утверждение, обнаружив способность общаться на языке глухонемых. От наличия второй сигнальной системы не зависит уникальность человека, так как она – лишь инструмент, которым разум может пользоваться, но сама она не является разумом как таковым.

Можно подойти к определению разума с точки зрения интеллекта, т.е. способности находить решение задачи. Эксперименты показали, что человеческий интеллект в чистом виде, т.е. без своих инструментов (абстрактного мышления, например), не очень-то отличается от интеллекта животного. Так в чем же заключается специфическая разумность человека?

Дело в том, что поведение животных всегда адаптивно. Животные очень хорошо и быстро умеют решать конкретные задачи, например, как найти пищу, что для этого надо сделать, но они никогда не будут обращать внимание на отвлеченные от нужд тела проблемы. Человек же не просто применяет интеллект в конкретной ситуации для решения задачи, он способен отвлекаться от конкретной ситуации и думать о чем-то, что не связано с ней. Таким образом, свобода мысли – это основа уникальной разумности человека. И животное и человек воспринимают ситуацию как данность, но человек может выходить за ее пределы, а животное не может. Животное обладает свободой выбора, но только из имеющихсямотиваций, например, стащить сыр со стола или нет? С одной стороны сыр вкусный, а с другой – хозяин накажет. Человек, в отличие от животного, может изменять свои мотивации, формировать новые. Свобода воли человека в этом и состоит; она определяет способность свободно мыслить, что порождает в свою очередь абстрактное мышление как инструмент разума.

Эта же свобода воли лежит в основе способности к самообучению. Бесконечная возможность полагать новые мотивации является основой саморазвития человека. Чтобы чему-либо научить, нужно сначала эмоционально заинтересовать, то есть вызвать к чему-то эмоциональную реакцию. Эта реакция и будет мотивом к обучению. Животное не способно полагать новые мотивации, а человек способен.

Эта способность вытекает из способности человека формировать новые ценности (ценность знания, например). Ценность – это смысл, который определяет значимость поступков, событий, явлений и вещей. Мы постигаем ценность как смысл и переоцениваем (переосмысливаем) то, что видим вокруг себя. Это переосмысление приводит к полаганию новых мотиваций, следовательно, к способности саморазвития.

Все эти специфически человеческие способности связаны с наличием свободы воли, без нее они невозможны. Поэтому свобода воли и есть та искомая сущность, которая делает человека человеком. Именно ее воспринимает интуиция человека, когда он ощущает себя человеком и общается с другими людьми как личностями.