Диал-ка историч. необх-ти и свободы личн-ти в обществ. развитии, их взаимн. обусл-ть

С момента появл-я ч-ка общ-во постоянно воздействует на него, определяя его личностное становл-е сначала через семью, школу, затем через всю совок-ть соц. институтов. Опред. возд-е социума имеет позит. смысл: именно в общ-ве только и возможно становл-е ч-ка как личн-ти, в общ-ве же и нах-ся все необх. усл-я дальнейшего разв-я личн-ти. Но, с др. стороны, личн-ть в своей сущн-ти есть свободная творческая индивид-ть, стремящаяся к самореализации. Общ-во, как единое целое, более статично, консервативно по отнош-ю к личн-ти, стремится оказывать определяющее возд-е, подчиняя личное общему. Эл-т, кот. непоср-но и постоянно воздействует на личн-ть и ее свободу, есть соц. норма, в ней выражаются представл-я обществ. созн-я о соц. необх-ти, пользе и справедливости. Соц. норма — это всегда правило, требов-е общ-ва к личн-ти, где определяются границы возможного и допустимого в ее поведении. В сложн. стр-ре соц. нормы важнейшим есть мотив, кот. имеет опред. побудит. силу, стимул, активизирующий поведение и деят-ть ч-ка в желательном для субъекта социальной нормы направлении.

Идеологизированные соц. нормы, хар-ные для тоталитарн. с-м, обычно отлич. жестк-тью требов-й к личн-ти и не оставляют ей не только вариантов выбора, но и самой возм-ти выбора. Они ориентированы жестко на единую с-му ценн-тей и ведут к обостр-ю противоречия между соц. значимым и индивидуальной свободой ч-ка. Но д.б. так, чтобы мотивы, заложенные в соц. нормах, выраженная в них воля отождествлялись с собственной сущн-тью личн-ти, с ее индивид. "Я". Это происходит в несколько этапов. Сначала под возд-ем широко пропагандируемых как неоспоримые ценности, принципы и нормы, в сознании личн-ти постепенно складыв-ся опред. с-ма установок, т.е. формир-ся восприятие мира и ч-ка нужным социуму образом. Установки, развиваясь, ведут к образов-ю стереотипов, кот. представляют для ч-ка неоспоримую, устойч. норму его созн-я и мотивом поступком.

Любая соц.-политич. с-ма, а не только тоталитарная. способствует своим возд-ем формир-ю опред. типа личн-ти с соотв. установками и стереотипами созн-я.

Человек- часть природы и он характеризуется рядом биологических признаков

а) Анотомические особенности как биологического вида:

· Прямая походка: позволяет человеку охватывать взглядом окружающую обстановку, освобождает передние конечности

· Цепкие руки позволяют выполнять сложные и тонкие функции

· Взгляд, позволяющий видеть в 3-х измерениях

· Большой мозг и сложная нервная система

· Сложный механизм голосовых связок, строение гортани, губ, способ речи, языка

· Длительная зависимость детей от родителей

· Пластичность врожденных импульсов и потребностей, возможность приспособления потребностей к средствам их удовлетворения.

Б) Жизнь человека подчиняется биологическим законам

Биоорганизация человека есть результат развития длинного ряда его предков (животное, обезъяна-люди, гомениды, современный человек)

Человек, в отличие от животных, имеет такие биологические структуры, которые служат материальными предпосылками для развития чисто человеческих особенностей: возникают органы, позволяющие человеку трудиться (рука, мозг и прямая походка)

2. С другой стороны, человек – социальное существо. Человек обладает качественными надбиологическими образованиями, которые формируют социальную характеристику человека. К ним относят: труд, мышление, сознание, эмоции, воля.

3. На проявление многих биологических параметров могут влиять и социальные параметры, например продолжительность жизни.

4. Включенность человека сразу в 2 мира – в мир общества и в мир органической природы – порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека.

· Какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий и как осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке

· Какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей

5. В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенный между 2 полюсами:

· Концепциями человека, которые принято называть биологеуатарскими (натуралистическими) сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (например расизм – в главном природа человека определяется рассовой принадлежностью, социал-дарвинизм – попытка объяснить явления социальной жизни, опираясь на учение Дарвина)

· Социологеуаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение (марксизм)

76. Проблема происхождения человека в философии

Проблема сущности и бытия человека принадлежит к разряду "вечных" философских проблем.

В зависимости от того, как понимается человеческая природа создаются существенно разные философские концепции человека, пытающиеся осмыслить проблему происхождения человека, понять его появление как историческую необходимость или случайность, раскрыть человека как выражение образа эпохи и культуры. Эти концепции сложились в особое направление в философии - философскую антропологию, одну из самых многоплановых философских традиций, которая посвятила себя разгадыванию тайны человека.

Хотя философская антропология покоится на этом, заложенном еще в античности прочном фундаменте, тем не менее, именно сегодня ведутся дискуссии, ставящие под вопрос саму ее возможность. Этим современная эпоха отличается от героической стадии становления философской антропологии в начале Нового времени. Тогда не ставилось под вопрос возможность решать проблемы с точки зрения человека. Конечно, и в 19 веке велись горячие споры между представителями различных конкретно-научных дисциплин, таких как биология, этнография и многие другие за право называться теорией человека. Но они не оспаривали метафизическую идею человека, а только боролись за право ее репрезентировать. М.Шелер, поэтому с полным правом писал в своей основополагающей работе "Положение человека в космосе": "Задача философской антропологии состоит в том, чтобы вырабатывать на основе частонаучных определений единую систематическую теорию человека".

Философская теория целостного человека имеет своей целью рассмотрение и осмысление человека во всех формах его жизнедеятельности, объяснение человека из его "собственного бытия". Но воссозданный ею образ не сводится и не может сводиться к некоторой совокупности выявленных ею существенных свойств и качеств, а предполагает утверждение единого измерения человеческой природы, в котором органично, а не механически находят свое выражение различные способности и возможности человека. Задача состоит в том, чтобы дать содержательное, углубленное представление об определяющей стороне человеческого существа, в данном случае о его социальной и предметно-деятельной сущности, раскрыть и показать всю систему ее связей и взаимозависимостей с другими свойствами и особенностями человека.

Философские антропологи в качестве специфических качеств выделяют различные свойства и особенности человека. Отмечается его биологическая неспециализированность, неприспособленность, особое анатомическое строение человека, способность человека производить орудия труда. Лишь человек обладает традицией и языком, памятью, эмоциями, способностью думать, размышлять.

Мировоззренческие и принципиальные жизненные установки человека определяются не только его положением в обществе, ролью в культурно-исторической ситуации, местом в природе, но и отношением к объективным великим реальностям, которое у него существовало и существует сейчас, в условиях современного мира. Для смысла и направленности жизнедеятельности человека решающими являются осознание социальной и культурной формы его бытия, понимание природной, как материальной и предметной предпосылкой его существования, мастерской человека, кладовой материальных средств его жизни и творчества, понимание того, что сам человек в известном смысле является детищем природы, живым носителем ее сил и возможностей.

Человек является тем единственным существом, которое в органичной целостности своей как бы сочетает в себе все остальные формы бытия. Человек - универсальная сила природы, наследник ее целостности, но он уже не чисто природная сила и свою универсальную природу реализует и развивает вне непосредственной природной детерминации как существо социальное, духовное.

В контексте взаимоотношений человека с непосредственно окружающей средой, а сегодня и с космическим миром на основе научных представлений о Вселенной в целом философия вырабатывает свои принципиальные положения о природе идеального и духовного, о характере взаимоотношений духовного и материального начал в широком смысле. В свете этих положений Вселенная предстает в виде бесконечного многообразного в своих конкретных формах материального мира, пребывающего в вечном движении и развитии, становлении и разрушении конкретных форм.

Марксистское учение об антропогенезе исходит и основывается на эволюционной теории Ч. Дарвина и общественно-трудовой концепции Энгельса. Идея родства человека с животным, получившая свое утверждение в зоологической систематике К. Линнея, была подкреплена и развита в дарвиновской теории происхождения видов.

Сегодня споры идут о другом: можно ли связывать происхождение человека с развитием какого-либо одного вида животных или с некоторыми общими закономерностями развития животного, органического мира? Речь идет также о материальном субстрате, носителе различных проявлений духовной жизни человека, о характере отношений и связей между материально-вещественной и идеально значимой сторонами духовной жизни. И на основе этой проблематики вновь обсуждается вечный философский вопрос об отношении духа и материи, души и тела.

Опираясь, на эти научные данные, западные философские антропологи (А.Гелен, Э.Ротхаккер и др.) рассматривают человека как физически не установившееся существо. В отличие от всех высших млекопитающих человек морфологически характеризуется и определяется негативно, через его недостатки, которые в чисто биологическом смысле отличают его неприспособленность, неспециализированность и даже примитивность, т. е. "неразвитость" или "недоразвитость".

Требует анализа также выдвигавшееся философами, биологами и психологами положение о присущей любому живому существу так называемой врожденной активности, их внутренней обращенности к внешнему миру, как говорил М. Шелер, "чистой анонимной устремленности вовне". В этом "чувственном порыве" фиксируется некое наиэлементарнейщее проявление жизни.

Человек, несмотря на свою социально-культурную сущность, все же остается и посредственно природным, телесным существом. В качестве последнего он наделен определенными природными жизненными, деятельными силами, которые, существуя нем в виде задатков, способностей, в виде влечений.

Природное и социальное, человеческое - это не просто внешне, пространственно связанные явления. Они представляют собой некое внутреннее и сущностное единство.

Общественная и культурная жизнь, в сфере которой и осуществляется сущностное взаимодействие человека с природой, сложилась не сама по себе, а в результате естественной эволюции природы и человека. Именно в своей творческой, практической деятельности человек становится постоянной предпосылкой социальной истории, а также ее постоянным продуктом и результатом. При этом "предпосылкой человек является только как свой собственный продукт и результат". Но это никак не исключает того факта, что природа сама по себе и в человеке как в живом биологическом существе служит исходным моментом истории.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения. Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий труда и производства необходимых изделий и продуктов. Труд способствовал развитию мозга, появлению сознания и речи. Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.
Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения человека, нам не миновать проблемы соотношения в нем биологического и социального начал.

77. Философские теории общественно-исторического процесса

Общество - сложившаяся динамическая система разнообр. материальных и идеологических интересов различных субъектов.

Соц. форма движения хар-ся: 1. своеобр. сочет-ем жив. и нежив. материи, ч-ка и очеловеч. природы на основе пр-ва матер. благ. 2. Присущими общ-ву специфич. соц. законы. 3. Спос-тью не только к самодвиж-ю, но и к самоорг-ии, самосоверш-ю в проц-се разв-я (синергетика). Сложн. взаимосвязь матер. и дух., объект. и субъект. сторон в обществ. процессах. 4. Особый способ саморегуляции соц. системы. 5. Соц. материя - диалект. единство объект. и субъект. (созн-е ч-ка) реальн-ти.

Марксизм: маиериалистич. понимание природы и истории, где на смену одной формации приходит другая, более продвинутая. Сама история выдвигает альтернативн. подходы, т.е. нет суровой необходимости перехода.

Сейчас существует 3 теории подхода к пониманию общества: 1. Натуралистический - возд-е космоса и геогр. среды (Плеханов, Монтескье) 2. Идеалистический - все происх. по воле Бога (при фашизме, сталинизме - по воле вождя) 3. Материалистический .

Маркс вывел след. з-ны: 1. бытие определяет сознание. 2. з-н соответствия хар-ра и уровня развития производительных сил 3. з-н об определяющей роли базиса над надстройкой 4. з-н общественных революций

Маркс оказался на уровне метафизики, т.к. указал на застывшие связи без учета диалектики и развития. При изучении процесса обществ. развития также необходимо понимание многовариантности моделей обществ. развития.

Сегодня получила широкое распространение теория факторов, т.е. на каждом конкретном этапе развития соц. наука должна прогнозировать главные факторы и учитывать их взимодействиее.

Существует и такое течение, как материалистич. иррационализм (Ницше, Поппер), где говорится, что невозможы никакие з-ны изучения общ-ва, а возможен только подход к общ-ву с т.зр. иррационализма, свободы и ненасилия.

Осн. свойства общ-ва как целого: 1. самодеятельность 2. самоорганизация 3. саморазвитие 4. самодостаточн-ть, т.е. спос-ть создавать все необх. усл-я соврем. сущ-я, произв-ть все необх-е. 5. принцип многовариантности обществ. развития.

Общ. прогресс (о.п.) - направление развития чел. общества, рода «ч-к», хар-зующиеся такими необратим. изменениями чел-ва со всеми аспектами его жизнедеят-сти, в рез. кот. осуществл. переход чел-ва от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием о.п. явл. производственные силы о-ва. Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история чел-ва начинается с изготовления орудий труда и сущ. благодаря преемственности в развитии производственных сил. Недостатком этого критерия является то, что оценка произв. сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производ-сти труда, способности к росту, что важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил, оценка их в динамике, то это предполагает сопост. уже не с т.зр. большей или меньшей развитости произв. сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления. Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, счит., что все трудности будут преодолены, если взять в кач. общесоциологич. критерия о.п. способ производства матер. благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом о.п. явл. развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производств.сил, а также хар-ра производств. отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный хар-р одной формации по отн. к другой. Не отрицая того, что переход от одного способа пр-ва к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой т.зр. почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным гл. вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства. Третья группа авторов предлагает взять в кач. общесоциологич. критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе. Этот двуединый критерий о.п. с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отн-я человека к природе и к обществу, к ест. и обществ. силам. Однако недост. этой позиции закл. не только во внутр. несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антагонистич. формы о.п. Четвертая группа авторов, справедливо считая, что чел. о-во - это прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвиг. в кач. общесоциологич. критерия о.п. разв-е самого человека. Ход чел. истории действит. свидетельствует о развитии людей, составляющих чел. о-во, их обществ. и индивид. сил, способностей, задатков. Материалистич. подход к единству истории вкл. в себя признание единства мир. и. Единство и. закладывается в самой реальной жизни, в способе ее матер. обеспечения с пом. трудовой деятельности и используемых ею материальных средств труда. Труд - вечное условие чел. жизни. Мат. основа ист. процесса есть одновременно и основа его единства. Если различные культуры и цивилизации развиваются как самост. и внутренне замкнутые образования, то никаких общих законов, ист. закономерностей быть не может. Формы проявления единства ист. процесса. Установление многообр. связей между странами: экономич., культурных => рост городов, консолидация народностей. С развитием капит. отношений все больше стран вовлекаются в механизм кап. экономики. Эк. и культурное развитие тесно связ. с развитием науки и техники. В этом взаимосвязанном мире соц. значимые события сразу становятся достоянием всех, интересы и судьбы народов тесно переплетаются. Т.о. в ходе истории меняются формы выражения ее внутр. единства, старые формы накладываются на новые. Причины и факторы многообразия истории. Многообразие истории существует во времени и пространстве. Во времени - это разл. этапы исторического развития, формации и эпохи. В пространстве - это наличное реальное многообразие социальн. жизни, осн. источник которого - неравномерность ист. развития.

Общество — сложившаяся динамическая система разнообр. материальных и идеологических интересов различных субъектов.

Соц. форма движения хар-ся:

· своеобр. сочет-ем жив. и нежив. материи, ч-ка и очеловеч. природы на основе пр-ва матер. благ.

· Присущими общ-ву специфич. соц. законы.

· Спос-тью не только к самодвиж-ю, но и к самоорг-ии, самосоверш-ю в проц-се разв-я (синергетика). Сложн. взаимосвязь матер. и дух., объект. и субъект. сторон в обществ. процессах.

· Особый способ саморегуляции соц. системы.

Соц. материя — диалект. единство объект. и субъект. (созн-е ч-ка) реальн-ти.

Марксизм: маиериалистич. понимание природы и истории, где на смену одной формации приходит другая, более продвинутая. Сама история выдвигает альтернативн. подходы, т.е. нет суровой необходимости перехода.

Сейчас существует 3 теории подхода к пониманию общества:

1. Натуралистический — возд-е космоса и геогр. среды (Плеханов, Монтескье)
2. Идеалистический — все происх. по воле Бога (при фашизме, сталинизме — по воле вождя)
3. Материалистический .

Маркс вывел след. з-ны:

1. бытие определяет сознание.
2. з-н соответствия хар-ра и уровня развития производительных сил
3. з-н об определяющей роли базиса над надстройкой (см. билет №69).
4. з-н общественных революций

Маркс оказался на уровне метафизики, т.к. указал на застывшие связи без учета диалектики и развития. При изучении процесса обществ. развития также необходимо понимание многовариантности моделей обществ. развития.

Сегодня получила широкое распространение теория ф-ров, т.е. на каждом конкретном этапе развития соц. наука должна прогнозировать главные факторы и учитывать их взимод-е.

Существует и такое течение, как материалистич. иррационализм (Ницше, Поппер), где говорится, что невозможы никакие з-ны изучения общ-ва, а возможен только подход к общ-ву с т.зр. иррационализма, свободы и ненасилия.

Осн. свойства общ-ва как целого:

1. самодеятельность

2. самоорганизация

3. саморазвитие

4. самодостаточн-ть, т.е. спос-ть создавать все необх. усл-я соврем. сущ-я, произв-ть все необх-е.

принцип многовариантности обществ. развития.