В Новом времени и классической философии
С приходом Нового времени философские взгляды на понятие «страх» претерпели значительные изменения. Мыслители Нового времени отбросили схоластические идеи Средневековья, и продолжили изучать страх, основываясь на трудах античных философов.
Философы стали исследовать страх с позиции знания. Они стремились доказать, что страх – это фактор, препятствующий объективному восприятию окружающего мира. Он порождает лишь ложные фантазии и предрассудки.
Тем не менее, Ф. Бэкон считал, что существует «здоровый страх», который позволяет человеку избежать опасности и сохранить свою жизнь. Но вместе с ним существуют и необоснованные страхи – «пустые и неосновательные». Они характерны для людей, «которые в огромной степени подвержены суеверию (а ведь оно есть не что иное как панический страх), особенно в трудные, тяжелые, смутные времена»[13].
Т. Гоббс также придерживался мнения, что страх («беспокойство о будущем») имеет две стороны. С одной стороны, он способствует развитию познавательной деятельности человека. С помощью этой формы страха люди приобретают практические знания, которые помогают устроить быт. С другой стороны, «страх невидимых вещей», который соединен с неведением, является основным источником религиозных представлений и иллюзий. Незнание естественных причин тех или иных явлений порождает фантазии, благоговение перед невидимыми и созданными воображением силами, которые становятся богами благодаря воображению.
П.А. Гольбах разделял аналогичное мнение. Он считал, что необъяснимые природные явления, такие как болезни, эпидемии, несчастные случаи, неурожаи и другое, являются основными причинами возникновения страха. Эти неизбежные обстоятельства с древних времен способствовали появлению страхов в человеческом обществе, которые усиливало, распространённое в те времена, невежество. По мнению П.А. Гольбаха, одни страхи можно преодолеть с помощью привычки, другие с помощью – знания. Когда человек познает суть и причину того или иного явления, страх уменьшается. Помимо этого, человек может обучиться способам избегания страхов.
На основании этого, П.А. Гольбах высказывал мнение, что религия возникла благодаря страху. Ведь именно страх способствует развитию воображения и возникновению религиозных представлений. Но, он считал, что религия не влияет положительно на человека, избавляя его от страхов, а наоборот, способствует еще большему их возникновению. Люди начинают испытывать трусость и малодушие, теряют стремление к получению счастья и снижают свою жизненную активность. По мнению П.А. Гольбаха, рассуждение о смерти необходимо, дабы научиться спокойно и разумно смотреть на предстоящую смерть.
Следуя античной традиции, П.А. Гольбах утверждал, что для разумного человека, «дух которого просвещен разумом», просто необходимо привыкнуть к мысли о смерти как неизбежном конце, подчиненном законам природы. Подобное отношение к смерти поможет избавиться от ненужных страхов и следовать покорно велениям судьбы. П.А. Гольбах призывал не жаловаться на суровость законов природы, которая без согласия человека забросила его в этот мир и без его же согласия заставляет этот мир покинуть.
В философии Нового времени большая роль отводиться социальным аспектам страха. Согласно Т. Гоббсу, страх – это неотъемлемая часть естественного состояния, где присутствует «постоянная опасность насильственной смерти». В состоянии «войны всех против всех» постоянно существует угроза смерти, единственным средством достижения мира становится призыв к невиданной силе, внушающей ужас соперникам. «Таким образом, до возникновения гражданского общества или когда существование гражданского общества прервано войной, ничто не может укрепить силу заключенного мирного договора против искушений корыстолюбия, честолюбия, сладострастия и других сильных страстей, кроме боязни той невидимой силы, которую каждый человек почитает как Бога и которой он боится как мстителя за вероломство. Поэтому все, что два человека, не подчиненные гражданской власти, смогут сделать, – это заставить друг друга поклясться тем Богом, Которого они боятся»[14].
До возникновения гражданского функцию поддержания порядка выполняла религия и страх согрешить при жизни, а уже с его появлением появляется совсем иной тип страха, необходимый для обеспечения мира, единства и согласия в обществе. Это страх наказания, внушаемый властью, без которого невозможно всеобщее подчинение законам того или иного государство. Человек, в отличие от других живых существ не может жить спокойно в обществе, так как у него постоянно закрадываются в голову мысли украсть, убить, ограбить, если все это будет безнаказанно. Например, в древних государствах хозяева спокойно убивали своих рабов за малейшие провинности, зная, что это останется безнаказанным. И только некое искусственное согласие в обществе может поддерживать порядок. Поэтому, Т. Гоббс, считал, что власть, «держащая людей в страхе» заботится об общем благе.
Проанализировав учения о страхе предшественников и обобщая все свои работы, мыслитель выделил три основных вида страха человека: 1) страх смерти, существующий в естественном состоянии «войны всех против всех»; 2) страх перед невидимыми, грозными и всемогущими силами, возникающий в результате незнания истинных причин явлений; 3) страх наказания как средство поддержания согласия, договорных отношений.
П.А. Гольбах в свою очередь полагал, что страх является показателем социальности людей, чувства общности, благодаря которому люди владеют преимуществом перед существованием в изоляции. Всегда, когда человек оказывается в беде, сталкивается с чем-то необъяснимым и неизвестным, он ищет помощи у общества. Так как только в обществе ощущает себя в безопасности, обретает уверенность в своих силах и получает новые знания, которыми он ранее не обладал. «Уже один страх перед новизной, перед тем, с чем мы еще не освоились, заставляет нас искать опору в себе подобных. Одиночество, темнота, шум ветров, немая тишина природы – все это пугает нас, тревожит и принуждает искать спасения в обществе. В нем мы находим убежище от тоски, страха, неуверенности – короче говоря, от всех наших бед, действительных или воображаемых. Как только человек попадает в общество себе подобных, он чувствует себя более сильным, верит, что находится в большей безопасности, и считает свои жизненные силы, если можно так сказать, удвоенными»[15].
Согласно теории П. А. Гольбаха, социальная функция страха заключается в ограничении злоупотребления. Он считал, что это должно относиться ко всем людям, начиная от простых смертных и заканчивая высшими правительственными деятелями. Без страха власть имущие быстро развращаются и поддаются порокам. Яркий тому пример – Римская империя, эпохи правлении Нерона, Калигулы и др. Погрязшие в пороках правители постепенно стали вызывать недовольство простых людей и привели свое могущественное государство к упадку. В то время как Османская империя, придерживающаяся строгих законов ислама, отвоевала большую часть бывших римских владений и внушала ужас средневековым правителям. Еще одним из ярким примером использования страха для установления порядка является эпоха правления И.В. Сталина, сумевшего (не без излишней жестокости) за десять лет сделать из экономически разрушенного государства построить мощную державу, с которой считались во всем мире.
В «Критике эстетической способности суждения» И. Канта одной из основных проблем исследования является страх перед природными стихиями. Философ считает, что страх перед силами природы позволяет человеку эстетически наслаждаться природой и искать в себе способности противостоять ей. «Дерзко нависшие, как бы грозящие скалы, громоздящиеся по небу тучи, надвигающиеся с громом и молнией, вулканы во всей их разрушительной силе, ураганы, оставляющие за собой опустошения, бескрайний, взбушевавшийся океан, огромный водопад многоводной реки и т.п. – все они делают нашу способность к сопротивлению им ничтожно малой в сравнении с их силой. Но чем страшнее их вид, тем приятнее смотреть на них, если только мы сами находимся в безопасности; и эти предметы мы охотно называем возвышенными, потому что они увеличивают душевную силу сверх обычного и позволяют обнаружить в себе совершенно другого рода способность сопротивления, которая дает нам мужество померяться [силами] с кажущимся всемогуществом природы»[16].
Свойственное природе человека ощущение возвышенности в обыденной жизни человека никуда не исчезает. В доказательство этого, И. Кант приводит распространенное в обществе «уважение к воину» даже в мирное время. Людей, как бы восхищают поступки этих людей и в то же время в какой-то степени внушают страх, а вместе с ним и уважение. Война, по мнению И. Канта, тоже может восприниматься эстетически, так как, как бы это парадоксально не звучало, она учит человечности и взаимовыручке, а сытая мирная жизнь – развращает человека и делает эгоистичным и жестоким по отношению к другим. Я считаю, что и в наше время его учения актуальны. Примеров человечность на войне наше достаточно: на многих архивных фото видно, как вражеские врачи перевязывают раненных противников, солдаты отдают последнюю еду детям. Но вся человечность зачастую исчезает в современной жизни – брат убивает брата за деньги, мать убивает своих детей, вместо помощи люди предпочитают снимать чужую беду на видеокамеру, чтобы получить максимальное количество просмотров и т.д.
Мыслитель считает, что страх является неотъемлемой частью бытия человека, а его преодоление возможно только благодаря эстетическому чувству, позволяющему человеку возвышаться над предметом страха и чувствовать себя хозяином природы, способным справиться с любыми ее стихиями. Ведь возвышенность находится не в вещах, а в человеческой душе.
В философии Г. Гегеля трактовка страха дается с позиций абсолютного и относительного в диалектике. Взятое вне Абсолютного, самосознание лишено определенности и означает несвободу. Данное самосознание Г. Гегель относил к самосознанию раба по отношению к господину. Зачастую из взаимоотношения властелина и раба возникает страх: «Страх перед господином есть основное определение этого отношения»[17]. Это – страх перед Абсолютным. Перед этой силой всякая относительная, конечная сила исчезает. Несмотря на весьма пессимистичное толкование страха, Г. Гегель не видел в нем ничего негативного. Он подчеркивал, что в традициях христиан «страх перед Единым есть начало мудрости», постигшей, что особенное и конечное не обладает смыслом чего-то самостоятельного и завершенного.
Этот «мудрый страх» позволяет человеку освободиться от своей конечности, а затем «превращается в абсолютную уверенность, бесконечную веру». Г. Гегель рассматривал страх как позитивное чувство, помогающее человеку обрести подлинную самость через сопричастность Единому, Абсолютному.
Подытоживая выше сказанное, можно сделать вывод о том, что философская мысль Нового времени и Классической философии сделала большой шаг в сторону научной интерпретации понятия страха. По моему мнению, наиболее актуальными и в наше время являются идеи И. Канта, Т. Гоббса и П.А. Гольбаха. Этих мыслителей объединяет одно предположение о том, что для мирного существования людей в обществе необходимо это самое общество держать в страхе, в противном случае оно погрузится в хаос. Также актуальным в наши дни является страх человека перед стихией и неизвестностью. Я считаю, что благодаря работам философов этих периодов представление о страхе сдвинулось с пути глупого суеверия в научное русло, пытающееся преодолеть страхи за счет познания неизвестного и пугающего. Например, до объяснения причины грома и молнии люди верили, что это кара Богов и приносили жертвы, чтобы их задобрить. В современном мире подобные страхи вызывают только лишь улыбку у образованного человека.