Развитие эпистемологии ХХ в. (Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд)

Поппер Методология верификации в науке построена на убеждении абсолютности истины, а это иллюзорное представление. Рано или поздно на место старой теории приходит новая, и старое знание признается заблуждением. Поэтому задача эпистемологии, те теории и философии научного познания, заключается не в поиске истины, а в проблеме роста знаний. Рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям. Ученые пользуются гипотетически-дедуктивным методом. Из гипотез общего характера выводятся предположения, которые сравниваются непосредственно с протокольными утверждениями. Если относительно теории и протокольных предположений, а также их с совпадения ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она по определению имеет гипотетический характер, ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения. всякая теория ненадежна и подвержена ошибкам (принцип фаллибализма). Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать). Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь одному опытному факту. Фальсифицированная теория заменяется новой, на которую обрушивается град рациональной критики. Принцип верификации заменил принципом фальсификации

Рост научного знания можно выразить схемой исходная проблема - множество временных решений основной проблемы - элиминация, исправление обнаруженных ошибок- новая проблема. Для обоснования своей концепции он пользуется общими идеями эволюционизма (рост научного знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире). В мире организмов выживает наиболее приспособленные, в науке - самые непротиворечивые.

Концепции Куна, Лакатоса Фейерабанда ориентируются на историю науки, к-ая показывает, что наличие опровергающего фактора не явл-ся достаточным основанием для отказа от принятой научной теории.

Лакатос Реальны лишь те науки, которые позволют изучать себя с точки зрения определенных логических требований. При этом предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений. Важность сравнений разных теорий друг с другом. К тому же надо сравнивать не теории, а научно-исследовательский программы. Критиковал Поппера Основная единица научного знания - исследовательская программа - состоит: 1. жесткое ядро - утверждения, принимаемые как бездоказательные 2. защитный пояс - помогает помогает защищаться от всяческих опровержений 3. негатив, позитив - эвристика - совокупность правил, которые указывают каких ошибок надо избегать. Каждая содержит несколько теорий, твердое ядро программы переходит от одной к другой, а защитный пояс может частично разрушаться. Переход к новой программе происходит, когда разрушению подвергается твердое ядро. Новая программа должна быть насыщена новым эмпирическим содержанием по сравнению с предшественницей. Сумел выделить важные моменты в процессе развития знаний. Существенно различать теории и программы и осознавать, в рамках которой ты находишься. Если не знать про другие программы, то сама программа , в которой ты находишься, признается за абс знание и истину,что приводит к однобокости и неиспользованию достоинств других программ.

Фейерабенд - понятие "научно-исслед программа". Концепция эпистемологического анархизма. Сравнивать теории невозможно. При столкновении теории с научным фактом для ее опровержения нужна еще одна теория. Для этого он выдвигает и разрабатывает принцип полифернации - размножение теорий. Отстаивает правомерность любой новой теории. Каждый ученый должен творить свободно, как он хочет. При этом следует выдвигать даже неподтвержденные и непроверенные законы и гипотезы. Источником альтернативных идей могут быть знахарство. мистика, вост культы, здравый смысл. магия и др. Все они имеют собственную ценность. НЕт общих норм универсальных критериев рациональности или научности, всегда найдутся факты или обстоятельства, при которых могут пригодиться нормы, стандарты и концепции, отвергаемые в других условиях. Любая теория приемлема. Заслуга в отказе от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, при этом наука предстает как процесс размножения теорий, нет единой линии и даже устойчивых тенденций, а это неправда.

Много внимания уделяет проблеме терминологии. Каждая теория создает собственный язык для описания фактов. при этом устанавливает свои стандарты и нормы, которые могут даже противоречить друг другу. некритические заимствования их терминологии и языка могут повредить ученому. Он не должен поддаваться нормам, а должен исследовать факты сам, не поддаваясь давлению.

Кун. входит в плеяду изв эпистемологов-постпопперианцев, разраб концеп истории науки. Книга "Структура научных революций" разработал концепцию научных парадигм, нормальной науки и научных революций. Парадигма - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе (физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, физика Ньютона, совр – ТО Энштейна). Парадигма является основанием выбора проблем, моделью и образцом для решения исследовательских задач. Согласно его концепции, на первом этапе научной дисциплины отсутствует система ценностей и согласие относительно целей, теоретических установок, общепринятых методов и фактов. Создание парадигмы означает достижение такого согласия на основе общепринятых образцов теоретических или эмпирических знаний, исследовательских методологий. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения, интерпретации эмпирических фактов. полученные в рамках разных парадигм знания несопоставимы и несравнимы, имеют различный смысл. Сравнение парадигм происходит не на научном, а на естественном и философском метаязыке.

Кун отверг прин фундаментализма. Нет фактов незав от научн парадигмы, невозм нейтральн язык наблюдений.Учен видит мир сквозь призму принятой науч сообществом парадигмы.Структура парадигмы: 1.-символические обобщения-зак,определения наиб употреб терминов. 2. Совокупность метафизич установок,задающщий онтологию универсума.3. совокупность общепринятых стандартов,схем решения некот конкр зад. Кун отриц преемственность в истории науки.-«несоизмеримость парадигм». Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера.

Нормальная наука, разв в рамках одной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. ОТкрытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе которых склад новые парадигмы (Первая крупная рев-я в науке разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника, Галилея, Ньютона, т. е. создала классическую картину миропонимания. Втора глоб. научная рев-я связана с теорией Дарвина, учении о молекулах, открытия закона сохранения и превращения энергии (неклассическое естествознание). Третья рев-я - рубеж 19-20 вв. - теория относительности, опыты с альфа-частицами. В современ. эпоху осуществляются новые радик. изменения в основаниях науки, рождается постнеклассическая наука.. Однако объективного прогресса, связанного с возрастанием объективной истины, он не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы как более или менее эффективные для решения соответствующих задач. каждая парадигма обладает своими критериями рациональности. Они несоизмеримы, в них нет логической преемственности. Подчеркивает, что наука есть рез действия научных коллективов, школ. Обратил на особую значимость социальных и психологических моментов.

Нормальная наука кумулятивна (мощные инструменты, более точные измерения и концепты расширяют теорию). «Нормальный» ученый не ищет новаций,но новостей не миновать. Чем яснее теорет-ая и эмпирич артикуляция, чем информативнее теория, тем больше риск быть опровергнутой (чем больше мы говорим, тем больше риск ошибиться; кто не говорит, не ошибается; немного говоря, мы рискуем сделать немного ошибок). Так возникают аномалии, с кот на опред этапе сталк научное сообщество. После серии атак на основ тезисы парадигмы и попыток их отразить определяется кризисная ситуация. Кризис парадигмы вызывает к жизни неордин-ую науку: начинается процесс размывания догм, как след-вие, ослабляются правила норм-ого исслед-я. Перед лицом аномалий, ученые теряют веру в прежде незыблемую теорию. Утрата начальной точки опоры часто сопровож-я бурными дебатами по поводу ф оснований и проблем методологии. Эти симптомы кризиса продолж-ся, пока ч/з горнило новаций не пройдет иная парадигма и расшатанная теория не уступит место другой «нормальной науке», кот, спустя б или м продолж-ый период времени принесет нов аномалии, за кризисом последует временная стабил-я и т. д.

Оперируя все тем же, что и прежде, набором данных и помещая их в систему новых связей, научное сообщество вынуждено маневр-ать. Так переход от одной парадигмы к др образ науч револ. Кун утверждает, что «сменяющие друг друга парадигмы по-разному говорят об объектах, населяющих Вселенную, и их поведении». Именно в силу несоразмерности переход от 1-ой парадигмы к противоп-й не происходит разом, одним прыжком, им мы не обязаны ни логике, ни нейтральному опыту. Опыт «обращения», уверен Кун, лежит в основе перехода от одной парадиг. к другой, а «обращение» нельзя навязать силой. Ученые попадают во власть нов парадиг. по разн причинам, и обычно одновременно по нескольким мотивам. «Некот из них совсем не имеют отношения к науке. Др возникают из идиосинкразии(пов чувств к опред воздейств) личного плана. Немаловажны национ-ть, репут-я новатора и его наставников. Решение о том, какой из альтернативных форм научной актив-сти следует отдать предпочтение, основано скорее на видении будущего, чем на завоеваниях прош-ого. Носитель нов. парадигмы часто действует, невзирая на доказ-ва. У него д/б вера в силу новой парадигмы решить множ-во проблем некот из к-х оказались не под силу старой парадигме. Следов-но, триумфу парадигмы должны предшес-ть убеждения личного плана со стороны тех, кто её поддерж-ет и развивает, пока не будут получены надежные аргументы. Но и тогда, когда аргументы есть, их нельзя считать решающими. Необходимо «не столько обращение одной группы, сколько перераспределение доверия среди специалистов». Теперь возникает вопрос: означает ли прогресс переход от одной парадигмы к другой? Только в период «нормального» развития науки прогресс кажется очевид-м и надежным. Когда в какой-то области происх переворот, сомнению подвергнуты осн теории, континуальность(непрерывность) прогресса уже не так очевидна. Стоит парадигме утвердиться, сторонники оценивают ее как прогрессивную. Если вместо движ-ия к тому, ч еще хотим узнать, мы сможем научиться довольст-ся тем, что уже знаем, то, вероятно, множ-во неотложных проблем не покажутся неразреш-ми.

Куновская конц предполаг чередование эпизодов конкур борьбы м разл научн сообществами. Период господства принятой парадигмы,этап «нормальной науки», сменялся периодом распада парадигмы, что отраж в термине «научная революция». Победа одной из сторон восстан стадию нормального развития науки. Допарадигмальный период отлич хаотичным накоплением фактов. Выход из дан периода озн установ стандартов научной практики, теоритических постул, точной картины мира, соедин теории и практ метода. Смена научн парад ,перех в фазу «революцион разлома» предус полное или частичное замещение элем дисциплинар матрицы, исслед техники, методов,теоритич допущений. Трансформир весь набор эпистомологич ценностей. Динамика более прерывна: научн сообщества вытесн др др,накоплен предыд парадигмой знание отбрасывается(Аристотель-движения, материя, пустота-слова обазнач совсем другоеДобротная теория д/б-5 признаков: точна-согласие следствий с рез эксперим, непротивореч, шир обл применения, проста, прлодотворна,.

Более низким уровнем организации научного познания, по сравнению с парадигмой, является научная теория. Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Позднее Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы – потому что стоят из упорядоченных элементов различного рода. Дисциплинарная матрица по Куну состоит из следующих элементов:

1) символические обобщения или формализованные конструкции, используемые членами сообществами ученых без разногласия; 2) метафизические общеметодологические представления, концептуальные модели; 3) цементирующие данное научное сообщество ценности; 4) образцы – признанные примеры.