Опредмечивание и распредмечивание, 8 страница

Селевкии, Стасей из Неаполя, Кратипп из Пергама, Николай из Дамаска и в значит. мере — плодовитый доксограф Арий Дидим. Предполагаемые схолархи П. ш. после Андроника: Кратипп (ок. 45 до н. э.), Ксе­нарх, Менефил (кон. 1 в. до н. э.), Аспасий Афродисий-ский, Термин (ок. 160), Александр из Дамаска (ок. 170), Аристокл из Мессены, Сосиген, Александр Афродисий-ский, Аммоний (ок. 230), Проксен (ок. 270). К первым векам н. э. принадлежат также Адраст Афродисийский, Александр из Эги (учитель Нерона), Аристотель из Митилены (2 в., учитель Александра Афродисийского), Птолемей Хенн из Александрии (автор биографии Аристотеля), Анатолий Александрийский (учитель Ям-влиха), автор «О декаде» (ок. 280). Все перипатетики, начиная с Андроника, занимались гл. обр. текстологи­ей и истолкованием Аристотеля, от большинства из них, за исключением Аспасия, Птолемея Хенна, Алек­сандра Афродисийского, Анатолия, ничего не сохра­нилось, кроме фрагментов и косвенных свидетельств. Вершина аристотелизма первых веков н. э.— Александр Афродисийский. Начиная с 4 в. собственно перипатетич. традиция исчезает (условно причисляют к перипатети­кам константинопольского ритора 4 в. Фемистия), за­дачу комментирования Аристотеля берут на себя нео­платоники.

• Φ ρ а г м е н т ы: Die Schule des Aristoteles, Texte und Komm., hrsg. v. F. Wehrli, Bd 1 — 10, Basel — Stuttg., 1967— 19692, Suppl., Bd 1—2, 1974—78.

• Лосев А. Ф., История антич. эстетики. Аристотель и поздняя классика, М., 1975, с. 657—74 (с. 758—59 библ.); Диоген Лаэртский, М., 1979; Brink К. О., Peripatos, в кн.: RE, Suppl. VII, 1940, col. 899—949; During I., Aristotle in the ancient biographical tradition, Göteborg, 1957; Lynch J. P., Aristotle's school. A study of a Greek educational institution, Berk.— Los Ang.— L., 1972; D o n i n i P. L., Tre studi sull' aristotelismo nel II secolo d. C., Torino, 1974. А. В. Лебедев.

ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ,см. Непрерывная революция.

ПЕРСОНАЛИЗМ(от лат. persona — личность), теистич. направление совр. бурж. философии, признающее лич­ность первичной творч. реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творч. активности верховной личности — бога. П. сформировался в кон. 19 в. в России и США, затем в 30-х гг. 20 в. во Франции и др. странах. В России идеи П. развивали Н. А. Бердя­ев, Л. Шестов, отчасти Н. О. Лосский. Основополож­никами амер. П. явились Б. Боун, Дж. Ройс; их после­дователи — У. Хокинг, М. Калкинс, Э. Брайтмен, Дж. Хауисон, Р. Т. Флюэллинг, объединившиеся во­круг журн. «Personalist», осн. в 1920. Франц. персона­листы (П. Ландсберг, М. Недонсель, П. Рикёр) группи­ровались во главе с Э. Мунье и Ж. Лакруа вокруг журн. «Esprit», осн. в 1932. Представителями нерелиг. П. были Б. Коутс (Великобритания), В. Штерн (Германия) и др.

Принципу идеалистич. монизма и панлогизма П. противопоставляет идеалистич. плюрализм — множе­ственность существований, сознаний, воль, личностей. При этом удерживается принцип теизма, т. е. творения мира верховной личностью (богом). Персоналисты вы­двигают на первый план не познающего истину субъекта классич. философии, а человеч. личность в полноте её конкретных проявлений. Личность превращается в фундаментальную онтологич. категорию, осн. проявле­ние бытия, в к-ром волевая активность, деятельность сочетается с непрерывностью существования. Но исто­ки личности коренятся, по П., не в ней самой, а в беско­нечном едином начале — боге. Существует аналогия между этими принципами П. и монадологией Лейбни­ца. Задачу ориентации человека в мире П. возлагает на религ. философию, к-рая должна найти смысл суще­ствующего с т. зр. волеизъявления человека в соотне­сённости с высшим началом, богом.

Распространение П.— симптом кризиса позитивист­ского мировоззрения и усиления тенденций иррацио-

ПЕРСОНАЛИЗМ 489

нализма. В России П. разрабатывался в русле филос.-лит. идеалистич. движения нач. 20 в., представители к-рого считали личность единств. субъектом истории и носителем культуры в противоположность нар. массам и выступили одними из первых теоретиков «массовой культуры» и «массового общества». Личность была про-тивопоставлена обществу и его притязаниям определять всю её жизнь, а судьба личности была противопоставле­на теории историч. прогресса. По мысли Бердяева и Шестова, все учения о человеке, рассматривающие его в соотношении с природой или обществом, а не самого по себе, недостаточны. Согласно П., существование индивида, вплетённое в сложную сеть обществ. отно­шений, подчинённое социальным изменениям, исклю­чает для него возможность утвердить своё неповторимое «Я». П. различает понятия индивида и личности. Чело­век как часть рода, как часть общества есть индивид; о нём — биологич. или социальном атоме — ничего не известно, он лишь элемент, часть, определяемая соотно­шением с целым, Человек же как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявле­ния, посредством воли, к-рая преодолевает и конеч­ность жизни человека и социальные перегородки как бы изнутри человека, Т. о., в основе учения П. о личности лежит тезис о свободе воли. С позиций П. вопрос о закономерностях социального развития не может быть решён рациональным познанием. Решение всегда исхо­дит из личности, предполагает направление воли, вы­бор, нравст. оценку.

Принцип самодеятельности волевого индивида в кон. 19 в. привлекает внимание философов США. Раннее поколение амер. персоналистов (Боун, Хауисон, Кал-кинс) выступило против распространённого в США абс. идеализма, против подчинения личности безличному космич. порядку. В дальнейшем Брайтмен и Флюзллинг развили положение о «мире личности», к-рый является до длинной ареной бытия во всей его полноте.

Гл. представитель франц, католич, П.— 9. Мунье объявляет христ. учение о личности основой революц. переворота в жизни человечества, позволяющего создать некое «общество личностей», подобное христ. общине. Поскольку личность, согласно П., находится во враж­дебных отношениях с действительностью, жизнь лич­ности начинается с того, что она ломает контакт со средой; она должна уйти в себя, «сосредоточиться». Внутр. свойства личности, «призвание», «интимность» должны, по Мунье, предохранить личность и общество как от тоталитаризма, так и от индивидуализма, соеди­нить личности между собой. Гл. способом самоутверж­дения личности выступает внутр, самоусовершенство­вание.

В понимании социальных проблем имеется определ. различие между амер. и франц, П. Первое направление остаётся в рамках констатации кризиса совр, общества и человека, подменяя социальную проблематику зада­чей самоусовершенствования личности. Французский же П., акцентируя внимание именно на социальной доктрине (Мунье), проповедует идеал ср.-век, общины как антипода урбанистич. цивилизации. Для франц. П., окрашенного пессимистически, характерна антика-питалистич. направленность. Мунье писал о всеобщем кризисе капитализма, к-рый приведёт его к гибели, призывал к социальному обновлению, к «персоналист-ской и общинной революции», отличаемой им от социа-листич. революции, ведущей к коллективизму. Эта революция, по его мнению, должна быть одновременно и духовной, и экономической, создать условия для рас­цвета личности и отсутствия конфликтов в обществе. Она мыслится как результат распространения персо­на листского учения среди людей.

П. является попыткой конкретизировать христ. идеал личности в условиях совр. калиталистич. общества,

ПЕРЦЕПЦИЯ

при наличии отчуждения, где над человеком довлеют и порабощают его враждебные обществ. силы. История П. свидетельствует, что провозглашённая им программа социальных и духовных преобразований носит утоцич. характер. В наст. время Л. в значит. мере утратил своё влияние, его осн. проблематика разрабатываемся фено­менологией, экзистенциализмом, филос. антропологией и герменевтикой.

• Быховский Б. 3-, Амер. П. в борьбе против науки и Обществ. прогресса, М., 1948; Совр. объективный идеализм, М., 1963, с. 350—421; Вдовина И. С., Эстетика франц. П. Критич. очерк, M., 1B81; К n u d s o n A. G., The philosophy of personalism, Boston, 1949; Lestavel J., Introduction aux personnalismes, P., 1961; S t e f a n i n i L., Personalismo fllosofico, Brescia, 1962; Lacroix J., Marxisme, existentia-lisrne, personnalisme.P., 1966·; Mounier E., Le personnalisme, P..1971¹². И. Ф. Балакина, К. М. Долгов.

ПЕРЦЕПЦИЯ(лат. perceptio — представление, вос­приятие, от percipio — ощущаю, воспринимаю), в совр. психологии то же, что восприятие. Лейбниц употреблял термин «П.» для обозначения смутного и бессознат. вос­приятия («впечатления») в противоположность ясному его осознанию — апперцепции.

ПЕССИМИЗМ,см. Оптимизм и пессимиз.

ПЕТР ДАМИАНИ(Petrus Damiani) (ок. 1007, Равенна,— 22.2.1072, Фаэнца), итал. ср.-век. теолог, представитель схоластики. Выступал против к.-л. применения логики к истолкованию таинств веры и считал, что «философия должна служить Священному писанию, как служанка своей госпоже». Это высказывание П. Д.— источник часто повторявшейся в ср. века формулы «философия— служанка богословия». В соч. «О божеств. всемогущест­ве», исходя из того, что невозможное во времени возмож­но в вечности, доказывал, что бог может сделать бывшее небывшим. Канонизирован католич. церковью.

* Migne PL, v. 145; De divina ornnipotentia e altri opuscoli, ed. . Brezzi, Firenze, 1943.

• Endres J. A., Petrus Damiani und die weltliche Wis­senschaft, Münster, 1910 (Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Bd 8, H. 3); B l u m O. J., St. Peter Damian, his teaching on the spiritual life, Wash., 1947.

ПЁТР ЛОМБАРДСКИЙ(Petrus Lombardus) (ок.1100, Лу-меллоньо ок. Новары,— 22. 7. 1160, Париж), ср.-век. теолог и философ, представитель схоластики. Учился у Абеляра и Гуго Сен-Викторского, преподавал в Па­рижском ун-те; епископ Парижский (с 1159). Четыре «Книги сентенций» («Sententiarum libri») П. Л.—свод хрисг. догматики, ставший обязат. руководством по теологии и в значит. степени задавший контекст всего последующего развития европ. ср.-век. философии; содержит выдержки из патристич. соч., особенно Ав­густина, приведённые изречения доказываются П. Л. через опровержение мнений, им противоречащих. «Книги сентенций» комментировались всеми крупней­шими ср.-век. мыслителями (всего ок. 1400 комм.).

• Delhaye Ph., Pierre Lombard, Montreal — P., 1961.

ПЕТРАЖИЦКИЙЛев Иосифович [13(25).4,1867, Кол-лонтаево Витебской губ.,— 15.5.1931, Варшава], со­циолог и правовед, основатель психологич. школы пра­ва. По национальности поляк. В 1898—1918 руково­дил кафедрой энциклопедии и истории философии права в Петерб. ун-те; с 1918 — кафедрой социологии Вар­шавского ун-та.

Филос. основы концепции П. близки эмпириокрити­цизму и имманентной школе. По П., реально сущест­вуют лишь психич. процессы, остальные социально-историч. образования суть их внеш. проекции — «эмо­циональные фантазмы». В то же время, классифицируя науки по видам высказываний (по П., суждения о су­щем составляют основу наук теоретических, а сужде­ния о должном — практических), П. склонялся к нео­кантианству,

П. полагал, что науки о х-ве, праве, гос-ве, нравст­венности должны опираться на анализ психич. явле­ний. Считая неудовлетворительным деление психич. явлений на познание, чувство и волю (где первые два феномена — пассивны, а третий активен), П. ввёл понятие эмоций, носящих якобы двусторонний, актив­но-пассивный характер (напр., переживания голода,

жажды и т. п.). Эмоции, по П.,— «истинные мотивы, двигатели» человеч. поведения. Среди различных эмо­ций особую роль играют эмоции этически-моральные и правовые. Моральные эмоции императивны, т. е. обя­зательны, правовые — императивно-атрибутивны, об­ладают обязательно-притязательным свойством: не только к.-л. лицо обязано что-то делать, но другое вправе требовать от него выполнения данных обязан-нотей. Развитие права, морали, эстетики и даже переход от правовой системы рабства к праву «свободно­го» труда и конкуренции — следствия и продукты «прогресса нар. психики».

Наиболее сильное обратное воздействие на общество оказывает право, к-рое П. разделяет на интуитивное и позитивное. Отсюда вытекает особое значение т. н. политики права, призванной очищать психику людей от антисоциальных склонностей и направлять их пове­дение в сторону общего блага. Именно политика права может и должна сознательно вести человечество вперёд в том направлении, куда оно движется бессознательно, эмпирически. Гос-во (как и все другие обществ. отно­шения, включая собственность) служит, но П., праву (т. е. общему благу), обеспечивает осуществление опре-дел. системы правовых норм и изменяется в соответст­вии с её потребностями.

Психологич. концепция ГГ. не объясняет ни проис­хождения эмоций, ни конечных причин их эволюции; ей присущи внеклассовый подход к социальным отно­шениям, абстрактность и антимарксистская направлен­ность.

* Очерни философии права, в. 1, СПБ, 1900; О мотивах чело-веч. поступков, СПБ, 1904; Университет и наука, т. 1—2, СПБ, 1907; Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональ­ная психология, СПБ, 1908³; Теория права и гос-ва в связи с теорией нравственности, т. 1—2, СПБ, 1909—10²; Die Fruchtver-theilung beim Wechsel der Nutzungsberechtigten, B., 1892; Die Lehre vom Einkommen, Bd l—Ϊ, B., 1S93—95; O ideale spolecz-nym i odrodieniu prawa naturalm-go, Wars·/,., 1925. • Социолог!«, мысль в России, Л., 1978; pssowska M,, Norma prawna l norma moralna u Petrazyckiego, Warsz., 1959; K o W a l s k i J., Psychologicziia teoria prawa i panstwa Leona Petrazyckiego, Warsz., 1963.

ПЕТРАШЕВЦЫ,общее название участников собраний кружков разночинной рус. интеллигенции 2-й пол. 40-х гг. 19 в. Наиболее многочисл. собрания («пятницы») с осени 1845 по весну 1849 проходили у М. В, Буташе-вича-Петрашевского. Состав И. не был постоянным, ор­ганизационно и идейно оформленным. На собраниях П. заслушивались сообщения на различные темы: Н. Я. Данилевского, А. В. Ханыкова и К. И. Тимков-ского — об идеях Фурье, Ф. Г, Толя — о происхож­дении религии, Ф. II. Львова — о спец. и энцикло-педич. образовании, И. Л. Ястржембского — о полит­экономии, Петрашевского — о социально-иолитич. проблемах рус. общества. Полиция раагромила движе­ние. По делу П. было привлечено 123 чел., осуждено 22 чел., из них 21 чел.— к смертной казни, заменённой ссылкой на каторгу, в арестантские роты и т, д.

Идейно-теоретич. лицо движения П, определялось его «левым», наиболее активным в политич. отношении крылом во главе с Петрашевским, к к-рому ближе всех были В. Н. Майков, Н. А, Спешнев и Н. А. Момбелли.

Как просветители, «левые» П. апеллировали к разуму, науке, философии, обличали обскурантизм, невежест­во, отстаивали свободомыслие, веротерпимость, права и свободы человека, находящиеся в гармонии с «общим благом» и др. Социализм «левого» крыла движения «П.» возник в рамках антифеод., антикрепостнич. просветит. мировоззрения. Сам Петрашевский считал себя фурье­ристом. По его мнению, система Фурм есть попытка раз-решить поставленные 18 в. проблемы «быта общест­венного» не посредством бурж. либерализма, к-рый приносит личность «в жертву капиталу», а на пути со­единения выгод частного и общего х-ва (см. Филос. и обществ.-политич. произв. петрашевцев, 1953, с. 428— 429, 345, 346, 406). Это должно искоренить неисчисли­мое зло, источником к-рого стал «свободный ход пром-сти», т. е. капиталистич. путь развития.

Вотличие от др. П., Спешнев, подобно франц. прос­ветителям Мабли и Морелли, отстаивал идею ликвида­ции частной собственности.

«Правое» крыло П. (Данилевский, Тимковский, Ха-ныков, Н. С. Кашкин и др.) занимало по преимуществу аполитичную позицию, ограничивая свою деятельность пропагандой консервативно-романтически толкуемо­го социализма Фурье, подчёркивая его «мирный» и «безвредный» характер, отличие от учений о ра­венстве философов 18 в. и коммунистов, совместимость с политич. порядками России.

Всех участников движения П. объединяла та или иная степень критич. отношения к крепостнич. дейст­вительности. В движении П. участвовал Ф. М. Досто­евский.

Выдающимся результатом деятельности Петрашев­ского и его единомышленников (Майкова и др.) явился «Карманный словарь иностр. слов» (в. 1—2, 1845—46). к-рый по своему духу напоминал «Филос. словарь» Воль­тера. Словарь П. «удивил всю Россию» (А. И. Герцен); он «составлен умно, с знанием дела» (В. Г. Белинский).

Обществ.-политич, и филос.-историч. концепция «левого» крыла П. выражена в просветит. категориях («общее благо», «естеств. право», «природа человека», «естеств.» и «искусств.» обществ. отношения и т. д.). П. учитывали новый опыт пром. развития Зап. Европы, сравнительно с просветителями 18 в. глубже понимали направление обществ. развития, неумолимость законов историч. прогресса, роль индустрии в жизни общества и т, д., но в целом не вышли за рамки идеологии Прос­вещения. Перестройку форм обществ. жизни они ста­вили в зависимость в первую очередь от сознат. дея­тельности человека, а обществ.-политич. идеал обосно­вывали антропологич. аргументами,

В сфере философии «левые» П.— убеждённые против­ники схоластич. систем («антиметафизики»), сторон­ники тесной связи философии с естествознанием. Не соглашаясь равно и с «неразвитым и грубым материа­лизмом», отрицающим существование духовных явле­ний, а также со всяким «разъединением духа и мате­рии», авторы «Карманного словаря» предложили мате­риалистическую по сути, но пантеистически окрашен­ную филос. концепцию. Они признавали подчинён­ность всех явлений в природе определ. законам, ис­тинность «атомистич. системы» и «общего закона проти­водействия сил»; отрицали покой в природе и считали беспрерывные перерождения и преобразования прояв­лениями её жизни; полагали постоянной «от вечности» «массу действующих сил в природе»; в ней не может быть ничего совершенно нового, чего прежде не су­ществовало в др. формах.

Человек, по П., является «высшим существом» (прин­цип «антропотеизма», «гуманитаризма», «обожествле­ния человечества или человека»), ничтожным перед лицом природы как индивидуум, но могучим как род. Человек — новатор, приводящий в движение действую­щие силы (предметы) в природе или в нём самом, дос­тупные его владычеству и управлению, вносящий в жизнь новый ряд явлений.

Спешнев шёл неск. дальше антропотеизма, оформив­шегося под влиянием Фейербаха, в направлении к более последоват. материализму и атеизму.

«Правые» П. также критиковали «слепую веру» и спекулятивные «метафизич. учения», апеллировали к ес­тествознанию, однако склонялись к теистич. позиции. Они заимствовали ряд принципов фурьеристской «тео­рии всемирного единства» и «теории четырёх движе­ний». Земля с человечеством — лишь частный орган в общей жизни Вселенной, человеч. род — составная часть гармонии элементов и царств. Опираясь на тео­рию страстей Фурье, П. апеллировали к инстинктам и страстям человека, а также к божеств. разуму, яко-

ПЕТРАШЕВЦЫ 491

бы начертавшему в природе свою волю, к-рую чело­веку надлежит воплотить в обществ. устройство. В це­лом их социальная философия отличалась консерва-тивно-романтич. характером.

Движение П. временно объединило своих членов на антикрепостнич. платформе, в дальнейшем бывшие П. примкнули к различным направлениям рус. обществ. и филос. мысли. Деятельность П. внесла вклад в ста­новление рус. просветительства 19 в., утопическо-со-циалистич. и революц.-демократич. мысли.

• Герцен А. И., Петрашевский, ПСС, т. 6, П., 1919; С е-мевский В. И., Собр. соч., т. 2, ч. 1, М., 1922; П., Сб. материалов, т. 1 — 3, М.— Л., 1926—28; Дело П., т. 1—3, М.—Л., 1937—51; Лейкииа-Свирская В. Р., П., М., 1965; История философии в СССР, т. 2, М., 1968; Галактио­нов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970. В. Ф. Пустарнаков.

ПИАЖЕ(Piaget) Жан (9.8.1896, Невшатель,—16.9. 1980, Женева), швейц. психолог, создатель операцио­нальной концепции интеллекта и генетич. эпистемо-логии. Проф. ун-тов Невшателя (1926—29), Женевы (с 1929) и Лозанны (1937—54). Основатель Междунар. центра генетич. эпистемологии в Париже (1955). Ди­ректор (с 1929) ин-та Ж. Ж. Руссо в Женеве. В ранних работах (1921—25) ключом к пониманию мышления ре­бёнка П. считал анализ детской речи («Речь и мышление ребенка», 1923, рус. пер. 1932); при этом в качестве ве­дущего фактора интеллектуального развития рассмат­ривались процессы социализации. В последующем ис­точник формирования и развития детской мысли П. усматривает в действиях с вещами. Согласно операци­ональной концепции интеллекта («Психология интел­лекта» — «La psychologie de Г intelligence», 1946), функ­ционирование и развитие психики совершаются в рам­ках адаптации индивида к среде — ассимиляции данного материала уже наличными у индивида схемами пове­дения, а также приспособления (аккомодации) этих схем к конкретным ситуациям. Высшей формой урав­новешивания субъекта и объекта является образование т. н. операциональных структур. Операция, по П., пред­ставляет собой «внутр. действие» субъекта, генетически производное от внешнего, предметного действия (см. Интериоризация) и скоординированное с др. дейст­виями в определ. систему. П. выделил четыре осн. стадии развития интеллекта: сенсомоторную, дооперациональ-ную, стадию конкретных операций, стадию формаль­ных операций. П. внёс значит. вклад в психологию мышления, детскую психологию, в разработку проблем взаимоотношения психологии и логики; недостатки его концепции (переоценка роли логического в пси-хологич. анализе мышления и др.) были подвергнуты критике в сов. психологии.

• Introduction ä l'epistemologie genetique, v. 1—3, P., 1949—50; Les mecanismes perceptifs, P., 1961; L'epistemologie genetique, P., 1970; Problemes de psychologie Kenetique, P., 1972; в рус. пер.— Генезис элементарных логич. структур, М., 1963 (совм. с Б. Инельдер); Избр. психологич. труды, М., 1969 (лит.).

• Флейвелл Д. X., Генетич. психология Ж. П., пер. с англ., М., 1967; Обухова Л. Ф., Концепция Ж. П.: за и против, И., 1981; Dolle J.-M., Pour comprendre Jean Piaget, Toulouse, 1974; Piaget phylosophy and the human sciences, ed. by H. J. Silverman, Atlantic Brighton (N. Y.), 1980.

ПИЕТИЗМ(от лат. pietas — благочестие), направление протестантизма кон. 17—18 вв., тесно связанное с Про­свещением и рационализмом. Как реакция на отвле­чённость и догматич. окостенение протестантского (лютеранского) богословия П. стремился к пробужде­нию и обновлению религ. чувства и по своим внутр. тенденциям тяготел к традиц. филос. мистике, подчёр­кивая при этом значение практич. переустройства жизни. Осн. линия развития П. связана с именами Ф. Я. Шпенера (1635—1705, «Pia desideria», 1675) и А. Г. Франке (1663—1727), превратившего Галле в центр П. В стороне от осн. направления П. находилось учение Г. Арнольда (1666—1714), давшего в своей

ПИАЖЕ

«Непартийной истории церкви и еретиков» («Unpar-teyische Kirchen- uad Ketzerhistorie», ΤΙ l—4, 1699) резкую критику церк. жизни, пересмотревшего исто­рию церкви с недогматич. нравств. позиций и отчётли­во выразившего демократич.-социальную сторону П. Пиетизм нашёл отражение в творчестве Гёте, ока­зал известное влияние на Гер дера, имел существ. зна­чение для Гамана, Новалиса, Шлейермахера и формиро­вания нем. романтизма, способствуя художеств. и фи-лос. постижению личности в её сложности и индиви­дуальной глубине.

• Нечаев П., П. и его история, значение, М., 1873; R i t s с h l Α., Geschichte des Pietismus, Bd 1-—3, Bonn, 1880— 1886; Pietismus und Rationalismus, hrsg. M. Beyer-Fröhlich, Lpz., 1933.

ПИКО ДЕЛЛА МИРАНДОЛА(Pico della Mirandola) Джованни (24.2.1463, Мирандола, близ Модены,— 17.11.1494, ок. Флоренции), итал. мыслитель эпохи Возрождения. Учился в ун-тах Болоньи, Феррары, Па­дуи, где освоил схоластич. традицию аристотелизма и аверроизма; вместе с тем воспринял культуру филоло-гич. гуманизма. Первым среди гуманистов изучил др.-евр. и араб. языки, штудировал в оригинале Ветхий завет и Коран, увлекался каббалой и «натуральной ма­гией». В 1486 обнародовал «900 тезисов», взятых из всех известных ему филос. и религ. учений, отчасти сформу­лированных самостоятельно, и вызвался защитить их в Риме перед учёными христ. мира (введением к ним явилась «Речь о достоинстве человека» — одно из самых знаменитых свидетельств ренессансного мировосприя­тия). Папская курия осудила 13 тезисов, а после возра­жений П. в «Апологии» («Apologia», 1487) — и «Тезисы» в целом; П. подвергался аресту. С 1488 поселился во Флоренции, вошёл в кружок Лоренцо Медичи и фло­рентийских неоплатоников во главе с М. Фичино (пла­тоновская Академия); написал незаконченные трактаты «Гептаплус» («Heptaplus...», 1490), «О бытии и едином» («De Ente et Uno», 1496). В последние годы жизни испы­тал воздействие Савонаролы, в нём углубились ре-лиг.-мистич. настроения.

П. не завершил большинства замыслов и не привёл в систему крайне разнородные филос. мотивы, его вдох­новлявшие. Он стремился к всеобщему «примирению философов», исходя из того, что все религ. и филос. шко­лы являются частным явлением единой истины и мо­гут быть примирены в универсально понятом христиан­стве. Другая центр. идея П.— особое положение («дос­тоинство») человека в мироздании в силу того, что он причастен всему земному и небесному, от низшего до наивысшего; в сочетании со свободой выбора это даёт человеку космическую незакреплённость, творческую способность самоопределения, уподобляющую его богу.

Пантеистич. тенденции П. сближают его с Фичино и Николаем Кузанским. В соч. «Против предсказующей астрологии» («Disputationes adversus astrologiam divi-natricem», 1435) П. отверг астральный детерминизм в пользу свободы человеч. воли; трактат этот оказал значит.

влияние на последующую натурфилософию.

• Opera omnia, Basilea, 1601; в рус. пер.— Речь о достоинстве человека. Комм, к канцоне о любви Дж. Бенивьени, в кн.: Эстетика Ренессанса, т. 1, М., 1981.

• Баткин Л. Μ., К истолкованию итал. Возрождения. Антропология Марсилио Фичино и Пико делла Мирандолы,.в кн.: Из истории классич. иск-ва Запада, М., 1980; G a r i n E., G. Pico della Mirandola, Parma, 1963; L'opera e il pensiero dl G. Pico della Mirandola nella storia dell'Umanesimo, v. l—2 Modena, 1965.

«ПИР», или «Об эросе», или «О благе», диалог Пла­тона зрелого периода (между 385 и 373 до н. э.), написан­ный, вероятно, одновременно с «Федоном» и соотносящий­ся с ним как комедия с трагедией (ср. «П.» 223 d). Заме­чателен не только благодаря изложенной в нём филос. концепции любви (эроса), но и благодаря совершенной лит. форме. Диалог представляет собой рассказ Апол-лодора, ученика Сократа, о пиршестве, к-рое устроил трагич. поэт Агафон по случаю победы на Ленеях в 416. Помимо вступления (172 а — 178 а) изаключения

(223 с — d), «П.» содержит семь речей: Федра (Эрос — древнейший бог) (178 а— 180 b), Павсания (есть две Аф­родиты и два Эроса: небесный и вульгарный) (180 с — 185 с), Эриксимаха (эрос пронизывает весь мир) (185 — 188), Аристофана (люди в их теперешнем виде — толь­ко символ человека, половинка некогда цельного су­щества: цельной женщины, либо цельного мужчины, либо андрогина — двуполого существа; любовь есть стремление к изначальной цельности) (189 с — 193 d), Агафона (Эрос — бог, наделённый красотой, совер­шенством, молодостью и т. п.) (194 е— 197 е), а также Сократа (199 с — 212 с) и Алкивиада (215 а— 222 b). Если первые четыре речи постепенно подготавливают тему сократовской речи, то от речи Агафона Сократ отталкивается: эрос — как и всякое влечение — есть влечение к отсутствующему; поэтому эрос двойствен: стремясь к прекрасному и доброму, он не обладает ими. И далее Сократ излагает услышанную им в юнос­ти речь мантинея'нки Диотимы: Эрос — не бог, но де­мон, посредник между человеком и богом, сын Пороса-богатства и Пении-бедности, зачатый на празднике рождения Афродиты; Эрос любит одно из самых прек­расных благ — мудрость, поэтому он — сама филосо­фия; но любовь к мудрости, как и половая любовь, есть один из видов желания счастья, а само счастье — вечное обладание благом в красоте. Однако человеку в этом мире вечность дана либо на общем с животными пути порождения потомства, либо на пути постепенного вос­хождения по ступеням красоты к прекрасному как та­ковому, к духовному порождению в нём. В отличие от др. собеседников Алкивиад в своей речи восхваляет не Эроса, а Сократа, однако и здесь развивается осн. тема диалога.

«П.» послужил источником многочисл. подражаний (Ксенофонт, Аристотель, Плутарх, Апулей, Афиней, Юлиан, Макробий, Мефодий Патарский). Комм, к «П.»— одна из «Эннеад» (III 5) Плотина. В эпоху Воз­рождения «П.» стал особенно популярен благодаря комментарию Фичино. Исключит, влияние платонов­ская метафизика любви оказала на Вл. Соловьёва и эстетику рус. символизма.

Рус. пер.: М. Пахомова (1783), В. Н. Карпова (1863), А. Пресса (1904), И. Д. Городецкого (1908), С. А. Же-белева (1922), С. К. Апта (1965).

• Plato. The Symposium of Plato, ed, with introd., critical notes, comm. by R. G. Bury, Camb., 1909; Isenberg M. W., The order of the discourses in Plato's Symposium, Chi., 1940; H o f f-m a n n E., Über Platons Symposion, Hdlb., 1947; Koller H., Die Komposition des platonischen Symposions, Z., 1948; Mar­cel R., Marsile Picin sur «Le Banquet de Platon ou de Г amour», P., 1956; Dover K.J., The date of Plato's Symposium, «Phronesis», 1965, v. 10, № l, p. 2—20; Rosen S., Plato's Symposium, New Haven —L., 1968.