Национально-освобод. 415 9 страница

ОБЩЕЕ,всеобщее, принцип бытия всех единич­ных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи в составе целого. О. выражает определ. свойство или отношение, характерные для данного класса предметов, событий, а также закон существова­ния и развития всех единичных форм бытия материаль­ных и духовных явлений. Как сходство признаков ве­щей О. доступно непосредств. восприятию; будучи закономерностью, оно отражается в форме понятий и

теорий. В мире нет как двух абсолютно тождествен­ных, так и двух абсолютно различных вещей, не имею­щих между собой ничего общего. Отдельные, единич. явления связаны между собой, взаимодействуют, за­висят и обусловливают друг друга: они имеют (и не могут не иметь) нечто соизмеримое, общее. О.— это единое во многом. О. как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая законо­мерность вначале выступает в виде единичного исключе­ния из общего правила. При этом в О. превращаются такие единичные исключения, к-рые соответствуют тен­денции развития.

Для объективного идеализма характерны отрыв О. от единичного, абсолютизация и превращение его в нечто «демиургическое»: О. предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). Взгляд на действитель­ность как на множество независимых друг от друга единичностей характерен для узкого эмпиризма, счи­тающего единичное исходной категорией, а О., всеоб­щее, — лишь производной абстракцией. Диалектич. материализм, отвергая идеалистич. толкования О., исходит из признания объективности и единства еди­ничного, особенного и О.

ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО,см. в ст. Госу­дарство.

ОБЩЕНИЕ, процесс взаимосвязи и взаимодействия обществ. субъектов (классов, групп, личностей), в к-ром происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а так­же результатами деятельности; одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.

Реальными посредниками всех форм О. являются не только результаты духовной деятельности — идеи, ценности, идеалы, чувства и настроения, но и матери­альные вещи — орудия и средства человеч. труда, объекты, воплощающие социальные ценности и чело-веч, опыт. В процессе О. передаётся и усваивается социальный опыт, происходит изменение структуры и сущности взаимодействующих субъектов, формиру­ются исторически конкретные типы личностей и всё разнообразие человеч. индивидуальностей, происхо­дит социализация личности.

Обществ. отношения и О.— взаимосвязанные, но не тождеств. понятия. К.Маркс и Ф. Энгельс в ранних работах употребляли понятие «О.» как для обозна­чения обществ. отношений (материальных и идеологи­ческих), так и для характеристики непосредств. меж­личностных отношений. В их более поздних работах термин «О.» употребляется преим. для характеристи­ки межличностных отношений, сущность к-рых Маркс и Энгельс видели в «обработке людей людьми». Обществ.

отношения представляют собой прежде всего конкретно-историч. связи, способ соединения обществ. субъектов деятельности (классов, групп и индивидов, поскольку они входят в эти группы) друг с другом в процессе деятельности и в соответствии с её характе­ром, обществ. функциями, условиями их выполнения. Они представляют собой системообразующий фактор, обеспечивающий целостность данной обществ., системы, её функционирование и развитие. О. есть непосредст­венно переживаемая реальность и конкретизация обществ. отношений, их персонификация, личност­ная форма. Общество не существует как самостоят. «лицо» наряду и вне составляющих его личностей, и обществ. отношения не существуют вне реальной жизне­деятельности и О. людей. «...Именно личное, индивиду­альное отношение индивидов друг к другу, их вза­имное отношение в качестве индивидов создало — и повседневно воссоздает — существующие отно­шения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 440).

ОБЩЕНИЕ 447

О. выражает не только обществ., но и личную необ­ходимость индивидов друг для друга в процессе обществ.

воспроизводства самого человека во всём богат­стве его личных способностей, потребностей, ценнос­тей и др. характеристик. В О. осуществляется процесс формирования личности, её сознания и самосознания. К. Маркс писал: «...Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека...» (там же, т. 23, с. 62, прим.). Другой человек, партнёр в О., вместе с тем и важнейший стимулятор собств. развития, цель и объект деятельности. Поэтому О. является условием формиро­вания человека как социального существа, способного к совместной жизни с себе подобными. В О. индивид по­лучает не только рациональную информацию, форми­рует способы мыслит. деятельности, но и посредством подражания и заимствования, сопереживания и иден­тификации усваивает человеч. эмоции, чувства, формы поведения.

Социально-практич. аспект О. как специфич. субъект-субъектного отношения и взаимодействия, в к-ром объектом деятельности для каждого человека являет­ся другой человек, проявляется не только в форми­ровании индивидуального, но и группового, коллек­тивного, классового субъекта деятельности. В процессе О. достигается необходимая организация и единство действий индивидов, входящих в группу, осуществля­ется рациональное, эмоциональное и волевое взаимо­действие индивидов, формируется общность чувств. настроений, мыслей, взглядов, достигается взаимо­понимание и согласованность действий, сплочённость и солидарность, характеризующие групповую и коллек­тивную деятельность.

Принято различать прямое О. (непосредств. кон­такт) и косвенное О. (когда между партнёрами сущест­вует пространственно-временная дистанция). Личный контакт обладает большей силой эмоционального воз­действия, внушения, в нём непосредственно действует социально-психологич. «механизм» заражения и подра­жания. Особую роль играет устная речь и т. н. пара-лингвистич. система информации (язык мимики и жес­тов), в к-рой закреплены определ. социальные значе­ния. В косвенном О. осуществляется нреим. усвоение обществ. сознания посредством лит-ры, восприятия произведений иск-ва, средств массовой коммуникации и т. п. Здесь О. носит преим. односторонний характер, но оно имеет большое значение для обогащения всей системы отношений личности с миром, разрывает рам­ки непосредств. окружения, делает индивида причаст­ным ко всем событиям мира, к разным поколениям, странам, эпохам. Если личные контакты являются средством сплочения и консолидации сравнительно ма­лых, «контактных», групп, то косвенное О. способст­вует организации и консолидации больших социаль­ных общностей, в к-рых непосредств. контакты каждого с каждым практически невозможны.

О.— многогранный процесс, изучаемый философией, социологией, общей и социальной психологией, линг­вистикой, педагогикой и др. науками.

* Π а р ы г и н Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971: Соковнин В. М., О природе человеч. О., Фрунзе, 1974²; Методологич. проблемы социальной психологии, М., 1975; Б у ев а Л. П., Человек: деятельность и О., М., 1978; Проблема О. в психологии, М., 1981. Л. П. Буева.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ,см. Законо­мерность общественная.

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЁ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СО­ЗНАНИЕ,категории историч. материализма, вырабо­танные для решения основного вопроса философии при­менительно к обществу. Обществ. бытие — это мате­риальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеч. общест­ва и существующие независимо от обществ. сознания. «Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей

ОБЩЕСТВЕННОЕ

и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного созна­ния, не охватываемая им полностью никогда» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 345).

Обществ. сознание — духовная сторона историч. процесса — представляет собой не совокупность инди­видуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определ. внутр. струк­турой, включающей различные уровни (теоретич. и обыденное сознание, идеология и общественная психо­логия) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

Домарксовый материализм, рассматривая человека лишь как природное существо, не преодолел идеалис-тич. понимания истории и сущности самого человека. Историч. материализм, выделяя обществ. бытие как спе-цифич. форму материального, исходит из того, что «не со­знание людей определяет их бытие, а, наоборот, их об­щественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Это поло­жение закладывает основу для последоват. проведения материализма в области истории, выявления зависи­мости обществ. сознания от обществ. бытия, для науч. объяснения места и роли обществ. сознания в разви­тии общества.

Историч. материализм исходит из того, что обществ. сознание, как и сознание вообще, есть отражение бы­тия. «Общественное сознание отражает общест­венное бытие — вот в чем состоит учение Маркса» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 343). При этом в соот­ветствии с принципами теории познания диалектич. материализма это отражение рассматривается не как пассивный рефлекс, не как мёртвое, зеркальное отра­жение, а как сложный диалектич. процесс, как резуль­тат активного, деятельного отношения человека к дейст­вительности. Такое понимание обществ. сознания, во-первых, в соответствии с принципом детерминизма уста­навливает причинную зависимость обществ. сознания от его материальной основы (это — необходимая филос. предпосылка его науч. анализа); во-вторых, противо­стоит как идеалистич. представлениям о субстанциаль­ности обществ. сознания, так и метафизич. отрицанию активности субъекта отражения; в-третьих, установле­ние зависимости обществ. сознания именно от обществ. бытия включает обществ. сознание в систему законо­мерных связей социального целого.

Историч. материализм признаёт относит. самостоя­тельность обществ. сознания, в развитии к-рого су­ществует преемственность, взаимодействие и взаимо­влияние его уровней и форм. Т. о., обществ. сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние на обществ. бытие и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения встающих перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точ­ности отражения в обществ. сознании реальных зако­номерностей и потребностей обществ. развития, от кон­кретных условий и объективных возможностей изме­нения обществ. бытия, от связи сознания с практич. деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно возрастает в условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и использованием объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях зна­чительно расширяются возможности сознат. воздейст­вия на обществ. бытие, достижения сознательно по­ставленных целей общества.

* Μ а р к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3, разд. 1; M a p к с К., Предисловие [«К критике политич. экономии»], там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ,состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или

явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. О. м. выступает в экс­прессивной, контрольной, консультативной и дирек­тивной функциях — занимает оиредел. позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным обществ. проблемам. В зависимости от содержания высказы­ваний О. м. выражается в оценочных, аналитич., конструктивных суждениях. О. м. регулирует поведе­ние индивидов, социальных групп и институтов в об­ществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая определ. нормы обществ. отношений. Наконец, в зави-симости от знака высказываний О. ы. выступает в виде позитивных или негативных суждений.

О. м. действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы его суждений доста­точно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те факты и события действительности, к-рые вызывают обществ. интерес, от­личаются значимостью и актуальностью.

О. м. действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных классов, групп и слоев населе­ния. В атом смысле можно говорить на только об О. м. всей страны, но и об О. м., напр., рабочего класса, молодёжи, республики или р-на, лиц одной профес­сии, работников данного предприятия, членов данной орг-ции и т. п. Применительно к названным общпостям носителем (субъектом) О. м. может выступать как общ­ность в целом, так и любые составляющие её образова­ния (группы) — назависимо от содержания их сужде­ний, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре О. м. может быть монистичным, единодушным и плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом то­чек зрения.

В каждом конкретном случае содержание и др. ха­рактеристики О. м. (степень однородности, знак вы­сказываний и др.) определяются рядом факторов — структурой (прежде всего социальной) высказываю­щейся общности, степенью совпадения интересов входя­щих в неё различных групп, характером обсуждаемого вопроса и т. п. Процессы формирования и функциони­рования О. м. могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправ­ленного действия разного рода гос. учреждений, по­литических организаций, средств массовой инфор­мации и т.д.

Складывающееся на различных по глубине уров­нях обществ. сознания — на уровне теоретич. знания (науки) и на уровне обыденного сознания, отражающее разнообразные интересы различных социальных групп, О м. может быть в большей или меньшей степени адек­ватным (реальному положению вещей) или иллюзор­ным, содержать в себе истинные или ложные представ­ления о действительности.

В развитом обществе привычными каналами (и фор­мами) выражения О. м. являются: выборы органов влас­ти, участие масс в законодат. и исполнит. деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, соб­рания, манифестации и пр. Наряду с этим широкое рас­пространение имеют также и высказывания, вызываемые политич., исследоват. и т. п. интересами и принимаю­щие форму референдумов, массовых обсуждений к.-л. проблем, совещаний специалистов, выборочных опро­сов населения и т. д.

Активность функционирования и фактич. значение О. м. в жизни общества определяются существующими социальными условиями — всеобщими, связанными с характером производств. отношений, классовой струк­туры общества, уровнем развития производит. сил, культуры и т. п., и специфическими, связанными с развитостью демократич. институтов и свобод, в пер­вую очередь свободы выражения мнений — слова,

печати, собраний, манифестаций. Огромное значение имеют и гарантии действенности О. м.

В совр. капиталистич. обществе О. м. отличается сложной, противоречивой структурой, в большой сте­пени формируется под влиянием бурж. источников информации и пропаганды и используется господствую­щими классами в системе идеология, управления, в т. ч. в качестве средства манипулирования сознанием лю­дей.

При социализме, в условиях ликвидации социаль­ных антагонизмов, качеств. изменений в социальной структуре и культуре, установления социально-поли-тич. и идейного единства общества, О. м. рабочего класса, крестьянства, интеллигенции едино по корен­ным проблемам обществ. развития. Здесь оно — актив­ный субъект гос. и обществ. управления, включённый в процесс принятия ответственных политич., хоз. и т. п. решений. Эта исторически новая роль О. м. усиливается по мере дальнейшего развития общества, в связи с изменениями экономич., социальных, политич., технич. и др. условий функционирования О. м. и на­ходит своё выражение в усложнении функций О. м., расширении границ проблем, о к-рых судит общест­венность, возрастании степени глубины и компетент­ности высказываний О. м. и т. д.

• Ленин В. И., После выборов в Америке, ПСС, т. 22; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Очеред­ные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Первонач. ва­риант статьи «Очередные задачи Сов. власти», там же; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; У л е-д о в А. К., О. м. сов. общества, М., 1963; Г p у ш и н Б. А., Мнения о мире и мир мнений, М., 1967; Сафаров Р. А., О. м. и гос. управление, М., 1975; Амер. О. м. и политика, М., 1978; Коробейников В., Пирамида мнений. О. м.: природа и функции, М., 1981. Б. А. Грушин.

ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА,см. Разделение труда.

ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КОММУ­НИСТИЧЕСКОЕ,организация управления делами общества при коммунизме. Уже в первых произведе­ниях утопич. социализма общество будущего характе­ризовалось совершенной организацией управления (Мор, Кампанелла). Сен-Симон и Фурье высказали мысль о том, что в будущем обществе на смену гос-ву должно прийти самоуправление. Эта мысль нашла науч. обоснование и развитие в марксистском учении об отмирании гос-ва при коммунизме.

Вековая борьба нар. масс за демократию породила различные политич. формы и институты, и нек-рые из них (напр., система нар. представительства) обладают непреходящей ценностью. В этом смысле О. с. к. усваи­вает и поднимает на более высокую ступень демократич. принципы, а развитие социалистич. демократии и со­вершенствование системы управления нар. х-вом за­кладывают фундамент будущей самоуправленч. органи­зации общества. Идея Программы КПСС о «развитии социалистич. государственности в коммунистическое общественное самоуправление» дополняет и уточняет прежнюю постановку вопроса об отмирании гос-ва, устраняя элемент противопоставления социалистич. гос-ва и обществ. самоуправления, подчёркивая их преемственность. В том же русле лежит и вывод о превращении сов. социалистич. гос-ва в политич. организацию всего народа. Общенар. гос-во рассмат­ривается как важнейший этап на пути развития социа­листич. государственности в О. с. к. Этот этап харак­теризуется подъёмом нар. самодеятельности, в результа­те чего структура и методы управления изменяются в сторону всё большего развития обществ. начал.

Наряду с взаимосвязью и преемственностью между социалистич. гос-вом и О. с. к. существует и качеств. отличие. О. с. к. предполагает преодоление политич. характера власти. В развитом коммунистич. обществе не будет особой вооруж. силы (милиция, армия), спо-

ОБЩЕСТВЕННОЕ 449

собной служить орудием принуждения, учреждений карательного характера (прокуратура, суд, тюрьмы). Обществ. порядок будет опираться на гармония, соче­тание интересов общества и личности, на коммунистич. сознательность людей, их готовность добровольно со­блюдать правила человеч. общежития. Отсутствие по-литич. власти неизбежно означает отсутствие и права.

Ф. Энгельс говорил, что при коммунизме управле­ние людьми должно уступить место управлению ве­щами. Прямолинейная трактовка этого высказывания приводила к утопич. представлению о том, что при ком­мунизме не будет, по сути дела, никакой организа­ции, управляющей действиями людей. Нормальное функ­ционирование совр. общества требует согласованных действий десятков миллионов людей, сотен тысяч производств. коллективов. Это требование приобретает ещё большее значение при коммунизме. Поэтому за­мечание Энгельса правильно толковать лишь в том смысле, что гл. объектом управления при коммунизме становится не человек, противостоящий обществу, не люди с различными интересами, как это было в антаго­нистич. формациях, а производств. процесс, что дисцип­лина и единство воли, без к-рых немыслимо никакое обществ.

произ-во, порождаются полным единством инте­ресов и высокой организованностью людей, их комму­нистич. отношением к труду. Т. о., исключается какой бы то ни было элемент насилия над личностью, но со­храняется необходимость согласования действий людей.

По-видимому, наилучшему способу организации уп­равления соответствует гармонич. сочетание непо-средств. и представит. демократии. Можно предполо­жить, что в коммунистич. обществе огромное боль­шинство вопросов будет решаться непосредственно в трудовых коллективах, наиболее важные проблемы также будут решаться с помощью методов непосредств. демократизма — всеобщих опросов, референдумов и т. п. Наряду с этим должна сохраниться система выбор­ных, сменяемых, подотчётных управленч. органов, осуществляющих функции планирования и оператив­ного руководства обществ. механизмом. С этим связан другой важный вопрос — об исполнит. управленч. аппарате. В совр. обществе организация и управление представляют собой сложную науку. Отсюда понятно, что текущая работа по управлению и организации должна осуществляться людьми, к-рые имеют спец. подготовку и опыт, приобретаемый в ходе систематич. управленч. деятельности. Но это не означает необхо­димости сохранения политич. профессионализма. Во-первых, задача специалистов по управлению ограничи­вается оперативным руководством процессами произ-ва и распределения; контроль над их деятельностью, как и право принимать принципиальные решения, принад­лежат выборным органам либо осуществляются методом непосредств. демократизма. Во-вторых, в условиях коммунизма управленчество не может быть связано ни с какими социальными привилегиями, оно окончатель­но перестаёт быть функцией власти и превратится в функцию производства. Г. X. Шахназаров.

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ,См. Формация общественно-экономическая.

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УКЛАД,см. Уклад общественно-экономический. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ,многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономич., социальной, политич., культурной жизни и деятельности. Отд. люди вступают в О. о. именно как члены (представители) тех или иных социальных общностей и групп.

В философии О. о. рассматриваются с материалистич. или идеалистич. позиций. Материалистическое, т. е. научное, понимание О. о. впервые выработано марксиз-

ОБЩЕСТВЕННЫЕ

мом. Оно заключается в том, что все многообразные О. о. делятся на первичные — материальные, базис­ные, и вторичные — идеологические, надстроечные (см. Базис и надстройка). Из всех О. о. главными, ве­дущими, определяющими являются материальные — экономические, производственные отношения. Характер материальных О. о. определяется производит. силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеология. О. о.— политические, правовые, нравст­венные и др,— возникают на базе материальных О. о. и складываются как надстройка над ними, проходя предварительно через сознание людей (см. Идеология, Политика, Право, Мораль, Религия). Общество пред­ставляет собой не механич. соединение, а единую систему О. о.

Деление О. о. на материальные и идеологические позволяет не только различать в О. о. определяющие и производные, но и анализировать конкретные сово­купности О. о., в к-рых сочетаются и материальные, и идеологич. элементы (напр., отношения между классами, национальные и междунар. отношения). В связи с усложнением и дифференциацией обществ. жизни возникают комплексы О. о., связанные с раз­личными, более специфич. видами деятельности людей — управленч., науч., художеств., технич., спортивной, просветительской и т. д.

Для каждой обществ.-экономич. формации О. о. ис­торически конкретны и специфичны. Среди её О. о. мож­но выделить устойчивые, сравнительно длительно су­ществующие отношения, выражающие коренные осо­бенности данной формы собственности, и подвижные, динамичные отношения, отражающие изменения, к-рые происходят в обществе, во взаимоотношении классов, в соотношении борющихся социальных сил и т. д. Пока изменение О. о. в пределах определ. обществ.-эко­номич. формации не затрагивает её основ — господст­вующей формы собственности, оно носит лишь эволю­ционный характер. Изменение же основных, устойчи­вых О. о., связанное с ломкой всего обществ. уклада, с переходом от одной обществ.-экономич. формации к другой, носит революц. характер.

Рассматривая О. о., следует учитывать, являются ли они антагонистическими или неантагонистическими по своей природе, т. е. являются ли они отношениями враждебных социальных групп или отношениями дру-жеств. социальных групп, имеющих общие коренные цели и интересы. Антагонистич. характер О. о. прини­мают в рабовладельч., феод.и капиталистич. обществ. формациях. В условиях антагонистич. общества люди не постигают подлинной сущности своих материальных О. о., их осознание имеет преим. иллюзорный характер. Реальные отношения между людьми в условиях капита­лизма принимают форму отношений между вещами. К. Маркс разоблачил тайну капиталистам, произ-ва и за отношениями товаров, вещей вскрыл О. о. людей. Антагонистич. характер материальных О. о. между классами рабовладельч., феод.и капиталистич. форма­ций определяет наличие антагонизмов в социально-поли-тич. и идеологич. сферах обществ. жизни и влияет на всё многообразие О. о. Отношения, типичные для дан­ной формации, своеобразно переплетаются с отношени­ями, сохранившимися от прежних формаций, или за­рождающимися предпосылками отношений новой фор­мации.

Антагонистич. О. о. ликвидируются в ходе социали-стич. революции. Коммунистич. обществ. формация утверждает качественно новые О. о., к-рые развива­ются через разрешение неантагонистич. противоречий. О. о. коммунистич. формации развиваются сознатель­но, планомерно, в соответствии с науч. пониманием сущности и законов социального прогресса. В условиях социалистич. общества, на основе создания материаль-но-технич. базы коммунизма, происходит совершенст­вование социалистич. О. о., постепенное преодоление существ. различий между городом и деревней, между

умств. и физич. трудом, формируются новые отноше­ния в труде, в сфере распределения и др. сферах обществ.жизни, стираются грани между классами, со­циальными группами, что ведёт к ликвидации разли­чий между ними, утверждению полной социальной од­нородности общества.

* см. к статьям Исторический материализм, Идеология, Про­изводственные отношения, Классы.

В. Ж. Келле, М. Я. Ковалъзон.

«ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР»,филос. и юридич. доктрина, объясняющая возникновение гос. власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естеств. состояния к со­стоянию гражданскому.

Нек-рые идеи о договорном происхождении власти возникли ещё в древности (ранний буддизм, учение Мо-цзы). Более развитые предпосылки учения об «О. д.» содержатся в философии Эпикура и у Лукреция Кара. Отд. положения, основанные на идее «О. д.», встречаются у нек-рых богословов и философов сред­невековья.

В собств. смысле слова теория «О. д.» (договорная теория происхождения гос-ва) сформировалась в Зап. Европе в период разложения феодализма и развития бурж. отношений. Эта теория послужила идейной ос­новой борьбы с абсолютистской феод. монархией. В противоположность учению о божеств. происхожде­нии власти, её неограниченности сторонники теории «О. д.» на основе доктрины естеств. права и идеи о нар. суверенитете, согласно к-рой источником и конечным обладателем всякой власти является народ, утвержда­ли, что гос-во, образованное волеизъявлением сво­бодных и независимых индивидов, обязывается обес­печить соблюдение их неотъемлемых прав, защиту их жизни, свободы и частной собственности, негарантиро­ванных в естеств. состоянии. Родоначальником новой доктрины «О. д.» считается Гроций. В своём развитии эта теория получает различную интерпретацию: от консервативно-охранительной (Гоббс) до революцион­но-демократической (Руссо). В разных вариантах идею «О. д.» развивали Локк, Дж. Лилберн и Дж. Мильтон в Великобритании, Спиноза в Нидерландах, Кант, Фихте в Германии, Пейн в Америке. Идея «О. д.» ле­жала в основе политич. взглядов Радищева. Она оказа­ла серьёзное влияние на формирование политич. мировоззрения декабристов (демократич. трактовка идей «О. д.» содержится в «Рус. правде» П. И. Песте­ля).

Наиболее радикально концепция «О. д.» разработана Руссо в его кн. «Об обществ. договоре». Руссо не только критиковал институты феод. гос-ва и права, он отри­цал всю систему феодализма в целом, призывал к изме­нению существующего строя, считал, что, поскольку гос-во возникает на основе «О. д.», граждане вправе расторгнуть этот договор в случае злоупотребления властью. Учение Руссо было положено в основу по­литич. и практич. деятельности якобинцев.

Хотя теория «О. д.» имела прогрессивное значение, в целом она отражала нужды утверждающейся буржуа­зии, бурж. общества. Ф. Энгельс писал, что гос-во, основанное на «О. д.» Руссо, не могло стать ничем иным, как «идеализированным царством буржуазии», оно «...оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной демократической республикой» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 17). В. И. Ленин рассматривал идею «О. д.» как наиболее полное выражение ошибочных представлений домарк-совой политич. мысли о гос-ве. Подлинно науч. уче­ние о гос-ве, его происхождении и сущности было создано Марксом, Энгельсом и Лениным. См. ст. Государство и лит. к ней.

ОБЩЕСТВО,в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедея­тельности людей. В узком смысле — определ. этап че-ловеч. истории (обществ.-экономич. формаций, межфор-