Абстракция актуальной бесконечности, 14 страница

Сирийский пер. 2—3 вв. (т. н. Пешишта); лат. пер. Блаженного Иеронима (кон. 4 в., т.н. Вульгата); арм. и груз. пер. 5 в.; слав, переводы, начиная с пер. Кирилла и Мефодия 9 в.; нем. пер. Лютера и реформат­ская «Цюрихская Библия» 16 в.; англ. пер. («Библия Иакова I»), окончательно оформившийся к 1611. Рус. пер. 1876.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в социоло­гии, учения и школы немарксистской социологии 2-й пол. 19 в., общим признаком к-рых является примене­ние понятий и законов биологии при анализе обществ. жизни. Хотя аналогии с органич. миром в социальных теориях известны уже с античности, перенесение зако­нов биологии на явления обществ. жизни получило особенное распространение во 2-й пол. 19 в. в связи с успехами биологии (открытие клетки, закона борьбы за существование и естеств. отбора и др.). К Б. н. в социо­логии могут быть отнесены учение Спенсера, расово-антрополоеическая школа, органическая школа в социо­логии, социальный дарвинизм. Школы Б. н. придержи­вались различной идеологич. и политич. ориентации — от реакционной, обосновывавшей войны, угнетение од­них рас и социальных групп другими (расово-антрополо-гич. школа), до либеральной (органич. школа). Био­логич. теории общества ставили нек-рые сложные воп­росы (проблема целостности общества, структура и

БИОЛОГИЧЕСКОЕ

функции его отд. частей, изучение социальных конфлик­тов и др.)· Однако эти теории были неприемлемы для объяснения социальных процессов, приводили к анти­историзму, поверхностные аналогии часто заменяли конкретное изучение явлений обществ. жизни. В кон. 19—-нач. 20 вв. биологич. теории постепенно вытесня­ются в немарксистской социологии психологич. теория­ми (см. Психологизм в социологии). • Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; S o r о-k i n P.A., Contemporary sociological theories, Ν. Υ,—L. 1964².

БИРУНИ, аль-Бируни Абу Райхан Мухаммед Ибн Ахмед (973, Кята,— 1048, Газна), ср.-век. учё­ный-энциклопедист и мыслитель. В 1004—18 жил в Хорезме, с 1018 в Газне. Автор ок. 150 трудов (до нас дошло ок. ¹/₅ части) по астрономии, геодезии, матема­тике, географии, минералогии, физике, фармакологии, философии, истории, этнографии, литературоведению. В астрономии придерживался господствовавшей в его время геоцентрич. системы Птолемея, однако с позиций математики признавал возможность гелиоцентризма. Детально разработал метод определения географич. дол­готы по наблюдению лунных затмений из двух точек, впервые построил глобус Земли, определил величину Земли по наблюдению понижения горизонта, составил тригонометрич. таблицы, вывел правило квадратичного интерполирования, ввёл в науч. обиход метод определе­ния минералов по их удельным весам. Труды Б. содер­жат ценнейшие сведения по истории и этнографии народов Ср. Азии, Индии и стран Бл. и Ср. Востока. Ортодоксально-исламские воззрения сочетались у Б. с естеств.-науч. подходом к познанию природы: наука, по Б., должна опираться прежде всего на опыт и наблю­дения. Высказывал идеи цикличности исторического процесса.

* Избр. произв., т. 1—6, Таш., 1957—75. Булгаков П. Г., Жизнь u труды Б., Таш., 1972; Ш а-рипов А., Великий мыслитель А. Б., Таш., 1972; Кед­ров Б. M., P о з е и φ е л ь д Б. А., Абу Райхан Б. (К 100-ле­тию со дня рождения), М., 1973.

БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior, behaviour — поведение), ведущее направление в амер. психологии кон. 19—20 вв., в основе к-рого лежит понимание по­ведения человека и животных как совокупности двига­тельных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внеш. сре­ды. Б. возник под непосродств. влиянием эксперимен­тальных исследований психики животных. IL-JL л_этих исследованиях не мог применяться метод самонаблю­дения, господствовавший при изучении психики чело­века, то была построена методика эксперимента, осно­ванная на серии контролируемых воздействий на жи­вотных и регистрации их реакций на эти воздейст­вия. Эта методика была перенесена и на. изучение пси­хики человека. Общеметодологич. предпосылками Б. явились принципы философии позитивизма, согласно к-рым наука должна описывать только непосредст­венно наблюдаемое. Отсюда осн. тезис Б,: психология должна изучать поведение, а не сознание, к-роe в прин­ципе непосредственно не наблюдаемо; поведение же понимается как совокупность связей «стимул — реак­ция» (S—R). Родоначальником Б. является Э. Торн-дайк. Программа Б. и сам термин были впервые пред­ложены Уотсоном (1913). На формирование науч. ос­нов Б. большое влияние оказали работы Бехтерева и Павлова.

Согласно Б., у человека при рождении имеется отно­сительно небольшое число врождённых схем поведе­ния (дыхание, глотание и т. п.), над к-рыми надстраи­ваются более сложные процессы, вплоть до образова­ния сложнейших «репертуаров поведения» (Скиннер). Удачная реакция закрепляется и впредь имеет тенден­цию к воспроизведению — «закон эффекта». Закреп­ление реакций подчиняется «закону упражнения», т. е. многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы, в результате чего эти реакции автоматизируются. Для объяснения того, ка-

ким образом выбирается данная реакция в ответ на данное воздействие, Торндайк выдвинул принцип «проб и ошибок», согласно к-рому выработка всякой новой реакции начинается со слепых проб, продолжаю­щихся до тех пор, пока одна из них не приведёт к по­ложит. эффекту.

Наивысшего развития Б., в его классич. форме, до­стиг в 20-х гг. Оси. идеи, методики исследования и тер­мины Б. были перенесены в антропологию, социоло­гию, педагогику. В США эти науки, объединяемые изучением поведения, получили общее назв. бихевио-ральных наук; это назв. сохраняется и до сих пор, хотя теперь в большинстве случаев оно уже не выра­жает непосредств. влияния идей Б. После 2-й мировой войны традиции Б. были продолжены в ряде исследо­ваний по машинному переводу, а также в амер. кон­цепциях т. н. программированного обучения (Скин-нер).

Осуществлённый Б. поворот к объективному изуче­нию психики, разработанные им новые методики экс­перимента, широкое привлечение в психологию мате-матич. средств составили сильную сторону Б. Однако в сов. и зарубежной психологии Б. был подвергнут серьёзной критике (она была начата гештальтпсихо-логией и продолжена в работах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Ж. Пиаже и др.) за устранение из психологии таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т. д., за игнорирование социальной природы психики, за примитивизацию вследствие этого поведения человека и в конечном счёте за утрату собственного предмета психологии (см. Необихевиоризм).

* У о т с о н Дж. Б., Бихевиоризм, в кн.: БСО,т. 6, М., 1927; Экспериментальная психология, сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, пер. с франц., в. 1—2, М., 1960, гл. 1; Я ρ о ш е в-с к и и М. Г., История психологии, Μ., 1976², гл. 12; Хрестома­тия по истории психологии, М., 1981), раздел 1.

БЛАГОв этике и философии, то, что за­ключает в себе определ. положит. смысл. В антич. эти­ке Б. трактовалось различно: как наслаждение (ки-ренская школа, эпикуреизм) или воздержание от страстей (киники), как добродетель в смысле господ­ства высшей, разумной природы над низшей (Аристо­тель, стоицизм) и т. д. Аристотель различает блага трёх родов: телесные (здоровье, сила и т. п.), внешние (богатство, честь, слава и т. п.) и душевные (острота ума, нравств. добродетель и т. п.).

У Платона и в аятич. платонизме Б. отождествляется с высшей ступенью в иерархии бытия (единое — в нео­платонизме). В ср.-век. схоластике, перерабатывавшей идеи антич. философии на основе принципов христ. теизма, в качестве высшего Б. (лат. summum bonum) выступает бог, являющийся источником всех Б. и ко­нечной целью человеч. устремлений.

Новоевроп. философия подчёркивает роль субъекта в определении чего-либо как Б. (Гоббс, Спиноза: Б. есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Другим характерным явлением новоевроп. этики яв­ляется утилитаристское истолкование Б., сведение его к полезности (см. Утилитаризм).

В дальнейшем понятие Б. постепенно утрачивает своё значение и с сер. 19 в. вытесняется понятием ценность. В более узком, собственно этич. смысле слова понятие Б. синонимично понятию добра (см. Добро и зло).

БЛАГОЕВДимитр (14.6.1856, Загоричане, — 7.5.1924, София), болг. марксист, организатор болг. социалис-тич. движения, инициатор создания Болг. с.-д. партии (1891), основатель и руководитель Болг. коммунистич. партии, деятель междунар. коммунистич. движения. Учился в Петерб. ун-те (1880—85). Под влиянием изу­чения «Капитала» К. Маркса Б. включился в пропа­ганду науч. социализма; создал первую в России с.-д. группу (1883), к-рой принадлежит высоко оценённая В. И. Лениным заслуга издания первой нелегальной газеты («Рабочий») в обоснование первой с,-д. про-

граммы. Высланный за революц. деятельность из Рос­сии, Б. развернул в Болгарии социалистич. пропаган­ду. В 1898—1023 редактировал и издавал журн. «Ново време». Б. заложил основы развития в Болгарии марк­систско-ленинской философии и социологии, марксист­ской экономической и исторической мысли и литера­туроведения.

• Съчинения, т. 1—20, София, 1957—04; Кратки бележки из моя живот, София, 1977⁶; в рус. пер,— Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?— Марксизм или бернштейнианство?— Оппортунизм или социализм?— К марксизму?— Диктатура или демократия?, М., I960; Краткие записки о моей жизни, М., 1981.

• Христов X., В а с и л е в К., Димитр Б. (биогр. очерк), пер. с болг., М., 1958; Шеста ков n.M., Борьба Димит-ра Б. за идеи науч. коммунизма, М., 1972; Димитр Б.— выдаю­щийся теоретик и революционер. Сб. ст., М., 1977; К а р а к о ло в Р., Философсиите възгледи на Димитър Благоев, София, 1974.

БЛОНДЕЛЬ (Blondel) Морис (2.11.1861, Дижон, — 4.6.1949, Экс-ан-Прованс), франц. философ-идеалист, представитель спиритуализма. Ученик А. Бергсона и приверженец католич. модернизма, Б. в рамках то-мизма выступал против абсолютизации рационального начала. Критикуя абстрактное рассудочное мышление, Б. трактовал разум не только как логич. операцию, но и как нечто переживаемое, имеющее в своей основе внутр. духовное движение. Сочетание разума, рассмат­ривающего мир явлений, и религ. откровения, направ­ленного на сверхприродный мир, раскрывает челове­ку смысл его жизни и высшие религ. ценности. Гл. вы­ражение человеч. сущности Б. видел в действии, цен­ность к-рого ставил в зависимость от служения жиз­ненной практике — достижения всеобщего счастья. Волюнтаристич. трактовка Б. действия как волеизъ­явления, формирующего личность, предвосхищала раз­работку проблемы выбора в экзистенциализме.

• La pensie, t. 1 — 2, P.,1934; La philosophic et l'esprit chritlen, t. 1—2, P., 1944—40; L'etre et les ftres, P., 1963; Carnets inti­mes, t. 1—2, P., 1961 — 60.

• История философии, т. 6, ч. 2, M., 19G5, с. 73—74; Кузне­цов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970; L а с-roix J., M. Blondel, Р., 1963; Т г е s m o u t a n t C., Intro­duction a lamotapliysique deM. Blondel, P., [1963]; P i l k i n g-t o n A. K., Bcrgson and his influence. A reassessment, Oamb. la. ο.], 1976.

БЛОХ (Bloch) Эрнст (8.7.1885, Людвигсхафен, — 4.8.1977, Тюбинген), нем. философ, ревизионист. В 1933 эмигрировал в США, в 1948—61 работал в ГДР, затем эмигрировал в ФРГ.

Претендуя на «дополнение» марксизма «филос. ант­ропологией», Б. выдвинул т. н. философию надежды, в к-рой рассматривал человека — абстрактного, ос­вобождённого от социальных связей и отношений — как цель мира и исходный пункт философии. Его жизнь, по Б., определяется побуждениями и инстинктами, главными из к-рых являются голод и возникающая из стремления к его удовлетворению надежда. Такая интерпретация человека приводит Б. к антропоморфиз­му и телеологизму. Мировое развитие ои характе­ризовал как процесс движения к конечному состоянию совершенства — совпадению «сущности» и «основания». Развитие, по Б., совершается по след, схеме: «ничто» или «нет» (недостаток) — в начале и «всё» — в конце. Между «нет» и «всем» находится «ещё нет» — стадия становления, «осуществления». Источником развития оказывается присущий миру «недостаток», а порождае­мая им надежда ойтологизируется и превращается в «ос­новное определение объективной действительности вообще» («Das Prinzip Hoffnung», Bd l, В., 1954, S. 17). Природа для Б. — это «проблема субъекта». Он счи­тал «догматизмом» признание независимой от человеч. сознания материи, к-рую сводил к взаимодействию субъекта и объекта, духа и вещества. Согласно Б., в конечном состоянии мира прекращается всякое раз­витие и движение, исчезает материя. Это — царство покоя, абс. истины в свободы.

БЛОХ 55

Понимание Б. историч. процесса пронизано духом утопизма. Понятие закономерностей обществ. развития вытесняется понятием «тенденции», характеризующим движение человечества к будущему как к месту своего совершенства, «царству спасения»; вся конкретная ис­тория рассматривается Б. с т. зр. этой имманентно при­сущей ей цели. Её содержанием оказывается реализа­ция функции т. н. утопич. мышления, порождённого надеждой на лучшее будущее и направленного на его предвосхищение. Под этим углом зрения Б. анализи­ровал не только филос. системы и историю культуры, но и реальную борьбу классов и освободит. движения.

Понятие утопии — одно из центральных в системе Б. Он выдвигал задачу соединения науки с утопией и трак­товал марксизм как «конкретную», подтверждённую фактами утопию, утверждая, что центр. пунктом взгля­дов К. Маркса является утопия о неотчуждённом, цельном человеке. Подвергая романтич. критике капи­тализм, Б. выступал и против реального социализма, утверждая, что он не соответствует идеалу Маркса; пути реализации этого идеала он видел в моральном об­новлении душ, к-рое должно заменить собой социальные преобразования.

Философия Б. эклектична. В ней прослеживается влияние Шеллинга и нем. романтиков, Гегеля, Фрейда, экзистенциализма и др. Труды Б. пронизаны противо­речием между субъективными намерениями автора (Б. неоднократно выступал против фашизма, милита­ризма, реакц. империалистич. идеологии) и объектив­ными результатами их осуществления. Он стремился дать новое обоснование гуманизму, реализации ис­конных идеалов человечества, но остался на позициях абстрактного гуманизма, мелкобурж. утопич. сознания.

* Erbschaft dieser Zeit, Z., 1935; Das Prinzip Hoffnung, Bd 1—3, В., 1954—59; Wissen und Hoffen, B.,1955; Revision des Marxis­mus, B., 1956; Tübinger Einleitung in die Philosophie, Bd 1—2, Fr./M., 1968"; Geist der Utopie, Fr./M., 1964; Atheismus in Christentum, Fr./M., 1969; Subjekt—Objekt. Erläuterungen zu Hegel, Fr./M., 1971; Revolution der Utopie, Fr./M.—N. Y., 1979.

БОAC (Boas) Франц (9.7.1858, Минден, Вестфа-лия,— 21.12.1942, Нью-Йорк), амер. этнограф, антро­полог и лингвист; основатель амер. культурной антро­пологии. Историко-филос. концепции Б., послужив­шие основой историч. школы в амер. этнографии, скла­дывались под влиянием позитивизма и неокантианства. Б. отделял философию истории от историографии, к-рую истолковывал как описательную, фактособи-рающую науку, и придавал первой главное значение. Он противопоставлял «логич.» способ науч. исследова­ния естеств. наук и «эмпирический», присущий истории, где каждое отд. явление заслуживает внимания. Сме­шивая позитивистские схемы Спенсера, концепцию Л. Г. Моргана и марксизм и определяя их как «одноли­нейный эволюционизм», Б. противопоставлял «сравни-тельно-историч. методу эволюционистов» свой «исто­рич. метод», к-рый состоит в изучении «динамич. изме­нений» в отд. обществах, в необходимости конкретного и всестороннего изучения отд. народа, его языка, куль­туры, антропологич. типа.

Культуру Б. вначале трактовал как случайное соче­тание элементов, следствие диффузии и аккультурации, и, хотя позже пришёл к её пониманию как целостности, отрицание причинной обусловленности явлений куль­туры пометало ему до конца преодолеть атомистич. представления.

Учение Б. об относительности всех морально-оце­ночных критериев и о несравнимости культурных цен­ностей разных народов привело его к отрицанию крите­риев историч. прогресса и возможности периодизации истории общества. С этих позиций культурного реля­тивизма он выступал как против «стадий развития», эт-нич. эпох Л. Г. Моргана, так и против марксистской концепции общественно-экономич. формаций.

БОАС

Признавая ценность конкретных лингвистич., ант-ропологич. и археология, исследований Б., а также его критику расистских теорий Ж. Гобино, марксисты подвергли критике его общеисторич. концепции.

• Anthropology and modern life, N. Υ., 1929; в рус. пер.— Ум первобытного человека, М.— Л., 1926.

* Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978; Петрова -Аверкиева Ю. П., История тео-ретич. мысли в амер. этнографии, М., 1979.

БОГ, в религ. представлениях высшее сверхъестеств. существо, верховный предмет религ. культа. Представ­ление о Б. как о личном и сверхприродном является определяющим признаком теизма. В противополож­ность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей. В деизме Б. представляется первопричиной, созда­телем мира, но этот мир развивается далее по своим естеств. законам. В дуалистич. др.-иран. религии маз­деизма образу светлого Б.— Ахурамазды — противо­стоит фигура тёмного и злого божества — Анхра-Майнью. В религиях Др. Китая, Кореи, Японии, Индии, Др. Востока и др. политеистич. религиях фи­гурирует сонм богов, один из к-рых обычно выступает как главный, наиболее могущественный, напр. Зевс у древних греков. В индуизме и нек-рых др. религиях нет такого ярко выраженного возвышения одного Б. над другими: наряду с «великими» богами здесь неред­ко почитаются и второстепенные, низшие боги, неотли­чимые от местных духов, гениев, демонов. В монотеис-тич. религиях вера в единого и всемогущего бога — гл. религ. догмат.

Образы богов прошли длит. путь развития, отражая историч. эволюцию почитающих их народов. В ранних формах религии ещё нет веры в богов, а есть поклонение неодушевлённым предметам (см. Фетишизм), вера в духов, демонов (см. Анимизм) и т. п. С разложением первобытнообщинного строя, с развитием племенных объединений возникает образ племенного Б. Это преж­де всего бог-воитель, предводитель своего племени в борьбе с др. племенами и их богами, напр. Ашшур у ассирийцев, Яхве у др.-евр. племенного союза Из­раиль. У мн. оседлых народов при образовании горо-дов-гос-в эти боги превращались в богов-покровителей города: Энлиль — бог Ниппура, Мардук — Вавилона и др. у древних шумерийцев и вавилонян; бог нома Гор — Эдфу, Пта — Мемфиса, Амон — Фив и др. у египтян; Афина Паллада — богиня Афин, Гера — Ми­кен, Асклепий — бог Эпидавраи др. у греков. С объеди­нением неск. племён или городов вокруг наиболее сильного племени или города-гос-ва Б. последнего становился общегосударственным Б., возвышаясь над др. племенными богами. Так, Мардук стал гос. Б. Вавилонии, в Египте место гл. Б. попеременно за­нимали Гор, Пта, Амон, Ра. Боги покорённых пле­мён и городов занимали подчинённое место в политеис­тич. пантеоне.

У древних евреев Яхве, первоначально племенной и местный Б., с объединением др.-евр. племён и созда­нием Иудейского гос-ва был переосмыслен как единый Б.-творец и вседержитель. Этот образ был воспринят и трансформирован в христианстве и исламе, при этом в христианстве единый Б. имеет три лица (ипостаси): Б.-Отец (творец всего сущего), Б .-Сын (логос, вопло­тившийся в Иисусе Христе) и Б.-Дух святой («животво­рящее» начало). Религия раннего буддизма отрицала культ богов, однако в дальнейшем сам Будда стал Б., а наряду с ним буддизм включил в себя и мн. др. богов.

С завершением историч. процесса формирования осн. монотеистич. религий возникает религ.-филос. учение о Б. (см. Теология). Б. стал теперь не только гл. пред­метом веры и культа, но и понятием идеалистич. фи­лософии. Выдвигались спец. доказательства бытия Б.: космологическое (раз существует следствие — мир, космос, должно быть и движущее его начало, конечная основа всех вещей; Аристотель, затем Лейбниц, Вольф

и др.); телеологическое (целесообразность в природе как свидетельство бытия её разумного устроителя; Сократ, Платон, стоицизм, Цицерон и др.); онтологи­ческое (само представление о Б. как совершенном су­ществе предполагает его существование; Августин и Ансельм Кентерберийский). С опровержением этих трёх осн. доказательств выступил Кант, утверждав­ший невозможность к.-л. теоретич. обоснования бытия Б., но выдвинувший новое нравств. обоснование, рас­сматривая Б. как необходимый постулат практич. ра­зума.

В совр. бурж. философии обращение к идее Б. проис-ходит либо на почве послекантовского иррационализ­ма, либо на основе реставрации архаич. филос. систем прошлого — др.-инд. или ср.-век. метафизики (неото-мизм, теософия и др.), причём обе тенденции нередко перекрещиваются.

Представления о богах в их различной форме неодно­кратно подвергались критике атеистами и просвети­телями древности и нового времени, в особенности — франц. материалистами 18 в. и Фейербахом (см. Атеизм). Марксизм, показав социальную обусловлен­ность образования ложных форм сознания, связывает будущее исчезновение различных иррациональных представлений, в т. ч. представлений о Б., с устране­нием социальных антагонизмов и построением бес­классового коммунистич. общества.

* M a p к с К., К критике гегелевской философии права. Ведение, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; Ле­нин В. И., Социализм и религия, ПСС, т. 12; Тока­рев С. А., Религия в истории народов мира, M., 1976³; Schmidt W., Der Ursprung der Gottesidee, Bd l—12, Müns­ter, 1912—55; J а с o b i H., Die Entwicklung der Gottesidee bei den Indern und deren Beweise für das Dasein Gottes, Bonn — Lpz., 1923; Söderblorn N., Das Werden des Gottesglaubens, Lpz., 1926^Z; Bertholet A., Götterspaltung und Götterver­einigung, Tüb., 1933; D u m 6 г i l G., Les dieux des indo-euro-piens, P., 1952; Glasenapp H. v., Buddhismus und Got­tesidee, Mainz, 1954; Schulz W., Der Gott der neuzeitlichen Metaphysik, B., 1957; Die Religion in Geschichte und Gegen­wart, Bd 2, Tüb., 1958³, S. 1701 — 1809; см. также лит. к ст. Атеизм. С. А. Токарев.

БОГДАНОВ(псевд.: наст. фам. Малиновский; др. псевдонимы — Вернер, Максимов, Рядовой) Алек­сандр Александрович [10(22).8.1873, г. Соколка Грод­ненской губ.,— 7.4.1928, Москва], экономист, философ, политич. деятель, учёный-естествоиспытатель. Окон­чил мед. ф-т Харьковского ун-та (1899). Участвовал в народнич. движении. С 1896 член с.-д. партии. В 1903 примкнул к большевикам; избирался в ЦК на 3-м (1905), 4-м (1906) и 5-м (1907) съездах РСДРП. В 1909 на совещании расширенной редакции газ. «Про­летарий» Б. был исключён из большевистских рядов за фракц. деятельность. Во время 1-й мировой войны Б. занимал интернационалистич. позицию. После Οкт. ре­волюции 1917 был членом Комакадемии, читал лекции по экономике в Моск. ун-те. В 1918 стал идеологом Пролеткульта, участвовал в организации «Пролетар­ского ун-та». С 1921 целиком посвятил себя естеств.-науч. исследованиям; организатор и директор первого в мире Ин-та переливания крови (1926). Умер в резуль­тате эксперимента по переливанию крови, поставлен­ного на самом себе.

Эволюция филос. взглядов Б. прошла четыре этапа: стихийный материализм («Осн. элементы историч. взгляда на природу», 1899); увлечение энергетизмом В. Ф. Оствальда («Познание с историч. точки зрения», 1901); переход к механицизму и махизму («Эмпириомо­низм. Статьи по философии», кн. 1—3, 1904—06). Четвёртый этап связан с отрицанием Б. философии в традиционном смысле. По Б., филос. понятия — дух, материя, субстанция и т. п.— суть «идолы и фетиши познания», порождённые трудовыми отношениями в определ, эпоху и не имеющие смысла за её пределами (см. «Очерки по философии марксизма», СПБ, 1908, с. 215—42). Истина, по Б., есть организующая форма коллективного опыта (см. «Философия живого опыта», 1913). Рассматривая марксистскую диалектику как

форму организации, упорядочения знания, Б. выдви­нул в качестве более совершенной свою «организацион­ную диалектику» (см. «Тектология», ч. 3). Производств. отношения, по В., суть «группы первично-организую­щих идеологических комбинаций» («Эмпириомонизм», кн. 3, СПБ, 1906, с. 54, прим.) и поэтому «общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны» («Из психологии общества», СПБ, 1906, с. 57). В. И. Ленин квалифицировал филос. взгляды Б. как идеалистические и реакционные. Вместе с тем он подчёркивал, что «Богданов лично — закля­тый враг всякой реакции и буржуазной реакции в част­ности» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 346). В труде «Всеобщая организационная наука» (т. 1—2, 1913—17) Б. выдвинул идею создания науки об общих законах организации — тектологии. В ряде исследований сов. и зарубежных авторов отмечается, что нек-рые поло­жения тектологии предвосхитили идеи кибернетики (принцип обратной связи, идея моделирования и др.). В тектологии отразились и механистич. ошибки Б.

Б. принадлежит неск. экономич. работ, в т. ч. «Краткий курс экономич. науки». (1897), высоко оце­нённый Лениным (см. там же, т. 4, с. 35—43). Одним из первых Б. верно оценил образование синдикатов и трестов как «высшую форму капитализма».

Б.— автор научно-фантастич. романов о будущем обществе — «Красная звезда» (1908) и «Инженер Мэн-ни» (1912).

• Революция и философия, СПБ, 1905; Философия совр. ес­тествоиспытателя, в кн.: Очерки философии коллективизма, сб. 1, СПБ, 1909, Введение в политич. экономию, Μ., 1917"; Курс политич. экономии, т. 1—2, М., 1918—20² (совм. с И. И. Сквор-цовым-Степановым); Борьба за жизнеспособность, [М.], 1927; Пределы научности рассуждения (Доклад...), «Вестник Комму­нистич. Академии», 1927, кн. 21, с. 244—90. * Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 418); С е т ρ о в М. И., Об общих элементах тектологии А. Б., ки­бернетики и теории систем, «Уч. зап. кафедр обществ. наук ву­зов г. Ленинграда», 1967, в. 8; И л ь е н к о в Э. В., Ленинская диалектика и метафизика позитивизма, М., 1980; К о t а г-binski Т., Rozwöj prakseologii, «Kultura i Spoieczenstwo» 1961, t. 5, № 4.

БОГОИСКАТЕЛЬСТВО, религ.-филос. течение в среде рус. либеральной интеллигенции. Возникло в атмосфе­ре назревавших в предреволюц. период обществ. пере­мен и получило широкое распространение после пора­жения Революции 1905—07. Б. предлагало перестроить совр. формы гражд. быта и человеч. существования на основе обновлённого христианства. Представители Б.— Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, Н. Минский, Д. Философов н др.— группировались гл. обр. вокруг «Религ.-филос. об-ва», они издавали журн. «Новый путь» (1903 — 04), «Вопро­сы жизни» (1905), «Весы» (1904—09). Один из мировоз-зренч. истоков Б.— философия «всеединства» Вл. Со­ловьёва. Богоискатели выступили с критикой офиц. православия, развивали учение о «новом религ. созна­нии», устремлённом к установлению «царства божия на земле». Марксисты подвергли критике Б. за его трак­товку свободы, за отрицание смысла классовой борьбы и оценили его как реакц. субъективистское и мистич. учение. В. И. Ленин писал, что богоискатели выступа­ли «...против крайностей клерикализма и полицейской опеки для усиления влияния религии на массы, для замены хоть некоторых средств оглупления наро­да, слишком грубых...— более тонкими, более усовер­шенствованными средствами» (ПСС, т. 17, с. 434—35). Б. получило распространение среди филос. и худо­жеств. интеллигенции — декадентов и символистов т. н. старшего поколения. После поражения Револю­ции 1905—07 многие богоискатели активно разрабаты­вали антиреволюц. идеологию «Вех».

* Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Классы и партии в их отношении к религии и церкви, там же, т. 17; его ж е, Приемы борьбы бурж. интел­лигенции против рабочих, там же, т. 25; Плеханов Г. В.,

БОГОИСКАТЕЛЬСТВО 57

О т. н. религ. исканиях в России, Соч., т. 17, М., [1924]; История философии, т. 5, М., 1961.

БОГОСЛОВИЕсм. Теология.

«БОГОСЛОВСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРАКТАТ»(«Тга-ctatus theologico-politicus», 1670), одно из главных произв. Спинозы. Издано в Амстердаме без имени авто­ра, с ложным указанием места издания (Гамбург). Состоит из 20 глав, большинство к-рых посвящено историч. критике библейских книг, и является одним из первых образцов этого направления. Историч. и филология, анализ Библии свидетельствует, по Спи­нозе, что она не может быть источником теоретич. истины и авторитетом для философии и науки. В гл. 14—15 он показывает, что между философией и бого­словием «нет никакой связи и никакого родства» и, следовательно, невозможно никакое их соподчинение. За Библией остаётся функция воспитания в народе нравственности и послушания, но ещё лучше этой цели служила бы введённая в гос-ве «всеобщая религия», ос­нованная на упрощённых и очищенных от суеверий дог­матах. Спиноза резко критикует монархию и церковь, служащую ей, за стремление держать людей в обмане и страхе. Цель трактата, указывает Спиноза, доказать, что свобода не только не вредит спокойствию гос-ва и благочестию, но и не может быть уничтожена без унич­тожения последних. Однако для свободы личного ве­роисповедания и в интересах гос-ва терпимость пр-ва в отношении церквей должна быть ограничена. Соци­альные идеи трактата представляют собой вариант теорий естественного права и «общественного договора»; Спиноза отстаивал респ. идеал. Книга вызвала ожес­точённую критику теологов всех .исповеданий и кар­тезианцев голл. ун-тов, в 1674 запрещена пр-вом Гол­ландии.