Буржуазно-демократическая революция, 17 страница

бравшего девизом своего дальнейшего развития гума­нистич. принцип: «Всё во имя человека, для блага че­ловека».

* Волгин В. П., Г. л социализм, М., 1955; Федо­сеев II. П.,Социализм и Г., М., 1958; Петросян М. И., Г., М., 1964; От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. Сб. ст., М., 1969; Проблемы Г. в марксистско-ленинской филосо­фии, М., 1975; ХолличерВ., Личность и Г., пер. с нем., М., 1981. В. Ж. Келле.

Г. в узком, конкретно-историч. смысле, Г. Возрожде­ния — культурное движение, прежде всего в Италии (особенно во Флоренции) сер. 14 — сер. 16 вв., восхо­дящее к Ф. Петрарке; с кон. 15 в. перешло в Германию, Францию, отчасти Англию и др. страны, создав европ. «республику учёных». Историч. почвой возникновения Г., как и Возрождения в целом, послужили расцвет городов, экономия, и социальные сдвиги раннебурж. эпохи, зарождение нового человека и потребность в его сознат. самоутверждении и воспитании. Называя себя «мудрецами» или «ораторами», итал. гуманисты обоз­начали свои занятия как «studia humanitatis» («познание вещей, к-рые относятся к жизни и нравам и к-рые со­вершенствуют и украшают человека», Л. Бруни); в кон. 15 в. появилось само слово «гуманист». Термин «Г.» был введён нем. педагогом Ф. Нитхаммером (1808); после труда Г. Фойхта «Возрождение классической древности и первый век Г.» («Die Wiederbelebung des classischen Alterthums ...», 1859) в науке началось об­суждение историч. содержания и пределов этого по­нятия.

Ранний, т. н. этико-фялологич. или гражданский, Г. в Италии (от Салутати до Л. Баллы и Л. Б. Альберта, кон. 14 — сер. 15 вв.) возник в связи с изучением и преподаванием риторики, грамматики, поэзии, истории и моральной философии на основе классич. греко-лат. образованности, в противовес излюбленным темам и методам ср.-век. схоластики. Гуманистич. «словес­ность» позволила выработать новое мировоззрение, про­никнутое критицизмом, светскостью и впервые воз­никшим пониманием историч. дистанции по отношению к античности. Прекрасное и чистое «слово» понималось как «знание» и «добродетель» (virtus), как воплощение универсальной и божеств. человеческой природы, как её гармонич. этос и инструмент практич. деятельности человека в кругу друзей, семьи и родной общины (идеал homo civilis). Центр. идея Г. — актуализация через гуманистич. занятия возможностей, заложенных в ин­дивиде, всесторонняя культивация его «достоинства». Для мышления гуманистов характерно рядоположе-ние самых разных духовных позиций в процессе прин­ципиально незавершаемого внутр. диалога. С последней трети 15 в. гуманистич. интересы перемещаются в тео­логию, натурфилософию, естествознание, что означало раскрепощение традиц. сфер культуры, но одновремен­но вело к утрате нек-рых особенностей и достижений раннего Г., к более сложному взаимодействию со ср.-век. наследием (флорентийский неоплатонизм Фичино, нео-аристотелизм Помпонацци и т. п.). За пределами Ита­лии Г. переживает новый взлёт (Эразм Роттердамский, Т. Мор, И. Рейхлин), вступая в теснейшую связь с со-циально-религ. конфликтами 16 в. (Реформация) и пе­реплетаясь с проблемой культурного самоопределения зап.-европ. наций.

* К о p е л и н М. С., Ранний итал. Г. и его историография, т. 1—4, СПБ, 1914; P е в я к и н а Н. В., Проблемы человека в.итал. Г. 2-й пол. 14 — 1-й пол. 15 вв., М., 1977; Горфун-кель А. X., Г. и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; О с и н о в с к и и И. П., Томас Мор: утопич. коммунизм, Г., реформация, М., 1978; Б а т к и н Л. М., Итал. гуманисты: стиль жизни и стиль мышления, М., 1978; S a i t t a G., II pen-siero italiano nell'Umanesimo e nel Rinascimento, v. l—3, Bo­logna, 1949—51: Kristeller P. O., Renaissance thought: the classic, scholastic and humanistic strains, N. Y., 1961; Bush D., The Renaissance and English humanism. Toronto, 1962; Newald R., Probleme und Gestalten des deutschen Humanismus, В., 1Я63; G a r i n E., L'umanesimo italiano. Filosofia a vita civile nel Rinascimento, Roma — Bari, 1970.

Л. М. Боткин.

ГУМБОЛЬДТ (Humboldt) Вильгельм (22.0.1767, Пот­сдам, — 8.4.1835, Тегель), нем. эстетик, языковед,

философ, гос. деятель и дипломат, один из основателей Берлинского ун-та (1810). Взгляды Г. отражали идеалы гуманистич. мировоззрения, сложившегося в Герма­нии к кон. 18 в. (Гёте, Шиллер, Гердер); в ряде работ Г. разъяснял этич. и эстетич. смысл поэзии нем. класси­ков (статьи о поэме Гёте «Герман и Доротея», о Шилле­ре). В философии истории Г. перерабатывал опыт Ве­ликой франц. революции, раннее его соч. «Идеи к опыту установления границ деятельности гос-ва» («Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen», 1792, опубл. 1851) — рассуждение о по-литич. условиях, призванных обеспечить свободное развитие индивида и народа. Для Г. характерен преиму­ществ, интерес к культуре как целостному органич. единству, к «духу» народов, действующему в истории (работы 1790—1800-х гг., посвящённые др.-греч. исто­рии и культуре). Вершина науч. деятельности Г. — его работы о языке, в к-рых начала сравнит. языко­знания неотделимы от философии языка и культуры («О сравнит. изучении языков...», «Über das verglei­chende Sprachstudium...», 1820; «О различии строя человеч. языков...», «Über die Verschiedenheit des mensch­lichen Sprachbaues...», — введение к работе «О язы­ке кави на острове Ява», «Über die Kawi-Sprache auf der Insel Java», Bd l—-3, 1836—39, и мн. др.). Подчёрки­вая творч. природу языка, Г. рассматривал его в тесной связи с мыслит, деятельностью индивида и народа; язык — не только готовый инструмент и нечто создан­ное (ergon), но и деятельность (energeia) духа; язык как «непроизвольное средство» выражения и обретения ис­тины; в самой структуре языка воплощено определ. воззрение на мир. Г. явился по существу основополож­ником философии языка как самостоят. дисциплины и оказал огромное влияние на развитие языкознания в 19—20 вв. (X. Штейнталь, А. А. Потебня и др.). • Gesammelte Schriften, hrsg. v- A. Leitzmann, Bd l—17, B., 1903—36, то же, В., 1968; Werke, hrsg. v. A. Flitner und K. Giel, Bd 1—5, Darmstadt—B., 1960—65; Der Briefwechsel zwischen F. Schiller und W. v. Humboldt, hrsg. v. S. Seidel, Bd l—2, B., 1962.

* Гайм Р., Вильгельм фон Г. .... пер. снем., М., 1898; Ш π е т Г. Г., Внутр. форма слова. (Этюды и вариации на темы Г.), М., 1927; S p r a n g e r E., W. v. Humboldt und die Huma­nitätsidee, В., 1928 ²; S curl a H., W. v. Humboldt. Werden und Wirken, B., 1975 ².

ГУМПЛОВИЧ(Gumplowicz) Людвиг (9.3.1838, Кра­ков, — 19.8.1909, Грац), польско-австр. социолог и юрист. Представитель социального дарвинизма. Предме­том социологии считал социальные группы, а непрерыв­ную и беспощадную борьбу между ними — гл. фактором социальной жизни. Основа социальных процессов в це­лом, по Г., — в стремлении человека к удовлетворению материальных потребностей. На заре истории вражда характеризует отношения между ордами, разделёнными расово-этнич. признаками. В результате порабощения одних орд другими возникает гос-во, при к-ром борьба между ордами уступает место борьбе между сословиями, классами, партиями и т. д., а также между гос-вами.

Г. рассматривал общество как надындивидуальную и сверхиндивидуальную реальность. Натурализм в по­нимании общества тесно связан у него с фаталистич. трактовкой социальных законов, фетишизацией ис­торич. необходимости. Г. отрицал существование обществ.

прогресса, интерпретируя обществ. развитие как круговорот, в к-ром каждое общество проходит этапы становления, расцвета и гибели. Концепция Г., к-рой присущи общие пороки социального дарвинизма,— свидетельство несостоятельности натурализма, вульгар­ного материализма и редукционизма в построении со-циологич. теории.

Н Race und Staat, Wien, 1875; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883; The Letters of Ludwig Gumplowicz to Lester F. Ward, Lpz., 1933; в рус. пер.— Основы социологии, СПБ, 1899; Социо-логич. очерки, Одесса, 1899; Социология и политика, М., 1895. 0 Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л.,

ГУМПЛОВИЧ 131

1964; История бурж. социологии XIX ~ начала XX века, М., 1979, гл. 4.

ГУНЫ(санскр. гуна, букв. — качество, нить), в др.-инд. мысли субстанции-силы, входящие в состав прак-рити и направляющие её развитие в определ. направле­нии. Учение о Г. получило особое развитие в санкхье: пракрити состоит из трёх Г. (подобно канату, сплетённо­му из трёх отд. верёвок) — саттвы, лежащей в осно­ве удовольствия и являющейся источником поло­жит, эмоций (радости, светлого и т. п.), раджаса, сти­мулирующего элемента (в т. ч. приводящего в движение) и порождающего страдание, тамаса — пассивного, от-рицат. начала, порождающего апатию, безразличие, тьму, косность, аморфность и т. п. Г. невосцринимаемы, об их существовании можно судить только по их след­ствиям — объектам тварного мира, отражающим преоб­ладающий тип Г. и, следовательно, вызывающим или радость, или отрицат. эмоции, или индифферентность. Три Г. могут находиться как в состоянии конфликта, противоборства друг с другом, так и в состоянии равно­весия, обеспечивающего гармонию. Все нейтральные объекты объясняются преобладанием к.-л. одной из Г.

Г. пронизывают все объекты и находятся в процессе вечного изменения, к-рый бывает двух типов. Первый из них — сварупа-паринама, он предполагает автоном­ные изменения в пределах каждой из трёх Г., не затра­гивающие две другие Г.; на этой стадии нет взаимодей­ствия Г., их сочетаний, они существуют как однородная масса, внутри к-рой нет перемещений и, следовательно, нет ни объектов, ни качеств. Это состояние равновесия характерно для распадающегося мира или мира до тво­рения. Второй тип изменения Г. — вирупа-паринама; он предполагает преобладание одной из Г. над двумя другими и, т. о., превращение в иное, что открывает эволюцию Вселенной.

В др. филос. школах Г. понимались иначе. Для вай-шешики Г. — качество, обладающее теми или иными свой­ствами. В упанишадах Г. — психич. состояния, вызы­вающие отрицат. физич. и духовные эффекты. В нек-рых системах Г. характеризовали разные типы реальности. Учение о Г. сыграло значит. роль в концепциях, уделяв­ших особое внимание становлению мира объектов.

• см. к ст. Санкхъя.

ГУРВИЧ (Gurvitch) Георгий Давидович (Жорж) (2.11,1894,Новороссийск, — 10.12.1965, Париж), франц. философ и социолог. Называя свои взгляды «диалектич. гиперэмпиризмом», Г. отвергал формально-дедуктивные теории и эмпиризм в зап. социологии и стремился стро­ить социологию на основе диалектики, интерпретируе­мой в духе релятивизма и плюрализма. «Диалектич. гиперэмпиризм» Г. в методологич. плане означал ориен­тацию на отказ от к.-л. заранее принятой филос. пози­ции в подходе к изучению человека, а в онтологич. пла­не — истолкование человеч. опыта как разнообразного и непрерывно обновляющегося в своих основаниях.

Приписывая универсальное значение типологич. ме­тоду, Г. выделяет микросоциальные типы; типы част­ных групп; тины социальных классов и глобальных об­ществ («горизонтальное» членение социальной реаль­ности). Отсюда деление на микро- и макросоциологию. «Вертикальный» срез социальной реальности, по Г., состоит в делении на «глубинные уровни» (от эколого-морфологич. основы до «коллективных умонастроений и психич. актов»), изучаемые «глубинной социологией».

Предмет социологии Г. характеризовал как «целост­ные социальные феномены» (понятие, сформулированное Моссом), исследуемые одновременно на всех «глубинных уровнях», во всех аспектах в процессе их структурации, деструктурации и разрушения. С позиций плюрализма Г. выступал как против материализма, так и против идеализма. Указывая на противоречивый характер обществ.

развития, он считал отношения между классами

ГУНЫ

«радикально непримиримыми» и доказывал неизбеж­ность социальных антагонизмов. С позиций «плюралист-ского и децентрализованного коллективизма» критико­вал капиталистич. общество, указывал на необходимость и неизбежность социальной революции. В целом для концепции Г. характерны призывы к конкретности, к сближению с историей, диалектикой, и в то же время абстрактность и схоластичность теоретич. построений, антиисторизм.

• Dialectique et sociologie, P., 1962; La vocation actuelle de la sociologie, t. 1—2, P., 1963.

• Грецкий M. H., Нек-рые концепции диалектики в бурж. философии и социологии совр. Франции, «ФН», 1967, № 3; Кри­тика современной буржуазной теоретической социологии, М., 1977, гл. 7.

ГУССЕРЛЬ(Husserl) Эдмунд (8.4.1859, Просниц, Мо­равия, — 26.4.1938, Фрайбург), нем. философ-идеалист, основатель феноменологии. Ученик Ф. Брентано и К. Штумпфа; испытал также влияние Б. Больцано и неокантианства (преим. марбургской школы). Г. вы­ступил как резкий критик скептицизма и релятивизма в философии («Логич. исследования», Bd l—2, 1900— 1901, рус. пер., т. 1, 1909). Носителем этих тенденций Г. считал психологизм — убеждение в том, что всякий познават. акт определяется по своему содержанию структурой эмпирич. сознания, а потому ни о какой ис­тине, не зависящей от субъективности познающего, говорить нельзя. Наиболее чистое выражение психоло­гизма Г. видит в той линии, к-рая идёт от Локка и Юма через Дж. Милля к Вундту. Совр. варианты психоло­гизма Г. усматривал в натурализме (т. е. установке ес­тествоиспытателя, превращённой в мировоззренч. ус­тановку) и историцизме (как осн. филос. принципе). По мнению Г., сами науки о природе и истории нужда­ются в определ. обосновании, к-рое может дать только философия, понятая как строгая наука, наука о фено­менах сознания — феноменология. Следуя по пути ра­ционализма Декарта, Г. стремился найти последние самоочевидные логич. принципы и т. о. очистить соз­нание от эмпирич. содержания. Это очищение совер­шается с помощью редукции. Поскольку философия, согласно Г., должна прежде всего освободиться от всех догматич. утверждений, вырастающих на почве обыч­ной, «естеств. установки» сознания по отношению к миру, Г. требовал совершить эпохе, т. е. акт воздержания от к.-л. утверждения. В результате редукции остаётся последнее неразложимое единство сознания — интен-ционалъностъ, т. е. направленность на предмет, к-рую Г. рассматривал как чистую структуру сознания, сво­бодную от индивидуальных (психологических, социаль­ных, расовых и др.) характеристик. С помощью понятия интенциональности Г. стремился решить главный тео-ретико-познават. вопрос о связи субъекта и объекта: она призвана служить как бы мостом между ними — быть одновременно представителем имманентного мира общечеловеч. сознания и трансцендентного мира бы­тия, предметности. Феноменология есть, по Г., наука о чистом сознании как переживании интенциональных актов; Г. называет это переживание «усмотрением сущ­ности». Претендуя на нейтральную позицию в решении осн. вопроса философии, Г. предложил исключить из фе­номенологии «положения о бытии». Принятие «сущ­ностей» сближает филос. позицию раннего Г. с платонов­ским идеализмом; в отличие от «идей» Платона, имею­щих онтологич. (бытийственный) статус, «сущности» Г. выступают лишь в качестве «значений», не обладающих сферой существования (хотя тенденция к онтологизму у Г. постепенно нарастала).

В поисках твёрдых оснований Г. вынужден был не­прерывно видоизменять свою философию. В последний период оп обращается к идее «жизненного мира», сбли­жаясь с философией жизни. Переход на позиции исто-рич. трактовки абс. опыта осуществляется в одной из последних работ Г. «Кризис европейских наук и транс­цендентальная феноменология» («Die Krisis der Europä­ischen Wissenschaften und die transzendentale Phänome-

nologie», опубл. 1954), причём совр. ему европ. духов­ную ситуацию Г. рассматривает как кризисную, свя­зывая ;ιτο с господством сциентизма и натуралисти­чески-позитивистского мировоззрения вообще. Вместе с понятием «жизненного мира» в центре внимания позд­него Г. оказывается проблема интерсубъективности.

Г. оказал влияние на совр. бурж. философию; среди его учеников — М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер и др. Феноменология Г. послужила одним из источников экзистенциализма и филос. герменевтики. • Philosophie der Arithmetik, Bd l, Lpz., [1891J; Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins, Halle, 1928; Husserliana. Gesammelte Werke, Bd i —10, 12—18, 22, Haag, 1950—79; Erfahrung und Urteil, Hamb., 1954; в рус. пер.— Фи­лософия, как строгая наука, «Логос», 1911, кн. 1. φ Якове и ко Б. В., Философия Э. Г., «Новые идеи в фи­лософии», 1913, сб. 3; Ш π е т Г. Г., Явление и смысл, М., 1914; Какабадзе 3. М., Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Г., Тб., 1966; Г а й-д е н к о II. П., Проблема интенциональности у Г. и экзистен­циалистская категория трансценденции, в сб.: Совр. экзистен­циализм, М., 1966; Мотрошилова Н. В., Принципы и противоречия феноменелогич. философии, М., 1968; Б е г и а ш-в и л и А. Ф., Проблема начала познания у Б. Рассела и Э. Г., Тб., 1969; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 3; F a r b е r M., The foundation of phenomenology, Camb., 1943; Diemer Α., Ed. Husserl, Meisenheim am Glan, 1965²; Tugendhat E., Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, В., 1970²; Brauner H., Die Phänomenologie Ed. Husserls und ihre Bedeutung für soziologische Theorien, Meisenheim am Glan, 1978.

П. П. Гайденко.

ГХОШАуробиндо (15.8.1872, Калькутта, — 5.12.1950, Пондишери), инд. религ. философ. Как Рамакришна и Вивекананда, Г. видел выход из кризиса совр. челове­чества и особенно Индии в обращении к духовно-религ. наследию древней Индии. Истолковывая его, он соединял его, с одной стороны, с инд. философией 19 в., с другой— с определ. идеями европ. культуры. Пытаясь создать некую общечеловеч. религ.-филос. систему, примиряю­щую Запад и Восток, Г. старался «избежать их недос-

татков: материализма Запада и спиритуализма π отре­шенности от реальности Востока». Филос. основой этой системы явилась реформированная Г. веданта («интег­ральная веданта»): особенностью её является отрицание иллюзорности мира и понимание майи как реальной силы (шакти) брахмана, благодаря к-рой он обладает способностью самопроявления. Промежуточным звеном между абс. реальностью (брахманом) и эмпирич. миром является «супраментальное сознание», в к-ром первонач. единство брахмана дифференцируется в «духовное много­образие». В результате отчуждения этого многообразия от своего источника возникает мир, цель развития к-ро-го — возвращение к своему источнику, возможное толь­ко посредством совместного освобождения всего челове­чества. Привести к этой цели может лишь интегральная йога, посвящение всей деятельности реализации божеств.

начала путём использования религ., этич., эс-тетич. и др. имиульсов человека в их совокупности. Суть этого пути — отказ от эгоистич. устремлений и служение обществу. Т. о., Г. старался переориентиро­вать традиц. религ. практику, обратив её интересы с по­тустороннего на посюстороннее, найти «духовный смысл в этой посюсторонности». В последний период жизни Г. большое внимание уделял оккультной психологии, яв­лениям «сверхсознания» и т. п. Последователи его уче­ния имеются в Индии, а также в Европе и Америке.

• The ideal of human unity, Pondicherry, 1950²; Evolution, Pondicherry, 1950^s; Conversations of the dead, Pondicherry, 1951; The doctrine of the passive resistance, Pondicherry, 1952²; Bases of Joga, Pondicherry, 19557⁷; The life divine, Pondicherry, 1955; The foundations of Indian culture, Pondicherry, 1959.

• Бродов В.В., Интегральная веданта Ауробиндо Г., в сб.: Обществ.-политич. и филос. мысль Индии, М., 1962; M i t-ra S. K., Sri Aurobindo and indian freedom, Madras, 1948; G h a u d h u r i H., Sri Aurobindo. The prophet of life divine, Gale., 1951; ого же, Philosophy of integralism, Gale., 1954; S h a r m a R. N., Philosophy of Sri Aurobindo, Lacknow, I960.

Д

ДАВИД AHАXT Непобедимый (ок. 475, с. Нер-гин в Таронской обл. Зап. Армении, — 1-я пол. 6 в., Ахпатский монастырь в Сев. Армении), арм. философ л логик. Представитель александрийской школы нео­платонизма. Учился и преподавал в Александрии; уче­ник Олимпиодора Младшего. В 30-х гг. 6 в. вернулся в Армению и возглавил т. н. грекофильскую школу в древнеарм. философии. В осн. труде «Определения философии» содержится критика скептицизма школы Пиррона и др. представителей антич. релятивизма и агностицизма, выдвигаются шесть определений фило-

•Сбфии, заимствованных у Пифагора, Платона и Арис­тотеля. «Определения философии», а также «Анализ „Введения" Порфирия» и «Толкование „Категорий" Аристотеля» были написаны на греч. яз. в 1-й трети В в. в Александрии и переведены на арм. яз. после воз­вращения Д. А. в Армению. «Толкование „Аналитики" Аристотеля» сохранилось только на арм. яз. Труды Д. А. сыграли выдающуюся роль в формировании арм. философии и кристаллизации арм. филос. терминологии.

• Соч., пер. и вступ. ст. С. С. Аревшатпна, М., 1975. 0 Чалояв В. К., Философия Давида Непобедимого, Ер., 1946; Аревшатян С. С., Формирование филос. науки в древней Армении (V — VI вв.), Ер., 1973; его ж е, Д. А.— выдающийся философ древней Армении, М., 1980; К h o s t i-k i a n M., David, der Philosoph, Bern, 1907.

ДАЙ ЧЖЭНЬ, Дай Дунъюань (19.1.1724, Сю-нин, пров. Аньхой,— 1.7.1777, Пекин), кит. философ-материалист периода Цин (1644—1911). Крупный учё­ный, занимался астрономией, математикой, историей, географией, лингвистикой. Автор или редактор ок. 50 соч., 35 из к-рых опубликованы u дошли до нас.

Как философ Д. Ч. возглавлял одну из двух группи­ровок в течении, именуемом «Хань сюе» — букв, «уче­ние периода Хань» (3 в. до н. э.— 3 в. н. э.), или «Цянь— Цзя сюепай» — «филос. школа периода правлений Цяньлуна и Цзя-цина» (1736—1820). Течение это воз­никло в 17 в. и приобрело популярность в 18 в. Оно про­возгласило возврат к изучению конфуцианских клас­сиков в редакция периода Хань (отсюда назв.), одна­ко с учётом не только текстологич., но и историч., аст-рономич., математич., географич. проблем, н было на­правлено против сунского неоконфуцианства с его от­влечёнными рассуждениями. Д. Ч., в частности, отвер­гал идеалистич. трактовку неоконфуцианцами ли-за-кона как высшего начала, ниспосланного небом и пред­шествующего вещам: ли, по Д. Ч.,— это естественный и необходимый закон, порядок всех вещей и явлений, существующий в них самих, в материальных частицах ци, познаваемый путём анализа их мельчайших дета­лей. Ли находится также в чувствах и желаниях, по­этому их нельзя отбрасывать, подавлять или считать чем-то негативным, как полагали неоконфуцианцы; источником зла в человеке является лишь извраще­ние чувств — эгоизм, пристрастие, обман. Космологич. построения Д. Ч. базировались на понятиях ци и дао — движения и изменения ци, приводящих к бес­прерывному возникновению жизни. Сущностью дао яв­ляются космич. силы инь и ян и пять движущих начал (у-син); дао это также ци, к-рое не обрело ещё формы

ДАЙ ЧЖЭНЬ 133

и материального содержания. Ци, обладающее данны­ми атрибутами,— это вещь.

Д. Ч. был одним из составителей библиотеки «Сы Ку цюань шу» («Полное собрание книг по всем четырем

разделам»).

• Юань шань. Мэн-цзы цзы- и шу-чжэн («Об изначальной доб­роте человеческой натуры. Пояснения с доказательствами зна­чений знаков в тексте «Мон-цзы»), Пекин, 1956.

• Б у p о в В. Г., Мировоззрение кит. мыслителя 17 в. Ван Чуань-шаня, М., 1976; Fang Chao-ying, Tai Chen, в сб.:

•Eminent Chinese ot the Ch'ing period (1644—1912), ед. A. W. Hum­mel, v. 2, Wash., 1944, p. 695—700; Wing-tsit Chan, A Source Book in Chinese Philosophy, Princeton, 1963, p. 709—22.

ДАМАСКИЙ (Ααμάσκιος) (p. между 458—462 — ум. после 538), греч. философ-неоплатоник, последний схоларх платоновской Академии. Учился в Александ­рии и Афинах. Автор многочисл. соч., из к-рых до нас дошли «Затруднения относительно первых начал и разрешения их», комментарии к «Пармениду», «Филе-бу», «Федону» Платона и часть комментариев к трак­тату «О небе» Аристотеля (дополнен и издан его учени­ком Симпликием). Сохранившиеся фрагменты «Жизни Исидора» — ценный источник но истории афинской школы неоплатонизма. Испытал влияние Ямвлиха. Полемизировал с Проклом в «Затруднениях и разре­шениях», стремясь ещё резче подчеркнуть невырази­мость и непознаваемость первоединого; согласно Д., после сверхбытийного первоединого идут сверхбы­тийные единое — многое и многое — единое, и только после этой ступени возможен переход к сфере бытия. И Damascii successoris dubitationes et solutiones de primis principiis, in Platonis Parmenidem..., ed. C. E. Ruelle, v. l—2, P., 1889; Lectures on Philcbus..., «1. L. G. Westerink, Amst., 1959; Vitae Isidori Reliquiae, ed. Cl. Zintzen, Hildesheim, 1967; Greek, The Commentaries on Plato's Phaedo, v. 2 — Damascius, ed. L. G. Westorink, Amst., 1977.

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич [28.11(10.12). 1822, с. Оберце Орловской губ.,— 7(19).11.1885, Тби­лиси], рус. публицист, социолог и естествоиспытатель, идеолог панславизма. В кон. 40-х гг. участвовал в кружке петрашевцев, но делу к-рых был в 1850 выслан из Петербурга.

Социологич. взгляды Д., примыкающие к теориям историч. круговорота, сформировались под воздействи­ем виталистских идей и позитивистского культа естеств. наук; наиболее полно они изложены в кн.: «Россия и Европа» (1869). В основе социологич. доктрины Д. лежала идея обособленных, локальных «культурно-историч. типов» (цивилизаций), взаимоотношения к-рых описываются Д. при помощи биологизаторских по­строений: подобно живому организму, культурно-историч. типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внеш. средой; так же как и биологич. виды, они проходят естественно предопределённые стадии воз­мужания, дряхления и неизбежной гибели. Д. выделяет 4 разряда их историч. самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономиче­ский. Культурно-историч. тип, по Д., эволюционирует от этнографич. состояния к государственному и от не­го — к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-историч. типов. Д. выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчер­павших возможности своего развития. Качественно но­вым, перспективным с т. зр. истории типом Д. считает «славянский тип», наиболее полно выраженный в рус. народе. Славянофильскую идею противостояния «мес­сианской» культуры России культурам Запада Д. вуль­гаризирует, облекая её в проповедь борьбы росс, госу­дарственности с др. народами. Тем самым Д. санкцио­нирует политич. устремления царизма, оправдывает его великодержавный шовинизм и политику нац. вражды. Учение Д. о враждебном противостоянии культурно-историч. типов всему окружающему миру было воспринято либеральной критикой (Вл. С. Соловь­ёв, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев) как отход от

ДАМАСКИЙ

гуманистич. традиций рус. культуры. В последние годы жизни Д. в полемике с дарвинизмом привносит в свою мировоззренч. схему телеологически-эволюцио­нистскую идею.

Идеи Д. оказали сильное воздействие на культуро­логию Леонтьева и в большой мере предвосхитили ана­логичные построения Шпенглера.

• Дарвинизм, т. 1—2, СПБ, 1885—89; Сб. полнтич. и экономич. статей, СПБ, 1890.

• Ленин В. И., Тетради по империализму, ПСС, т. 28, с. 506; Кареев Н. И., Теория культурно-историч. типов, Собр. соч., т. 2, СПБ, 1912; Соловьёв В. С., Нац. вопрос в России, Собр. соч., т. 5, СПБ, [1912²]; Леонтьев К. П., Владимир Соловьёв против Д., Собр. соч., т. 7, СПБ, 1913; История фило­софии в СССР, т. 3,М., 1968; P а ш к о в с к и и Е. Б., В. И. Ле­нин о психологии реакц. экстремизма..., «ВФ», 1970, № 1; McMaster R. E., Danilevsky. A Russian totalitarian philo­sopher, Camh. (Mass.), 1967.

ДАНЭМ (Dunham) Берроуз (р. 10.10.1905), амер. фи­лософ. За пропаганду марксистских взглядов отстранён от преподавательской работы. С материалистич. по­зиций Д. активно выступает против различных идеа-листич. направлений в совр. бурж. философии: экзис­тенциализма (см. «ВФ», 1960, № 9), «общей семантики», прагматизма. В кн. «Гигант в цепях» (1953, рус. пер. 1958) рассматривает проблему взаимоотношения фило­софии и практики, высоко оценивает роль гуманистич. идеалов в жизни людей. Д. занимается также вопроса­ми истории эстетики, гносеологии и политич. мысли. И A study in Kant's aesthetics, Lancaster, 1934; в рус. пер.— Мыслители и казначеи, М., 1960; Человек против мифов, М., 1961; Герои и еретики. Политич. история зап. мысли, М., 1967; Филос. размышления, в кн.: Совр. прогрессивная филос. и со­циологич. мысль в США, М., 1977.

* Черкасов И. И., Из истории марксистской филос. мыс­ли в США, М., 1977.

ДАО (букв.— путь, дорога), одно из важнейших поня­тий кит. философии, центр. понятие даосизма. В фило­софии Лао-цзы Д.— невидимый вездесущий естеств. закон природы, человеч. общества, поведения и мышле­ния отд. индивида, неотделимый от материального ми­ра и управляющий им (поэтому Д. иногда сравнивают с логосом Гераклита). Д. порождает тьму вещей; бездействует, тем самым делая всё; Д. вечно и безымян­но, пусто и неисчерпаемо; неследование Д. ведёт к гибели. У Чжуан-цзы Д. неактивно и бесформенно; его можно передать, но нельзя взять, можно постичь, но нельзя увидеть; оно само для себя начало и основа, не зависит ни от времени, ни от пространства, у него нет начала, нет конца, оно существует везде и во всём; познать Д.— значит постигнуть закон природы и уме­ние соответствовать ему.