Буржуазно-демократическая революция, 1 страница

см. в ст. Буржуазная революция.

БУРИДАНОВ ОСЁЛ,парадокс абс. детерминизма в учении о воле: осёл, помещенный на равном расстоянии от двух равных по величине и качеству связок сена, будто бы должен умереть от голода, ибо его воля не получит импульса, побуждающего избрать ту или иную связку. Приписывался франц. философу 14 в. Ж. Буридану (J.Buridan), однако в его соч. этот образ не встречается.

БУТРУ(Boutroux) Эмиль (28.7.1845, Монруж, близ Парижа,— 22.11.1921, Париж), франц. философ-иде­алист. В центре внимания Б.— проблемы детерминиз­ма и свободы, творчества и необходимости. Б. выступал против механицизма и механич. детерминизма при объ­яснении явлений жизни и психики, утверждая ради­кальный разрыв уровней бытия — материального, инстинктивного и мыслящего — и подчёркивая, что высшие формы жизни необъяснимы в терминах меха-нистич. законов, управляющих материей. При этом Б. утверждал первичность духа и считал, что в основе биологич. эволюции лежит случайный с т. зр. законов материи свободный творч. акт, постоянно производя­щий что-то новое. Это новое нельзя охватить науч. за­конами, к-рые фиксируют постоянное, неизменное. Согласно Б., уровни бытия образуют иерархич. лестни­цу: от неодушевлённой материи до духовного совер­шенства бога. Бог в наибольшей степени способен к творчеству и свободе; наделён этой способностью и че­ловек, хотя он может и утратить её из-за привычного следования рутине. И даже материальные объекты не полностью лишены духовного начала — у них есть тен­денция к высшему. Необходимость и причинность в природе Б. подменял идеалистич. телеологией. Уче­ником Б. был Бергсон.

• De l'idee de loi naturelle dans la science et la Philosophie contemporaine, P., 1895; Science et religion dans la philosophic contemporaine, P., 1908; в рус. пер.— О случайности законен природы, М., 1900; Паскаль, СПБ, 1901; Вильям Джемс и религ. опыт, М., 1908; Наука и религия в совр. философии, СПБ, 1910.

БХАВА(санскр.— бытие, существование, от бху — быть), в др.-инд. философии категория бытия, станов­ления, состояния явленности; отсюда в дальнейшем также «реальность», «истина», «жизнь». В буддизме — стремление к становлению, предрасположенность к су­ществованию; объясняется как элемент, проистекаю­щий из будущей жизни (в рамках двенадцатичленной схемы «закона взаимозависимого возникновения» — см. Пратитъясамутпада). Нек-рые мыслители (напр., Чандракиртн) рассматривали Б. как карму, вовлекаю­щую в круг рождений и смертей (см. Сансара). При та-

БУРИДАНОВ

ком понимании Б.— ключевое понятие, объясняющее жизненный процесс. Противоположное понятие — абхава (санскр.— небытие, несуществование), получив­шее особое развитие в ряде филос. систем, где обозна­чало также «отсутствие», «пустоту», «уничтожение», «отрицание», «смерть». Нередко абхава рассматривается как отрицат. категория, Б.— как положительная. Со­гласно Кумариле (система пурва-миманса), Б. включает в себя субстанцию (к ней сводится и энергия, сила — см. Шакти), качество, действие и всеобщность, а аб­хава — предшествующее, последующее, абсолютное и взаимное. Иное разграничение предлагается оппонен­том адвайта-веданты Мадхвой: сущее (падартха) бы­вает независимым и зависимым (паратантра); зависи­мые же существа или положительны (Б.), или отрица­тельны (абхава). Кал отрицат. категория абхава вы­ступает и у Канады (система вайшешика), где она про­тивопоставлена шести положит, объектам познания, из к-рых состоит мир (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность, присущность). На убеждении в реальности (но не абсолютности) абхавы-небытия у Канады и его последователей построена и оригиналь­ная классификация типов небытия: сансарга-абхава (т. е. отсутствие чего-либо и в чем-то другом) — 1) не­бытие вещи до её возникновения (праг-абхава), 2) не­бытие вещи после ее уничтожения (дхванса-абхава), 3) полное отсутствие связи между вещами (атьянта-абха-ва, или абс. небытие); аньйонья-абхава (т. е. небытие одной вещи в качестве другой, их взаимоисключае-мость). Если Б. является категорией положит. бытия, то абхава — скорее логич. категория, определяемая не столько своим содержанием, сколько местом в сис­теме. Однако в истории др.-инд. мысли были попытки рассматривать абхаву-небытие наравне с Б.-бытием, т. е. придать этому понятию самостоят. онтологич. ста­тус.

• Чаттерджи С.,ДаттаД., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 40—42, 114—16, 226—29; Радха-кришнанС., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 96, 192—04, 369 и др.; Stcherbatsky T h., Buddhist logic, v. l, Leningrad, 1932 (Reality of the external world, pt 5).

«БХАГАВАДГИТА»(санскр., букв.— песнь Бхагава-та, т. е. бога Кришны), одна из наиболее известных час­тей «Махабхараты», входящая в состав её 6-й кн. (18 глав); посвящена религ.-филос. проблемам. Время со­здания «Б.» обычно определяется 2-й пол. 1-го тыс. до н. э. «Б.» представляет собой диалог между эпич. ге­роем Арджуной и богом Кришной, сюжетно выступаю­щим как возница и наставник Арджуны, а по существу воплощающим высшее божеств. начало индуизма На-раяну. Для Арджуны потребность в уяснении своего места в нравств. миропорядке и стремление к обретению правил поведения вырастают из осознанного противо­речия между практич. долгом и нравств. требованиями более высокого уровня. Продолжая во многом линию умозрения, намеченную в упанишадах, «Б.» выступает как религ.-филос. основа индуизма. В отличие от упа-нишад, «Б.» актуализирует нравств. аспект проблемы, отличается эмоциональным характером и подчёркивает особую роль такого пути освобождения и спасения (мокши), как бхакти (наряду с путём знания — джня-на-маргой и путём деяния — карма-маргой). В «Б.» подчёркивается важность обретения внутр. свободы от деяния, т. к. сам путь деяния ведёт к насилию и греху; поэтому деяние, реализующее развитие, должно всег­да уравновешиваться аскетич. отказом от деяния. В «Б.» развивается учение о йоге как средстве, имеющем целью достижение особого состояния психич. равнове­сия. Усвоив элементы различных умозрит. систем и оформив их в единую систему, «Б.» оказала влияние на мн. школы инд. философии (ср. связь санкхьи и йоги с идеями «Б.»). Идеи «Б.» имели особое значение для инд. возрождения 19—20 вв. (ср. их влияние на фило­софию Гхоша),

• Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 442—97; Махабхарата, [т.] 2— Бхагавадгита. пер., введение н прим. Б. Л. Смирнова, Ашхабад, I960², кн. 6, гл.

25—42; The Bhagavad-GItä. With a coram. based on the original sources, by R. C. Zaehner, O.xf., 1969.

БХАКТИ(санскр.— наделение, вычленение, от бхадж — наделять, а также привязанность, приверженность), в др.-инд. религ.-филос. мысли привязанность к бо­жеству, преданность и сопричастность ему. Истоки уче­ния о Б. восходят, по меньшей мере, к древнейшей ве­дийской эпохе (ср. «Ригведа» VIII, 22, II— см. Веды), но наибольшее развитие оно получило в «Бхагавадгите» и веданте;поздней формой учения о Б. является также сикхизм. В концепции Б. высшая цель — освобождение (мокша) — достигается соединением души с божеств. началом. Три пути ведут к этой цели: мудрость (джня-на), понимаемая как интуитивное (а не интеллектуаль­ное) знание сущего во всей его полноте; служение бо­жеству, или деяние (карма) и Б., т. е. тот вид любви, когда достигается полное единение души (адепта) с бо­жеством, их тождество. Нередко Б. рассматривается как гл. средство достижения моральной чистоты и слия­ния с божеством, образующее особый «путь Б.» (Б.-марга) — путь любви-преданности, но не менее распро­странён взгляд (напр., у Шанкары), согласно к-рому Б., как и карма и йога., цриводит только к .джняне — муд-рости, являющейся высшим средством. Б., вырываю­щее человека из эгоистич., частной сферы, требует оп-редел. подготовки, тренировки. Раманцджа называет в качестве предварит. условий вступления на путь Б. пренебрежение к пище, освобождение от всего мирско­го, неустанное размышление о боге, совершение бла­гих деяний, желание всем добра, правдивость, чест­ность, сострадание, непротивление (ахимса), милосер­дие, бдительность и надежду. Характеризующее Б. сос­тояние высшей радости, восторга, экстаза может вызы­ваться соединением не только с божеством как объек­том религ. почитания, но и с безличным, бескачеств. аб­солютом (ниргуна Б.). Возрастание Б. влечёт за собой духовное освобождение человека, сопровождающееся увеличением положительных эмоций. С Б. связыва­лись также идеи социального характера (равенство всех перед богом, отрицание кастового устройства и т. п.).

* Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ т. 1, М., 1956, с. 477—83; т. 2, М., 1957, с. 637 — 41; D a s g u р-ta S., A history of Indian philosophy, v. 2—3, Delhi, 1975.

БЫТ, сфера внепроизводств. социальной жизни, вклю­чающая как удовлетворение материальных потребно­стей людей в пище, одежде, жилище, лечении и поддер­жании здоровья, так и освоение человеком духовных благ, культуры, общение, отдых, развлечения. В широ­ком смысле Б.— уклад повседневной жизни.

Б. оказывает огромное влияние на др. области соци­альной жизни и прежде всего на труд, обществ. деятель­ность, настроение и поведение людей.

Различают обществ., гор., сел., семейный, индиви­дуальный Б. Структура Б. может рассматриваться с т. зр. соотношения: материальной и духовной сторон; социального и индивидуального аспектов; видов затрат времени и деятельности (удовлетворение физиологич. потребностей, бытовой труд, досуг); типов социального объединения и общения (семья, соседство, товарищеские компании, молодёжные группы и т. д.). Под влиянием социальных, а также географич. условий у различных народов вырабатывается комплекс традиций, обычаев, обрядов, связанных с жизнедеятельностью в Б. При этом в условиях антагонистич. общества у различных классов и социальных групп, в городе и деревне скла­дываются разные формы Б., выражающие свойствен­ные этому обществу социальные противоречия.

В ходе историч. развития общества изменяется ха­рактер как самих элементов Б., так и его структуры. В основе этих изменений в конечном счёте лежит раз­витие производит. сил и смена способов произ-ва. Зна­чение Б. в жизни людей возрастает в связи с процессом урбанизации и увеличением свободного времени. Рас­ширение сети бытовых предприятий, рассчитанных на массовые потребности и массовое обслуживание (в сфере как материального, так и духовного потребления)! оказывает влияние на семейный и индивидуальный Б. Наряду с процессом интернационализации Б. он со­храняет нац. и социальные особенности у разных наро­дов и социальных групп.

В социалистич. гос-вах индустриализация, коопери­рование с. х-ва, рост образования и культуры населе­ния приводят к коренным преобразованиям в Б. Осу­ществляется технич. перевооружение Б., повышается общий уровень материального и духовного потребле­ния. В условиях социализма всё большее значение при­обретают обществ. формы удовлетворения потребностей людей (бесплатное образование и мед. обслуживание, широкая сеть бытовых предприятий, общедоступных библиотек, клубов, домов отдыха). Постепенно преодо­леваются существ. различия между образом жизни ин­теллигенции и людей физич. труда, гор. и деревенским В., существующие в Б. пережитки прошлых эпох.

Процессы, происходящие в сфере Б., приводят к стандартизации нек-рых его элементов. Однако это не означает нивелирования потребностей и вкусов людей, хотя и порождает сходный стиль жизни у членов определ. проф. и социальных групп.

Планы развития нар. х-ва в СССР и др. социалистич. странах предусматривают ликвидацию отставания Б. от совр. требований. Постоянно растут гос. ассигнова­ния на жил. стр-во, благоустройство городов и сёл, со­вершенствование торговли и обществ. питания, расши­рение сети больниц, детских учреждений, библиотек, клубов, домов отдыха и санаториев. Намечаются зна-

чит. развитие сферы услуг, её дальнейшее технич. ос­нащение.

БЫТИЕ,филос. категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от со­знания человека. Филос. понимание Б. и его соотноше­ния с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектич. материализм исходит из мате-риалистич. решения осн. вопроса философии и вместе с тем, в противовес метафизич. материализму, не сво­дит Б. к предметно-веществ. миру, вычленяя различ­ные уровни Б.— материально-предметную реальность, объективно-идеальное Б. (ценности культуры, общезна­чимые принципы и категории науч. знания и др.), Б. личности.

Первую филос. концепцию Б. выдвинули досократики, для к-рых Б. совпадает с материальным, неразруши­мым и совершенным космосом. Одни из них рассматри­вали Б. как неизменное, единое, неподвижное, само­тождественное (Парменид), другие — как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. противопоставляется не­бытию; с др. стороны, досократики различали Б. «по истине» и Б. «по мнению», идеальную сущность и ре­альное существование. Платон противопоставил чувств. Б. чистым идеям — миру истинного Б. Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление сфер Б. (поскольку для него форма — неотъемлемая характеристика Б.) и строит учение о различных уров­нях Б. (от чувственного до интеллигибельного). Ср.-век. христ. философия противопоставляла «истинное», божеств. Б. и «неистинное», сотворённое Б., различая при этом действит. Б. (акт) и возможное Б. (потенция), сущность и существование, смысл и символ. Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального Б., природы. Эта трансформация, выражавшая новый тип отношения человека к природе, обусловленного разви­тием науки, техники и материального произ-ва, под­готовила концепции Б. 17—18 вв. В них Б. рассматри­вается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. От­сюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоя-

БЫТИЕ 69

щего субъекту, как косной реальности, к-рая подчинена слепым, автоматически действующим законам (напр., принципу инерции). В трактовке Б. исходным становит­ся понятие тела, что связано с развитием механики — ведущей науки 17—18 вв. В этот период господствуют натуралистически-объективистские концепции Б., u к-рых природа рассматривается вне отношения к ней че­ловека, как нек-рый механизм, действующий сам но себе. Для учений о Б. в новое время был характерен субстан­циальный подход, когда фиксируются субстанции (не­уничтожимый, неизменный субстрат Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от субстанции. С различными модификациями подобное по­нимание Б. обнаруживается в филос. системах 17—18 вв. Для европ. философии итого периода Б.— предметно сущее, противостоящее π предстоящее знанию; Б. огра­ничивается природой, миром естеств. тел, а духовный мир статусом Б. не обладает. Наряду с этой натурали-стич. линией, отождествляющей Б. с физич. реально­стью π исключающей сознание из Б., в новоевроп. фи­лософии формируется иной способ истолкования Б., при к-ром последнее определяется на пути гносеологич. анализа сознания и самосознания. Он представлен в ис­ходном тезисе метафизики Декарта — «мыслю, следо­вательно, существую», втрактовке Лейбницем Б. как отражения деятельности духовных субстанций — мо­над, в субъективно-идеалистич. отождествлении Берк­ли существования и данности в восприятии. Свое за­вершение эта интерпретация Б. нашла в нем. классич. идеализме. Для Канта Б. не является свойством ве­щей; Б.— это общезначимый способ связи наших по­нятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным Б. заключается в различии форм законополагания — причинности и цели. Для Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельность абс. «Я», материальное Б.— продукт осознания и са­мосознания «Я». У Фихте в качестве предмета филос. анализа выступает Б. культуры — духовно-идеальное Б., созданное деятельностью человека. Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий разум, а подлинное Б.— в свободе человека, в его духовной деятельности. В идеалнстич. системе Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредств. ступень в восхождении духа к самому себе. Гегель свёл человеч. духовное Б. к логич. мысли. Б. оказалось у него крайне бедным и но сути дела негативно определяемым (Б. как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести Б. из актов са­мосознания, из гносеологич. анализа знания и его форм. Подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без обра­щения к тому, как мыслится реальность в науч. зна­нии, нем. классич. идеализм (особенно Кант и Гегель) выявил такой уровень Б., как объективно-идеальное Б., воплощающееся в различных формах деятельности субъ­екта. С этим был связан историзм в понимании Б., ха­рактерный для нем. классич. идеализма.

Идеалистич. установка — понять Б. исходя из анали­за сознания свойственна и бурж. философии 19—20 вв. Однако здесь аналитика сознания не отождествляется с гносеологич. анализом и предполагает целостную струк­туру сознания во всём многообразии его форм и в его единстве с осознаваемым миром. Так, в философии жизни (Дильтей) Б. совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе специфич. средствами (ме­тод понимания в противовес методу объяснения в фи-зич. науках). В неокантианстве Б. раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т. е. подлинное Б., к-рое предполагает долженствование). В феноменологии Гус­серля подчёркивается связь между различными слоя­ми Б.— между психич. актами сознания и объективно-идеальным Б., миром смыслов. Учение о Б., по Гус-

БЫХОВСКИЙ

серлю, изучает предметно-содержательные структу­ры интенциональных актов сознания, прежде всего восприятия, выявляет связи между объективно-идеаль­ными смыслами и соответствующими актами сознания. Шелер не ограничивает сознание актами созерцания, укореняя его в эмоциональных переживаниях и оцен­ках. Поэтому учение о Б. для Шелера тождественно ос­мыслению эмоционально-душевных актов и корреля­тивных им ценностей, различных по своему рангу. Для Хайдеггера Б. дано только в понимании Б. (Б. коррелят интерпретаций Б.). Исходным для него является чело-веч, существование, трактуемое как эмоционально-волевое, практически-озабоченное Б. Учение Хайдег­гера о Б. представляет собой попытку герменевтич. ис­толкования человеч. существования во всей полноте его Б., фундамент к-рого он вначале усматривал в ак­тах речи, а позднее — в языке. Сартр, противопостав­ляя Б. в себе и Б. для себя, разграничивает материаль­ное Б. и человеч. Б. Первое есть для него что-то кос­ное, сопротивляющееся человеч. воле и действию. Осн. характеристика человеч. Б. в субъективистской кон­цепции Сартра — свободный выбор возможностей.

В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и сё субстанциализма перерастает в отри­цание самой проблемы Б., истолковываемой как мета-физич. псевдопроблема. Однако характерная для нео­позитивизма деонтологизация философии по существу предполагала некритич. приятие языка наблюдения в качестве фундаментального уровня Б. науки.

В марксистской философии, отвергающей различные формы идеализма, проблема Б. анализируется в нес­кольких направлениях. При этом подчёркивается мно­гоуровневый характер Б. (органич. и неорганич. при­рода, биосфера, обществ. Б., Б. личности), несводи­мость одного уровня к другому (материя и формы её движения — предмет естествознания, обществ. Б.— предмет социологич. и историч. наук). Марксизм отстаивает историч. концепцию социального Б., видя в нём совокупную чувственную (прежде всего матери­альную) деятельность индивидов, социальных групп и классов. Б. понимается как реальный процесс жизнеде­ятельности людей, как «... производство самой матери­альной жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 26). В проблеме взаимосвязи природного и со­циального Б. диалектич. материализм исходит из пер­вичности природы. Развитие общественно-историч. практики и науки приводит к расширению границ поз­нанного и освоенного природного и социального Б., служит основой постижения смысла Б. личности. См. Общественное бытие и общественное сознание.

• Э н г е л ь с Φ., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельсф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29, его ж е, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; Π л е χ а-нов Г. В., О материалистич. понимании истории, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; Рубинштейн С. Л., Б. н сознание, М., 1957; Ильенков Э. В., Вопрос о тождестве мышления и Б. в домарксистской философии, в кн.: Диалек­тика— теория познания, М., 1964; Бурж. философия 20 в., М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978; Heidegger М., Sein und Zeit, Halle, 1929; Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie, Meisenheim, 194l²; Whitehead A.N., Pro­cess and reality, N. Y., 1960; Sartre J.-P., L'etre et le neant, P., 1965; см. также ст. Онтология и лит. к ней.

А. П. Огурцов.

БЫХОВСКИЙБернард Эммануилович [31.8(12.9).1901, Бобруйск,— 19.4.1980, Москва], сов. философ, проф. (1929), д-р филос. наук (1941). Чл. КПСС с 1920. С 1923 на педагогич. и науч. работе в области диалектич. ма­териализма, истории зап.-европ. философии и совр. за­рубежной философии. Автор одного из первых сов. учеб­ников диалектич. материализма («Очерк философии диалектич. материализма», 1930). Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании «Истории философии» (1940—43).

• Философия Декарта, М.— Л., 1940; Метод и система Гегеля, М., 1941; Осн. течения совр. идеалнстич. философии, М., 1957; Философия неопрагматизма, М., 1959; Фейербах, М., 1967; Дж. Беркли, М., 1970; Кьеркегор, М., 1972; Эрозия «вековеч­ной» философии, М., 1973; Гасс.енди, М., 1974; Шопенгауэр, М., 1975; Сигер Брабантский, М., 1979.

БЭКОН (Bacon) Роджер (ок. 1214, Илчестер,— 11.6.1294, Оксфорд), ср.-век. англ. философ и естествоиспы­татель, францисканец. В 1257 был отстранён от пре­подавания в Оксфордском ун-те; его учение было осуж­дено главой ордена францисканцев. В 1278 В. был за­точён в монастырскую тюрьму. Отвергая догмы, ос­нованные на преклонении перед авторитетами, и схоластич. умозрение, В. призывал к опытному изу­чению природы, к разработке оптики, механики («практич. геометрии»), астрономии. Целью всех наук Б. считал увеличение власти человека над природой. Схоластич. дедукции он противопоставлял метод по­знания, основанный на эксперименте и математике. В учении об опыте как основе познания В. различал два вида опыта: внутренний — мистич. «озарение», объект к-рого бог, и внешний — чувств, знание, открываю­щее тайны природы. В. высказывал ряд смелых, даль­новидных науч. и технич. догадок (о телескопе, лета­тельных аппаратах и др.).

• The Opus majus of H. Bacon, od. introd. an analytical table by J. H. Bridges, v. 1—3, Oxf., Ш7—1900; Opera hactenus inedita, v. 1--12, Oxf., 1905—/ІО.

•Трахтенберг O. JB., Очерки цо истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957; Соколов В. В., Ср.-век. фи­лософия, М., 1979; Bridges .Т.Н., The life and work of R. Васол, L., 1914; В а с u m k e r С 1., R. Bacons Naturphilo­sophie, Münster, 1916; L i 11 i e A. G., K. Bacon L., 1928; Heck E., R. Bacon, Bonn, 1957.

БЭКОН (Bacoii) Франсис (22.1.1561, Лондон,— 9.4.1626, Хайгет), англ. философ, родоначальник англ. ма­териализма и методологии опытной науки. В 1618—21 лорд-канцлер Англии.

Философия В., идейно подготовленная натурфило­софией Возрождения и традицией англ. номинализма, соединила в себе натуралистич. миросозерцание с на­чалами аналитпч. метода, эмпиризм — с элементами теологпч. воззрений. «У Бэкона, как первого сво­его творца, материализм таит ещё в себе в наивной фор­ме зародыши всестороннего развития. Материал улыба­ется своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 142—43). В. солидаризовался с материалистич. тра­дицией предшествующей философии и критиковал схо­ластику перипатетиков, мистику пифагорейцев, идеа­лизм платоников, агностицизм скептиков. Др.-греч. натурфилософы привлекали В. тем, что понимали ма­терию как активное начало; с особым одобрением воспринимал он атомистич. философию Демокрита. Отношение Б. к антич. философии и мифологии на­шло яркоо выражение в незаконч. трактате «О нача­лах и истоках...» (изд. 1653, рус. пер.— «О принципах и началах», 11)37) и в сб. «О мудрости древних» (1609, рус. пер. 1972).

Категориям схоластич. философии, спекулятивным рассуждениям о боге, природе и человеке Б. противо­поставил доктрину «естественной» философии, базиру­ющейся на опытном познании, но не свободной от тер­минология, и понятийных заимствований из учения пе­рипатетиков. Свои сообщения, связанные с предвиде­нием огромной роли науки в жизни человечества, с изысканием эффективного метода науч. исследования, с выяснением перспектив развития науки и её практич. применений, умножающих могущество человека и его власть над природой, В. изложил в незаконч. труде «Великое восстановление наук» («Instauratio Magna Scientiarum»), частями к-рого были трактаты «О до­стоинстве и приумножении наук» (1623, рус. пер. 1971), «Новый Органон, или Истинные указания для истолко­вания природы» (1620, рус. пер. 1935) и цикл работ, ка­сающихся «естественной истории», отд. явлений и про­цессов природы («Приготовление к естественной и эк­спериментальной истории...» — «Parasceve ad histo-riam naturalem et experimeiitalem», 1620; «История вет­ров» — «Historia de veiitis», 1622; «История жизни и смерти» — «Historia vitae et mortis», 1623; «История плотного и разреженного и о сжатии и расширении ма­терии в пространстве» — «The history of density and

rarity», 1658; «Sylva Sylvarum», или «Естественная ис­тория в десяти центуриях» — «Sylva Sylvarum», or «A natural history in ten centuries», изд. 1627, и др.). Б. раз­работал подробную классификацию наук, включающую указания на те дисциплины, к-рые ещё должны быть созданы; дал типологию заблуждений человеч. ума (идо­лы разума); обосновал эмпирич. метод и описал раз­личные виды опытного познания («плодоносные» и «све­тоносные» опыты, разные способы и модификации эк­сперимента); сформулировал индукцию как метод ис­следования законов («форм») природных явлений в це­лях их плодотворного использования в человеч. прак­тике. Пропагандируя науку, Б. разграничивал области науч. знания и религ. веры, считая, что религия не должна вмешиваться в дела науки. Он принимал хрис­тианство как религию откровения, видя в нём одну из связующих сил общества.

Как гос. деятель и политич. писатель («Опыты, или Наставления нравственные и политические», 1597, 1612, 1625, рус. пер. 1962, и др. историч. и политич. соч.) Б. был сторонником абсолютистской монархии, воен., мор. и политич. могущества нац. гос-ва. Он сим­патизировал чаяниям тех слоев, к-рые ориентировались на выгоды торг.-пром. развития и сильной королев, власти. Его экономич. программа носила меркантилист­ский характер. В утопич. повести «Новая Атлантида» (изд. 1627, рус. пер. 1962) В. изложил проект гос. ор­ганизации науки. Прерогативу «Дома Соломона» (на-учно-технич. центра утопич. общества) составляют не только организация и планирование науч. исследований и технич. изобретений, но и распоряжение произ-вом и природными ресурсами страны, внедрение в х-во и быт достижений науки и техники.

Философия Б., сложившаяся в атмосфере науч. и культурного подъёма Европы кануна бурж. револю­ций, оказала огромное влияние на целую эпоху филос. и науч. развития. Несмотря на неверную оценку нек-рых открытий и науч. идей своего времени, Б. ярко выразил дух новой науки. Предложенная им классификация знаний была принята франц. энциклопедистами; его учение заложило материалистич. традицию в философии нового времени; индуктивная методология стала отправ­ным пунктом разработки индуктивной логики; «Дом Соломона» послужил прообразом науч. об-в и ака­демий.

• The works. Collected and ed. by ,T. Speddmg, R. L. Ellis and U. D. Heath, v. 1 — 7, L., 1887—1901; в рус. пер.— Соч., т. 1—2, M., 1977 — 78».

• Фишер К., Реальная философия и ее век. Франциск Вэкон Веруламский, пер. с нем., СПБ, 1870²; Суббо­тин А. Л., Фрэнсис Б., М., 1974; Михаленко Ю. П., Ф. В. и его учение, М., 1975; Frost W., Bacon und die Natur­philosophie,.., Münch., 1927; Farrington B., Francis Bacon: philosopher of industrial science, N. Y., [19491; A n-(1 e r s o n F. H., Francte Bacon. His career and his thought, Los Ang., 1962. А. Л. Субботин.

БЮРОКРАТИЯ (франц. bureaucratic, букв.— господ­ство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцеля­рия и греч. κράτος — сила, власть, господство), специ-фич. форма социальных организаций в обществе (поли­тич., экономич., идеологич. и др.), существо к-рой за­ключается в отрыве центров исполнит. власти от воли и решений большинства членов этой организации, в главенстве формы над содержанием деятельности, в подчинении правил и задач функционирования орга­низации целям её сохранения и укрепления; ведёт к воз­никновению привилегированного слоя, оторванного от масс и стоящего над ними (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 33, с. 115). Б. присуща обществу, построенному на социаль­ном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредо­точивается в руках той или иной узкой правящей группы.

Формы Б. менялись па протяжении истории в связи со сменой эксплуататорских обществ.-экономич. фор-

БЮРОКРАТИЯ 71

маций. Если в докапиталистич. формациях Б. сущест­вовала прежде всего как форма политич. организации, то в период господства капиталнстич. отношений она становится формой организации экономич. жизни. С развитием гос.-монополистич. капитализма Б. пре­вратилась в универсальную форму социальной бурж. организации, начиная с монополий и кончая различ­ного рода добровольными орг-циями.