Буржуазно-демократическая революция, 25 страница

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ

вскрывает наиболее общий механизм развития: измене­ние качества объекта происходит тогда, когда накопле­ние количеств. изменений достигает определ. предела, происходит скачок, т. е. смена одного качества другим. Закон отрицания отрицания характеризует направле­ние развития. Его осн. содержание выражается в един­стве поступательности, прогрессивности и преемствен­ности в развитии, возникновении нового и относит. пов­торяемости в итоге нек-рых элементов, существовавших прежде.

Знание всеобщих законов служит руководящей ос­новой изучения специфич. законов. В свою очередь, все­общие законы развития мира и познания и конкретные формы их проявления можно изучать лишь на основе и в тесной связи с изучением и обобщением частных за­конов. Это взаимоотношение общих и специфич. зако­нов составляет объективное основание взаимной связи Д. м. и конкретных наук. Будучи самостоят. филос. наукой, Д. м. даёт единственно науч. метод познания, адекватный закономерностям объективного мира. Та­ким методом является материалистич. диалектика, «... ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе про­цессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 367).

Д. м. и конкретные науки. Историч. миссия Д. м. состоит в творч. развитии науч. мировоззрения и обще-методологич. принципов исследования в области ес-теств. и обществ. наук, в правильной теоретич. ориен­тации практич. борьбы прогрессивных обществ. сил. Он опирается на прочный фундамент всей науки и обществ. практики. Д. м., как отмечал Энгельс, есть «... мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой нау­ке наук, а в реальных науках» (там же, с. 142). Каждая наука исследует качественно определ. систему законо­мерностей в мире. Однако ни одна спец. наука не изу­чает закономерности, общие для бытия и мышления. Эти всеобщие закономерности являются предметом фи­лос. познания. Д. м. преодолел искусств. разрыв меж­ду учением о бытии (онтологией), теорией познания (гносеологией) и логикой. Д. м. отличается от спец. наук качеств. своеобразием своего предмета, его уни­версальным, всеобъемлющим характером. В пределах каждой спец. науки имеются различные уровни обоб­щения. В Д. м. обобщению подвергаются сами обобще­ния спец. наук. Филос. обобщения поднимаются, т. о., на самые верхние «этажи» интегрирующей работы чет ловеч. разума. Д.м. сводит в единое целое результаты исследований во всех областях науки, создавая тем самым синтез знания универс. законов бытия и мыш­ления. Предмет науч. познания определяет и характер применяемых в подходе к нему методов. Осн. орудием филос. познания является теоретич. мышление, опи­рающееся на совокупный опыт человечества, на дости­жения всех наук и культуры в целом.

В различных областях науч. познания постоянно в чем дальше, тем всё больше возникает внутр. потреб­ность в рассмотрении логич. аппарата познават. дея­тельности, характера теории и способов её построения, анализа эмпирич. и теоретич. уровней познания, ис­ходных понятий науки и методов постижения истины. Всё это является задачей филос. исследования. Реше­ние этих проблем предполагает объединение усилий представителен спец. наук и философии.

В совр. мире революция в науке превратилась в на­уч.-технич. революцию. В этих условиях особенно ак­туальны слова Энгельса, воспроизведённые Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме», что «... „с каж­дым, составляющим эпоху, открытием даже в естест-венноисторической области ... материализм неизбежно должен изменять свою форму" ...» (ПСС, т. 18, с. 265). Преобразования в совр. науке столь глубоки, что они

касаются самих её теоретико-познават. основ. По­требности развития науки вызывали к жизни существ. изменения в трактовке большинства категорий Д. и. — материи, пространства и времени, сознания, причин­ности, части и целого и др. Усложнение предмета на­уч. познания резко усложнило и саму процедуру, приё­мы познават. деятельности. Прогресс науки не только ставит перед Д. м. новые вопросы, но и обращает вни­мание филос. мысли на нек-рые стороны старых проб­лем. Одной из важнейших тенденций совр. науч. позна­ния является превращение ряда спец. понятий в обще-науч. и филос. категории. К их числу относятся веро­ятность, структура, система. Принципы, законы и ка­тегории Д. м. активно участвуют в синтезе новых науч. представления, находясь в тесной связи с эмпирич. и теоретич. представлениями соответствующей науки. Многообразнее проявляется эвристич. роль Д. м. в синтезе совр. науч. картины мира.

Разработка материалистич. диалектики как всесто­роннего учения о развитии невозможна без исследова­ния актуальных проблем совр. обществ. развития. Фи­лос. обобщение многообразной социальной практики, постижение общих законов социальной сферы обогаща­ет и углубляет разработку проблем методологии науч. познания. Исследования в области Д. м. касаются фундаментальных основ марксистско-ленинского миро­воззрения. Реализация диалектико-материалистич. фи­лософией своей мировоззренч. функции связана с ос­мыслением таких коренных проблем, как смысл и цель жизни человека, роль и место человека в природном и социальном мире, социально-нравств. идеал человека и человечества. Образцом решения этих сложнейших проблем служат классич. произведения Маркса, Эн­гельса и Ленина, представляющие собой филос., диа-лектич. синтез разнообразных явлений развития при­роды, общества и мышления.

Д. м. развивается в борьбе против различных направ­лений совр. бурж. философии. Бурж. идеологи, ус­матривая в Д. м. осн. преграду для распространения своих взглядов, всё чаще выступают с критикой Д. м., искагкая при этом его существо. Нек-рые бурж. идео­логи стремятся лишить материалистич. диалектику ре-волюц. содержания и в таком виде приспособить её к своим нуждам. Большинство совр. бурж. критиков Д. м. пытается истолковать его как разновидность религ. веры, отрицать его науч. характер, найти общие черты между Д. м. и католич. философией — неотомизмом. Эти и др. «аргументы» бурж. критиков используются и различными представителями совр. ревизионизма в их попытках пересмотреть и «исправить» отд. положе­ния Д. м.

В своей борьбе как против бурж. философии, так и против совр. ревизионизма и догматизма марксизм-ленинизм последовательно проводит принцип партий­ности, рассматривая философию диалектич. и историч. материализма как науч. оружие в руках рабочего клас­са и трудящихся масс, борющихся за своё освобожде­ние от капитализма, за победу коммунизма.

См. также Марксизм-ленинизм, Исторический ма­териализм. Научный коммунизм, Философия, Мате­риализм, Мировоззрение, Диалектика, Методология, Теория познания.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его ж е, Нищета философии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; его ж е, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; К е д ρ о в Б. М., Единство диалектики, логики и теории познания, М., 1963; Совр. проблемы теории познания Д. м., т. 1—2, М.. 1970; К о п-нин П. В., Диалектика, логика, наука, М., 1973; О и в е р-ман Т. И., Формирование философии марксизма, Μ., 1974²; его ж е, Д. м. и история философии, М., 1979; Д. м., М., 1975; Критика совр. бурж. философии в курсе Д. м., Μ., 1975; Марк-

•систско-ленинская философия, ч. 1— Д. м., М., 1976«; Ильи­чёв Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; Федо­сеев П, Н., Марксизм в 2Q в., М., 1977²; его ш е, Диалекти-

ка совр. эпохи, М., 1978⁸; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Марксистская философия в 19 в., кн. 1—2, М., 1979; Основы марксистско-ленинской философии,

Μ., 1980⁵; Матерналистич. диалектика. Краткий очерк теории' М., 1980; Материалистич. диалектика, т. 1, М., 1981; т. 2, М., 1982—; Материалистич. диалектика как общая теория разви­тия т. 1-2, М., 1982-. А. Г. Спиркин. ДИАЛОГ, см. Философский диалог.

ДИАХРОНИЯ И СИНХРОНИЯ(от греч. δια — через и χρόνος — время; σύγχρονος — одновременный), по­нятия, характеризующие историч. последовательность развития явлений в нек-рой области действительности (диахрония) и сосуществование, состояние этих явле­ний в определ. момент времени (синхрония). Понятия Д. и с. были введены применительно к языку Ф. де Сос-сюром, резко разграничившим диахронич. и синхронич. лингвистику. Первая из них изучает отношения, к-рые связывают элементы, следующие друг за другом во вре­мени, не воспринимаемые одним и тем же коллектив­ным сознанием и не образующие систему. Вторая зани­мается отношениями, которые связывают сосуществу­ющие элементы и образуют систему; эти отношения воспринимаются одним и тем же коллективным со­знанием.

С развитием структурализма и распространением его методов на др. области гуманитарного и естеств.-науч. знания сфера применения понятий Д. и с. су­щественно расширилась. Дихотомию Д. и с. (наряду с такими, как развитие и функционирование, эволю­ция и организация, история и структура) используют в исследовании сложноорганизованных развивающихся объектов, когда сам процесс развития выступает как формирование и преобразование структуры объекта. Нек-рые представители структурализма неправомерно резко противопоставляли Д. и с., считая, что только синхрония может изучаться объективными науч. ме­тодами, однако впоследствии это противопоставление стало проводиться более умеренно.

Существуют познават. задачи, для решения к-рых до­статочны методы диахронич. либо синхронич. исследо­вания. Вместе с тем при построении теории, претендую­щей на сколько-нибудь полное описание и объяснение развивающейся системы, любой из этих подходов сам по себе оказывается недостаточным. Законы Д. и с. не являются абсолютно независимыми друг от друга, т. к. состояние системы в нек-рый данный момент вре­мени и свойственная ей структура накладывают существ.

ограничения на диапазон возможных преобра­зований системы.

В области познания социальных явлений идею орга-нич. сочетания диахронич. (историч.) и синхронич. (структурного) методов впервые выдвинул К. Маркс, «Капитал» к-рого — образец как историч., так и струк­турного анализа капиталистич. формации. • Грецкий М. Н., Франц. структурализм, М., 1971; Принцип историзма в познании социальных явлений, Μ., 1972; Б л а у б е ρ г И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973; Фуко М., Слава и вещи, пер. с франц., М., 1977; Соссюр Ф. д е, Труды по языкозна­нию, пер. с франц., М., 1977; Levi-Strauss С., Anthropo­logie structurale, P., [19731.

ДИГНАГА (480—540 или неск. позднее), инд. фило­соф-буддист, представитель школы йогачара, основатель буддийской логики. Обобщил учение «Праджнапара-мита-сутр», автор комм. к соч. Васубандху. Гл. труд по логике — «Праманасамуччага» («Составление средств правильного познания»). Д. отделил теорию познания и логику от философии и совершенно переработал уче­ние о восприятии и силлогизме. Учение Д. подверглось критике со стороны сторонников брахманистской ло­гики; его защищал Дхармакирти — ученик Д. * см. к ст. Йогачара.

ДИДРО (Diderot) Дени (5.10.1713, Лангр, — 31.7. 1784, Париж), франц. философ-материалист, представи­тель Просвещения 18 в., писатель, теоретик иск-ва,

ДИДРО 163

организатор и редактор франц. «Энциклопедии» 18 в. Д. был убеждённым врагом феод. строя, абсолютизма, церкви, феод.-клерикального мировоззрения. В пер­вых соч. «Филос. мысли», «Аллеи, или Прогулка скеп-тика» (1747) с позиций деизма выступил с разоблаче­нием христ. религии и церкви, в «Письме о слепых в на­зидание зрячим» (1749) твёрдо стал на позиции материа­лизма и атеизма. В 1749 за распространение «опасных мыслей» Д. был арестован и заточён в Венсенский за­мок; после освобождения продолжал борьбу против реакц. порядков и идей.

В соч. «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д'Аламбера с Дидро», «Сон Д'Аламбера», «Филос. прин­ципы материи и движения», «Монахиня», «Племянник Рамо», «Жак фаталист и его хозяин» и др. отстаивал идеи о материальности мира, о единой, вечной, несот­ворённой материи как объективной реальности, су­ществующей вне и независимо от человеч. сознания, рассматривал все явления как конкретные формы её существования. Отвергая дуализм, он считал материю единств. субстанцией, а причину её существования счи­тал заключённой в ней самой. Д. утверждал единство материи и движения, отвергал существование абс. по­коя, старался преодолеть механицизм, возражая против сведения движения к пространств. перемещению тел и утверждая, что и неподвижное тело находится в дви­жении, т. е. развивается, изменяется. Вся природа, согласно Д., находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой. Ближе других домарксовских материалистов Д. по­дошёл к идее самодвижения материи, считая её самым убедит. доводом против существования бога. Д. вы­сказал ряд глубоких диалектич. догадок: активность материи, её самодвижение он пытался объяснить её внутр. противоречивостью, а также её гетерогенностью (разнородностью). По Д., материя состоит из бесчисл. количества элементов, причём каждому из них присуще особое качество. Движение и изменение форм материи обусловлено столкновением разнокачеств. элементов. Пытаясь распространить принцип непрерывности разви­тия и изменения на природу, Д. предвосхитил нек-рые положения эволюц. учения: он писал, что человек как биологич. вид подобно всем другим живым существам имеет свою историю становления. Выступая против ут­верждения о божеств. происхождении сознания, Д. отстаивал т. зр. единства материи и сознания. Он вы­сказал мысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи, сознание же как свойство высокооргани­зованной материи возникает по мере усложнения орга-нич. материи.

В своих теоретико-познават. взглядах Д. следовал за Локком и исходил из сенсуализма, критиковал агно­стицизм и утверждал познаваемость мира. Он считал материю причиной ощущений и решительно отвергал философию Беркли, сделавшего из сенсуализма Локка субъективно-идеалистич. выводы. Отвергал Д. и объек­тивный идеализм, в частности учение Платона, согла­сно к-рому мир вещей есть отражение мира идей. Из ма-териалистич. решения осн. вопроса философии Д. сде­лал последоват. атеистич. выводы, отрицая сотворение мира, бессмертие души, загробное воздаяние, сверхъес-теств. явления и т. п.

Опираясь на теорию «общественного договора», Д. разоблачал вымыслы о божеств. происхождении королев, власти и феод. сословного неравенства. Бу­дучи решит, противником деспотич. формы правления, он высказывался за конституц. монархию и надеялся на появление «просвещённого государя». Д. склонялся к идее респ. формы правления, сомневаясь, однако, в её пригодности для больших гос-в. Он не шёл дальше требования смягчения чрезмерного неравенства в рас­пределении материальных благ.

ДИЗЪЮНКЦИЯ

Феод.-религ. этике Д. противопоставил утилитарист­скую этику. Он считал себялюбие важнейшим мотивом поведения людей, но не разделял стремления Гельве­ция свести все чувства к эгоистич. началу. Представ­ления людей о прекрасном Д. считал выражением их специфич. отношения к реальной действительности, отстаивая иск-во, способное правдиво отразить существ. проблемы жизни.

Д. развил и обогатил домарксовский материализм, был вождём франц. материализма и атеизма 18 в.

• Oeuvres completes, t. l—20, P.,1875—77; Oeuvres philosophi-ques, P., 1956; Oeuvres, ed. par A. Billy, P., 1957; в рус. пер.— Избр. соч., т. 1—2, М.— Л., 1926; Собр. соч., т. 1 — 10, М.— Л., 1935—47; Избр. филос. произв., М., 1941; Избр. произв., М.— Л., 1951; Избр. атеистич. произв., М., 1956.

• Маркс К., [Письмо) Ф. Энгельсу 15 апр. 1869 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 240—43; Маркс К. иЭнгельс Ф., Святое семейство, там же, т. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, с. 28—32, 39—43, 113—27; Плеханов Г. В., Очерки по истории материализ­ма, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958; М о p л е й Дж., Д. и энциклопедисты, пер. с англ., М., 1882; Л у π π о л И. К., Де-ни Д., Μ., 1934²; Г а ч е в Д., Эстетич. взгляды Д., Μ., 1961²; Момджян X. Н., Диалектика в мировоззрении Д., в кн.: Век Просвещения, М. — Париж, 1970; Длугач Т. Б., Де-ни Д., M., 1975;W i l so n A. M., Diderot. The testing yeares. 1713—1759, N. Y., 1957 (лит.); Proust J., Diderot et PEncyc-lopedie, P., 1962; Morn et D., Diderot, nouv. ed., P., 1966; G o r n у L. Α., Diderot; un grand Europeen, P., 1971.

X. H. Момджян.

ДИЗЪЮНКЦИЯ (от лат. disjunctio — разобщение, обособление), в широком смысле — сложное выска­зывание, образованное из двух или более предложений с помощью союза «или», выражающего альтернатив­ность, или выбор. В символич. логике Д. наз. логич. связку (операцию, функцию), образующую из предло­жений А и В сложное высказывание, обозначаемое обычно как А V В, к-рое является истинным при ис­тинности по крайней мере одного из двух дизъюнктив­ных членов: А или В. В классич. логике Д. вместе с отрицанием образует функционально-полную систему пропозициональных связок, что позволяет опреде­лить через них др. пропозициональные связки. Тради­ционно принято отличать рассмотренную (нестрогую) Д. от строгой (разделительной) Д., для к-рой харак­терно то, что соответствующее высказывание истинно при условии, когда истинен один и только один дизъюнк­тивный член.

• см. к ст. Логика высказываний.

ДИКЕ (греч. δίκη), правосудие, судебный процесс, су­дебное наказание (компенсация), а также богиня Прав­да, персонификация правосудия, у Гесиода — одна из Ор (времён года) («Теогония», 902), доносящая Зев­су о человеч. прегрешениях («Труды и дни», 256 слл.). Д. занимает существ. место в социоморфной модели космоса у досократиков (космос как гос-во). В самой ранней формулировке закона сохранения вещества у Анаксимандра (DK, фр. В 1) индивидуальные вещи, погибая, «выплачивают компенсацию» тем элементам, из к-рых они возникли. Классич. выражение идеи кос-мич. правосудия — фрагмент В 94 Гераклита: «Гелиос (Солнце) не преступит меры, а не то Эриннии, союзни­цы Д., разыщут его». Эпич. пониманию Д. как мира (напр., у Гесиода и Солона) Гераклит противопоставля­ет концепцию Д.-распри (фр. В 80 — вероятно, обыг­рывая значение Д.-тяжба) и всеобщей войны противо­положностей как естеств. и справедливого состояния вещей. Филос. поэма Парменида построена как откро­вение, получаемое им из уст богини Д. — хранитель­ницы ключей от небесных врат дня и ночи. Греч. идея Д. как космич. справедливости типологически сопо­ставима с др.-егип. понятием «Маат» (персонифи­кация правды, дочь солнечного бога Ра, супруга То-та) и ведич. (см. Веды) понятием космич. зако­на — «рта».

Анализу образованного от δίκη термина δικαιοσύνη — справедливость, имеющему уже более этич., нежели юридич. смысл, посвящено «Государство» Платона и 5-я кн. «Никомаховой этики» Аристотеля.

• Hirzel В., Themis, Dike und Verwandtes, Ьрг., 1907; G u ё r i n P., L'iüie de Justice dans la conception de l'Ünivers chez les premiers philosophes grecs, Strasbourg, 1934; Isonomia, hrsg. v. J. Mau und E. G. Schmidt, B., 1964: V l a s t o s G., Equality and Justice in Early Greek cosmologies, в кн.: Studies in presocratic philosophy, ed. D. J, Furley and R. E. Alien, v. 1, b.—N. Y., 1970, p. 56—91.

ДИКЕАРХ(Δικαίαρχος) из Мессены (2-я пол. 4 в. до н. э.), др.-греч, философ, представитель перипа­тетической школы, ученик Аристотеля, друг Аристок-сена. Соч. Д. (гл. обр. историч., историко-культурного, биография., историко-лит., географич. и этико-антропо-логич. характера), оказавшие влияние н-а мн. поздней­ших авторов (Эратосфен, Варрон, Цицерон, Иосиф Флавий, Плутарх), не сохранились: фрагменты изданы с комментариями в собрании Ф. Верли (F. Wehrli, Die Schule des Aristoteles, Heft I: Dikaiarchos, 1967²). Сво­ей «Жизнью Эллады» (фр. 47—66) Д. дал одну из пер­вых историй культуры: смена трёх ступеней х-ва — собирательства, пастушеской жизни, земледелия (идеализация первой из них, соответствующей золо­тому веку Гесиода); происхождение социально-по-литич. институтов, различные изобретения культуры; влияние вавилонян и египтян. Отказ от спекулятивной философии у Д. связан с перенесением ценностного при­мата на практич. (активную) жизнь (βίος πρακτικός, vita activa) — в сознат. противопоставлении идеалу теоре-тич. (созерцательной) жизни (βίος θεωρητικός, vita contemplativa) у Аристотеля и Теофраста. В диалоге «О душе» (в 6 кн.) доказывалась смертность души (псю-хе), понимаемой как «гармония» 4 элементов (фр. 9— 12), что не мешало Д. признавать профетич. способно­сти души, проявляющиеся во время сна и состояний одержимости («О гадании»). «Жизнеописания» Д. важ­ны как один из ранних источников свидетельств о Пифагоре (фр. 33—37).

• W е h r l i F.], Dikaiarchos, в кн.: RE, SuppJ. XI, 1968, col. 526 sq.

ДИКТАТУРА(лат. dictatura — неограниченная власть), 1) система политич. господства к.-л. класса, составляющая содержание любой формы иолитич. власти в обществе с антагонистич. классами; 2) способ осуществления гос. власти путём непосредств. примене­ния вооруж. силы в чрезвычайных условиях, при обост­рении классовой борьбы. Социально-экономич. основой Д. в эксплуататорском обществе является частная соб­ственность и эксплуатация, существование противопо­ложных обществ. классов, их борьба за свои классовые интересы и цели.

Как система политич. господства определ. класса Д. — закономерное явление классово­го общества, имеющее место независимо от формы прав-ления'(монархия или республика), от способов осущест­вления власти (диктаторских, формально-демократи­ческих или демократических). В обществе с классовы­ми антагонизмами историч. развитие осуществляется при подчинении с помощью Д. деятельности всего насе­ления интересам господствующего класса, являющегося носителем и защитником данного историч. типа произ­водства. Последовательное осуществление Д. того клас­са, к-рый на данном историч. этапе служит выразите­лем нового, представляет собой одно из важнейших ус­ловий обществ. прогресса. При определ. стечении об­стоятельств, напр. при переходе от одной формации к другой, временно может существовать Д. неск. вы­ступающих в союзе классов. Д. как политич. господ­ство в обществе одной его части может быть Д. мень­шинства над большинством или Д. гигантского большин­ства народа над кучкой угнетателей. Такой Д. является диктатура пролетариата, т. е. власть рабочего клас­са, руководимого марксистско-ленинской партией, ус­танавливаемая в результате социалистич. революции и имеющая целью построение социализма.

Д. как особый способ осуществле­ния власти чаще всего возникает в периоды край­него обострения классовой борьбы, сужения социаль­ной опоры существующей власти, а также в условиях

ворруж. насилия при занене одной классовой Д. дру­гой в ходе революции или контрреволюции. «Всякое временное государственное устройство, — писал К. Маркс, — после революции требует диктатуры, и притом энергичной диктатуры» (Маркс К. и Э-н-г е л ь с Ф., Соч., т. 5, с. 431). В. И. Ленин отмечал, что «во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 12, с. 288). Д. как особый способ осуществле­ния гос. власти бывает двух видов. Одним из них явля­ется Д., направленная на выполнение задач революции и осуществляемая представителями прогрессивных ре-волюц. классов (напр., якобинская Д. 1793—94 во Фран­ции, пролет. Д. после Окт. революции 1917 в России). Другим видом является реакц., контрреволюц. Д., на­правленная на подавление революц. сил и осущест­вляемая представителями реакц. классов (напр., дик­татура Кавеньяка во Франции в 1848, фаш. диктатура в Германии, Италии, Испании, Португалии, диктатор­ские режимы в нек-рых лат.-амер. странах).

Д. как особая форма или способ осуществления клас­сового господства отличается от демократии как иной формы господства. Однако содержанием как той, так и другой формы или способа осуществления власти при наличии антагонистич. классов всегда является поли­тич. господство определ. класса или классов. Поэтому нельзя противопоставлять, разрывать Д. как содержа­ние и демократию как одну из её форм. Такой разрыв характерен для бурж., социал-реформистских и реви­зионистских идеологов, фальсифицирующих марксист­ско-ленинское учение о Д.

* Маркс К., Кризис и контрреволюция, Маркс К. и нгельс Ф., Соч., т. 5; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Л е н и н В. И., Победа кадетов и задачи рабочей партии, ПСС, т. 12; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Марксизм о гос-ве, там же; его ж е, О «демократии» и Д., там же, т. 37; его ж е, О гос-ве, там же, т. 39; см. также лит. к статьям Государство, Демокра­тия, Диктатура пролетариата, Право.

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистиче­ской революции и имеющая целью построение социа­лизма и переход общества к строительству коммуниз­ма. Эта власть наз. пролетарской потому, что руково­дящее положение в обществе и гос-ве занимает рабочий класс во главе с марксистско-ленинской партией, вы­ступающий в союзе с крестьянством и др. демократич. слоями общества. Эта власть наз. диктатурой потому, что она, осуществляя самую широкую демократию для. трудящихся, использует силу, когда это необходимо, для подавления сопротивления эксплуататорских клас­сов и пресечения деятельности враждебных социализ­му элементов.

Учение о Д. п. с неизбежностью вытекает из марксист­ско-ленинской теории классов и классовой борьбы. К. Маркс и Ф. Энгельс выступили против мелкобурж. течений, стремившихся к примирению и затушёвыва­нию классовых противоречий, а также против анархи­стов, призывавших к немедленному разрушению вся­кой государственности. В противоположность этому К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость за­воевания политич. власти пролетариатом для построе­ния нового общества. Власть нужна пролетариату для того, чтобы «... вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производст­ва в руках государства, т. е. пролетариата, организо­ванного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» [«Ма­нифест Коммунистич. партии» (1848), см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 446].

Обобщение опыта Революции 1848 во Франции и Па­рижской Коммуны 1871 позволило Марксу и Энгельсу сделать важный вывод о необходимости слома бурж.

ДИКТАТУРА 165

гос. машины, а также выявить осн. черты и особен­ности пролет. власти. Маркс впервые употребляет тер­мин «диктатура пролетариата» в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (см. там же, т. 7, с. 31, 91). Впоследствии, опираясь на опыт междунар. рабочего движения, Маркс сформулировал ч «Крити­ке Готской программы), (1875) след. вывод: «Между ка­питалистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во вто­рое. Этому периоду соответствует и политический пе­реходный период, и государство этого периода не мо­жет быть ничем иным, кроме как революцион­ной диктатурой пролетариата» (там же, т. 19, с. 27).

Дальнейшее развитие учение о Д. п. применительно к эпохе империализма и пролет. революций получило в трудах В. И. Ленина. Ленин подчеркнул, что Д. п. означает особую форму его союза с крестьянством и др. эксплуатируемыми массами, вскрыл глубоко демокра­тич. характер Д. п. как власти трудящихся, т. е. боль­шинства общества, над эксплуататорами, составляю­щими незначит. меньшинство. Ленин открыл Советы как новую форму гос-ва рабочего класса, разработал вопрос о системе орг-ций Д. п. и руководящей роли ком-мунистич. партии в этой системе, о многообразии форм Д. п. в различных странах. Положение о необходимости установления Д. п. было впервые закреплено в Про­грамме РСДРП, принятой на 2-м съезде партии (1903).

Марксистско-ленинское учение о Д. п. блестяще подтвердилось на примере первой страны социализма — Сов. Союза, опыт к-рого обогатил теорию Д. п. новыми идеями и выводами. Новая полоса в развитии теории Д. п. наступила после 2-й мировой войны, когда рабочий класс в союзе с широкими демократич. силами одержал победу в ряде стран Европы, Азии, Лат. Америки. Этот опыт обобщён в решениях 20—26-го съездов КПСС, в документах братских коммунистич. и рабочих пар­тий.

Марксистско-ленинское учение о Д. п. складывалось и развивалось в ожесточённой борьбе против правого и «левого» оппортунизма. Борясь против реформистов и правых ревизионистов, отрицающих необходимость Д. п. для перехода от капитализма к социализму, марк­систы-ленинцы исходят из того, что без Д. п. строи­тельство социализма невозможно. Вместе с тем марк­сизм-ленинизм ведёт решит. борьбу против догматич., вульгаризаторского толкования Д. п., стремления уве­ковечить её, преувеличения роли насилия при перехо­де к социализму и коммунизму, недооценки необходи­мости развития социалистич. демократии.