Опредмечивание и распредмечивание, 4 страница

ОЩУЩЕНИЕ, отражение свойств предметов объек­тивного мира, возникающее в результате воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров коры головного мозга. О.— исходный пункт позна­ния, неразложимый его элемент. Выделяя отражение качества как главный момент в О., В. И. Ленин писал, что «самым первым и самым первоначальным явля­ется ощущение, а в н е м неизбежно и к а ч е с т в о...» (ПСС, т. 29, с. 301). Существуют многообразные виды О.: осязательные, зрительные, слуховые, вибрацион­ные, температурные, обонятельные, вкусовые, боле­вые, О. равновесия, ускорения, мышечно-суставные и др. Особенность тех или иных О. наз. их модально­стью; О. различных модальностей не сравнимы между собой.

В процессе эволюции жизни О. возникает на базе раздражимости в связи с образованием нервной систе­мы. При этом лишь для небольшого числа видов энер­гии выработались специфич. органы чувств. О. мно­гих др. свойств объективного мира (напр., формы, величины, отдалённости предметов друг от друга и от наблюдателя) возникают лишь в процессе взаимодейст­вия различных органов чувств.

У человека ведущую роль в чувств. познании дей­ствительности играют зрительные О., тесно связанные с осязательными О., к-рые расчленяются на кожно-осязательные (тактильные), температурные, болевые, мышечно-суставные. Периодич. изменение давления отражается в форме вибрационных О. Слух представ­ляет собой комплекс разнородных О.: высоты звука, громкости и тембра. Важную роль играют хеморецеп-торы: обоняние и вкус. Характерная особенность О.— пространств. локализация объекта О.

В отличие от О. животных, О. человека опосредова­ны его предметно-практич. деятельностью, всем про­цессом общественно-историч. развития культуры. По словам Маркса, «...человеческий глаз воспри­нимает и наслаждается иначе, чем грубый нечеловече­ский глаз, человеческое ухо — иначе, чем грубое неразвитое ухо, и т. д.» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 121). О. человека имеют в принципе осмысленный, осознанный характер, хотя существуют и неосознанные О.

Многообразие О. отображает качеств. многообра­зие мира. Ленинская теория отражения рассматри­вает О. как копию, снимок с действительности, как субъективный образ свойств объективного мира. Она противостоит как взглядам сторонников «физиология.» идеализма, утверждающих, что О. суть условные зна­ки, иероглифы свойств вещей, так и механич. разгра­ничению первичных и вторичных качеств. ведущему к агностицизму и субъективному идеализму, к взгляду на вещи как комплексы ощущений. Подвергая критике представителей махизма, Ленин подчёркивал, что О. дают нам более или менее верные образы объективных свойств вещей, хотя различные О. обладают разной степенью адекватности воспроизведения этих свойств.

ОЩУЩЕНИЕ 473

Будучи источником знаний человека об окружаю­щем мире, О. входят в качестве элемента в целостный процесс человеч. познания, включающий восприятия, представления, ионятия.

• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т, 18; А н а н ь е в Б. Г., Теория ощущений, Л., 1961; Чувств. познание, М., 1905; Михайлова Н. Б., Чувств. отраже­ние в coup. науч. познании, М., 1972; ш. также лит. к ст. Отражение.

Π

ПАВЛОВИван Петрович [14(26).9. 1849, Рязань,— 27.2.1936, Ленинград], рус. физиолог, акад. АН СССР (1907). Нобелевская пр. (1904).

Учение П. о высшей нервной деятельности сложи­лось под влиянием материалистич. традиций рус. фи­лософии и развивало идеи И. М. Сеченова. Руководя­щим для П. являлось представление о рефлекторной саморегуляции работы организма, имеющей эволюц.-биологич. (адаптивный) смысл. Центр, роль в саморе­гуляции выполняет нервная система (принцип нер­визма). Начав с изучения кровообращения и пище­варения, П. перешёл к исследованию поведения це­лостного организма в единстве внеш. и внутр. прояв­лений, во взаимоотношениях с окружающей средой. Органом, реализующим эти взаимоотношения, служат центры больших полушарий головного мозга — выс­шего интегратора всех процессов жизнедеятельности, включая психические; тем самым отвергался дуа­лизм духовного и телесного. В качестве осн. акта по­ведения выступил условный рефлекс (термин введён П.), благодаря к-рому организм приспосабливается к изменчивым условиям существования, приобретая новые формы поведения, отличные от прирождённых безусловных рефлексов. П. и его ученики всесторонне исследовали динамику образования и изменения ус-ловных рефлексов (процессы возбуждения, торможе-ния, иррадиации и др.), открыв детерминанты мн. нервно-психич. проявлений (в частности, неврозов как результата «сшибки» процессов возбуждения и тормо­жения). Наряду с условными рефлексами на раз­дражители, подкрепляемые безусловными, П. выде­лил др. категории рефлексов (ориентировочный, реф­лекс свободы, рефлекс цели), объясняющие биологич. своеобразие жизнедеятельности. П. преобразовал тра-диц. учение об органах чувств в учение об анализато­рах как целостных «приборах», производящих выс­ший анализ и синтез раздражителей внеш. и внутр. среды. Принципиально новым в трактовке этих раздра­жителей являлся вывод П. об их сигнальной функции (идея, восходящая к Сеченову). Благодаря принципу сигнальности предвосхищается течение будущих со­бытий и поведение организуется соответственно воз­можным благоприятным или неблагоприятным для организма ситуациям. Выводы П. о закономерностях образования условных рефлексов и сигнальной моди­фикации поведения стали одним из истоков кибер­нетики. Определяя качеств. различие между высшей нервной деятельностью человека и животных, П. вы­двинул учение о двух сигнальных системах. Первые (сенсорные) сигналы взаимодействуют со вторыми (речевыми). Благодаря слову как «сигналу сигналов» мозг отражает реальность в обобщённой форме, вслед­ствие чего радикально изменяется характер регуляции поведения.

П. выдвинул также учение о типах высшей нервной деятельности, о «динамич. стереотипе» как, устойчивом комплексе реакций на раздражители и др. Создал междунар. науч. школу. Работы П. произвели коренные преобразования в физиологии, медицине н психо-

ПАВЛОВ

логии, утвердив детерминистский и объективный под­ход к исследованию поведения живых существ.

* ПСС, т. 1—6, М.—Л., 1951— 52².

* Анохин П. К., И. П. П. Жизнь, деятельность и науч. школа, М.— Л.,1949; А с ρ а т я н Э. А., И. П. П., Μ., 1981².

ПАВЛОВ(псевд.— П. Д о с е в) Тодор Димитров (14.2.1890, Штип, Македония,—8.5.1977, София), болг. философ-марксист, эстетик, лит. критик и обществ. деятель; акад. (1945), президент (1947—62), почётный президент (с 1962) Болг. АН, Герой НРБ, дважды Герой Социалистич. Труда НРБ. Чл. БКП с 1919. Чл. Политбюро ЦК БКП (с 1966). Директор Ин-та фи­лософии Болг. АН (1948—52 и с 1960). Гл. ред. жур­нала «Философска мисъл» (с 1945). В 1932—36 П.— в Москве декан филос. ф-та Ин-та истории, филосо­фии и лит-ры, проф. Ин-та красной профессуры. В 1936 вернулся в Болгарию. Активно участвовал в борьбе против фашизма, был заключён в концлагерь (1941—44).

С 20-х гг. работал в области диалектич. и историч. материализма, эстетики, языкознания, методологии науки, истории болг. общества и филос. мысли. П. внёс вклад в разработку филос. наследия В. И. Ле­нина, особенно проблем материалистич. теории отраже­ния («Теория отражения», 1936). Инициатор и гл. ред. сов.-болг. труда «Ленинская теория отражения и сов­ременность» (1969, на рус. и болг. яз.; переработанное и расширенное изд., кн. 1—3, 1973).

П. исследовал проблемы соотношения между филосо­фией и частными естеств. и обществ. науками, а также между философией и иск-вом, иск-вой и моралью. Ряд работ П. посвящён проблемам методологии историч. науки и истории болг. народа.

П. вёл активную борьбу против бурж. философии и идеологии — философии Ремке, фрейдизма, позити­визма, иррационализма и др. Иностр. чл. АН СССР (1947), АХ СССР (1959).

• Избрани произведения, т. 1—10, София, 1957—70; в рус. пер.— Избр. филос. произведения, т. 1—4, М., 1961—63; йзбр. труды по встетике, М., 1978.

• Заимов И. и Велинова Л., Тодор Димитров П. Биобиблиография, София, 1957; Попов Н., Петров 3., Т. П. Кратък. очерк, София, 1958; Калошин Ф. И., Т. П., М., 1960.

ПАДУАНСКАЯ ШКОЛА,филос. направление 14— 16 вв., развивавшее традиции аристотелизма в их аверроистской интерпретации (см. Аверроизм) либо в истолковании Александра Афродисийского. Полу­чила распространение в университетских центрах Сев. Италии — Падуе, Мантуе, Ферраре, Болояье. Зарождение её связывается с деятельностью проф. Падуанского ун-та Пьетро д'Абано (кон. 13 — нач. 14 вв.). К П. ш. был близок Марсилий Падуанский, отстаивавший отделение политики от церк. авторитета и религ. морали. К школе принадлежали профессора Падуанского и Болонского ун-тов Анджело д'Ареццо, Паоло Венето, Гаэтано да Тьене, Николетто Верния, Пьетро Траполино, Марко Антонио Дзимара, Алессанд-ро Акиллини, Агостино Нифо. В филос. построениях нек-рых представителей П. ш. позднего периода сказа­лось воздействие идей томизма. В целом для П. ш. характерны черты ср.-век. свободомыслия. Приняв теорию двойственной истины, философы П. ш. раз­вивали положения, материалистические по своей тенденции и непримиримые с учением церкви: своеобраз­ный сенсуализм в гносеологич. представление о несо-творённости человеч. рода и его коллективном бес­смертии, о единой бессмертной душе человечества и смертности индивидуальной души, учение о несвободе человеч. воли, о естеств. детерминизме. П. ш. оказа­ла большое влияние на итал. философов П. Помпо-нацци, Дж. Бруно, Дж. Ванини.

• Ренан Э., Аверроэс и аверроизм, пер. с франц., К., Ц903]; Горфункель А. X., Гуманизм и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; N а г d i В., Saggi sulraristote-lismo padovano dal secolo XIV al XVI, Firenze, [1958]; Aristote-lismo padovano e filosofia aristotelica, в сб.: Atti del XII Cong-resso internationale di (ilosofia, v. 9, Firenze, 1960; Ran­dall J. H., The school of Padua and the emergence of modern science, Padova, 1961.

ПАЛАМА,см. Григорий Палама.

ПАЛИНГЕНЕСИЯ(греч. παλιγγενεσία, от πάλιν — опять, вновь и γένεσίξ — рождение, т. е.— новое рож­дение, возрождение), термин др.-греч. философии.

1) Первоначально в стоицизме означал «возрождение» мира после мирового пожара (экпюросис) (Хрисипп SVK II, 191, 187; Боэт-стоик SVF III, 263; Марк Авре­лий II, 1: «периодическая П. всех вещей») и был сино­нимом др. термина для «вечного возвращения» — апо-катастасиса, «восстановления»; такое употребление встречается у Прокла (комм, к «Тимею» 3, 241 Diehl).

2) Позднее термин «П.» попал в сферу пифагорейского учения о метемпсихозе; впервые в значении «возрож­дения в новом теле» употребляется у Плутарха (De esu carnium 4, 998 с; De Is. 72, 379e, зачатки уже у Пла-тона — Менон 81Ь); во множеств. числе (παλιγγενε-Vσίαι) — «инкарнации». Неопифагореец 2 в. н. а. прений, по свидетельству Немесия Эмесского («О при­роде человека» 3, 117 Matthaei), написал трактат «О П.» (сохранилось 11 цитат), причём П. «он называет реинкарнацию» (Немесий). 3) В эллинистич. мистери-альных культах — «новое рождение» при посвящении в таинства (см. особенно 13-й трактат «Герметич. кор­пуса»); П. совершается при жизни и означает духов­ное обновление-возрождение, к-рому предшествует символич. смерть старого, греховного человека. К это­му кругу идей восходит «купель нового рождения» (П. в Новом завете, Тит 3,5 — об обряде крещения); термин «П.» применяется также и к воскресению (Матф. 19, 28). 4) В эпоху Возрождения П. становится ключевым словом, выражающим программу воскре­шения антич. жизни, науки и иск-ва.

• D ö r r i e H., «Palingenesia», в кн.: Der kleine Pauly, Bd 4, Munch., 1972, S. 428—29; Reitzenstein R., Die hel­lenistischen Mysterienreligionen, Lpz.— В., 1927³, S. 267—70; Harnack A., Die Terminologie der Wiedergeburt..., в кн.: Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, Bd 42, H. 3, Lpz,, 1918, S. 97—143; N i l s s o n M. P., Geschichte der griechischen Religion., Bd 2, Münch., 1961, S. 685—93.

ПАМЯТЬ,способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из осн. свойств нервной системы, выра­жающееся в способности длительно хранить информа­цию о событиях внеш. мира и реакциях организма и многократно вводить её в сферу сознания и поведения. Осуществляя связь между прошлыми состояниями пси­хики, настоящим и процессами подготовки будущих со­стояний, П. сообщает связность и устойчивость жизнен­ному опыту человека, обеспечивает непрерывность существования человеч. «Я» и выступает, т. о., в качест­ве одной из предпосылок формирования индивидуаль­ности и личности.

Первую развёрнутую концепцию П. дал Аристотель в трактате «О памяти и воспоминании»: собственно П. свойственна и человеку, и животному, воспоминание же — только человеку, оно есть «как бы своеобразное отыскивание» образов и «бывает только у тех, кто спо­собен размышлять» (453а). Аристотелем были сфор­мулированы правила для успешного воспоминания, впоследствии вновь «открытые» в качестве осн. законов ассоциаций: по смежности, по сходству и контрасту.

В новое время проблема П. получила особое разви­тие в философии англ. эмпиризма (Гоббс, Локк) в свя-

зи с обсуждением проблемы опыта и критикой уче­ния о врождённых идеях. П., по Локку, есть как бы «кладовая» идей.

Первое экспериментальное исследование П. было выполнено в русле ассоцианизма нем. психологом Г.__ Эббингаузом (1885). Амер. бихевиоризм (Э. Торн-дайк, Дж. Уотсон), поставив изучение П. в контекст общей проблемы научения, отождествил в конечном итоге П. с приобретением навыков. Против такого отождествления было направлено учение Бергсона («Материя и П.», рус. пер., 1911). Противопоставляя простому репродуцированию однажды заученного ма­териала (напр., текста стихотворения) П. неповтори­мых событий прошлого в их индивидуальности (напр., самого единичного акта заучивания), Бергсон пы­тался доказать существование особой «образной» П., «сферы чистых воспоминаний», «П. духа», по отноше­нию к к-рой мозг может выступать лишь орудием проведения воспоминаний в сознание, но не способен ни порождать их, ни быть их хранилищем. В этой идеалистич. концепции П. был, однако, поставлен ряд проблем, вскрывавших ограниченность ассоциа-нистской доктрины П. (проблемы узнавания, связи П. и внимания, П. и бессознательного и др.). С др. сторо­ны, с резкой критикой «атомизма» и механицизма ассо-цианистского представления о П. выступила гештальт-психология, к-рая настаивала на целостном и струк­турном характере П., в частности на том, что самые следы должны пониматься как своеобразные динамич. системы, или поля сил. Нем. психологи Э. Геринг (1870), а вслед за ним Р. Земон (1904) и Э. Блейлер (1931) в учении о «мнеме» пытались рассматривать П. не только как психич., но и как «общеорганич. функ­цию», объясняя ею, в частности, процессы наследст­венности (воскрешая, т. о., учение нем. натурфило­софа 1-й пол. 19 в. К. Каруса). Во франц. социология, школе было обращено внимание на историч. природу и социальную обусловленность П. человека. По П. Жане, П. человека есть особое действие, «спе­циально изобретённое людьми» и в принципе отличное от простой репродукции; это символич. реконструкция, воссоздание прошлого в настоящем. При этом социа­льный мир человека, выступая для него как бы своеоб­разным выразителем «коллективной П.» общества (М. Хальбвакс), оказывается источником и упорядочи­вающей силой для его воспоминаний.

Сов. психология, опираясь на методологию диалек-тич. и историч. материализма, уделила особое внима­ние проблемам развития П. (Л. С. Выготский и др.). Проведённое А. Н. Леонтьевым (1930) эксперименталь­ное исследование высших форм запоминания показало, что ведущими моментами в формировании высших произвольных форм П. оказываются включение в ор­ганизацию запоминания искусств. «стимулов-средств» (знаков), совершенствование средств запоминания и их последующая интериоризация. В последующих работах сов. психологов (П. И. Зинченко, А. А. Смирнов) изу­чение П. человека было поставлено в контекст исследо­вания его предметной деятельности.

В соответствии с традиц. членением П. различаются процессы запоминания, сохранения и воспроизведе­ния, внутри последнего — узнавание, воспоминание и собственно припоминание (П. П. Блонский). Различают произвольную и непроизвольную П. По форме, в к-рой протекают процессы П., выделяют моторную П.. или П.-привычку, эмоциональную, или аффективную, П. («П. чувств» — Т. Рибо), образную и словесно-логич. П.

* Леонтьев А. Н., Развитие П., М.— Л., 1931; Выгот­ский Л. С., Развитие высших псяхич. функций, М., 1960; Зинченко П. И., Непроизвольное запоминание, М., 1961; Блонский П. П., П. и мышление, в его кн.: Избр. психоло­гия, произв., М., 1964; Смирнов А. А., Проблемы психоло-

ПАМЯТЬ 475

гии П., M., 1966; Роговин M. С., Филос. проблемы теории П., М.. 1966; Хрестоматия по общей психологии. Психология П., М., 1979. М. С. Роговин.

ПАНЕНТЕИЗМ(от греч. παν εν »εω — всё в боге), религ.-филос. учение, согласно к-рому мир пребывает в боге, однако бог не растворяется в мире, как в пантеизме, и является личностью; синтез теизма и нек-рых аспектов пантеизма. Термин введён К. Краузе (1828).

ПАНИНИ(5 в. до н. э.), др.-инд. языковед, автор «Аштадхьяи» («Восьмикнижие»), исчерпывающе полной грамматики санскрита, являющейся классич. образцом системного подхода к языку. Значение труда П. далеко выходит за пределы языкознания; разработанные П. методы описания языка (установка на полноту, логич. простота и краткость) тесно связаны с общими проб­лемами логики и методологии. Вводимое П. понятие нулевого элемента в языке как значимого отсутствия представляет собой точную аналогию др. открытия др.-инд. науки — употребления нуля в математике. П. последовательно разграничивает язык-объект и описывающий его метаязык, к-рый строится как фор­мализованная запись алгебраич. типа и является (на­ряду с языком математики) одним из ранних образцов специализиров. языков науки. Развитие структурной лингвистики и семиотики обусловили обострённый интерес к труду П. в совр. науке.

• Grammatik, hrsg. v. O. Böhtlingk, Lpz., 1887; La grammaire de Panini, ed. par L. Renou, v. 1—2, P., 1966.

• Топоров В. Н., О нек-рых аналогиях к проблемам и ме­тодам совр. языкознания в трудах древнеиндийских грамма­тиков, «Краткие сообщения Ин-та народов Азии», 1961, в. 57, с. 123—33; Димри Д ж. П., П. и его «Восьмикнижие», «Народы Африки и Азии», 1973, № 6; A g r a w a l a V. S., India as known to Panini, [Lucknow], 1953; M i s r a V. N., The descriptive technique of Panini, The Hague — P., 1966; K a t r e S. M., Paninian studies, v. 1—3, Poona, 1967—69; его ж e, Dictionary of Panini, t. l — , Poona, 1968—.

ПАНЛОГИЗМ(от греч. παν — всё и λόγος — мысль, слово, разум), филос. принцип, согласно к-рому дейст­вительность трактуется как логич. выражение идеи, самораскрытие спекулятивного понятия, как мысля­щая себя субстанция, «сам себя познающий разум» (Г. Гегель); разновидность идеалистич. рационализма. Возможность П. как филос. миропонимания содержа­лась в учении Спинозы, к-рый определял мышление как атрибут единой субстанции. Классич. формой П. является филос. система Гегеля, согласно к-рому под­линная действительность есть воплощение и самосо­знание мирового разума, самомышление абс. идеи. По мысли Гегеля, мировой дух, истина могут быть адекватно и до конца раскрыты только в Науке ло­гики, в системе логич. категорий. П. характерен для марбургской школы неокантианства (Г. Коген), к-рая абсолютизирует не логику мирового разума, а понятие и факт науки, отождествляет действитель­ность с формами её познания, подставляя на место бы­тия логич. учение о нём. См. Идеализм.

ПАНПСИХИЗМ(от греч. παν — всё и ψυχή — душа), идеалистич. представление о всеобщей одушевлённости природы. Историч. формы П. различны: от недифферен­цированного анимизма первобытных верований и гилозоизма др.-греч. натурфилософии до развитых идеалистич. учений о душе и психич. реальности как подлинной и единств. сущности мира (концепция мона­ды у Лейбница, филос. идеи нем. психофизика 19 в. Г. Т. Фехнера, учение швейц. психолога 20 в. К. Г. Юн­га и др.).

ПАНТЕИЗМ(от греч. πãν — всё и εός — бог), филос. учение, отождествляющее бога и мир. Термин «пантеист» был введён англ. философом Дж. Толандом (1705), а термин «П.» — его противником нидерл. теологом И. Фаем (1709). В пантеистич. концепциях не­редко скрывались натуралистич. тенденции, раство­рявшие бога в природе и подводившие к материализму,

ПАНЕНТЕИЗМ

представляя собой учения, оппозиционные по отноше­нию к господствовавшему теистич. религ. мировоззре­нию. Иногда же в форму П. облекались религ.-мистич. стремления, растворявшие природу в боге. В 1828 нем. философ Краузе для обозначения своей идеалистич. системы, чтобы отличить её от системы натуралистич. П., ввёл термин панентеизм. Известны примеры при­чудливого переплетения элементов обоих типов П. в мировоззрении одного и того же мыслителя. Пантеис­тич. идеи содержались уже в др.-инд. мысли (осо­бенно в брахманизме, индуизме и в веданте), в др.-кит. мысли (даосизм), в др.-греч. философии (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен). Однако поскольку в эту эпоху политеизма ещё не было понятия бога как еди­ного мирового духа, указанные воззрения были одним из проявлений гилозоистич. (см. Гилозоизм) одушев­ления всего мира.

В ср. века, в отличие от иудаизма, христианства и ис­лама, с определяющим для них теистич. пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над при­родой и человеком, П. (обычно восходивший к филосо­фии неоплатонизма) развивал учение о безличном мировом духе, .скрытом в самой природе. Пантеисты европ. и ближневост. средневековья опирались на нео-платонич. учение об эманации. В противоположность теистич. представлениям о божеств. сотворении мира из ничего пантеисты развивали концепции вечного вневременного порождения природы безличным богом. Религ. П. ярко представлен в системе Иоанна Скота Эриугены. Одну из первых материалистич. формулиро­вок П. дал Давид Динанский, утверждавший, что мате­рия, разум и бог — одно и то же. Оппозиционные по отношению к католич. церкви этич. и социальные выво­ды из пантеистич. воззрений, восходящих к Эриугене, сделали в нач. 13 в. амальрикане. Тяготеющий к П. мистицизм нашёл своё типичное выражение в воззре­ниях Экхарта.

Натуралистич. тенденции П. со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к П. Николай Кузанский. Рассмат­ривая бога как бесконечный максимум и прибли­жая его к природе как ограниченному максиму­му, он сформулировал идею бесконечности Вселен­ной. Расцвет П. в Зап. Европе относится к 16 — нач. 17 вв., когда он лёг в основу большинства натурфилос. учений, противостоящих креационизму господствовав­ших монотеистич. религий (в особенности у итал. фило­софов Дж. Кардано, Ф. Патрици, Т. Кампанеллы, Дж. Бруно). В этих учениях бог, остававшийся беско­нечным незримым абсолютом, всё полнее сливался с природой, пока не стал по существу её псевдонимом у Бруно. Его тезис: «...природа... есть не что иное, как Бог в вещах» («Изгнание торжествующего зверя», СПБ, 1914, с. 162) и учение о единой субстанции, лежащей в основе как материальных, так и духов­ных явлений, следует расценивать уже как материа­лизм.

С др. стороны, П., «...местами соприкасающийся да­же с атеизмом» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 7, с. 370), составил основу мировоз­зрения вождя нар. Реформации в Германии Т. Мюн-цера, а также анабаптистов. В дальнейшем, когда в ря­де стран Зап. Европы победили различные протестант­ские вероисповедания, пантеистич. мистика продол­жала оставаться осн. руслом, по к-рому направлялось недовольство омертвевшими формами религиозности. В Германии 16—17 вв. наиболее выдающимися пред­ставителями пантеистич. мистики были С. Франк, В. Вейгель, Я. Бёме и поэт-философ Ангелус Силезиус (Иоганн Шефлер). В Нидерландах 17 в. существова­ли секты, тяготевшие к П. Наиболее влиятельными из них были меннониты и коллегианты. К последним был близок Спиноза; опираясь на традицию П., он разработал материалистич. филос. систему, в к-рой понятие «бог» отождествлено с понятием «природа».

В 18 в. пантеистич. воззрения развивали под влия­нием Спинозы Гёте и Гердер, к-рые, в противополож­ность механицизму франц. материалистов 18 в., стреми­лись разработать органическо-гилозоистич. элементы спинозизма. Филос. системы таких нем. идеалистов, как Шеллинг и Гегель, по словам Ф. Энгельса, «...пы­тались пантеистически примирить противоположность духа и материи» (там же, т. 21, с. 285). В дальнейшем

Развитии философии П. утрачивает своё значение. Соколов В. В., К историч. характеристике П. в зап.-европ. философии, «ФН», 1960, № 4; J äse he G. В., Der Pantheismus nach seinen verschiedenen Hauptforrnen..., Bd l—3, B., 1826—32; Plumptre C. E., General sketch of the history of Pantheism, v. 1—2, L., 1882; Dilthey W., Gesammelte Schriften, Bd 2, Lpz. — В., 1921²; S i w e k R. P., Spinoza et le pantheisme religieux, nouv. ed., P., 1950; H el 1p ach W., Tedeum. Laienbrevier einer Pantheologie, Harab., 1951.

В. В. Соколов.

ПАРАДИГМА(от греч. παράδειγμα — пример, обра­зец), 1) понятие, используемое в антич. и ср.-век. философии для характеристики взаимоотношения ду­ховного и реального мира; 2) теория (или модель поста­новки проблем), принятая в качестве образца решения исследоват. задач.

Платон усматривал в идеях реально существующие прообразы вещей, их идеальные образцы, обладающие подлинным существованием: демиург создаёт всё су­ществующее, взирая на неизменно сущее как на обра­зец, или первообраз («Тимей» 28 а, 37 cd и др.). Эта линия в трактовке идеи как П., образца, нашла своё продолжение в неоплатонизме, в рамках к-рого выдви­гались различные толкования соотношения демиурга, образца и идей; в ср.-век. философии она выразилась в учении об эманации бога, в творении им мира по своему образу и подобию.

В нем. классич. идеализме учение о П. развёрты­вается в плане анализа принципов внеш. и внутр. единства различных формообразований, в учении о пер­вообразе или прообразе системной организации всех тел. Согласно Шеллингу и Гегелю, принципы упорядо­чивания и целостной организации природных тел ха­рактеризует духовный, идеальный прообраз.

В философии науки понятие П. было введено пози­тивистом Г. Бергманом для характеристики норматив­ности методологии, однако широкое распространение приобрело после работ амер. историка физики Куна. Стремясь построить теорию науч. революций, Кун предложил систему понятий, среди к-рых важное мес­то принадлежит понятию П., т. е. «... признанным всеми научным достижениям, которые в течение определен­ного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» (Кун Т., Структура науч. революций, пер. с англ., М., 1975, с. 11). Смена П. представляет собой науч. революцию. Трактовка Куном понятия П. вызвала дискуссию, в ходе к-рой отмечалась неоднозначность этого понятия (К. Поппер, И. Лакатос, М. Мастерман и др.). Неоднозначность поня­тия П., под к-рым у Куна понимается и теория, признан­ная науч. сообществом, и правила и стандарты науч. практики, и стандартная система методов, потребова­ла от него пересмотра и конкретизации этого понятия, что было осуществлено в понятии «дисциплинарная матрица» и её компонентов (символич. обобщения, ме-тафизич. части П., ценности и собственно образцы решения исследоват. задач). Вместе с тем понятие П. используется в теории и истории науки для характе­ристики формирования науч. дисциплины, описания различных этапов науч. знания (допарадигмального, т. е. периода, когда не существует теория, признан­ная науч. сообществом, и парадигмального), для анализа науч. революций.

В марксистской лит-ре понятие П. используется при анализе процессов художеств. и науч. творчества (художеств. канонов, стилей в иск-ве и стилей мысли в науке и пр.). К. Маркс и Ф. Энгельс обратили внимание на то, что различные науки принимались в качестве образцов и выдвигались на первый план в концепциях

науки: если Ф. Бэкон видел в качественной физике ос­нову естеств. наук, то Гоббс провозглашал геометрию «главной наукой» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. .2, с. 142—43). А. Грамши, критикуя позитивистский сциентизм, отмечал, что длит. время наука отождеств­лялась с естеств. науками. «Экспериментальные и ес­тественные науки являлись в определенную эпоху "моделью", "образцом"; и поскольку общественные науки (политика и история) стремились найти объек­тивную основу, которая в научном отношении была бы пригодной для того, чтобы придать им такую же точ­ность и силу, какими обладали естественные науки, то понятно, что к этим последним обращались при созда­нии языка общественных наук» (Грамши А., Избр. произв., М., 1980, с. 305). Признавая общие принци­пы деятельности учёных, определ. культурные стандар­ты, эталоны и методологич. регулятивы, выступающие в качестве образцов при решении исследоват. задач внутри отд. науч. дисциплины, марксистская методоло­гия науки отвергает унификацию реального методоло­гич. и предметного многообразия науч. дисциплин, попытки построения нек-рой нормативной методологии науки.