Материалистическое понимание истории, 6 страница

Новая историч. эпоха в развитии междунар. отно­шений начинается с возникновения социализма, в са­мой природе к-рого заложено стремление к М. между народами. Вечный М. между народами, исключающий всякие войны и подготовку к ним, является междунар. принципом коммунистич. общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 5), одним из ве­ликих идеалов, за к-рые борются коммунисты (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 304). Социалистич. строй является источником М. и исключает войны между на­родами.

Идеал жизни без войн, когда в междунар. отноше­ниях соблюдались бы общепризнанные нормы справед­ливости, восходит к глубокой древности: легенды о «зо­лотом» вене, антивоен. утопия Лао-цзы (Китай), ро­ман др.-греч. писателя Ямбула о солнечном гос-ве. Идеологи рабовладельч. класса, отвергая возмож­ность длит. равноправного М. с «варварами», ставили вопрос о М. как внутр. проблему определ. народа: китайцев (Мо-цзы), эллинов (Аристотель). В феодаль­ной Европе необходимость отражения опасности чуже­земного нашествия вызвала к жизни политич. планы устранения распрей путём союза гос-в: «русского М.» Романа Галицкого (13 в.), «всеобщего европ. М.» франц. мыслителя П. Дюбуа (14 в.) и чеш. короля Йир-жи Подебрада (15 в.).

В 17—18 вв. появляются проекты общеевроп. или всемирных орг-ций для мирного решения междунар. споров: Э. Круа (Франция, 1623), У. Пенна (США, 1693), франц. публициста Ш. Сен-Пьера (1708), англ. экономиста Дж. Беллерса (1710), нем. философа И. Канта (1795), рус. просветителя В. Ф. Малиновского (1803) и др. Прогрессивные мыслители 17—18 вв. вы­двинули в качестве осн. принципов междунар. отно­шений равноправие и уважение суверенитета народов, связав реализацию их с требованием ликвидации феод.-

династич. устоев как условия «вечного М.». В 17 в. основоположник науки междунар. права Г. Гроций развивал идею гуманизации войн, регулирования от­ношений между гос-вами в интересах М. В отличие от просветителей и бурж. демократов, франц. утопич. коммунисты 18 в. (Морелли, Мабли) указывали, что для устранения войн нужно изменить социальное уст­ройство наций на основе общности имущества. После наполеоновских войн (1815) в Европе зародилось па­цифистское движение, стремившееся обеспечить М. на почве капиталистич. отношений; оно сыграло извест­ную роль в разработке конвенций и соглашений о гу­манизации методов ведения войны, о мирном разреше­нии междунар. споров и столкновений (напр., Гааг­ские конвенции 1899 и 1907).

С сер. 40-х гг. 19 в. против милитаризма и войн вы­ступает рабочее движение. «...Объединение рабочего класса разных стран,— писал К. Маркс,— в конечном счете должно сделать войны между народами невозмож­ными» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 556). 1-й Интернационал рассматривал борьбу за М. как часть борьбы за освобождение рабочего класса. Подчёркивая необходимость и возможность защиты М. в условиях капитализма, Ф. Энгельс выдвинул в 1893 проект общеевроп. безопасности на основе разо­ружения как гарантии М. В нач. 20 в. междунар. со-циалистич. движение, партия большевиков вырабо­тали антимилитаристскую тактику пролетариата, на­шедшую отражение в решениях Штутгартского (1907) и Базельского (1912) конгрессов 2-го Интернационала. В годы 1-й мировой войны В. И. Ленин разработал вопрос о М. в связи с социалистич. революцией проле­тариата. Ставя проблему М. конкретно-исторически, в связи с определ. политич. требованиями и интересами рабочего класса и нар. масс, Ленин отмечал в марте 1917 в «Письмах из далека», что только пролет. гос-во в со­стоянии «...добиться мира, притом не империалист­ского мира, не сделки между империалистскими держа­вами о дележе награбленной капиталистами и их пра­вительствами добычи, а действительно прочного и де­мократического мира, который не достижим без про­летарской революции в ряде стран» (ПСС, т. 31, с. 55).

Поворот в мировой политике от империалистич. М., с вырастающими из него войнами, к прочному демокра-тич. М., к-рый закладывает основы для полного устра­нения войн, начался с победы Великой Окт. социали­стич. революции. В первом акте Сов. пр-ва — Дек­рете о мире — программа демократич. М. была орга­нически связана с новым принципом междунар. отно­шений, рождённшм социалистич. революцией,— прин­ципом мирного сосуществования гос-в с различным обществ. строем.

Совр. постановка вопроса о М., обоснованная ком-мунистич. и рабочими партиями, исходит из изменения соотношения сил между социализмом и капитализмом на мировой арене, из принципиального положения о том, что последоват. миролюбивая политика СССР и др. социалистич. гос-в, растущее влияние их согласо­ванной политики на ход мировых событий, усиление борьбы рабочего класса и всех трудящихся в странах капитала, рост нац.-освободит. движения, выступле­ние широких кругов мировой демократич. обществен­ности — сторонников М. устраняют фатальную неиз­бежность новой мировой войны. Вследствие невиданно возросшей разрушит. силы средств войны вопрос о М. стал общечеловеч. проблемой, для разрешения к-рой необходимы совместные действия во имя защи­ты М. всех, кто заинтересован в спасении плодов тру­да и творч. усилий человечества, независимо от убеж­дений и политич. взглядов. Борьба за М. неотделима от развития антиимпериалистич. движения и сливается с борьбой за свободу народов, прогресс и демократию.

Коммунисты отвергают как псевдореволюц. экстре­мистскую идею утверждения социализма и М. в резуль­тате войны, так и правооппортунистич. понимание М.

как примирения с империализмом, отказа от классо­вой борьбы, от борьбы с бурж. идеологией и политикой. Усилив наступление на империализм, являющийся источником воен. опасности, можно нанести поражение его агрессивной политике и претворить в жизнь стрем­ления народов к М. Важнейшими предпосылками М. являются прекращение гонки вооружений и разору­жение, прежде всего ядерное, отпор актам агрессии и междунар. произвола, ликвидация воен. блоков и оча­гов войны, развитие междунар. сотрудничества. Сов. гос-во, др. социалистич. страны ведут последоват. борьбу за осуществление коренного поворота к разряд­ке в междунар. отношениях, за объединение усилий всех миролюбивых сил в движении за прочный, спра­ведливый и демократич. мир.

• Маркс К., Первое воззвание Ген. Совета Междунар. Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17; Энгельс Ф., Может ли Ев­ропа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., О между­нар. политике и междунар. праве. [Сб.], М., 1958; Документы совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., I960; Междунар. совещание ком­мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы ΧΧΥΙ съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., На страже мира и социализма, М., 1979; Трактаты о вечном мире. [Сб.], М., 1963. Е. Г. Панфилов.

МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ,тип отношений меж­ду гос-вами с различным обществ. строем, к-рый пред­полагает: отказ от войны как средства решения спор­ных вопросов между гос-вами, разрешение их путём переговоров; равноправие, взаимопонимание и дове­рие между гос-вами, учёт интересов друг друга; невме­шательство во внутр. дела, признание за каждым на­родом права свободно избирать свой социально-эконо-мич. и политич. строй; строгое уважение суверенитета и терр. целостности всех стран; развитие экономич. и культурного сотрудничества на основе равенства и взаимной выгоды. Политика, направленная на установ­ление и развитие такого типа отношений между гос-вами, называется политикой М. с.

М. с. является формой классовой борьбы между со­циализмом и капитализмом на междунар. арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из к-рых располагает полнотой гос. власти, а, во-вторых,— ан-тагонистич. в своей основе конфликт двух противопо­ложных социально-экономич. систем переводится из плоскости воен. столкновений в русло экономич. со­ревнования, сопоставления политич. систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органич. взаимо­связь, единство борьбы и сотрудничества — характер­ная черта М. с., источник его внутр. противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих воен. столкновения решений.

Разработка концепций М. с. была одним из крупней­ших достижений политич. теории ленинизма. В. И. Ле­нин доказал, что непримиримость классовых интере­сов мировой буржуазии и победившего пролетариата не может служить непреодолимым препятствием для мирных отношений между социалистич. и капитали­стич. странами. Борьба за установление таких отно­шений стала одной из важнейших задач внеш. поли­тики социалистич. гос-ва. Первой победой на этом пу­ти была «мирная передышка», к-рая на два десятиле­тия отодвинула столкновение социализма с главными силами мировой реакции.

Решающая роль, к-рую сыграл Сов. Союз в разгро­ме фашизма, формирование мировой социалистич. си­стемы, развал колон. империй, общий подъём массовых демократич. движений привели к коренным измене­ниям на междунар. арене. Сложилось новое соотноше­ние сил. Силы мира получили реальную возможность существенно сузить поле деятельности сил войны и агрессии. Тем более, что с появлением у СССР ракетно-

МИРНОЕ 373

ядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политич. . целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существ. расширения рамок и содер­жания политики М. с.

Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возмож­ности предотвращения новой мировой войны был под­держан мировым коммунистич. движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран (1957), «...является незыб­лемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между наро­дами» (Программные документы борьбы за мир, демо­кратию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совеща­ния представителей коммунистич. и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «Объединенными усилиями ми­рового социалистического лагеря, международного ра­бочего класса, национально-освободительного движе­ния, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвра­тить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практич. деятельности на между­нар. арене Сов. Союза, др. стран социализма, всех ми­ролюбивых сил.

Принципы М. с. стали общепризнанными принципа­ми междунар. лрава. Однако распространение, «внед­рение» этих принципов в практику междунар. жиз­ни — сложный, противоречивый, неравномерный про­цесс. Если, напр., в 70-х гг. удалось добиться заметных успехов на этом пути, то к нач. 80-х гг. силам милита­ризма и реакции удалось затормозить ход разрядки междунар. напряжённости, а значит. и затруднить проведение политики М. с. В этих условиях преодоле­ние возросшей междунар. напряжённости, борьба за последоват. осуществление принципов М. с. становят­ся особенно актуальными.

Теоретич. и политич. проблемы, связанные с интер­претацией и воплощением принципов М. с., представ­ляют собой один из эпицентров совр. идеологич. борь­бы. Можно выделить три группы представлений, про­тивостоящих правильному пониманию М. с.

Правое крыло бурж. идеологов настойчиво проводит мысль, будто политика М. с.— это «уловка», «хитрость», «тактич. маневр» коммунистов, рассчитанный на при­крытие «экспорта революции». Однако практика совр. междунар. отношений, вся сумма внешнеполитич. ак­ций социалистич. гос-в говорят о том, что политика М. с.— не тактич. приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитич. стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и прин­ципиально отвергает «экспорт революции», т. е. на-сильств., искусств. навязывание революц. преобразо­ваний тому или иному народу. Коммунисты исходят из предпосылок, что в силу внутр. законов развития капиталистич. обществ. структура обречена. Но от­нюдь не «экспорт революции» призван решить судьбу капитализма, её должна решить классовая борьба в капиталистич. странах.

Другая, либеральная, группа буржуазных (а также социал-демократич. и ревизионистских) идеологов склонна к весьма расширит. толкованию возможно­стей М. с. Они рассматривают сосуществование как путь к затуханию политич. и идеологич. борьбы между капитализмом и социализмом, к постепенной конвер­генции этих систем. Однако борьба двух систем уходит корнями в глубинные социальные процессы, в противо­положность фундаментальных принципов организации обществ. жизни, что исключает как идеологич. сосу­ществование, так и постепенное взаимопроникновение этих обществ. структур. Политика М. с. не решает и

МИРНОЕ

не может решить кардинальных социальных проблем современности, не может предотвратить политич. и идеологич. коллизий, порой весьма острых. Но она и не призвана решать эти задачи. Её цель другая: со­хранить мир на Земле, предотвратить глобальный тер­моядерный конфликт, найти взаимоприемлемые осно­вы для сотрудничества социалистич. и капиталистич. гос-в.

Наконец, третья группа ложных интерпретаций по­литики М. с. связана с разного рода левацкими воззре­ниями. Представители этой позиции пытаются дока­зать, будто, проводя политику М. с., социалистич. страны закрывают себе дорогу для активной поддержки революц. процессов, а М. с. противоречит осуществле­нию пролетарского, социалистич. интернационализма, мешает подъёму массовых антиимпериалистич. движе­ний. Однако историч. опыт учит, что М. с. не только не тормозит мировой революц. процесс, но, наоборот, стимулирует его.

Проводя политику М. с., навязывая её империализму, страны социализма создают благоприятные предпосыл­ки для быстрого развития своей экономики, для все­стороннего прогресса социалистич. обществ. отноше­ний. Чем сильнее мировая система социализма, чем полнее воплощаются в жизнь идеалы социализма, тем больше её революционизирующее воздействие на мас­сы трудящихся, тем шире возможности для поддержки (что отнюдь не тождественно искусств. подталкиванию) революц. движений. В условиях М. с. резко ограничи­ваются возможности империализма на междунар. арене для агрессивных действий, для экспорта контрреволю­ции. Политика М. с. воздействует и на внутр. положе­ние капиталистич. стран. Ещё в связи с конференцией в Генуе В. И. Ленин ставил задачу: «...глубже раско­лоть пацифистский ^!лагерь международной буржуазии с лагерем грубо-буржуазным, агрессивно-буржуазным, реакционно-буржуазным» (ПСС, т. 44, с. 408). Решая эту задачу, политика М. с. способствует росту всех де­мократии., антиимпериалистич. сил. Она препятствует попыткам империалистов преодолевать внутр. проти­воречия на путях нагнетания междунар. напряжён­ности. Она способствует развитию классовой борьбы против империализма в национальном и всемирном масштабе.

Политика М. с. имеет компромиссный характер. Она основана на поисках разумного баланса интересов, взаимоприемлемых соглашений. Ленин чётко опреде­лил принципы возможных соглашений социалистич. гос-ва с капиталистич. гос-вами. «Конечно,— писал он,— сторонник пролетарской революции может за­ключить компромиссы или соглашения с капиталиста­ми. Все зависит от того, какое соглашение и π ρ и каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения проле­тарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения)» (там же, т. 40, с. 289—90). Конкретизируя свои представления о «цене» компромисса, Ленин писал: «Нам надо будет поставить себе за правило не делать политических уступок международной буржуазии... если мы не получим взамен более или менее равноценных уступок со стороны международной буржуазии по отношению к Советской России или по отношению к другим отря­дам международного, борющегося с капитализмом, про­летариата» (там же, т. 45, с. 142). Ленинская методоло­гия лежит в основе практич. деятельности СССР, др. социалистич. стран по налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с капиталистич. миром.

Действие принципа М. с. как гл. принципа ведения междунар. дел теоретически строго локализовано сфе­рой отношений между двумя мировыми системами — капиталистической и социалистической. Практически же существует тенденция применять и рассматривать принцип М. с. как регулятивный принцип всей системы

междунар. отношений, т. е. отношений между гос-вами независимо от их социально-экономич. строя.

Следует подчеркнуть, что высшим принципом отно­шений между странами социализма выступает прин­цип социалистам, интернационализма. При этом М. с. не «отменяется», оно становится как бы естественным, само собой разумеющимся минимумом отношений, а центр тяжести переносится на взаимопомощь братских социалистических гос-в на основе классовой солидар­ности. С ростом могущества и масштабов мировой си­стемы социализма, с углублением прогрессивных пре­образований в странах «третьего мира», с дальнейшим укреплением связей между социалистич. и развиваю­щимися гос-вами принцип интернационализма будет играть всё большую роль в эволюции междунар. отно­шений. Его последоват. претворение в жизнь ведёт к созданию дополнит, возможностей для упрочения ми­ра и М. с.

• Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съез­да КПСС, М., 1981; Добросельский М., Вопросы тео­рии и практики М. с. Философия, идеология, политика, М., 1977; М. с. гос-в с различным социальным строем и совр. идео-логич. борьба, M., 197&; Чубарьян А. О.. М. с.: теория и практика, М., 1976; М. с. и борьба за социальный прогресс, М., 1979. А. Е. Бовин.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ,система взглядов на объективный мир и место в нём человека, на отношение человека к окружающей era действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами осн. жизнен­ные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М.— это далеко не все взгляды и представления об окружаю­щем мире, а только их предельное обобщение. Содержа­ние М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии, В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром обществ. и индивидуального сознания. Выработка М.— существ. показатель зрелости не толь­ко личности, но и определ. социальной группы, общест­венного класса и его партии. По своей сущности М.— обществ.-политич. феномен, возникший с появлением человеч. общества.

М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политич., филос., религ., нравств., эстетич., науч.-теоретич. ориентацию чело­века. Существуют три осн. типа М.— житейское (обы­денное), философское и религиозное. Все эти типы М. выявляют нек-рое единство, охватывая определ. круг вопросов, напр. как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимо­связи явлений мира, как человек познаёт действитель­ность, что такое добро и зло, по каким законам разви­вается человеч. общество. Гносеологич. структура М. образуется в результате обобщения естеств.-науч., социально-историч., технич. и филос. знаний.

Различают понятия «М.», «общая картина мира», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями су­ществуют тесная связь и единство. Нередко они упот­ребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая кар­тина мира — это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Совокупность естеств. наук образует естеств.-науч. картину мира (см. Научная картина мира),а общественных — социально-историч. картину действительности. Создание общей картины мира — задача всех областей знания.

Человек утверждает себя в предметном мире не толь­ко с помощью мышления, но и посредством всех своих познават. способностей. Целостное осознание и пережи­вание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций обра­зуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуаль­ный аспект М. Для М. же характерна ещё более высо-

кая интеграция знаний, чем в общей картине мира, и наличие не только интеллектуального, но и эмоцио­нально-ценностного отношения человека к миру.

Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, М. играет и определ. регулятивно-творч. роль, выступая в качестве методологии построения общей картины мира. Ни одна конкретная наука сама по себе не есть М., хотя каждая из них с необходимостью со­держит в себе мировоззренч. начало.

Понятие М. соотносится с понятием «идеология», но они не совпадают по своему содержанию: М. шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть М., к-рая ориентирована на социальные явления и классо­вые отношения. М. же в целом относится ко всей объек­тивной действительности и к человеку.

М. может выступить на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредств. условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом лю­дей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиц. представлений о мире. Религ. М. даёт фантастич. кар­тину мира и связано с признанием сверхъестеств. миро­вого начала, его основа выражается в иррациональ­ной и эмоционально-образной форме (см. Религия). Филос. М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определ. мерой логич. доказательности.

М.— это не только содержание, но и способ осозна­ния действительности, а также принципы жизни, опре­деляющие характер деятельности. Важнейший компо­нент М. составляют идеалы как решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определ. целей, из обобщения к-рых обра­зуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание созна­ния превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверен­ности человека в правоте своих идей, «...которые овла­девают нашей мыслью, подчиняют себе наши убежде­ния и к которым разум приковывает нашу совесть,— это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может по­бедить лишь подчинившись им» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 118). М. имеет огромный практич. жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к др. людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через к-рую воспринимается и переживается всё окружающее. Идейная убеждённость помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и со­вершать подвиги во имя определ. идеалов.

В классово антагонистич. обществе нет и не может быть единого М., ибо каждый класс (напр., в капитали-стич. обществе — рабочий класс, буржуазия, мелкая буржуазия) имеет своё специфич. М. В таком обществе происходит борьба М. Носителями передового М. яв­ляются те классы, к-рые оказываются носителями наи­более прогрессивного способа произ-ва. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объ­ективной тенденцией историч. развития, с данными науки и обществ. практики или нет, его М. по своему содержанию, обществ. значимости может быть после­довательно научным или ненаучным, материалистиче­ским или идеалистическим, атеистическим или религи­озным, революционным или реакционным. Феодально-религ. М. открыто защищало классовое неравенство. М. буржуазии, когда она как восходящий класс про­тивостояла феодализму, было прогрессивным. Вместе с тем её М. и тогда носило классово и исторически

МИРОВОЗЗРЕНИЕ 375

ограниченный характер. После утверждения буржуа­зии у власти её М. становится консервативным и реак­ционным. Бурж. М., будучи крайне противоречивым, в целом даёт искажённое отражение действительности, тормозит развитие общества. В нём господствуют ирра­ционализм, апология капитализма, культ наживы, насилия, к-рые сосуществуют с либеральными и нео­либеральными концепциями и мелкобурж. анархи­чески-бунтарскими идеями.

В противоположность бурж. М. коммунистич. М., обобщая достижения науки и обществ. практики, явля­ется последовательно научным, интернационалистиче­ским, гуманистическим. Оно возникло с появлением рабочего революц. движения. Ядро коммунистич. М. составляет марксистско-ленинская философия — диалектич. и историч. материализм. Марксистско-ле­нинское М.— мощное орудие революц. преобразования мира, одна из решающих сил, организующих людей в борьбе за социализм и коммунизм. В совр. мире идёт острая борьба двух противоположных М.— коммуни­стического и буржуазного, в ходе к-рой растёт влия­ние марксизма-ленинизма, побеждающего силой прав­ды, достоверностью своих последовательно науч. по­ложений.

В социалистич. обществе марксистско-ленинское М. стало господствующим. Формирование у широчайших масс трудящихся коммунистич. М. составляет сердце­вину всей идейно-воспитат. работы партии. Коммуни­стич. партия стремится к тому, чтобы каждый человек видел смысл своей жизни в борьбе за практич. вопло­щение идеалов коммунизма, ясно понимал ход и перс­пективы развития мировых событий, правильно раз­бирался в социально-политич. явлениях, сознательно строил новое общество. Важнейшей задачей является воспитание коммунистич. отношения к труду, комму­нистич. нравственности, подлинного гуманизма, пат­риотизма и интернационализма.

• Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ермолов А. Я., Роль философии в формировании M., M., 1964; Черново-ленко В. Ф., М. и науч. познание, К., 1970; Основы маркси­стско-ленинской философии, М., 1980⁵; Д p ы г и н В. И., Науч. М., его предмет и функции, Саратов, 1981; Философия и мировоз-зренч. проблемы совр. науки, М., 1981. А. Г. Спиркин.

МИСТИКА(от греч. μυστικός — таинственный), религ. практика, имеющая целью переживание в экстазе не-посредств. «единения» с абсолютом, а также совокуп­ность теологич. и филос. доктрин, оправдывающих, осмысляющих и регулирующих эту практику.

Мировоззренч. основы М. могут резко различаться в зависимости от социальных и религ. конфессиональ­ных условий. В ортодоксальных системах теизма (иу­даизм, христианство, ислам) абсолют — это личный бог, и «единение» с ним — это диалогич. «общение», к-рое требует согласия партнёра и потому не может быть достигнуто механически односторонним усилием. В ересях «общение» может переосмысляться как «слия­ние» (так, исламский мистик аль-Халладж был казнён в 10 в. за то, что в экстазе сказал «я есмь истинный», т. е. бог). Наконец, в системах нетеистич. М. место лич­ного бога занимает безличное трансцендентное начало (дао даосизма, шуньята буддизма, единое неоплато­низма и т. п.). Однако все мистич. доктрины имеют нек-рые общие черты. Все они тяготеют к~ иррациона­лизму, интуитивизму, намеренной парадоксальности; они выражают себя не столько на языке понятий, сколь­ко на языке символов, центральный изк-рых — смерть (как знак для опыта, разрушающего прежние струк­туры сознания). Представители М. всех времён и наро­дов, всех вероисповеданий и направлений в совершенно одинаковых выражениях заявляют о полной невозмож­ности передать смысл М. иначе, чем в неадекватном намёке или через молчание (ср. «благородное молча-

МИСТИКА

ние» буддистов). Теология М. обозначается в христ. традиции как «отрицательная» («негативная», апофати-ческая теология), поскольку она описывает бога посред­ством отрицаний, не оставляя места для утвердит. ха­рактеристик. Практика М. предполагает ту или иную систему психофизич. упражнений (дхъяна и йога в инд. системах М., «умное делание» православных монахов), обычно включающую гипнотич. сосредоточение ума на простейших фигурах (янтры и мандалы в инд. тра­диции, крест у христиан), на простейших сочетаниях слов (мантры индуизма, «молитва Иисусова» в правосла­вии, молитв, восклицания в католицизме, повторяе­мые тысячи раз подряд), на отд. словах и т. д. В нек-рых системах М. для таких «медитаций» рекомендуются оп-тим. позы и регуляции дыхания (йога, исихазм). При­ёмы могут быть самыми разными — от бешеной пляски дервишей до тихого «умиления» христ. аскетов. Но в любом случае М. не может обойтись без психотехники аскетизма (или, как в нек-рых видах гностицизма и тантризма, а также в сатанизме, без аскетизма навы­ворот, ритуализированного нарушения этич. и сакраль­ных запретов, создающего предпосылки для психоло-гич. шока и транса). Поскольку М. предполагает дви­жение через неиспытанные психологич. состояния, «по­свящаемому» ничего не остаётся, как слепо вверяться руководству «посвящённого», к-рый испытал всё на себе. Отсюда значение наставников типа гуру в индуизме, пи­ра в суфизме, старца в исихазме, цадика в хасидизме.

Хотя историч. аналог и прообраз М. можно усмот­реть уже в глубокой древности в шаманско-оргиастич. культах, имевших целью экстатич. снятие дистанции между человеком и миром духов или богов, однако М. в собств. смысле возникает лишь тогда, когда религ. умозрение подходит к понятию трансцендентного абсо­люта, а развитие логики делает возможным сознат. отступление от логики в М. Поэтому самый ранний рас­цвет М. происходит в странах с филос. и логич. культу­рой — в Индии (веданта), Китае (даосизм), отчасти в Греции (пифагореизм, платонизм). Дальнейшие вол­ны М., проходящие, как правило, поперёк националь­ных и вероисповедных рамок, отмечают эпохи обществ. кризисов: крушение Рим. империи в первых вв. н. э. (мистерии, неоплатонизм, раннее христианство, гно­стицизм, манихейство), конец средневековья в 13— 14 вв. (суфизм, каббала, исихазм, Иоахим Флорский, Экхарт и его последователи), становление раннего ка­питализма в 17—18 вв. (кружки янсенистов, квиети­стов, методистов, пиетистов, квакеров, хасиды, хлы­сты). При определ. историч. условиях М. становилась формой протеста против церк. и социальной иерархии (такова, напр., роль М. в мировоззрении плебейских сект времён Крест. войны в Германии). При др. исто­рич. условиях парадоксы М. давали импульс идеали-стич. диалектике (см. оценку Ф. Энгельсом нем. мисти­ка Я. Бёме — в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 574). В условиях кризиса совр. бурж. обще­ства в полуинтеллигентских кругах получили распро­странение эклектич. и наукообразные системы внекон-фессиональной М. (теософия и антропософия), а также крайне вульгаризованная практика обретения «мистич. опыта» — от старомодных спиритич. сеансов до раде­ний хиппи. Мистич. мотивы присущи мн. течениям совр. идеалистич. философии, обнаруживаясь даже в таких сугубо рационалистич., «сциентистских» на­правлениях, как неопозитивизм (интерпретированный в ряде высказываний Витгенштейна как род «апофа-тич.» М., аналог «благородному молчанию» буддистов).