Естественноисторический материализм, 5 страница

ИДЕЯ(греч. ιδέα), форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практич. преобразования мира. Понятие И. было выдвинуто ещё в античности. Демокрит называл И. (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы. Для Платона И.— это идеальные сущности, лишённые телесности и являю­щиеся подлинно объективной реальностью, находя­щейся вне конкретных вещей и явлений; они состав­ляют особый идеальный мир. В ср. века И. понимались как прообраз вещей, принадлежащий божеств. духу; бог творил вещи согласно своим И., идеальным формам. В новое время, в 17—18 вв., на первый план выдви­гается теоретико-познават. аспект И. — разрабатыва­ется учение об И. как способе человеч. познания, ста­вится вопрос о происхождении И., их познават. цен­ности и отношении к объективному миру. Эмпиризм связывал И. с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм — со спонтанной деятельностью мыш­ления. Большое место учение об И. занимало в нем. классич. идеализме: Кант называл И. понятия разума, к-рым нет соответствующего предмета в нашей чувст­венности; по Фихте, И.- это имманентные цели, со­гласно к-рым «Я» творит мир; для Гегеля И. является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития.

В марксистско-ленинской концепции исходным яв­ляется материалистич. тезис о познании как отраже­нии действительности, об И. как специфич. форме этого отражения. «Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 629). Однако И. не сводится к фиксации ре­зультатов опыта, но является отражением вещи, свой­ства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции раз­вития. В. И. Ленин рассматривал И. как высшую фор­му теоретич. освоения действительности. Конспекти­руя Гегеля, он пишет: «Begriff еще не высшее понятие: еще выше идея — единство Begriff а с реальностью» (ПСС, т. 29, с. 151). В И. происходит наиболее полное совпадение содержания мысли с объективной реально­стью, это — объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, к-рое готово для своего прак­тич. воплощения. Отражение объективной реальности и постановка практич. цели перед человеком, находя­щиеся в органич. единстве, определяют специфику И. и её место в движении человеч. сознания. Т. о., И. яв­ляется активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практич. деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.

В науке И. выполняют различную роль. Они не толь­ко подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объ­яснения явлений, поисков новых путей решения проблем.

В зависимости от своего содержания И., отражающие обществ. бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакц. И., искажающие действитель­ность и служащие уходящим с историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. И., верно и глубоко отражающие процессы действительности, вы­ражающие интересы передовых обществ. классов, ус­коряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного. Примером передовых И. явля­ются идеи марксизма-ленинизма.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Гегель Г., Наука Логики, т. 1, М.. 1970, его же, Энциклопедия филос. наук, т. 1, М., 1974; К о π н и н П. В., Диалектика как логика и теория позна­ния, М., 1973, гл. 6.

ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД(от греч. ίδιος - осо­бенный, своеобразный и γράφω — пишу), гл. обр. в неокантианстве баденской школы метод историч. наук о культуре, сущность к-рого состоит в описании индивидуальных особенностей историч. фактов, форми­руемых наукой на основе «отнесения к ценности» (Wertbeziehung). Под последним понимается способ выделения среди индивидуальных событий и явлений действительности «существенных». Представления о «ценности» помогают отличать культурные феномены от природных. Введено Виндельбандом, подробно развито Риккертом. Если естествознание устанавливает законы и обобщает, то история — индивидуализирует, выделяя из бесконечного многообразия явлений «исто-рич. индивидуум». Тем самым историч. процесс превра­щается в совокупность отд. уникальных событий, те­ряя связность и закономерность. Основанное на мета­физическом противопоставлении индивидуального и об­щего, учение об И. м. в конечном счёте сводит истори­ческий процесс к взаимодействию отд. личностей.

И. м. был попыткой филос. обоснования практики бурж. историографии, особенно школы Л. Ранке. В свою очередь, в соединении с теорией идеальных ти­пов М. Вебера, И. м. вошёл в методологию совр. бурж. философии истории и социологии.

• см. к статьям Номотетическии метод, Винделъбанд, Рик;-керт.

ИЕРАРХИЯ(греч. ιεραρχία, от ιερός — священный и ΐρχή — власть), принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упоря­дочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчинён­ный по отношению к вышележащим. В иерархически построенной системе имеет место как структурная, так и функциональная дифференциация, т. е. каждый уровень специализируется на выполнении определ. круга функций, причём на более высоких уровнях И. осуществляются преим. функции согласования, инте­грации. Необходимость иерархич. построения сложных систем обусловлена тем, что управление в них связано с получением, переработкой и использованием боль­ших массивов информации. На нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информа­ция, охватывающая лишь отд. стороны функциониро­вания системы; на более высокие уровни поступает обобщённая информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются реше­ния, относящиеся к системе в целом. В реальных систе­мах иерархич. структура никогда не бывает абсолютно жёсткой — И. сочетается с большей или меньшей ав­тономией нижележащих уровней но отношению к вы­шележащим, и в управлении используются присущие каждому уровню возможности самоорганизации. По­нятие И. широко применяется в различных областях

ИЕРАРХИЯ 201

совр. науки в связи с распространением идеи и мето­дов кибернетики и системного подхода.

Термин «И.» был введён не ранее 2-й пол. 5 в. Псев­до-Дионисием Ареопагитом в трактатах «О небесной иерархии» и «О церковной иерархии» и до 19 в. упо­треблялся для характеристики организации христ. церкви. В социальных науках первоначально понятие И. применялось для описания сословно-классового де­ления антагонистич. общества (напр., феод. И.) и ха­рактеристики структуры власти, в особенности бюро­кратии. В совр. бурж. социологии многочисл. исследо­вания посвящаются И. престижа, богатства, власти и контроля как выражению социальной стратификации общества, обществ. неравенства.

«ИЕРОГЛИФОВ ТЕОРИЯ»,термин, использованный В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпириокрити­цизм» (гл. 4, § 6) для обозначения гносеологич. кон­цепции, к-рая утверждает, что ощущения являются ус­ловными знаками (символами, иероглифами) вещей, не имеющими ничего общего с вещами и их свойствами. «И. т.» была разработана нем. физиологом Г. Гельм-гольцем на основе т.н. закона специфич. энергии орга­нов чувств. сформулированного нем. физиологом И. Мюллером (согласно этому закону, специфика ощущений определяется своеобразным устройством органов чувств. каждый из к-рых представляет собой замкнутую систему). Критика «И. т.» была дана Лени­ным с позиций теории отражения. Ленин показал, что ощущения представляют собой субъективный образ объективного мира, предполагающий как реальность отображаемого, так и сходство между образом и отобра­жением. При этом диалектич. материализм отвергает метафизич. толкование ощущений как тождественных реальным вещам.

ИЗМЕРЕНИЕ,познават. процесс, определение отно­шения одной (измеряемой) величины к другой, приня­той за постоянную (к единице И.). Полученное в резуль­тате И. число (выражающее такое отношение) наз. численным значением измеряемой величины. По ха­рактеру выполняемых в процессе И. операций разли­чают прямые и косвенные И.; в последнем случае изме­ряется не непосредственно измеряемая величина, а нек-рая другая, связанная с ней заранее известным со­отношением. И. органически связано с наблюдением и экспериментом, образуя вместе с ними эмпирич. ос­нову науч. познания. Отвергая концепции И., ха­рактерные для позитивизма (толкующего И. как ис­точник физич. законов и физич. величин) и операцио-нализма (сводящего содержание физич. понятий к отд. операциям И.), диалектич. материализм рассматривает И. как важнейший момент в отражении объективно существующих соотношений между материальными объектами.

* Бриджмен П. В., Анализ размерностей, пер. е англ., .—М., 1934; Лебег А., Об И. величин, пер. с франц., М., I960²; Мельников О. А., О роли И. в процессе позна­ния, Новосиб., 1968.

ИЗМЕРЕНИЕв социальном исследова­нии, способ упорядочения социальной информации, при к-ром системы чисел и отношений между ними ста­вятся в соответствие ряду измеряемых социальных фак­тов. Различные меры повторяемости, воспроизводи­мости социальных фактов и являются социальными измерениями, или шкалами. С развитием общества получают распространение простые шкалы — ден. оценка труда, разряды квалификации, оценка успехов в обучении (система баллов), спорте и др. И. в обществ. науках отличается от таких «естественных» шкал точ­ным определением измеряемых признаков и правил построения шкалы.

В социальных исследованиях И. впервые вошли в употребление в 1920—30-х гг., когда исследователи

ИЕРОГЛИФОВ

столкнулись с проблемой достоверности при изучении обществ. сознания, социально-психологич. установок (отношений), социального и проф. статусов, обществ. мнения, качеств. характеристик условий труда и быта и т. д. Эти И. являются примером стандартизованной групповой оценки, когда с помощью методов выбороч­ной статистики измеряется «интенсивность» обществ. мнения.

И. разделяются на три типа: 1) номинальное — чис­ла, приписываемые объектам на шкале, лишь конста­тируют отличие или тождество этих объектов, т. е. номинальная шкала есть по существу группировка или классификация; 2) порядковое — числа, приписы­ваемые объектам на шкале, упорядочивают их по изме­ряемому признаку, но указывают лишь на порядок размещения объектов на шкале, а не на расстояние между объектами или тем более координаты; 3) интер­вальное — числа, приписываемые объектам на шкале, указывают не только на порядок объектов, но и на расстояние между ними. Интервальным И. является, напр., шкала привлекательности профессий. Такая шкала, придавая каждой профессии условный балл, позволяет сравнивать профессии по популярности, т. е. утверждать, что, напр., профессия шофёра на M бал­лов популярнее профессии слесаря и на К баллов менее популярна, чем профессия лётчика. Однако она не позволяет утверждать, что интерес к профессиям шофёра и слесаря превышает интерес к профессии лётчика, если сумма соответствующих баллов превы­шает балл профессии лётчика. Нахождение количеств. меры социальных явлений и процессов ограничивается этими тремя типами И. Предпринимаются попытки со­здания четвёртого типа И.— количественного, с введением единицы И.

• Ядов В. А., Методология и процедуры социологич. иссле­дований, Тарту, 1968; 3 д p а в о м ы с л о в А.Г., Методоло­гия и процедура социологич. исследований, М., 1969; Социаль­ные исследования: построение и сравнение показателей М 1978.

ИЗОМОРФИЗМ И ГОМОМОРФИЗМ,логико-матема-тич. понятия, выражающие одинаковость (изо­морфизм; от греч. ίσος — одинаковый и μορφή — фор­ма) либо уподобление (гомоморфизм; от греч. όμός — один и тот же, равный) строения (структуры) систем (множеств, процессов, конструкций). Систе­мы А и А¹ наз. изоморфными (или находящимися в от­ношении изоморфизма), если между их элементами, а также функциями (операциями), свойствами и отноше­ниями, осмысленными для этих систем, существует или может быть установлено взаимно-однозначное соот­ветствие. В этом случае каждая из систем А и А¹ наз. изоморфным образом другой.

Для изоморфных систем выполняются след. условия. 1) Каждому элементу а, принадлежащему одной из них, напр. системе А (что записывается как а А), соответствует единств. элемент α¹ А¹ (образ элемента а в системе А¹) и наоборот. 2) Каждой функции φ, опре­делённой на элементах системы А и принимающей зна­чение в А, для образов этих элементов в системе А¹ со­ответствует единств. функция φ¹, и, наоборот, функции φ¹ в А¹ соответствует единств. функция φ в А (для соответств. элементов). 3) Для каждого свойства Р, к-рым обладают к.-л. элементы из А, и каждого отноше­ния R, в к-ром находятся наборы к.-л. элементов из А , для образов этих элементов в А¹ существуют взаимно­однозначно соответствующие им свойства Р¹ и R¹. Замена условия (1) более слабым требованием однознач­ного соответствия элементов только в одну сторону, напр. от А к А¹ (так что каждому α А соответствует единств. элемент а¹ А¹, но не наоборот: элементу а¹ в А ¹ может соответствовать много разных элементов в А), приводит к более общему (и более слабому) от­ношению гомоморфизма. В этом случае А наз. гомоморфным прообразом для A¹, a А¹ — гомоморфным образом системы А. Гомо­морфный образ упрощает структуру прообраза, т. к.

допускает множество «склеенных» элементов, соответ­ствующих нек-рому элементу а¹ А¹. Аналогично ослабление условий (2) и (3), связанных между собой, ведёт к понятиям, выражающим дальнейшее упроще­ние уподобления системы А¹ системе А.

При использовании надлежащих абстракций и идеа­лизации под понятия И. и г. могут быть подведены широкие классы отношений, существующие между сис­темами различной природы (напр., отношения между фотографией и оригиналом, переводом языкового текс­та на нек-рый язык и подлинником, географич. картой и соответств. местностью, чертежом машины и самой машиной, разговорной речью и магнитной лентой, на к-рой она записана, движениями небесных тел и описы­вающей их системой дифференциальных уравнений и т. п.). Вполне точно понятия И. и г. реализуются в математике и логике.

Изоморфизм представляет собой отношение типа равенства. Отсюда проистекает его методологич. зна­чение как средства обоснования правомерности пере­носа знаний, полученных при изучении одной изоморф­ной системы, на другую. В отличие от изоморфизма, гомоморфизм, не будучи симметричным отношением, обосновывает перенос знаний лишь с гомоморфного образа на прообраз, но не наоборот (любые знапия, извле­каемые, напр., из верной географич. карты, переносимы на соответств. местность, но не всё, что имеется на мест­ности, отображается на карте). Понятия И. и г. (всякий изоморфизм есть гомоморфизм, но не наоборот) исполь­зуются для характеристики понятия модели и метода моделирования, а также гносеологич. категории обра­за (если он фиксирован средствами к.-л. знаковых систем).

* Э ш б и У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Бирюков Б. В., Кибернетика и методология науки, М., 1974; Ван-дер-Варден Б. Л., Алгебра, пер. с нем., М., 1979².

ИЛЬИНИван Александрович [16(28).3.1882, Моск­ва,— 21.12.1954, Цюрих], рус. религ. философ, пред­ставитель неогегельянства. Автор наиболее значи­тельного в истории рус. идеализма труда о Гегеле («Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека», т. 1—2, 1918, нем. пер. 1946), получившего широкий отклик в совр. бурж. философии. В освоении философии Гегеля И. видел путь к самостоят. выработ­ке «содержательного метафизич.» миросозерцания. Ха­рактеризуя её как систематич. раскрытие пантеистич. религ. опыта, И. усматривает кризис гегелевской фи­лософии в неспособности «разумного понятия» пол­ностью подчинять и пронизать собой «иррациональную стихию» эмпирич. мира. Это обусловливает, по И., постоянное колебание Гегеля между «скрытой формой дуализма» и «отрицанием конкретной эмпирии». И. подчёркивает универс. значение понятия «спекуля­тивно-конкретного» в гегелевской системе в его сопо­ставлении с «конкретно-эмпирическим» и «абстрактно-формальным». Для последующих филос. работ И. харак­терно обращение к своего рода феноменологии религ. опыта, в центре к-рой стоит понятие «религ. акта» как «личного духовного состояния» человека.

Выслан из СССР в 1922 за антиреволюц, деятель­ность. Жил и преподавал в Берлине, в 1934 уволен на­цистами с запретом преподавания и публикаций; с 1938 — в Швейцарии.

• Кризис идей субъекта в науиоучении Фихте старшего, «Воп­росы философии и психологии», 1912, кн. 111(1) и 112(2); Религ. смысл философии, Париж, 1925; О сопротивлении злу силою, Берлин, 1925; Аксиомы религ. опыта, т. 1—2, Париж, 1953; О сущности правосознания, Мюнхен, 1956.

• История философии в СССР, т. 4, М., 1971; Hegel bei den Slaven, hrsg. v. D. Tschizewskij, Darmstadt, 196l², S. 360—68.

ИЛЬИЧЕВЛеонид Фёдорович [p. 2(15).3.1906, Екате-ринодар, ныне Краснодар], сов. философ и обществ. деятель, акад. АН СССР (1962). Чл. КПСС с 1924. Окончил Сев.-Кавк. коммунистич. ун-т (1930) и Ин-т красной профессуры (философии) (1937). В 1930—58 преподавал и одновременно работал в печати (ответств.

секретарь журн. «Большевик», ответств. секретарь газ. «Правда», гл. ред. газ. «Известия», гл. ред. гаа. «Правда», зав. отделом печати МИД СССР). В 1958—61 зав. отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС. В 1961—65 секретарь ЦК КПСС. С 1965 зам. мин. иностр. дел СССР. В 1952—56 и с 1981 кандидат в чл. ЦК КПСС, в 1956—61 и 1976—81 чл. ЦРК КПСС, в 1961—66 чл. ЦК КПСС. Деп. Верх. Совета СССР в 1962—66. Ленинская пр. (1960), пр. им. Ф. Энгельса АН СССР (1980). Осн. работы по диалектич. и историч. материализму, методологич. проблемам обществ. и естеств. наук, внеш. политике СССР и междунар. отношениям.

* О роли личности в истории, М., 1941; Прогресс науки и тех­ники и междунар. отношения, М., 1958; Науч. основа руководст­ва развитием общества, М., 1962; Обществ. науки и коммунизм, М., 1963; Фридрих Энгельс. Биография, М., 1970 (рук. авт. кол­лектива); Мыслитель, борец, человек [ О Ф. Энгельсе], М., 1971; Философия и науч. прогресс, М., 1977; Проблемы материаля-стич. диалектики. О мировоззренч. и методологич. функциях диа­лектики, М., 1981; В. И. Ленин. Биография, М., 1980⁶ (соавтор); Материалистич. диалектика как общая теория развития, т. 1— 2—, М., 1982—(рук. авт. коллектива).

ИММАНЕНТНАЯ ФИЛОСОФИЯ,субъективно-идеа-листич. направление в философии, отождествляющее бытие, познаваемую реальность, с содержанием созна­ния и отрицающее существование независимой от со­знания действительности. К этому направлению при­надлежали нем. философы В. Шуппе (к-рый высказал осн. идеи И. ф.), Р. Шуберт-Зольдерн, М. Кауфман, И. Ремке и др. В духе учения Канта И. ф. считает, что предметный мир не объективно дан, а конструи­руется сознанием, однако, в отличие от Канта (и сбли­жаясь с осн. тенденцией неокантианства), она отрицает существование «вещи в себе», т. е. объективной реаль­ности, и, т.о., становится на позиции субъективного идеализма. Поскольку с т. зр. И. ф. всё познаваемое находится в сфере сознания, т. е. имманентно ему, со­держание сознания превращается в единств. реаль­ность; мир внутренний и мир внешний, субъект и объект — это лишь две сферы, к-рыми «обладает» душа, это две области «Я», сознания. И. ф. продолжает учение Авенариуса о принципиальной координации (о неразрывном единстве субъекта и объекта) и интроек-ции. Чтобы избежать солипсизма, И. ф. признаёт су­ществование других «Я» (хотя с т. зр. И. ф. запрещается утверждать о чём-либо вне нашего сознания). Часть сто­ронников И. ф. постулирует родовое, или всеобщее, сознание, служащее критерием объективности и истин­ности. Идея всеобщего сознания порождает новые трудности, из к-рых мн. имманенты пытаются выйти, трактуя это сознание как «божественное». Однако при­знание бога и теологич. выводы требуют, в свою оче­редь, пересмотра всей концепции И. ф.— перехода от субъективно-идеалистич. учения к объективно-идеа­листическому. И. ф. была подвергнута резкой критике в кн. В. И. Ленина «Материализм и эмпириокрити­цизм» (см. ПСС,, т. 8).

• Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 7; Ettinger-Reichmann R., Die Imma-nenzpliilosophie, Gott., 1916; см. также лит. к статьям Ремке, Шуппе.

ИММАНЕНТНОЕ(от лат. immanens, род. падеж immanentis — пребывающий в чём-либо, свойственный чему-либо), понятие, означающее внутренне прису­щее к.-л. предмету, явлению, процессу то или иное свойство (закономерность). Материалистич. диалек­тика утверждает, что движение и развитие имманент­но материи. В истории философии И. противополага­ется трансцендентному. И. как теоретико-познават. проблема играет важную роль со времени Канта, по­ставившего вопрос о т. н. имманентном употреблении разума, т. е. о его границах: с т. зр. Канта, сфера законного применения разума ограничена данным в опыте миром явлений (в противоположность незакон-

ИММАНЕНТНОЕ 203

ному — трансцендентному употреблению разума, вы­ходящему за границы возможного опыта). Представи­тели имманентной философии (В. Шуппе, П. Ремке) именуют так свою концепцию потому, что объект познания выступает у них как внутр. содержание сознания. Имманентной называют также филос. кри­тику, к-рая рассматривает то или иное учение с т. зр. последовательного проведения его собств. предпосы­лок.

ИМПЕРАТИВ(от лат. imperativus — повелительный), требование, приказ, закон. У Канта в «Критике прак-тич. разума» — общезначимое нравств. предписание, в противоположность личному принципу (максиме); гипотетич. И. имеет силу лишь при определ. условиях, категорический императив — безусловный принцип по­ведения.

ИМПЕРИАЛИЗМ(от лат. Imperium — власть, господ­ство), высшая, монополистическая и последняя стадия в развитии капитализма; канун социалистич. револю­ции. Науч. теория И. разработана В. И. Лениным и получила название ленинской теории И. Определяя И., Ленин писал: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монопо­лип и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира между­народными трестами и закончился раздел всей террито­рии земли крупнейшими капиталистическими страна­ми» (ПСС, т. 27, с. 387). Историч. место И. характери­зуется тем, что «империализм есть особая историче­ская стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) монополистический капитализм;

(2) — паразитический или загнивающий капитализм;

(3) — умирающий капитализм» (там же, т. 30, с. 163). Развитие мирового капитализма и революц. борьбы рабочего класса, победа социализма в СССР, образова­ние мировой социалистич. системы, крах колон. сис­темы полностью подтвердили правильность марксист­ско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии — И. Характеристику И. как стадии в разви­тии капиталистич. общественно-экономич. формации см. в ст. Капитализм.

«ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯСТАДИЯ КАПИ­ТАЛИЗМА»,произв. В. И. Ленина, в к-ром он раскрыл экономич. и политич. сущность нового этапа развития капиталистич. общества — империализма; внёс новый вклад в экономич. учение марксизма и в теорию исто­рич. материализма. «И., к. в. с. к.» — прямое продол­жение и дальнейшее развитие «Капитала» К. Маркса.

Книга написана в янв.— июне 1916 в Цюрихе. Ма­териалы к книге собирались Лениным задолго до её написания. Непосредственно к изучению лит-ры по империализму Ленин, очевидно, приступил с сер. 1915, будучи в Берне (Швейцария). Подготовит, ру­кописи, опубликованные впоследствии под общим назв. «Тетради по империализму» (см. ПСС, т. 28), составляют ок. 50 печатных листов и содержат выписки из 148 книг и 232 статей, множество отд. замечаний, историч. экскурсов, подсчётов, заметок.

Книга предполагалась к опубликованию в России в качестве вводной работы к легальной серии «Европа до и во время войны». Это во многом предопределило стиль изложения материала. «Брошюра,— отмечал Ленин,— писана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим — экономическим в осо­бенности — анализом, но и формулировать необходи­мые немногочисленные замечания относительно поли­тики с громаднейшей осторожностью, намеками, тем эзоповским — проклятым эзоповским — языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революцио­неров, когда они брали в руки перо для „легального" произведения» (там же, т. 27, с. 301). Ряд политич.

ИМПЕРАТИВ

выводов Ленин сформулировал в общей форме, без «раздражающих» цензуру терминов и определений (напр., в книге нигде нет слова «социализм», хотя все её содержание характеризует империализм как ка­нун социалистич. революции). Ленинский труд — классич. образец творч. развития марксизма и вместе с тем блестящий пример использования легальных возможностей для пропаганды марксизма без малейшей уступки в принципиальных вопросах. Под заглавием «Империализм, как новейший этап капитализма. (По­пулярный очерк)» книга вышла в свет в сер. 1917 под псевд. Н. Ленин (Вл. Ильин).

Книга состоит из предисловия, предисловия к франц. и нем. изданиям и 10 глав.

В то время как бурж. экономисты и реформисты иска­ли корни империализма в сфере политической и даже психологической, Ленин начинает изучение новой ста­дии капитализма с анализа её экономич. базиса (пер­вые 6 глав). В результате Ленин даёт всестороннюю характеристику осн. экономич. признаков империа­лизма: 1) произ-во и капитал концентрируются до сте­пени возникновения монополий; 2) банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создаётся финанс. капитал, финанс. олигархия; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важ­ное значение; 4) образуются междунар. союзы капита­листов, делящие мир; 5) заканчивается терр. раздел мира между крупнейшими капиталистич. державами.

В своей книге Ленин демонстрирует образцы диалек-тич. анализа явлений новой эпохи. Он показывает, что империализм есть прямое следствие развития осн. характеристик домонополистич. капитализма, причём нек-рые из них постепенно превращаются в свою про­тивоположность. Так, конкуренция, эта осн. черта до­монополистич. капитализма, вытесняя мелкое произ-во, диалектически превращается в свою противополож­ность — монополию. Но монополии не устраняют своей противоположности — конкуренции, т. к. те­перь конкурируют могуществ. объединения финанс. капитала, что ещё больше обостряет конкуренцию. Всестороннее обобществление произ-ва при сохране­нии частной собственности углубляет осн. противоре­чие капитализма между обществ. характером произ-ва и частной формой присвоения, ведёт к загниванию капи­тализма и создаёт материальную базу для перехода к социализму.

Определив экономич. сущность империализма, Ле­нин переходит к обобщающей его характеристике, кри­тике буржуазно-аиологетич. «теорий» империализма (Дж. Гобсона, К. Каутского, Р. Гильфердинга и др.) и к анализу историч. места империализма (главы 7—10). Ленин показывает, что изменения в экономич. базисе капитализма порождают соответствующие реакц. из­менения и в надстройке, что империализм есть загнива­ние капитализма в целом. Рост милитаризма, шови­низма, национализма, расизма, возникновение все­возможных реакционных экономич., политич., филос. и социологич. теорий, защищающих и приукрашиваю­щих империализм,— осн. признаки такого загнивания.

Осуществив в своём исследовании требование единст­ва логич. и историч. анализа, Ленин решает вопрос и об историч. месте империализма. Капитализм стал империализмом лишь «...на определенной, очень высо­кой ступени своего развития, когда некоторые основ­ные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализ­ма к более высокому общественно-экономическому ук­ладу» (там же, с. 385), т. е. к социализму. Т. о., в ра­боте Ленина империализм предстал в целом как необ­ходимый результат развития общества и как ступень на историч. пути капитализма к его неизбежной гибели.