Материалистическое понимание истории, 8 страница

МНОГОЗНАЧНАЯ ЛОГИКА,раздел логики, в к-ром множество истинностных значений содержит более чем два элемента. Если в классич. двузначной логике предложения при интерпретации принимают только два значения — «истинно» и «ложно», то в М. л. рассматрива­ются и др. значения (напр., «бессмысленно», «неопре­делённо» и т. п.). Иногда под М. л. понимают логику, не содержащую исключённого третьего принципа и не имеющую модальных операторов. Как и двузначная логика, М. л. имеет два раздела: логику высказываний и логику предикатов. В зависимости от мощности мно­жества истинностных значений различают конечно-многозначные логики (напр., n-значные логики Я. Лу-касевича и n-значные логики Д. А.Бочвара) и беско-нечномногозначные логики (напр., бесконечнозначная логика Лукасевича и интуиционистская логика). Се­мантика М. л. изучается как в виде истинностных таблиц, так и в алгебраич. форме. К алгебраич. аспек­там М. л. относится изучение функциональных свойств этих логик (в частности, проблема функциональной полноты).

М. л. находит применение в теории автоматич. уст­ройств, в исследовании проблем т. н. искусств. интел­лекта, в теоретич. программировании, а также исполь­зуется для формализации высказываний, истинност­ные значения к-рых зависят он контекста. См. также ст. Логика.

* Бочвар Д. А., Об одном трехзначном исчислении и его применении к анализу парадоксов..., «Математич. сб.», 1938, т. 4(46), № 2, с. 287—308; Яблонский С. В., Функцио­нальные построения в k-значной логике, «Тр. математич. ин-та АН СССР», 1958, т. 51, с. 5—142; Финн В. К., Логич. пробле­мы информационного поиска, М., 1976; Re scher N., Manyvalued logic, N. Υ.— L.— San Francisco, 1969; G-o d-dardL.,Routley E., The logic of significance and context,

v. l. N. Y., 1973; H ä j ek P., Havränek T., Mechani­zing hypothesis formation, В.—Hdlb.—N. Υ., 1978,

МНОЖЕСТВ ТЕОРИЯ,математик, теория, изучающая точными средствами проблему бесконечности. Предмет М. т.— свойства множеств (совокупностей, классов, ансамблей), гл. обр. бесконечных. Осн. содержание классич. М. т. было разработано нем. математиком Г. Кантором (в поcл. трети 19 в.). Классич. М. т. ис­ходит из признания применимости к бесконечным мно­жествам принципов логики. В развитии М. т. в нач. 20 в. выявились трудности (в т. ч. парадоксы), связан­ные с применением законов формальной логики (в частности, исключённого третьего принципа) к беско­нечным множествам. В ходе полемики о природе мате-матич. понятий сложились такие направления в осно­ваниях математики, как формализм, интуиционизм, логицизм, конструктивное направление. МНОЖЕСТВО,см. Класс в логике.

МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА,область логики, посвящённая изучению модальностей и построению и сравнит. иссле­дованию различных логич. исчислений (формальных систем), в к-рых модальности, наряду с логическими операциями, применяются к высказываниям и преди­катам. Глубокая связь между понятием логического за­кона и модальным оператором (а также между различ­ными реализациями важнейшего научно-познават. по­нятия осуществимости) необходимо обусловливает актуальность проблематики М. л.

В классич. системах М. л., для которых справед­ливы исключённого третьего принцип и закон снятия двойного отрицания ┐┐ А А, для операторов воз­можности необходимости ٱ справедливы соот­ношения двойственности:

ٱА ┐ ┐А и А ┐ٱ ┐А

, вполне аналогичные законам де Моргана алгебры ло­гики: ┐(А В) (┐ А ┐В)

и ┐ (А&В) (┐А ┐В)

(и соответствующим соотношениям логики предикатов для кванторов). Поэтому в аксиоматич. системах М. л. (см. Аксиоматический метод) в качестве исходной до­статочно ввести любую из этих модальных операций, определяя через неё другую посредством этих соотно­шений. Напротив, в интуиционистских и конструкти­вистских системах М. л. (см. Интуиционизм, Конструк­тивное направление) приходится вводить обе, не вы­ражающиеся друг через друга, модальные операции. В многочисл. исчислениях М. л. (начиная с работ амер. логика К. И. Льюиса) выявлена тесная связь проблематики М. л. и логич. семантики, позволяю­щая, в частности, ввести различные виды операций «строгой импликации» (см. Импликация), в нек-рых от­ношениях более адекватно уточняющих интуитивные представления о логическом следовании, нежели обычная для алгебры логики операция «материальной» импли­кации , обладающая такими противоречащими в из­вестном смысле содержат. логич. интуиции свойствами, как А И («истина следует из любого высказывания») и А («из лжи следует всё что угодно»). М. л. мо­жет быть интерпретирована в терминах многозначной логики, напр. в терминах трёхзначной системы с истин­ностными значениями «истинно», «ложно» и «возможно». Большинство систем М. л. оказывается бесконечнозна-чными, что, наряду с возможностью построения теории «правдоподобных выводов» с помощью средств М. л., указывает на родство М. л. и вероятностной логики. Понятия всякого рода относит. модальностей (типа «А возможно, если В») удаётся легко формализовать, до­полняя аппарат М. л. аппаратом логики предикатов. • Фейс Р., М. л., пер. [с англ.], М., 1974; Семантика модаль­ных и интенсиональных логик, пер. с англ., М., 1981.

МОДАЛЬНОСТЬ(от лат. modus — мера, способ), способ существования к.-л. объекта или протекания к.-л. явления (онтологич. М.) или же способ понима­ния суждения об объекте, явлении или событии (гносео-логич., или логич., М.). Понятие М. введено Аристо-

телем; его ученики и комментаторы Теофраст, Ев-дем Родосский и др., а затем средневековые схоласты признавали различие суждений по М. Предложенное Кантом разделение суждений на ассерторические (суж­дения действительности), аподиктические (суждения необходимости) и проблематические (суждения воз­можности) лежит в основе описания свойств М. в совр. модальной логике, где М. подразделяются, с од­ной стороны, на алетические (относящиеся к высказы­ваниям или предикатам) и деонтические (относящиеся к словам, выражающим действия, поступки), а с дру­гой — на абсолютные (безусловные) и относительные (условные). В совр. логич. семантике к М. часто при­числяют понятия «истинно» и «ложно», а также «до­казуемо», «недоказуемо» и «опровержимо». МОДЕЛИРОВАНИЕ,метод исследования объектов познания на их моделях; построение и изучение мо­делей реально существующих предметов и явлений (органич. и неорганич. систем, инженерных устройств, разнообразных процессов — физических, химических, биологических, социальных) и конструируемых объек­тов для определения либо улучшения их характерис­тик, рационализации способов их построения, управ­ления ими и т. п. Формы М. разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения М. По ха­рактеру моделей выделяют предметное и знаковое (информац.) М.

Предметным наз. М., в ходе к-рого исследо­вание ведётся на модели, воспроизводящей опреде­лённые геометрические, физические, динамические либо функциональные характеристики объекта М.— ори­гинала; в частном случае аналогового М., когда оригинал и модель описываются едиными мате-матич. соотношениями (напр., одинаковыми диффе-ренц. уравнениями), электрич. модели используются для изучения механич., гидродинамич., акустич. и др. явлений. При знаковом М. моделями служат схе­мы, чертежи, формулы, предложения в нек-ром алфа­вите (естеств. или искусств. языка) и т. п. Важнейшим видом такого М. является математич. (логико-ма-тематич.) М., производимое выразительными и дедук­тивными средствами математики и логики. Поскольку действия со знаками всегда в той или иной мере свя­заны с пониманием знаковых конструкций и их пре­образований, построение знаковых (информац.) моде­лей или их фрагментов может заменяться мысленно-наглядным представлением знаков или операций над ними (мысленное М.). По характеру той сторо­ны объекта, к-рая подвергается М., различают М. его структуры и М. его поведения (функциони­рования, протекающих в нём процессов и т. п.). Это различение приобретает чёткий смысл в науках о жизни, где разграничение структуры и функции систем живого принадлежит к числу фундаментальных ме­тодологических принципов исследования, и в кибер­нетике, делающей акцент на М. функционирования систем.

Понятие М. является гносеологич. категорией, ха­рактеризующей один из важных путей познания. Воз­можность М., т. е. переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования моделей, на ориги­нал, основана на том, что модель в определ. смысле отображает (воспроизводит. моделирует) к.-л. его стороны; для успешного М. этих сторон важно наличие соответств. теорий или гипотез, к-рые, будучи доста­точно обоснованными, указывали бы на рамки допус­тимых при М. упрощений.

М. всегда применяется вместе с др. общенауч. и спец. методами; особенно тесно оно связано с экспери­ментом. Изучение к.-л. явления на его модели (при предметном, аналоговом, знаковом M., M. на ЭЦВМ) есть особый вид эксперимента — модельный

МОДЕЛИРОВАНИЕ 381

эксперимент, отличающийся от обычного экспе­римента тем, что в процесс познания включается «про­межуточное звено» — модель, являющаяся одновре­менно и средством, и объектом экспериментального ис­следования, заменяющим оригинал. В важном частном случае такого эксперимента — в модельно-киберне-тич. эксперименте — вместо «реального» эксперимен­тального оперирования с изучаемым объектом находят алгоритм (программу) его функционирования, к-рый и выступает в качестве модели.

М. необходимо предполагает использование проце­дур абстрагирования и идеализации. Эта черта М. осо­бенно существенна в том случае, когда предметом М. являются сложные системы, поведение к-рых зависит от большого числа взаимосвязанных факторов различ­ной природы. В ходе познания такие системы отобра­жаются в разных моделях, дополняющих друг друга. Более того, возникают ситуации, когда создаются противоречащие модели одного и того же явления; эти противоречия могут «сниматься» в ходе развития науки (и затем появляться при М. на более глубоком уровне). Напр., на определ. этапе развития теоретич. физики при М. физич. процессов на «классич.» уровне использовались модели, подразумевающие несовмести­мость корпускулярных и волновых представлений; эта противоречивость была преодолена созданием кванто­вой механики, в основе к-рой лежит тезис о корпус-кулярно-волновом дуализме физич. реальности.

М. глубоко проникает в теоретич. мышление и прак-тич. деятельность. Это не только одно из средств отоб­ражения явлений и процессов реальности, но и крите­рий проверки науч. знаний, осуществляемой непосред­ственно или с помощью установления отношения рас­сматриваемой модели к другой модели или теории, адекватность к-рой считается практически обоснован­ной. Применяемое в органич. единстве с др. методами, М. служит углублению познания, его движению от от­носительно бедных информацией моделей к моде­лям, полнее раскрывающим сущность исследуемого объ­екта.

* Ляпунов A.A., О нек-рых общих вопросах киберне­тики, в кн.: Проблемы кибернетики, в. 1, М., 1958; Г л у ш-к о в В. М., Гносеологич. природа информац. Μ., «ΒΦ», 1963, № 10; Новик И. Б., ОМ. сложных систем, М., 1965; HI т о φ φ Β. Α., Μ. и философия, М.— Л., 1966; Б у с л е н-к о Н. П., М. сложных систем, М., 1968; Налимов В. В., Теория эксперимента, М., 1971, гл. 1; Бирюков Б. В., Ки­бернетика и методология науки, Μ., 1974; Управление, инфор­мация, интеллект, М., 1976. Б. В. Бирюков.

МОДЕЛЬ(франц. modele, от лат. modulus — мера, образец, норма), в логике и методологии науки — ана­лог (схема, структура, знаковая система) определ. фрагмента природной или социальной реальности, по­рождения человеч. культуры, концептуально-теоретич. образования и т. п.— оригинала М. Этот аналог служит для хранения и расширения знания (информа­ции) об оригинале, конструирования оригинала, пре­образования или управления им. С гносеологич. т. зр. М.— это «представитель», «заместитель» оригинала в по­знании и практике. Результаты разработки и исследо­вания М. при определ. условиях, выясняемых в логике и методологии и специфических для различных областей и типов М., распространяются на оригинал. С логич. т. зр. подобное распространение основано на отно­шениях изоморфизма и гомоморфизма, существующих между М. и тем, что с её помощью моделируется (изо­морфный либо гомоморфный образ нек-рого объекта и есть его М.), либо на более общих отношениях. Одним из них является следующее: система M₁есть модель системы М₂,если существуют изоморфные между собой гомоморфные образы М₁¹и М₂¹этих систем (изоморфизм и гомоморфизм оказываются частными случаями дан­ного отношения: первый получается при отождествле-

МОДЕЛЬ

нии М₁с М₁¹и М ₂с М₂¹ , а второй — при отождествле­нии элементов в одной из приведённых пар). Данное от­ношение, являющееся, подобно изоморфизму, отношени­ем типа равенства, придаёт модельному отношению относит. характер, т. к. ставит вопрос о выборе М. и оригинала в зависимость от конкретных постановок задач (напр., при разных т. зр. М. может считаться и аэрофотоснимок местности, и сама местность). Эта ситуация соответствует сложившейся в науке практике оперирования термином «М.»: системы математич. ут­верждений (аксиом, уравнений), служащие для описа­ния нек-рой области (областей) реальных либо абст­рактных объектов в таких науках, как физика, космоло­гия, математич. лингвистика, математич. экономика, ки­бернетика, наз. М,, в то время как в логике и математике этот термин имеет противоположный смысл. Под М. здесь понимается интерпретация систем логико-математич. положений. Изучение таких интерпрета­ций производится в логич. семантике, а также в теории моделей математич. логики, где под М. понимают произ­вольное множество элементов с определёнными на нём функциями и предикатами. Однако независимо от того, какой член отношения аналог — оригинал рассматри­вается в качестве М., последняя всегда выполняет поз-нават. роль, выступая средством объяснения, предска­зания и эвристики. См. Моделирование.

• К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, § 15; Э ш б и У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959, гл. 6; Бир С., Кибернетика и управление произ-вом, пер. с англ., М., 1963; Чжао Юань-жен ь, М. в лингвистике и М. вообще, в сб.: Математич. логика и её при­менения, пер. с англ., М., 1965; Миллер Д ж., Талан­теρ ΙΟ., Π ρ и б р а м К., Планы и структура поведения, пер с англ., М., 1965; Робинсон А., Введение в теорию М. и ме таматема.тику алгебры, пер. сангл., М., 1967; Бирюков Б. В. Геллер E.G., Кибернетика в гуманитарных науках, М. 1973; Налимов В. В., Вероятностная М. языка, Μ., 1979²

МОДЕРНИЗМ(франц. modernisme, от moderne —но­вейший, современный), главное направление бурж. иск-ва эпохи его упадка. Первым признаком начинаю­щегося падения художеств. культуры в наиболее раз­витых капиталистич. странах было академич. и салон­ное повторение прежних стилей, особенно наследия Ренессанса, превратившегося в школьную азбуку форм. Такое эпигонство заметно в иск-ве сер. и 2-й пол. 19 в. Однако на смену бессильному повторению тра-диц. форм приходит воинственное отрицание тради­ции — явление, аналогичное новым течениям в бурж. политике и философии. На место мещанской морали становится декадентский аморализм, на место эстетики бесплотных идеалов, извлечённых из художеств. куль­туры античности и Возрождения,— эстетика безобра­зия. Прежняя вера в «вечные истины» сменяется реляти­визмом, согласно к-рому истин столько же, сколько мнений, «переживаний», «экзистенциальных ситуаций», а в историч. мире каждая эпоха и культура имеют свою неповторимую «душу», особое «видение», «коллектив­ный сон», свой замкнутый стиль, не связанный ника­ким общим художеств. развитием с др. стилями, одина­ково ценными и просто равными. М. исторически сло­жился под знаком восстания против высокой оценки классич. эпох, против красоты форм и реальности изоб­ражения в иск-ве, наконец, против самого иск-ва. Это абстрактное отрицание является наиболее общим прин­ципом т. н. авангарда. Можно различно оценивать это движение, но существование определ. грани, отделяю­щей новый взгляд на задачи художника от традиц. системы художеств. творчества, общепризнано. Спо­рят лишь о том, где пролегает эта грань — в 60—80-х гг. 19 в., т. е. в эпоху франц. декадентства, или позднее, в эпоху кубизма (1907—14). Лит-pa модернистского на­правления оценивает эту грань как величайшую «ре­волюцию в иск-ве». Марксистская лит-pa, напротив, уже в кон. 19 в. (П. Лафарг, Ф. Меринг, Г. В. Плеханов) заняла по отношению к М. отрицат. позицию, рассмат­ривая его как форму разложения бурж. культуры.

Эта оценка как бы противоречит двум фактам. Во-первых, основателями М. в 19 в. были поэты и худож­ники большого таланта. Однако логика разложения иск-ва на почве М. действовала неотвратимо. Ценность художеств. произведений, созданных модернистскими школами, находится в обратном отношении к расстоя­нию от начала этого процесса. Во-вторых, оценке М. как явления упадочной бурж. идеологии противоречит, на первый взгляд, его антибурж. тон. Уже в сер. 19 в. первые демонстрации модернистского новаторства но­сили ярко выраженный анархич. характер. Поэты-де­каденты и основатели новых течений в живописи были нищими бунтарями или, по крайней мере, аут­сайдерами-одиночками, как наиболее влият. мыслитель этого направления Ницше. Но положение менялось от десятилетия к десятилетию, и совр. практика модер­нистского «авангарда» прочно вошла в экономич. и куль­турный быт капитализма. К сер. 20 в. громадная маши­на спекуляции и рекламы подчинила себе художеств. жизнь капиталистич. стран. Игра на выдвижении сме­няющих друг друга модных школ сливается с общей лихорадочной стихией совр. капитализма. Массиро­ванная реклама создаёт ложные потребности, искусств. спрос на обществ. фантомы, обладание к-рыми, часто совершенно номинальное (напр., обладание траншеей, вырытой художником «земляного» направления в пус­тыне Невады), стало вывеской богатства. Парадок­сально, что бунтарский характер М. при этом растёт, напр. в «антииск-ве» 60-х гг. 20 в., связанном с движе­нием «новых левых». Суть дела в том, что совр. бурж. идеология не могла бы сохранить своё владычество над умами без широкого развития внутренне присущего ей духовного анархизма как оборотной стороны традиц. системы обществ. норм. Антибуржуазный характер мо­дернистских течений свидетельствует о кризисе этой си­стемы, но, по признанию таких теоретиков «авангар­да», как Маркузе, весь этот бунт в искусстве без осо­бых трудностей «интегрируется» господствующей си­стемой.

И всё же М. не является простым созданием капита­листич. экономики и пропаганды. Это явление имеет глубокие корни в социальной психологии эпохи импе­риализма. Чем меньше выходов для свободной само­деятельности людей, чем больше скопившейся в об-щестие не находящей себе разрядки массовой энергии, тем больше потребности в различных формах «отдуши­ны» и «компенсации». Совр. эстетич. теории, объясняю­щие этой потребностью значение иск-ва вообще, не­состоятельны, но они отчасти применимы к модернист­ским течениям, в к-рых мнимая свобода художника ломать реальные формы окружающего мира во имя своей творч. воли действительно является психологич. «компенсацией» полного безволия личности, подавлен­ной громадными отчуждёнными силами капиталистич. экономики и гос-ва. Начинается серия формальных экспериментов, с помощью к-рых художник надеется подчинить своей воле поток уродливой «современнос­ти», а там, где это становится уже невозможным, прими­рение иск-ва с жизнью достигается отрицанием всех при­знаков реального бытия, вплоть до отрицания изобрази­тельности вообще (абстрактное иск-во), отрицания са­мой функции иск-ва как зеркала мира (поп-арт, оп­арт, мини-арт, боди-арт и т. п.). Сознание отрекается от самого себя, стремясь вернуться в мир вещей, не­мыслящей материи.

В теории М. принцип отражения жизни считается устаревшей схемой, а в практике его иск-во теряет изобразит, черты, превращаясь в систему знаков, вы­ражающих только позицию художника. И знаки эти должны быть как можно менее похожи на зрит. иллю­зию. В поэзии слово теряет значение экрана для пере­дачи духовного содержания, приобретая ценность ма­териального факта — звукового воздействия. В музы­ке устраняется разница между муз. тоном и обычным шумом жизни.

Будучи явлением бурж. идеологии, М. выражает прежде всего настроения мелкобурж. слоя, страдающе­го от материального и духовного гнёта, однако само по себе анархич. бунтарство не выходит за пределы бурж. горизонта. Подлинная культурная революция не имеет ничего общего с разрушением старой культуры и соз­данием модернистской «антикультуры». Самое прочное сплочение художеств. интеллигенции с народом, столь необходимое для победы демократич. культуры во всём мире, может быть достигнуто только под знаменем со-циалистич. реализма.

• Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб.], Μ., 1979⁶; Пле­ханов Г. В., Эстетика и социология иск-ва, т. 1—2, М., 1978; Луначарский А. В., Об изобразительном иск-ве. [Сбор­ник], т. 1—2,М., 1967; Л и φ ш и ц Μ. Α., Ρ е й н г а р д т Л. Я., Незаменимая традиция, М., 1974; Лифшиц Μ. Α., Иск-во и совр. мир, Μ., 1978²; М. Анализ и критика осн. направлений, М., 1980^s; Theories of modern art, ed. H. B. Chipp, Berk,— Los Ang. —L., 1970. Μ. Λ. Лифшиц.

МОДУС(от лат. modus — мера, способ, образ, вид), 1) термин домарксистской философии, обозначающий свойство предмета, присущее ему лишь в нек-рых со­стояниях, в отличие от атрибута — неотъемлемого свойства предмета; 2) в логике — разновидность сил­логизмов, определяемая формой и взаимозависимостью посылок и силлогистич. умозаключений. См. Силлоги­стика.

МОИЗМ(кит. моцзя), филос. течение, основанное Мо Ди (Мо-цзы) и распространившееся в Китае в 5—3 вв. до н.э.; школа его учеников и последователей — моис-тов. Современники ценили М. наравне с конфуцианст­вом и называли обе школы «знаменитыми учениями», несмотря на их идеологич. противоположность. О по­пулярности М. свидетельствуют записи о том, что «слова Мо Ди заполнили Поднебесную» и о «множестве последователей и учеников по всей стране».

Школа моистов во многом отличалась от др. филос. школ Др. Китая: Мо-цзы остался единственным выдающимся её представителем; его философия не опло­дотворила др. учений; и при Мо-цзы и позднее школа была чётко построенной военизированной орг-цией, неукоснительно выполнявшей приказы её главы (чле­нами её в большинстве своём были, по-видимому, вы­ходцы из прослойки бродячих воинов); после смерти Мо-цзы школа распалась на три группировки — Сянфу-ши, Сянли-ши и Дэнпин-ши, по фамилиям их вождей, каждая из к-рых отвергала принадлежность к М. двух остальных; наконец, в деятельности школы, несмотря на её непродолжительность, выделяются два этапа — ранний, когда М. обладал определ. религ. окраской, и поздний, когда он почти· полностью от неё освобо­дился.

Среди сохранившихся 53 глав (из 71) трактата «Мо-цзы», создававшегося на протяжении более двух веков, можно выделить самый ранний пласт, записанный бли­жайшими учениками, а, возможно, отчасти и самим Мо-цзы: «Почитание мудрости», «Почитание единства», «Всеобщая любовь», «Против нападений», «Об экономии в затратах», «Об экономии в похоронах», «Воля неба» и др. Сами названия этих разделов отражают осн. по­ложения идеологии Мо-цзы. В главах 46—50 зафикси­рованы слова и дела Мо-цзы и его учеников; главы 52— 63 (в нумерации сохранены и пропавшие 18 глав) трактуют о технич. и воен.-оборонит. вопросах, тогда как 40—45 отражают взгляды поздних моистов. Пос­ледние в гораздо меньшей степени занимались упомя­нутыми выше проблемами, а от религ. взглядов ранних моистов вообще отказались. Они сосредоточили своё внимание на вопросах логики и гносеологии (высту­пая, в частности, против теорий школы минцзя), но прежде всего — геометрии, динамики, оптики, воен.-оборонит. дела, конструирования машин. М. просуще­ствовал до кон. 3 в. до н. э.

• см. к ст. Мо-цзы.

МОИЗМ 383

МОКША(санскр.— освобождение), в инд. религ.-фи-лос. мысли освобождение как высшая цель. Понятие М. широко употребляется в индуизме и буддизме. Учение о М. формируется уже в упанишадах:преодоле­ние индивидом зависимости от мира, вовлечённости в круг рождений и смертей достигается при условии познания тождества «Я», атмана, с чистой реальностью бытия — брахманом. «Как реки текут и исчезают в море, теряя имя и образ, так знающий, освободив­шись от имени и формы, восходит к божественному пуруше» («Мундака-унанишада» III 2, 8). С освобожде­нием связано состояние высшего блаженства (ананда), радости, расширения души, ощущение полной слитно­сти с творцом и творением, причём сами творец, творе­ние и тварь становятся неразличимыми. Достигшие М. освобождаются от желаний, полностью постигают ат-ман и «проникают во всё»; «Я» неотделимо от бога и субъект — от объекта.

Согласно учению веданты, М. может быть достигну­та и при жизни, когда душа связана с телом, но уже не зависит от него в том отношении, что она никогда не отождествляет себя с ним и не привязывается к твар-ному миру, хотя мир ещё продолжает являться душе. Это учение об освобождении при жизни (дживанмук-ти) веданта разделяла наряду с санкхьей, буддизмом и джайнизмом. Как только, познав своё единство с вечным и единым брахманом, человек достигает М., он выходит из-под действия закона кармы, цепи рожде­ний и смертей и выступает как бесконечное существо, преодолевшее авидъю и связанные с нею иллюзии. М. связана не с уничтожением «Я», а с обретением своего истинного «Я», с реализацией его бесконечности. По Шанкаре, М. настолько превосходит все категории опы­та, что не поддаётся описанию в терминах нашего по­знания и. характеризуется обычно через отрицат. опре­деления (состояние сарватмабхавы, букв. «всё-я-бы-тие» — отсутствие к.-л. форм и качеств). Душа выхо­дит из колеса сансары, достигает озарения, утрачивает желания и стремления (на уровне почитания сагуна-брахмана, или ишвары, человек может ещё стремиться к высшему миру брахмана — брахмалоке, но, достиг­нув М., он становится выше и этого стремления). Со­гласно Раманудже, М. связана с освобождением «Я» от ограничений: после исчерпания кармы и избавления от физич. тела наступает единение с богом (Рамануд-жа не принимает учения об освобождении при жизни). Теистич. концепция «Бхагавадгиты» связывает М. с не-посредств. знанием (джняна), ведущим к соединению с высшим «Я», и даёт классификацию М.: мукти — из­бавление; брахмистхити —· бытие в брахмане; найшкар-мья — недействие; нистрайгунья — отсутствие трёх ка­честв; кайвалья — освобождение через уединение; брахмабхава — бытие брахмана.

По учению школы ньяя М. освобождает от страданий, порабощённости страстями, но не разрушает «Я»; осво­бождение — не столько прекращение страданий, сколь­ко переживание положит. наслаждения. Согласно Прабхакаре (школа миманса), М. состоит в полном ис­чезновении дхармы и адхармы, прекращении как стра­дания, так и удовольствия. Мимансе свойственно убеждение в недостаточности познания для освобож­дения. В целом М. является одним из ключевых поня­тий большинства систем инд. мысли.

• Чаттерджи С., Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Ра дхакришнан С., Инд. фило­софия, пер. с англ., т. 1—2, М., 1956—57; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v. 1—5, Delhi, 1975; см. также лит. к ст. Буддизм.

МОЛЕШОТТ(Moleschott) Якоб (9.8.1822, Хертогенбос, Нидерланды,—20.5.1893, Рим), нем. философ и физио­лог, представитель вульгарного материализма. М. фак­тически отождествлял философию с естествознанием,

МОКША

а в мышлении видел лишь физиологич. механизм. По М., все психологич. и духовные процессы имеют физио-логнч. природу и зависят, в частности, от характера пищи. Взгляды М. были подвергнуты критике Л. Фей­ербахом, К. Марксом и Ф. Энгельсом.