Материалистическое понимание истории, 14 страница

НАУКА

дей, занятых в Н. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до нач. 70-х гг.) ежегодное увеличение числа науч. работников составляло 7%, в то время как чис­ленность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-х гг. показатели роста Н. в США и нек-рых др. капиталистич. странах стали уменьшаться — начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения Н.). В ре­зультате число ныне живущих учёных и науч. работ­ников составляет св. 90% от общего числа учёных за всю историю Н.

Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она суммирует в концентриро­ванном виде свои прошлые достижения, и каждый ре­зультат Н. входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами позна­ния, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемст­венность Н. обеспечивает её функционирование как осо­бого вида «социальной памяти» человечества, теорети­чески кристаллизующей прошлый опыт познания дей­ствительности и овладения её законами.

Процесс развития Н. находит своё выражение не толь­ко в возрастании суммы накапливаемых положит. зна­ний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каж­дом историч. этапе науч. познание использует определ. совокупность познават. форм — фундаментальных ка­тегорий и понятий, методов, принципов и схем объяс­нения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения знания; Н. но­вого времени опирается за эксперимент и на господство аналитич. подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов ис­следуемой реальности; совр. Н. характеризует стремле-ние к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура науч. мышле­ния после своего утверждения открывает путь к экс­тенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накоплении нового материала, не поддающегося объяснению на основе су­ществующих схем, заставляет искать новые, интенсив­ные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной смене осн. компо­нентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередо­вание экстенсивных и революц. периодов развития ха­рактерно как для Н. в целом, так и для отдельных её отраслей.

Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. сочетание процессов дифференциации и интеграции: ос­воение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению её на всё более специализиров. области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н. Первоначально новые отрасли Н. формировались по предметному при­знаку — сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для совр. Н. становится всё более характерным переход от пред­метной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определ. круп­ной теоретич. или практич. проблемы.

Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют философия, а также такие на­уч. дисциплины, как математика, логика, кибернетика, вооружающие Н. системой единых методов.

Науч. дисциплины, образующие в своей совокуп­ности систему Н. в целом, весьма условно можно под­разделить на три большие группы (подсистемы) — ес­тественные, общественные и технические Н., разли­чающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет — ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Каждая из ука­занных подсистем в свою очередь образует систему раз­нообразным способом координированных и суборди­нированных предметными и методич. связями отд. Н.,

что делает проблему их детальной классификации край­не сложной и полностью ещё не решённой.

Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рамках к.-л. одной отрасли Н., проблемный характер ориентации совр. Н. вызвал к жизни широкое развёр­тывание междисциплинарных и комплексных иссле­дований, проводимых средствами нескольких различ­ных науч. дисциплин, конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы. Приме­ром этого является исследование проблем охраны при­роды, находящееся на перекрёстке технич. наук, био­логии, наук о Земле, медицины, экономики, математи­ки и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хоз. и социальных задач, типичны для совр. Н.

По своей направленности, по непосредств. отноше­нию к практике отд. Н. принято подразделять на фунда­ментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, обще­ства и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их воз­можному использованию. Непосредств. цель приклад­ных Н. — применение результатов фундаментальных Н. для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Как правило, фундаментальные Н. опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретич. задел.

В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации знания. Элементами эм-пирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качеств.

и количеств. характеристики объектов и явле­ний. Устойчивая повторяемость и связи между эмпи­рич. характеристиками выражаются с помощью эмпи­рич. законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень науч. знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного опи­сания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. познания сущности явлений. Формирование теоретич. уровня Н. приводит к качеств. изменению эмпирич. уровня.

Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят сво­ими историч. корнями в практич. опыт. Однако в ходе развития отд. Н. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математи­ка), возвращаясь к опыту только в сфере своих прак­тич. приложений.

Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологич. проблем, являясь об­щей методологией Н. В 20 в. методологические средст­ва становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются са­мой Н.

Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 — нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые науч. об-ва и академии и началось издание науч. журналов. На рубеже 19—20 вв. возни­кает новый способ организации Н. — крупные науч. ин-ты и лаборатории с мощной технич. базой, что при­ближает науч. деятельность к формам совр. индустри­ального труда. Совр. Н. всё глубже связывается со все­ми без исключения социальными институтами, прони­зывая собой не только пром. и с.-х. произ-во, но и по­литику, адм. и воен. сферу. В свою очередь Н. как со­циальный институт становится важнейшим фактором гоциально-экономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

С расколом мира на два лагеря после Окт. революции 1917 Н. как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистич. обществ. отношений, достижения Н. в значит. мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления

эксплуатации трудящихся, для милитаризации эконо­мики. В условиях социализма развитие Н. планируется в общегос. масштабе в интересах всего народа. На науч. основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование обществ. отношений, благодаря чему Н. играет решающую роль как в деле создания мате-риально-технич. базы коммунизма, так и в формирова­нии нового человека. Развитое социалистич. общество открывает широчайший простор для новых успехов Н. во имя интересов трудящихся.

Вплоть до кон. 19 в. Н. играла вспомогат. роль по от­ношению к произ-ву. Затем развитие Н. начинает опе­режать развитие техники и произ-ва, складывается еди­ная система «Н. — техника — произ-во», в к-рой Н. принадлежит ведущая роль. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение Н. в непосредств. производит. силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление её со­циальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, её движущую силу.

В совр. условиях первостепенное значение приобре­тают проблемы организации и управления развитием Н. Концентрация и централизация Н. вызвала к жизни появление общенац. и междунар. науч. орг-ций и центров, систематич. реализацию крупных междунар. проектов. В системе гос. управления сформировались спец. орга­ны руководства Н. На их базе складывается механизм науч. политики, активно и целенаправленно воздей­ствующий на развитие Н.

Изучение различных сторон Н. ведётся целым рядом её специализиров. отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология пауч. творчества и т. п. В сер. 20 в. интенсивно развивается новый, комп.-лексный подход к изучению Н., стремящийся к синте-тич. познанию всех её многочисл. аспектов — наукове-дение.

Сложности и противоречия, связанные с возрастани­ем роли Н., порождают в условиях антагонистич. об­щества многообразные и зачастую противоречивые фор­мы её мировоззренч. оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точ­ных» наук, объявление Н. высшей культурной цен­ностью, часто сопровождающееся отрицанием социаль­но-гуманитарной и мировоззренч. проблематики как не имеющей познават. значения. Антисциентизм, на­против, исходит из положения о принципиальной огра­ниченности Н. в решении коренных человеч. проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враж­дебную человеку силу, отказывая ей в положит. влия­нии на культуру.

В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно свя­зывает объективный науч. подход с действенной гума-нистич. направленностью, выявляет средства преобра­зования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальное значение др. форм освоения мира, составляющих условия и предпо­сылки функционирования Н., и соединяя все их в инте­ресах человека.

Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая совр. Н. как исторически обусловленный способ про­из-ва и организации знаний, видит будущее Н. в преодо­лении жёстких границ между её отд. отраслями, в даль­нейшем обогащении содержания Н. методологич. эле­ментами, в сближении Н. с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования новой Н. Такая Н. будущего, гармонически соединяю­щая познавательные, эстетич., нравств. и мировоззренч. элементы, будет соответствовать всеобщему универ-

НАУКА 405

сальному характеру труда при коммунизме, непосредств. целью к-рого является всестороннее развитие человека. • Маркс К., Капитал, Маркс К. и Э и г е л ь с, Ф., Соч., т. 25, ч. 1—2 (см. Указатель); его ж е, Экономич. руко­писи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2 (см. указатель); Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалек­тика природы, там же; Ленин В. И.,ПСС (см. Справочный том, ч. 1, с. 404—06); Материалы XXV съезда КПСС,, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М.,1981; Верная Дж. Д., Н. в истории общества, пер. с англ., М., 1956; К е д p о в Б. М., Классификация наук, кн.1—2, М., 1961—65; Н. и человечество. [Ежегодник, М., 1962—]; Н. о науке. Сб. ст., пер. с англ., М., 1966; Копнин П. В., Логич. основы Н., К., 1968; Вол­ков Г. Н., Социология H., M., 1968; Науч. творчество. Сб. ст., М., 1969; Очерки истории и теории развития Н., М., 1969; Н. и нравственность. Сб. ст., М., 1971; Ученые о Н. и ее развитии, М., 1971; Философия и Н., М., 1972; Концепции Н. в бурж. фи­лософии и социологии. 2-я пол. XIX—XX вв., М., 1973; Н., эти­ка, гуманизм. Круглый стол «ВФ», «ВФ», 1973, № 6, 8; С е м е-н о в Н. Н., Н. и общество, М., 1973; Гайденко П. П., Эволюция понятия К., М., 1980; Старостин В. А., Пара­метры развития Н., М., 1980; Социализм и H., M., 1981; Фило­софия, естествознание, современность. Итоги и перспективы исследований. 1970—80, М., 1981. И.С.Алексеев.

«НАУКА ЛОГИКИ»,т. н.«Большая логика» («Wissen­schaft der Logik», 1812—16), осн. произв. Гегеля, где развёрнуто его понимание диалектич. метода. Содер­жит 3 части: «Учение о бытии», «Учение о сущности», «Учение о понятии». В 1831 Гегель начал подготовку 2-го изд., но успел переработать лишь 1-ю часть, к-рая была напечатана в 1833.

Задача логики, по Гегелю, состоит в анализе науч. метода и мышления, постигающего мир в понятиях, в раскрытии понятия науки. В противовес субъективист­скому пониманию мышления Гегель отстаивает идею объективности истины, содержательности логич. форм, их соотнесённости с предметным содержанием, идею совпадения метода и предметного содержания. Поэтому логика в его трактовке совпадает с наукой о вещах, по­стигаемых в мыслях, т. е. совпадает с метафизикой и он­тологией. Предполагается и спекулятивным образом конструируется некий абсолютный субъект — дух, для к-рого логич. формы его самосознания оказываются формами его бытия, а исходной позицией — позиция тождества субъекта и объекта, мышления и бытия. На этом идеалистич. принципе основываются претензии Гегеля преодолеть разрыв между онтологией и логикой, методологией и логикой, гносеологией и логикой.

Содержат. (онтологич.) подход Гегеля к логике по­зволил ему рассмотреть логич. формы в процессе их развития от абстрактного к конкретному, обогащения, движения от одностороннего определения содержания к органически целостным образованиям, диалектиче­ского «снятия» и «уплотнения» знания на высших его этапах.

Заслугой Гегеля было исследование и изложение ло­гики как целостной системы, построение системы ло­гич. категорий. Эта система мыслится им как процесс, в к-ром каждая последующая ступень сохраняет ре­зультаты предшествующего развития, выступая как более развитое конкретное целое. Система логич. ка­тегорий распадается в «Н. л.» на три подгруппы в со­ответствии с триадой: бытие — сущность — понятие. Каждая из этих групп делится на более детальные груп­пы категорий: учение о бытии включает в себя катего­рии качества (бытие, наличное бытие, для-себя-бытие), количества (количество, определ. количество, количеств. отношение), меры (специфич. количество, реальная мера, становление сущности); учение о сущности — ряд рефлексивных, т. е. парных, взаимоопосредован­ных и взаимоотражающихся, определений сущности (видимость, тождество, различие, противоречие, осно­вание, явление, действительность и др.). Общая схема учения о понятии — переход от субъективного понятия (понятие в узком смысле слова, суждение, умозаключе­ние) к объективному понятию (механизм, химизм, те­леология), а затем к идее (жизнь, познание, абсолютная

НАУКА

идея). Здесь Гегель даёт оригинальную типологию суж­дений и умозаключений, выявляет различные типы объ­ективных систем (механических, химических, телеоло­гических), проводит принцип единства гносеологии и этики, истинного познания и этич. установок, познават. процесса и нравственности. Движение познания в каж­дой из трёх групп логич. категорий специфично: ка­тегории бытия как бы рядоположены, здесь ещё нет их дедукции и изменения; на ступени сущности катего­рии взаимоотражаются друг в друге, переходят одна в другую, но лишь на последней ступени осуществляется их подлинное развёртывание. Система логики мысли­лась Гегелем как обобщение истории познания, пере­ходящего от непосредственного к опосредованному, от бытия к сущности, а затем к осознанию своих познават. форм в их соотнесённости с предметным содержанием.

«Н. л.» оказала большое влияние на формирование материалистич. диалектики, её принципы были высоко оценены В. И. Лениным в «Филос. тетрадях». Вместе с тем основоположники марксизма подвергли критике идеалистич. трактовку метода восхождения от абстракт­ного к конкретному, искусственность и произвольность переходов внутри «Н. л.», спекулятивный характер мно­гих её построений. Рус. пер.: Н. Г. Дебольского, ч. 1—2, 1916, 1929'²; Г,. Г. Столпнера, в кн.: Гегель, Соч., т. 5—0, 1937—39, новое исправл. изд., т. 1—3, 1970—72.

* История диалектики. Нем. классич. философия, М., 1978, гл. 4, с. 230—99; F i n k - E i t e l H., Dialektik und Soziale-tliik: kommentierende Unters, zu Hegels «Logik», Meisenheim a. Glan, 1978; R a (l e m a k o r H., Hegels «Wissensehalt der Lo­gik». Eine darstellende und erl. Einführung, Wiesbaden, 1979.

НАУКОВЕДЕНИЕ,отрасль исследований, изучающая закономерности функционирования и развития науки, структуру и динамику науч. деятельности, взаимодей­ствие науки с др. социальными институтами и сферами материальной и духовной жизни общества.

Отд. аспекты развития науки издавна привлекали внимание мн. учёных (Г. Гельмгольц, К. Бернар, Т. Гексли, К. А. Тимирязев, В. И. Вернадский и др.). Одну из первых попыток раскрыть социальные, психо-логич. и др. факторы, влияющие на развитие науки, предпринял твейц. ботаник А. Декандоль («История науки и ученых за два века» — «Hisloire des sciences et des savants depuis deux siecles», 1873). Проблемы фор­мирования учёного изучал В. Оствальд («Великие лю­ди» — «Grosse Männer», 1909). Потребность в комплек­сном изучении науки стала особенно ощутимой в 1-й пол. 20 в. в связи с громадным возрастанием её роли и развитием научно-технич. революции.

В 20—30-х гг. были предприняты первые попытки сформулировать программу Н. как особой отрасли ис­следований [в СССР И. Воричевский (1920), польск. учёные М. и С. Оссовские; важный вклад в развитие ис­следований по Н. внесли С. Г. Струмилин и Дж. Д. Бер-нал]. С сер. 40-х гг. во мн. странах развёртываются эмпирич. исследования науч. деятельности. Оформле­ние Н. в самостоят. отрасль науки относится к 60-м гг., когда сложились совр. представления о предмете и за­дачах Н. и возникли науч. коллективы, разрабатываю­щие проблемы Н.

Под влиянием Н. формируются спец. отрасли (со­циология науки, экономика науки, психология науки и др.), к-рые входят в систему Н. Однако Н. не комп­лекс отд. дисциплин и даже не синтез знаний о логико-познават., социальных, экономич., психологич., струк -турно-организац. аспектах развития науки, а наука, изучающая взаимодействие различных элементов, опре­деляющих развитие науки как исторически изменя­ющейся целостности. В Н. выделяют аналитич. и нор­мативное направления исследований. Целью аналитич. изучения является раскрытие закономерностей функ­ционирования и развития науки как социального ин­ститута и особой формы деятельности (социально-эко-номич. детерминанты её развития, их взаимодействие; типология связей науки с другими социальными инсти-

тутами; эволюция организационных форм науки в про­цессе изменения её объёма и социальных функций и т. п.).

При изучении места науки в обществе, взаимосвязей науки с др. - социальными институтами применяются понятия и методы истории, социологии, политэкономии и др. Проблемы науч. творчества изучаются с помощью психологич. и социально-психологич. методов. Офор­милась область статистич. исследования структуры и динамики информац. массивов науки и потоков науч. информации (наукометрия). Изучение организац. форм науч. деятельности объединяет специалистов по теории организации, психологов, социологов, математиков и др.

На результатах аналитич. изучения науки базиру­ются нормативные науковедч. исследования. В самом общем виде их цели можно сформулировать как разра­ботку теоретич. основ науч. политики и гос. регулиро­вания науки: выработка рекомендаций по повышению эффективности науч. деятельности, объективных кри­териев её оценки, принципов организации, планирова­ния n управления науч. исследованиями.

* М и к у л и н с н и й С. Р., Родный Н. И., Наука как предмет спец. исследовании, «ВФ», 1966, № 5; их же, Место Н. в системе наук, там же, 1968, № 6; Наука о науке. Сб. ст., пер. с англ., M., 1966; Добров Г. М., Наука о науке, К., 1970²; М и к у л и н с к й И С. Р., И.: проблемы и исследования 70 гг., «ВФ», 1975, № 7; Волков Г. Н., Истоки и горизонты прогресса, М., 1976; Организация научной деятельности, М., 1968 (в серии «Науковедение. Проблемы и исследования», вы­шло 13 тт., 1968—77); Социализм и наука, М., 1981.

«НАУКОУЧЕНИЕ»(«Wissensehaftslehre»), общее обо­значение комплекса соч. Фихте, в к-рых он на протя­жении всей жизни перерабатывал и развивал своё «уче­ние о науке», отождествлявшееся им с философией вообще как «знанием знания», «наукой о сознании» (в отличие от традиц. понимания философии как онто­логии — науки о бытии и знании, сохранявшегося у Декарта и Спинозы); при этом теория знания в «Н.» тождественна теории бытия. В качестве абс. единства знания «Н.» должно, но Фихте, содержать в себе обосно­вание всех частных наук; ато законченная система, в к-рой начало («Я равно Я») есть и её конец. Система «Н.» делится на три части: учение об основоположе­ниях, учение о теоретическом «Я» и учение о практи­ческом «Я».

Комплекс соч.— в соответствии с филос. эволюцией Фихте — распадается па два цикла. К 1-му относятся опубл. в 1794-1802 соч. «О понятии II., или т. н. фило­софии», 1794 (испр. изд. 1798); «0снова общего Н.», 1794 (испр. изд. 1802); «Очерк особенностей II. по отношению к теоретич. способности», 1795; «Первое введение в И.», 1797; «Второе введение в Н. для читателей, уже имею­щих филос. систему», 1797; «Опыт нового изложения Н.», 1797 (не окончен, обрывается на 1-й гл.— из-за разгоревшегося в это время т. н. спора об атеизме). Рус. цер. всех этих работ в 1-м т. Избр. соч. (1916) (пер. Л. В. Успенского, Б. В. Яковенко, С. Ф. Кечекь-яна под ред. Е. Н. Трубецкого).

2-й цикл работ (1801—12), опубл. уже после смерти Фихте его сыном в Собр. соч. 1845—46, содержит: «Изложение Н. 1801 г.»; «Н.» — лекции 1804 г.; «Со­общение о понятии Н. и его дальнейшей судьбе, напи­санное в 1806 г.»; «Н. в его общих чертах», 1810; «Н.» — лекции 1812 г.; «Н.» — лекции, читанные весной 1843, но оставшиеся незаконченными вследствие начавшейся войны; вступит. лекции к «Н.», читанные осенью 1813 в Берлинском ун-те.

Исходное для 1-го периода понятие «Я» заменяется во 2-й период понятием «знания», с помощью к-рого Фихте хочет освободиться от психологич. импликаций, сопровождающих понятие «Я». Но гл. отличие «Н.» 2-го периода: знание — уже не абсолют, но только образ абсолюта, признание принципиального различия между абсолютом и абс. знанием, отказ от полного тождества знания и бытия. • см. к ст. Фихте.

НАУЧЕНИЕ(англ. learning), приобретение знаний, умений и навыков. В отличие от педагогич. понятий обучения, образования и воспитания, термин «Н.» применяется преим. в психологии поведения и охваты­вает широкий круг процессов формирования индивиду­ального опыта: привыкание, образование простейших условных рефлексов, сложных двигат. и речевых на­выков, реакций сенсорного различения л, наконец, т. н. разумное Н. у человека.

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА,целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и син­теза осн. естеств.-науч. понятий и принципов. Мировоз-зренч. и методологич. базой Н. к. м. является материа-листич. диалектика.

Различают общенауч. картину мира, картины мира наук, близких по предмету исследования, и картины ми­ра отд. наук (физическая, астрономическая, биологи­ческая и др.).

Первые картины мира были выдвинуты в рамках ан-тич. философии и носили натурфилос. характер. Н. к. м. начинает формироваться только в эпоху возникнове­ния науч. естествознания в 10 — 17 вв. В общей системе Н. к. м. определяющим элементом выступает картина мира той области познания, к-рая занимает лидирующее положение. В совр. естеств.-науч. познании такое по­ложение занимает физич. картина мира.

В структуре Н. к. м. можно выделить два гл. компо­нента: концептуальный (понятийный) и чувственно-образный. Концептуальный компонент представлен фи­лос. категориями (материя, движение, пространство, время и др.) и принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимообусловленности явле­ний и др.), общенауч. понятиями и законами (напр., за­кон сохранения и превращения энергии), а также фун­даментальными понятиями отд. наук (поле, вещество, энергия, Вселенная, биологич. вид и др.). Чувствен­но-образный компонент Н. к. м.— это совокупность наглядных представлений о природе (напр., планетар­ная модель атома, образ Метагалактики в виде расширя­ющейся сферы, представление о спине электрона как вращающемся волчке).

Гл. отличие Н. к.' м. от донаучной или вненаучной (напр., религиозной) состоит в том, что она строится на основе определ. фундаментальной науч. теории (или теорий), служащей её обоснованием. Так, напр., физич. картина мира 17—19 вв. строилась на базе классич. механики, а совр. физич. картина мира — на базе квантовой механики, а также спец. и общей теории от­носительности. С др. стороны, фундаментальная науч. теория находит в Н. к. м. средства для своей интерпре­тации: Н. к. дт. создаёт условия, общенауч. фон для её анализа. Н. к. м. как форма систематизации науч. зна­ния отличается от науч. теории. Если Н к. м. отражает объект, отвлекаясь от процесса получения знания, то науч. теория содержит в себе логич. средства как систе­матизации знаний об объекте, так и проверки (в част­ности, экспериментальной) их истинности. Н. к. м. выполняет эвристич. роль в процессе построения фун­даментальных науч. теорий.

Н. к. м. тесно связана с мировоззрением, являясь одним из действенных способов его формирования. Она выступает связующим звеном между мировоззрением и науч. теорией. Н. к. м. находится в постоянном разви­тии, в ней осуществляются в ходе науч. революций качеств.

преобразования (смена старой картины мира но­вой). См. также Теория, Мировоззрение, Естественно­научный материализм.

• Дышлевый П. С., Естеств.-науч. картина мира как форма синтеза знания, в сб.: Синтез совр. науч. знания, М., 1973, с. 94—120; Методологич. принципы физики, М., 1975, гл.3; С т е п и н В. С., Становление науч. теории, Минск, 1976;

НАУЧНАЯ 407

Диалектич. материализм и еетеств.-науч. картина мира, К., 1976; Мостепаненко А. М., Методологич. и филос. проб­лемы совр. физики, Л., 1977.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ,корен­ное, качеств. преобразование производит. сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития обществ. произ-ва.

В ходе Н.-т.р., начало к-рой относится к сер. 40-х гг. 20 в., бурно развивается и завершается процесс превращения науки в неиосредств. производит. силу. Н.-т. р. изменяет условия, характер и содержание труда, структуру производит. сил, обществ. разделе­ния труда, отраслевую и проф. структуру общества, ве­дёт к быстрому росту производительности труда, ока­зывает воздействие на все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей, взаимоот­ношение общества с природой.

Н.-т. р. является закономерным этапом человеч. ис­тории, характерным для эпохи перехода от капитализма к коммунизму. Она представляет собой мировое явле­ние, но формы её проявления, её течение и последствия в социалистич. и капиталистич. странах принципиаль­но различны.

Н.-т. р.— длит. процесс, к-рый имеет две гл. предпо­сылки — научно-техническую и социальную. Важ­нейшую роль в подготовке Н.-т. р. сыграли успехи естествознания в кон. 19 — нач. 20 вв., в результате к-рых произошёл коренной переворот во взглядах на материю и сложилась новая картина мира. Этот пере­ворот В. И. Ленин назвал «новейшей революцией в ес­тествознании» (см. ПСС, т. 18, с. 264). Она началась от­крытием электрона, радия, превращения химич. эле­ментов, созданием теории относительности и квантовой теории и ознаменовала собой прорыв науки в область микромира и больших скоростей.

Революц. сдвиг произошёл и в технике, в первую оче­редь под влиянием применения электричества в пром-сти и на транспорте. Было изобретено радио, получившее широкое распространение. Родилась авиация. В 40-х гг. наука решила проблему расщепления атомного ядра. Человечество овладело атомной энергией. Важнейшее значение имело возникновение кибернетики. Иссле­дования по созданию атомных реакторов и атомной бомбы впервые заставили капиталистич. гос-ва орга­низовать в рамках крупного нац. науч.-технич. проекта согласованное взаимодействие науки и пром-сти. Это послужило школой для осуществления последующих общенац. научно-технических исследовательских про­грамм.

Начался резкий рост ассигнований на науку, числа ис­следовательских учреждений. Науч. деятельность стала массовой профессией. Во 2-й пол. 50-х гг. под влияни­ем успехов СССР в изучении космоса и сов. опыта ор­ганизации и планирования науки в большинстве стран началось создание общегос. органов планирования и управления науч. деятельностью. Усилились непо-средств. связи между науч. и технич. разработками, ускорилось использование науч. достижений в произ-ве. В 50-х гг. создаются и получают широкое применение в науч. исследованиях, произ-ве, а затем и управлении электронно-вычислит. машины (ЭВМ), ставшие симво­лом Н.-т. р. Их появление знаменует начало постепен­ной передачи машине выполнения элементарных ло-гич. функций человека, а в перспективе — переход к комплексной автоматизации произ-ва и управления. ЭВМ — принципиально новый вид техники, изменяю­щий положение и роль человека в процессе производ­ства.

На совр. этапе своего развития Н.-т. р. характеризует­ся след. осн. чертами. 1) Превращением науки в непо-средств. производит. силу в результате слияния воедино переворота в науке, технике и произ-ве, усиления вза­имодействия между ними и сокращения сроков от рож-