Естественноисторический материализм, 35 страница

ния, требуемых исчерпывающим доказательством, и полного перечня осн. принципов: определений, посту­латов, аксиом, положенных в основу дедукции. Фреге использует созданный им язык Л. для формализации арифметики. Ту же задачу, но на основе более простого языка, осуществляют Дж. Пеано и его школа («Форму­ляр математики» — «Formulaire de mathematique», t. 1—2, 1895—97).

Очевидным успехом движения за математизацию Л. явилось его признание на 2-м Филос. конгрессе в Же­неве (1904), хотя в обществ. мнении оно утвердилось не сразу. Гл. идейным противником применения мате-матич. методов к системе логич. понятий был психоло­гизм в логике, к-рый воспринимал математизацию Л. как своего рода возрождение схоластики, менее всего способное поставить логические исследования на научный фундамент. Однако именно в этом своём пунк­те психологизм оказался антиисторичен. Борьба за математизацию Л. привела к мощному развитию этой науки.

После «Principle Mathematica» (1910—13) Б. Рассела и А. Уайтхеда — трёхтомного труда, систематизиро­вавшего дедуктивно-аксиоматич. построение классич. Л. (см. Логицизм), создаётся многозначная Л. (Я. Лу-касевич, Э. Пост, 1921), аксиоматизируются модальная (К. Льюис, 1918) и интуиционистская Л. (В. Гливенко, 1928; А. Гейтинг, 1930). Но главные исследования пере­носятся в область теории доказательств: уточняются правила и способы построения исчислений и изучаются их осн. свойства — независимость постулатов (П. Бер-найс, 1918; К. Гёдель, 1930), непротиворечивость (Пост, 1920; Д. Гильберт и В. Аккерман, 1928; Ж. Эр-бран, 1930) и полнота (Пост, 1920; Гёдель, 1930), появ­ляются классические работы по логической семанти­ке (А. Тарский, 1931) и теории моделей (Л. Лёвен-хейм, 1915; Т. Скулем, 1919; Гёдель, 1930; А.И.Маль­цев, 1936).

Начиная с 1930-х гг. закладываются основы изучения «машинного мышления» (теория алгоритмов — Гёдель, Эрбран, С. Клини, А. Тьюринг, А. Чёрч, Пост, А. А. Мар­ков, А. Н. Колмогоров и другие). И хотя выясняется ограниченность этого мышления, проявляющаяся, напр., в алгоритмич. неразрешимости ряда логич. проблем (Гёдель, 1931; П. С. Новиков, 1952), в невы­разимости всех содержат, истин в к.-л. едином фор­мальном языке (Гёдель, 1931), а тем самым и невыполни­мость лейбницевской идеи создания каталога всех истин вместе с их формальными доказательствами, всё же растёт сирое на применение Л. в вычислит. математике, кибернетике, технике (первоначально в форме алгеб-раич. теории релейно-контактных схем, а затем в форме более общей теории анализа и синтеза конечных авто­матов, теории алгоритмов и пр.), а также в гуманитар­ных науках: психологии, лингвистике, экономике. Совр. Л.— это не только инструмент точной мысли, но и «мысль» первого точного инструмента, электронного автомата, непосредственно в роли партнёра включён­ного человеком в сферу решения интеллектуальных задач но обработке (хранению, анализу, вычислению, моделированию, классификации) и передаче информа­ции в любой, области знания и практики.

• Аристотель, Соч., т. 2, М., 1978; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с т. зр. совр. формальной Л., пер. с англ., М., 1959; M и л л ь Д ж. С., Система Л. силлогис­тической и индуктивной, пер. с англ., М., 1914²; Гиль­берт Д.,Аккерман В., Основы теоретич. Л., пер. с нем., М., 1947; Тарский А., Введение в Л. и методологию дедук­тивных наук, пер. с англ., М., 1948; Чёрч А., Введение в ма-тематич. Л., пер. с англ., т. 1, М., 1960; Попов П. С., Исто­рия Л. нового времени, М., 1960; Маковельский А. О., История Л., М., 1967; С т я ж к и н Н. И., Формирование ма-тематич. Л., М., 1967; Математич. теория логич. вывода. Сб. переводов, М., 1967; Карри X. Б., Основания математич. Л., пер. с англ., М., 1969; Марков А. А.,О логике конструк­тивной математики, М., 1972; Н о в и к о в П. С., Элементы ма­тематич. Л., M., 1973²; К л и н н С. К., Математич. Л., пер, с англ., М., 1973; Φ ей с Р., Модальная Л., пер. с англ., М., 1974; Попов П. С., С т я ж к и н Н. И., Развитие логич.

идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974; Философия в совр. мире. Философия и Л., М., 1974; Ш е н ф и л д Д ж. Р., Математич. Л., пер. с англ., М., 1975; Т а к е у т и Г., Теория доказательств, пер. с англ., М., 1978; Драгалин А. Г., Математич. интуиционизм. Введение в теорию доказательств, Μ., 1979; Крайзель Г., Исследования по теории доказательств, пер. с англ., М., 1981; В е г k а К., К г е i s е г L., Logik — Texte. Kommentierte Auswahl zur Geschichte der modernen Logik, B., 1971; Risse W., Bibliographie logica, Bd 1—4, Hil­desheim — N. Y., 1965 — 79. M. M. Новосёлов.

ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ,логика сужде­ний, пропозициональная логика, раздел совр. логики, лежащий в основе большинства её разделов в традиц. их изложении. Осн. объект Л. в. — высказывание, являющееся абстракци­ей от понятия предложения естеств. языка, в связи с чем Л. в. наз. иногда логикой предложений. Выска­зывание — это предложение, рассматриваемое в отвле­чении от его внутр. (субъектно-предикатной) струк­туры — исключительно с т. зр. его возможных истин­ностных значений: обычно истины (обозначаемой через «и») или лжи («л»). Т. о., высказывание — это предложение, о к-ром имеет смысл говорить, что оно истинно или ложно. Из элементарных высказывании, относительно к-рых вопрос о присвоении им одного из значений «и» или «л» считается заранее решённым, с помощью логических операций (играющих роль сою­зов и аналогичных им конструкций естеств. языка) строятся сложные высказывания (аналоги сложно­сочинённых и сложноподчинённых предложений), зна­чения истинности к-рых однозначно определяются ис­тинностными значениями исходных высказываний и определением данной логич. операции. В соответствии с «естественной» интерпретацией высказываний и свой­ствами логич. операций, посредством к-рых они по­строены, нек-рые из полученных т. о. формул Л. в. ока­зываются тождественно-истинными (т. е. истинными при всех распределениях истинностных значений ис­ходных элементарных формул); их наз. также тавтоло­гиями. Такие формулы выражают логические законы; их выявление — одна из осн. задач Л. в. Фиксировав нек-рые из них в качестве аксиом с помощью подходя­щих правил вывода, получают описание Л. в. в виде исчисления высказываний.

• Столл Р.Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с англ., М., 1968.

ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ, см. в ст. Диалектика.

ЛОГИКА КЛАССОВ, раздел логики, в к-ром рассмат­риваются классы (множества) предметов, задавае­мые характеристическими свойствами этих предметов (элементов классов). В совр. логике Л. к. может пониматься как «алгебра множеств», т. е. интер­претироваться (см. Интерпретация) как совокупность закономерностей, к-рым удовлетворяют т. н. теоретико-множеств. операции: объединение (сумма), пересечение (произведение) и дополнение множеств, или же как изо­морфная этой алгебре (см. Изоморфизм и гомоморфизм) логика одноместных предикатов, в свою очередь пони­маемая как частный случай логики предикатов или как расширение логики высказываний. Изоморфизм упомя­нутых интерпретаций Л. к. обеспечивается взаимно­однозначным сопоставлением объектов, рассматривае­мых в этих интерпретациях: множествам (классам) со­поставляются высказывания о принадлежности к.-л. предмета данному множеству, объединению мно­жеств — конъюнкция соответствующих высказываний, пересечению — их дизъюнкция, а дополнению — отри­цание. Рассматривая модель (реализацию, интерпре­тацию) Л. к. на предметной области, состоящей из одного-единственного элемента, вопрос об истинности или ложности к.-л. формулы Л. к. можно свести к вопросу относительно соответствующей формулы логики высказываний, подобно к-рой Л. к. оказывает­ся, т. о., разрешимой. Поэтому в совр. логике Л. к,

ЛОГИКА 319

трактуют как одноместный фрагмент логики предика­тов, изоморфный логике высказываний.

* см. к ст. Логика.

ЛОГИКА НАУКИ,в спец. смысле дисциплина, приме­няющая понятия и технич. аппарат совр. формальной логики к анализу систем науч. знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика науч. развития), правил и процедур науч. исследования (логика исследования), учения о психологич. и методологич. предпосылках науч. открытий (логика науч. открытия).

Л. н. как спец. дисциплина начала развиваться в сер. 19 в. и окончательно оформилась в 1-й четв. 20 в. под влиянием идей Фреге, Рассела и Витгенштейна. В 30-х гг. интенсивно Л. н. занимались участники Венского кружка, а также др. философы, естествоиспы­татели и математики (К. Поппер, В. Дубислав, X. Рей-хенбах и др.). Т. к. в подавляющем большинстве они стояли на позициях неопозитивизма, то на протяжении многих лет было широко распространено мнение, что Л. н. является специфически позитивистским подхо­дом к филос. и методологич. анализу науч. знания. Од­нако в действительности неопозитивистская интерпре­тация Л. н. представляет собой частный вариант её филос. истолкования, в значит. степени преодоленный уже к кон. 50-х — нач. 60-х гг. За рубежом исследова­ния по Л. н. ведутся преим. в рамках аналитич. фило­софии, критич. рационализма и феноменологии, рас­пространяясь не только на естествознание, но и на об­ласть обществ. наук, этики и теории познания.

В разработке совр. Л. н. активное участие прини­мают философы и логики, стоящие на позициях диа­лектич. материализма. В их работах центр. место за­нимают логич. анализ систем науч. знания, исследо­вания по индуктивной логике, логич. структуре теоре­тич. и эмпирич. знания естеств. и обществ. наук.

Круг осн. проблем Л. н. охватывает: 1) изучение ло­гич. структур науч. теорий; 2) изучение построения искусств. (формализованных) языков науки; 3) иссле­дование различных видов дедуктивных (см. Дедукция) и индуктивных (см. Индукция) выводов, применяемых в естеств., социальных и технич. науках; 4) анализ формальных структур исходных и производных науч. понятий и определений; 5) рассмотрение и совершенст­вование логич. структуры исследоват. процедур и опе-раций и разработка логич. критериев их эвристич. эф­фективности; 6) исследование логико-гносеологич. и ло­гико-методологич. содержания процессов абстрагиро­вания, объяснения, предвидения, экстраполяции и редукции науч. теорий, наиболее часто применяемых во всех сферах науч. деятельности.

Важным средством логич. анализа систем науч. зна­ния является применение методов формализации. Преимущество метода формализации заключается в том, что он позволяет выявить логич. связи и отно­шения и точно фиксирует правила, гарантирующие по­лучение достоверных знаний из исходных посылок дан­ной теории, выступающих после определ. логич. об­работки в качестве аксиом рассматриваемого форма­лизма. В случае дедуктивных теорий речь идёт о пра­вилах необходимого следования. Дедуктивное построе­ние теории чаще всего встречается в математике, тео­ретич. физике, теоретич. биологии и в нек-рых др. науч. дисциплинах. Правила индуктивных теорий характеризуют различные формы вероятностного сле­дования. Индуктивные теории характерны для боль­шинства эмпирич. наук, в к-рых возникают ситуации неопределённости, связанные с неполнотой информа­ции о связях, свойствах и отношениях исследуемых объектов.

Создание формализованных систем позволяет иссле­довать ряд важнейших логич. свойств содержат. тео-

ЛОГИКА

рий, отображённых в данном формализме. К ним преж­де всего относятся непротиворечивость, полнота и не­зависимость исходных постулатов данной теории.

Обнаружение общности логич. структур различных в содержат. смысле науч. теорий открывает большие возможности для перенесения идей и методов одной теории в область другой, для обоснования возможности сведения одной теории к другой и выявления их общих понятийных и методологич. предпосылок. Это важно для унификации и упрощения систем науч. знания, особенно в условиях быстрого возникновения и раз­вития новых науч. дисциплин.

Особое место в Л. н. занимают проблемы, связанные с эмпирич. обоснованием и проверкой естеств.-науч. и социальных теорий и гипотез. Интенсивные иссле­дования в этой области показали несостоятельность раннего неопозитивистского принципа полной верифи­цируемости (см. Верификация), так же как и критерия фальсифицируемости (см. Фальсификация). Затрудне­ния, возникшие в неопозитивистской Л. н., привлекли внимание мн. логиков и философов к проблеме связи и взаимодействия логич. структур со структурами пред­метно-экспериментальной практич. деятельности, что обусловило целый ряд новых подходов к Л. н. Этим в значит. степени объясняется наметившийся среди зарубежных логиков интерес к принципам теории по­знания диалектич. материализма.

Особый интерес приобретают исследования по логич. семантике, посвящённые изучению смыслов и значений теоретич. и эмпирич. терминов в языках различ. наук. Обнаружение того, что теоретич. предикаты, с помощью к-рых выражаются понятия и формулируются законы определ. науч. теорий, не сводятся исчерпывающим обра­зом к предикатам наблюдения, фиксирующим резуль­таты непосредств. науч. наблюдений и экспериментов, выдвинуло целый ряд сложных проблем. Важнейшими среди них являются проблемы логич. анализа словарей разл. наук, правил перевода языка теории на язык наблюдений, исследования взаимодействия и соотно­шения естеств. и искусств. языков и т. д. В связи с этим особую важность приобретают работы по изуче­нию семантики таких терминов, как «система», «струк­тура», «модель», «измерение», «вероятность», «факт», «теория» и т. д. Многозначность и различные способы их употребления, обнаружившиеся в связи с быстрым развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т. п., делают логико-методологич. анализ необходимой предпосылкой эвристич. исполь­зования подобных понятий.

Последний период (с кон. 50-х гг.) был переломным для развития Л. н. не только вследствие осознания принципиальной ограниченности её неопозитивистской интерпретации, но также и в силу того, что в этот пе­риод были сделаны наиболее значит. шаги для распро­странения идей и методов логич. анализа на область социальных наук.

• Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Логика науч. исследования, М., 1965; Π ο п о в и ч М. В., О филос. анализе языка науки, К., 1966; Копнин П. В., Логич. основы науки, К., 1968; Ракитов А. И., Анатомия науч. знания. (Попу­лярное введение в логику и методологию науки), М., 1969; его ж е, Курс лекций по Л. н., М., 1971; его же, Филос. проблемы науки, М., 1977; Логико-филос. анализ понятийного аппарата науки, К., 1977; Логич. проблемы исследования науч. познания. Семантич. анализ языка. Сб. ст., М., 1980; Smart H. R., The logic of science, N. Υ.— L., 1931; Northrop F. S. С., The logic of the sciences and the humanities, N. Y., 1948; Pop­per K. R., The logic of scientific discovery, N. Y.—L., 1959; Harre R., An introduction to the logic of the sciences, L. — N. Y., 1966; Durbin P. R., Logic and scientific inquiry, Milwaukee, 1968; Agassi J., The logic of scientific inquiry «Synthese», 1974, v. 26, № 3—4, p. 498—514; Hesse М. В., The structure of scientific inference, Berk.— Los Ang., 1974; Tru­sted J., The logic of scientific interference. An introduction, L.— Basingstoke, 1979. А. И. Pакиmoв.

ЛОГИКА ОТНОШЕНИЙ, раздел логики, посвящённый изучению отношений между объектами различной при­роды. Эти отношения выражаются сказуемыми и ана­логичными им словами в предложениях естеств. язы-

ков. В зависимости от числа объектов, связанных дан­ным отношением, говорят о двуместных (двучленных, бинарных), трёхместных (трёхчленных, тернарных), вообще n-местных (n-членных, n-арных) отношениях, к-рые в терминах теории множеств определяются соот­ветственно как классы упорядоченных пар, троек, ...n-ок предметов нек-рой предметной области. Особенно важны бинарные отношения (если пара <х,y> при­надлежит отношению R, то говорят, что χ находится в отношении R к у), посредством к-рых определяются такие, напр., важнейшие понятия логики и математи­ки, как понятия функции и операции. Вводя для бинар­ных отношений теоретико-множеств. операции объеди­нения (суммы), пересечения (произведения) и допол­нения, получают «алгебру отношений» (синоним тер­мина «Л. о.»), роль единицы в к-рой играют отношения эквивалентности (равенства, тождества), обладающие свойствами рефлексивности (для всех x верно xRx), симметричности (из xRy следует yRx) и транзитивности (из xRy и yRz следует xRz). Теория бинарных отноше­ний допускает геометрич. интерпретацию в виде т. н. теории графов. На языке совр. математич. логики по­нятие отношения выражается посредством понятия многоместного предиката; поэтому Л. о. (исключая упомянутые выше алгебраич. и геометрич. её аспекты) потеряла самостоят. значение и является по существу составной частью логики предикатов. * Шрейдер Ю. А., Равенство, сходство, порядок, М., 1971.

ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ,функциональная логика, квантор пая логика, осн. раз­дел математич. логики, средствами к-рого строятся многие др. её разделы. Л. п., в отличие от логики вы­сказываний, расширением к-рой она является, учиты­вает не только связи между предложениями (выска­зываниями), но и их субъектно-предикатную структу­ру: выделяются аналоги подлежащих в предложениях естеств. языков (т. н. термы) и аналоги сказуемых — предикаты. Для этой цели выразит. средства логики высказываний пополняются спец. символами для обо­значения предикатов и термов, а дедуктивные средст­ва — правилами образования и преобразования выра­жений, содержащих эти символы. В Л. п. вводят также спец. операторы — кванторы. Аксиоматич. построе­ние Л. п. в виде исчисления предикатов включает ак­сиомы и правила вывода, позволяющие преобразовы­вать кванторные формулы и строить формальные до­казательства (напр., система аксиом и правил вывода для исчисления высказываний пополняется схемами аксиом).

Добавление к аппарату исчисления предикатов раз­личных спец. постоянных и переменных термов с ха­рактеризующими полученную предметную область кон­кретными аксиомами и схемами аксиом приводит к различным видам прикладных исчислений предика­тов, служащих формализациями различных логико-математич. теорий арифметики, алгебры, анализа, гео­метрии и др. разделов математики.

Для Л. п. и теорий, построенных на её основе, дока­зан ряд важных метатеорем, характеризующих их осн. свойства (см. Метатеория, Независимость, Непроти­воречивость, Полпота).

* К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (библ.); Ч ё ρ ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960 (библ.); Мендельсон Э., Вве­дение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971; Нови­ков П. С., Элементы математич. логики, Μ., 1973².

ЛОГИСТИКА(греч. Λογιστική), 1) этап в развитии математич. логики, связанный с работами школы Б. Рассела (см. Логицизм); 2) архаический (идущий от Лейбница) синоним термина «математич. логика»; 3) в антич. математике под Л. понимали совокупность известных в то время вычислит.(в арифметике) и изме­рит. (в геометрии) алгоритмов — в отличие от разви­ваемой путём содержат. рассуждений «теоретич. ма­тематики». Под логистич. методом понимают метод построения формальной логики путём построения логис­тич. систем (иначе — исчислений, формальных систем).

* Ч ё ρ ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1,

ЛОГИЦИЗМ,направление в логико-филос. основа­ниях математики, исходящее из выдвинутого Лейб­ницем тезиса о «сводимости математики к логике», согласно к-рому математика изучает т. н. аналитич. истины, т. е. утверждения, «истинные во всех возмож­ных мирах». В систематич. виде доктрина Л. была из­ложена Фреге в «Осн. законах арифметики» («Grundge­setze der Arithmetik», Bd 1—2, 1893—1903), где основ­ное для математики понятие натурального числа сво­дилось к объёмам понятий, а теоремы арифметики дока­зывались средствами нек-рой логич. системы. Эта докт­рина была развита затем Расселом, обнаружившим парадокс (противоречие) в системе Фреге и предло­жившим в совместном с Уайтхедом трёхтомном труде «Principia Mathematica» (1910—13) т. н. теорию типов, в к-рой этот (как и другие) парадокс устранялся с по­мощью спец. иерархии логич. понятий. Однако для построения классич. математики в «Principia Mathema­tica» пришлось включить аксиомы, не удовлетворяющие критериям аналитич. истинности и характеризующие конкретный «математич. мир» и описываемый им мир реальных вещей и событий. С др. стороны, Гёделъ показал (1931), что все системы типа «Principia Mathe­matica» и более сильные (т. е. во всяком случае все сис­темы аксиоматич. арифметики и теории множеств) су­щественно неполны: их средствами нельзя доказать нек-рые формулируемые в них содержательно-истинные утверждения. Т. о., осн. тезис Л. можно считать опро­вергнутым. Однако работы Рассела и его последовате­лей (напр., У. Куайна) способствовали формированию и уточнению ряда важнейших логико-математич. и методологич. идей и развитию соответствующего фор­мального математич. аппарата.

• Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, гл. 3; Френкель А.,Бар-Хиллел И., Ос­нования теории множеств, пер. с англ., М., 1966, гл. 3.

ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ,логич. опера­торы, логич. связки, функции, преобразую­щие выражения логич. исчислений (формальных логич. систем); подразделяются на пропозициональные (сен-тенциональные) связки, с помощью к-рых образуются выражения логики высказываний, и кванторы, введе­ние к-рых позволяет расширить логику высказываний до логики предикатов. Л. о. позволяют строить слож­ные высказывания из нек-рых элементарных, подоб­но тому как союзы, союзные слова и обороты служат для построения сложных предложений из простых в естеств. языках. Напр., в классич. двузначной ло­гике, в к-рой высказывания могут быть только либо истинными, либо ложными, Л. о. конъюнкции (обозна­чается — &) интерпретируется как союз «и» и его многочисл. синонимы и оттенки («а», «да», «но», «хотя», «между тем как», «а также», «кроме того» и т. д.); дизъ­юнкции ( ) — как один из смыслов («неразделитель­ный») союза «или»; отрицание (┐) — как частица «не» и её языковые эквиваленты; импликации ( ) — при­мерно как обороты «если ..., то ...» и «из... следует...» или глагол «влечёт»; эквиваленции (~) — как оборот «тогда и только тогда, когда» и его синонимы и т. п. Соответствие это не взаимно-однозначно и приблизи­тельно; поэтому точные определения Л. о. задаются не «переводами» их на естеств. языки, а либо посредст­вом т. н. истинностных таблиц (или таб­лиц истинности), указывающих, какое из двух ис-тинностных значений — «и» («истина») или «л» («ложь») — принимает результат применения данной Л. о. к нек-рым исходным высказываниям при каждом конкретном распределении истинностных зна­чений этих исходных высказываний, либо заданием

ЛОГИЧЕСКИЕ 321

надлежащих постулатов (логич. аксиом и правил вы­вода).

Изоморфная (см. Изоморфизм и гомоморфизм)ин­терпретируемость классич. логики высказываний в тер­минах логики классов обусловливает существование теоретико-множеств. операций, аналогичных каждой из её Л. о. в том смысле, что они подчиняются одним и тем же взаимным соотношениям и образуют буле­вы алгебры (соответственно алгебру высказыва­ний и алгебру множеств; см. Алгебра логики). * Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, §§ 05, 06, 15; С то л л Р.-Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с, англ., М., 1968. ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ,ошибки, связанные с на­рушением в содержат. мыслит, актах законов и правил логики, а также с некорректным применением логич. приёмов и операций. В логике рассматриваются раз­личные виды Л. о., возникающие в процедурах опре­деления и деления понятий, в дедуктивных и индук­тивных выводах, в доказательстве и т. п. Так, наруше­ние правил определения понятия приводит к ошибоч­ным — несоразмерным, содержащим в себе порочный круг или тавтологию — дефинициям. Нарушение правил силлогизма приводит к логически неправомер­ным формам выводов, не обеспечивающим истинность заключения при условии истинности исходных посылок. Л. о. в доказательствах являются: подмена тезиса (ignoratio elenchi), ошибка, состоящая в неправиль­ности умозаключений, на к-рых строится рассуждение, недоказанное основание доказательства (petitio prin-cipii), круг в доказательстве (circulus in demonstrando), тавтология в доказательстве (idem per idem) и др. Ошибками индукции могут быть поспешные обобще­ния, напр. на базе «простого» перечисления или заклю­чение «после этого, значит по причине этого» (post hoc ergo propter hoc). Л. о., к-рые совершаются непредна­меренно, называются паралогизмами; совершаемые же преднамеренно — софизмами.

• Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Ас­мус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, [М.], 1954; Кондаков Н. И., Логич. словарь-справочник, M., 1975².

ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ, номиналистич. и плюра-листич. учение о действительности, выдвинутое Рас­селом и Витгенштейном в 10—20-х гг. 20 в. Программа Л. а. предусматривала построение логически совер­шенного языка, моделью к-рого объявлялся логич. язык. Один из осн. постулатов Л. а. — признание язы­ка образом действительности: его предложения изобра­жают сочетания объектов так же, напр., как проекция к.-л. геометрич. фигуры изображает эту фигуру. Л. а. рассматривал мир как совокупность лишь внешне свя­занных друг с другом атомарных фактов (т. е. не имею­щих составных частей). Теория Л. а. отрицала всякую закономерную внутр. связь в действительности, сводя процесс познания к бесконечному описанию атомарных фактов. Несостоятельность Л. а. была настолько оче­видна, что уже в 30-х гг. Рассел и Витгенштейн отказа­лись от своей доктрины.

ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН,термин, применяемый в ши­роком смысле для обозначения любой достаточно «об­щепринятой» нормы (закономерности) правильного рас­суждения. В формализов. языках совр. логики (исчи­слениях) Л. з. соответствуют тождественно-истинные (общезначимые) формулы, в т. ч. аксиомы этих исчис­лений, а также постулируемые для них правила вы­вода. Из существования различных систем аксиом и правил вывода для логич. (и логико-математич.) ис­числений следует, что понятие Л, з. относительно; но оно не является произвольным, поскольку выбор кон­кретной аксиоматич. системы обусловлен рядом объек­тивных закономерностей природы и мышления.

В узком смысле слова Л. з. называются, следуя антич. и ср.-век. традиции, следующий законы мышле-

ЛОГИЧЕСКИЕ

ния: тождества («всякая сущность совпадает сама с собой»), противоречия («никакое суж­дение не может одновременно быть истинным и лож­ным»), исключённого третьего («для произвольного высказывания либо оно само, либо его отрицание истинно») и достаточного осно­вания («всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано»). Согласно совр. представлениям, принципы тождества и достаточного основания принадлежат скорее не логике, а теории по­знания и методологии науки. Принципы исключённого третьего и противоречия относятся собственно к логи­ке, где играют, однако, различную роль: если «обще­принятый» для традиц. логики принцип исключённого третьего для ряда логич. исчислений отвергается (см. Интуиционизм, Конструктивная логика), то принцип противоречия не только доказуем в любой содержатель­но-интерпретируемой логич. системе, но и лежит фак­тически в основе всей совр. формальной логики (см. Непротиворечивость).

* Войшвилло Е. К., Логич. следование, связки и зако­ны логики, в кн.: Модальные и интенсиональные логики, Μ., 1978.

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ,течение неопозити­визма, возникшее в 20-х гг. 20 в. на основе Венского кружка (Р. Карнан, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, X. Рейхенбах и др.). Л. п. выступает как преемник по­зитивистской субъективно-идеалистич. традиции, иду­щей от Беркли, Юма и махизма. Вместе с тем логич. позитивисты отказываются от характерного для ста­рого позитивизма и дискредитировавшего себя психо-логич. и биологич. подхода к познанию и пытаются сочетать субъективно-идеалистич. эмпиризм с методом логич. анализа. Подобная ориентация Л. п. связана с реальными проблемами науки 20 в. — всё большим осознанием роли знаково-символич. средств, с тенден­циями возрастающей математизации и формализации знания, с выявлением зависимости способов рассмотре­ния действительности от типа языка и т. д. Однако ати сложные и актуальные проблемы трактуются Л. п. в ду­хе субъективизма и конвенционализма. Знаково-симво­лич. средства и языковые формы познания превращают­ся в Л. п. в некий абсолют, а выход филос.-методологич. анализа за их пределы расценивается как неправомер­ная «метафизика». Подлинно науч. философия, согласно Л. п., возможна только как логич. анализ языка нау­ки, к-рый должен быть направлен, с одной стороны, па устранение «метафизики» (т. е. традиц. философии), с другой — на исследование логич. строения науч. знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания науч. по­нятий и утверждений. Конечная цель такого исследо­вания усматривалась в реорганизации науч. знания в системе «единой науки», к-рая в соответствии с пози-тивистско-феноменалистским представлением о при­роде познания должна была бы давать описание «непо­средственно данного». Для Л. п. был характерен ярко выраженный сциентизм, согласно к-рому специально-науч. познание (понимаемое при этом в духе позити­визма, феноменализма и узкого эмпиризма) является единственно возможным типом научно-теоретической деятельности и само по себе обеспечивает достаточные основания для выработки всеобъемлющего мировоз­зрения.