Опредмечивание и распредмечивание, 19 страница

Познание причин явлений направлено прежде всего на раскрытие их сущности. В этой связи принципиаль­ное значение имеет мысль Ф. Энгельса о том, что бес­смысленно настаивать на абсолютно исчерпывающем познании всех причинно-следств. связей к.-л. объекта (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 534). В рам­ках статистич. теорий, и прежде всего в квантовой механике, П. раскрывает именно существ. взаимо­связи, к-рые определяются однозначным образом. По­знание же причин явлений, ведущих к неоднозначным связям, выходит за рамки этих теорий.

Тот факт, что статистич. теории включают в себя неоднозначность и неопределённость, по-своему был истолкован теми филос. направлениями, к-рые отри­цают П. и детерминизм. Утверждая, что статистич. теории свидетельствуют о принципиальном индетерми­низме и знаменуют крушение принципа П., представи­тели позитивистской философии абсолютизировали на­личие указанной неопределённости.

Развитие новейших обобщений категории П. непо­средственно связано с разработкой новых классов законов — симметрии и управления. Первые выражают проникновение познания на новые фундаментальные уровни строения материи, вторые особо уделяют вни­мание раскрытию направленности и эффективности функционирования сложных систем. В ходе этих иссле­дований на первый план выдвигаются и разрабаты­ваются структурно-информационные аспекты учения о П.

П. есть лишь одна из форм всеобщей связи явлений. К особо важным типам связей относятся законы при­роды и общества. Понятие «закон» более широкое, нежели понятие «П.». Если П. соединяет только при­чину и её следствие, то закон может соединять не толь­ко причины с их следствиями, но и, напр., разные след­ствия той же самой причины, разные стороны одного и того же следствия, порождённого данной причиной, и др. связи.

П. никогда не реализуется в «чистом» виде, освобож­дённом от присутствия др. форм связи, и только в абстракции может быть отделена от них. Но такая абстракция необычайно плодотворна и эффективна, потому что помогает вскрыть П. как основу, на к-рой складывается вся система многообразных явлений при­роды и общества. Конечно, когда причинная связь раскрыта, мышление должно вновь вернуться к целост­ной картине и как бы вплести П. в сложную сеть много­образных взаимозависимостей.

В ходе развития совр. науки раскрывается всё боль­шее многообразие форм связи явлений, выражающихся в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера. На основе такой тенденции у нек-рых философов и учёных стало складываться ошибочное впечатление, будто вообще изучение при­чинных связей, отношений порождения отступило на

задний план и уже не составляет существ. задачи науч. исследования.

Существуют также представления, сближающие П. с фатализмом или даже отождествляющие их, что ис­пользуется в двух взаимно исключающих целях либо для оправдания фатализма, либо для критики П., как якобы ведущей к телеологии или родственной ей. Но оба эти подхода несостоятельны. Если в диалектич. учении о П. явления понимаются как необходимо свя­занные между собой по своей внутр. природе, то для фатализма явления сами по себе никак не связаны друг с другом; необходимость лежит за их пределами и дей­ствует помимо них, подчиняясь неотвратимому сверхъ-естеств. року. Учение же о П., напротив, не утвержда­ет, что нечто, порождаемое причиной, произойдёт при всех условиях с неотвратимостью. Изменяя условия, можно изменить и следствия данной причины; создавая условия, при к-рых возникают противоборствующие причинные тенденции, можно даже пресекать ранее сложившийся ход событий, останавливать действие прежней причины и создавать новые возможности. Указывая на те или иные возможности, П. даёт реаль­ную опору для человеч. свободы.

Однолинейное механич. понимание П. было не в со­стоянии опровергнуть телеологию, поскольку целый ряд фактов не укладывался в рамки такой П. Трудности причинного объяснения в этом случае привели к аль­тернативе: «либо причинность, либо телеология». Эта альтернатива была преодолена только тогда, когда теория П. стала опираться на представление о её диа-лектич. природе, включающее идею об обратной связи и определ. направленности функционирования слож­ных систем. Эти представления получили дальнейшую разработку в ходе развития общей теории управления. То, что движет сложноорганизованные системы к опре­дел. состоянию,— не фиктивная «целевая причина», а воздействие вполне реальных конкретных материаль­ных факторов, характеризующих строение и динамику таких систем.

* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Л е-нин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Б о м Д., П. и случай­ность в совр. физике, пер. с англ., М., 1959; Фролов И. Т., О П. и целесообразности в живой природе, М., 1961; Б у н г е М., П., пер. сангл., М., 1962; Бриллюэн Л., Науч. неопреде­ленность и информация, пер. с англ., М., 1966; Кузне­цов И. В., Категория П. и ее познават. значение, в сб.: Тео­рия познания и совр. наука, М., 1967; Свечников Г. А., П. и связь состояний в физике, М., 1971; Омельянов-ский М. Э., Диалектика в совр. физике, М., 1973; Совр. детерминизм. Законы природы. Сб. ст., М., 1973; А с к и н Я. Ф., Филос. детерминизм, Саратов, 1974; Основы марксистско-ле­нинской философии, Μ., 1980⁶; Актуальные проблемы детерми­низма. Мат-лы Всесоюзн. науч. конференции, Тб., 1980 (библ.). И. В. Кузнецов, Ю. В. Сачков.

ПРОБЛЕМА(от греч. πρόβλημα — преграда, трудность, задача), объективно возникающий в ходе развития по­знания вопрос или целостный комплекс вопросов, реше­ние к-рых представляет существенный практич. или теоретич. интерес. Весь ход развития человеч. познания может быть представлен как переход от постановки одних П. к их решению, а затем к постановке новых П. Жизненный, конструктивный характер содержания П. отличает их от «псевдопроблем» — вопросов, обла­дающих лишь кажущейся значимостью. Своеобразной формой решения П. может служить доказательство её неразрешимости, к-рое стимулирует пересмотр оснований, в рамках к-рых П. была поставлена (напр., доказательство неразрешимости П. построения вечного двигателя было тесно связано с формули­ровкой закона сохранения энергии). В науч. по­знании способы разрешения П. совпадают с общими методами и приёмами исследования. В силу ком­плексного характера мн. П. совр. естествознания и социальных наук определ. значение для анализа строе­ния и динамики П. приобретают системные методы. Развитие науч. познания нередко приводит к П., приоб­ретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения

к-рых требуется переход на иной, филос. уровень их рассмотрения. При этом на первый план выступает материалистич. диалектика в своей эвристически-мето-дологич. функции.

Абсолютизация момента проблемности или неразре­шимости познават. ситуации приводит к различным формам скептицизма, прагматизма, релятивизма (напр., «проблематизм» У. Спирито, учение о «проблемном со­знании» Г. Вайна).

Основы логико-семантич. истолкования и классифи­кации П. были заложены в работах А. Н. Колмого­рова по исчислению задач (1932), а также в работах С. К. Клини (1945), Дж. Роуза (1953) и др. Определ. классы П. получили подробную разработку в совр. формальной логике (напр., задачи с параметрами, име­ющие своё решение в нек-рой формуле, содержащей эти параметры,— т. н. массовая П.).

ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ(от лат. providentia — про­видение), религ. понимание истории как проявления воли бога, осуществления заранее предусмотренного божеств. плана «спасения» человека. П. присущ всем теистич. (см. Теизм) религиям — иудаизму, христиан­ству, исламу. Развитое Августином провиденциалист-ское понимание историч. процесса как пути к эсхато-логич. «царству божию» легло в основу всей ср.-век. христ. церковной историографии. В 17 в. идеи П. раз­вивал Боссюэ. Начиная с Возрождения и особенно в эпоху Просвещения в противовес П. развивается рацио-налистич. взгляд на историю как имманентный про­цесс — осуществление «естеств. закона», разума и т. п. (см. Философия истории). Однако в 19—20 вв. П. продол­жал оставаться филос. основой мн. идеалистич. тече­ний и направлений (в нач. 19 в.— Ж. М. де Местр, Ф. Шлегель; Л. Ранке и его школа в историографии; философия истории неотомизма и др.). ПРОГНОЗИРОВАНИЕ(от греч. πρόγνωσις — предви­дение, предсказание), разработка прогноза — вероятно­го суждения о состоянии к.-л. явления в будущем; в узком значении — спец. науч. исследование перспектив развития к.-л. явления, преим. с количеств. оценками и с указанием более или менее определ. сроков измене­ния этого явления. П. как одна из форм предвидения научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программирова­нием, проектированием, управлением. Там, где объекты неуправляемы (особенно в естеств. науках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособить дейст­вия к ожидаемому состоянию объекта. Но нередко (особенно в обществ. науках) обратная связь приводит к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путём действий с учётом последнего. Так, предсказание успеха может вызвать мобилизацию сил, воодушевление, а предсказание катастрофы способно вызвать панику и действительно обострить ситуацию, но может вы­звать своевременное вмешательство и ликвидацию угрозы.

Отсюда методологич. ориентация П. управляемых (большей частью социальных) явлений на оценку веро­ятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательного (при условии заранее заданных норм) состояния объекта с целью оптимизации принимаемых решений. Соответственно разрабатываются поиско­вый и нормативный прогнозы.

Различают три осн. способа П.: экстраполяция, мо­делирование, экспертиза. Но такая классификация условна, т. к. прогностич. модели предполагают экстра­поляцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и моделирования экспертом исследуемого объекта и т. д. В разработках прогнозов применяют также методы аналогии, индукции и дедук­ции, различные статистич., экономич., социологич. и др. методы.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ 533

Конкретные методики, по к-рым ведётся П.. образу­ются путём сочетания ряда методов. Иногда неск, ме­тодик составляют т. н. прогнозирующую систему. Ти­повая методика П. содержит след. осн. этапы исследова­ния: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, проблемы, цели, задач, времени упрежде­ния, рабочих гипотез, методов, структуры и органи­зации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофиль­ным отраслям П.); исходная модель, т. е. система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учётом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы, подлежащие решению); нор­мативный прогноз (проекция в будущее исходной моде­ли в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценка степени достоверности и уточнение прогностич. моделей, обычно опросом экспер­тов; выработка рекомендаций для оптимизации реше­ний на основе сопоставления прогностич. моделей.

Теория и практика П. часто называются прогности­кой, но в узком смысле прогностика — наука о законах и способах разработки прогнозов. Её общеметодологич. основы заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Развитие П. сначала в естеств. науках (прежде всего в агрогидрометеорологии), а затем и в обществ. науках (особенно экономических) привело в 1960-х гг. к формированию прогностики как особой науч. дисциплины.

Осн. задача прогностики — развитие спец. (частной) методологии П. с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблема­тику прогностики входит изучение особенностей П. как особого науч. исследования, принципов оптимального подбора методов П., способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования операций, теории принятия решений и

др.

Методы и техника П. в условиях социализма и капи­тализма имеют нек-рые общие черты, но существуют прин­ципиальные различия методологии и характера П. с позиций марксизма-ленинизма и с позиции бурж. футу­рологии. В социалистич. странах П. опирается на прин­ципы историч. материализма, закономерности обществ. развития и тесно связано с социально-экономич. плани­рованием. В капиталистич. странах П. основано на концепциях бурж. философии и социологии, служит целям гос.-монополистич. капитализма, используется отд. гос. учреждениями и частными фирмами.

• Науч. основы экономич. прогноза, М., 1971; Экономия. П. развития больших технич. систем, М., 1977; Теория П. и принятия решений, М., 1977; Рабочая книга по П., М., 1981; Янч Э., П. науч.-технич. прогресса, пер. с англ., M., 1974²; Map тин о Д ж., Технологич. П., пер. с англ., М., 1977; Руководство по науч.-технич. П., пер. с англ., М., 1977; см. также лит. к ст. Предвидение. И. В. Бестужев-Лада.

ПРОГРЕСС(от лат. progressus — движение вперёд, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенно­го к более совершенному. О П. можно говорить примени­тельно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие П. соотносительно с понятием регресса.

Представление о том, что изменения в мире происхо­дят в определ. направлении, возникло в глубокой древ­ности и первоначально было чисто оценочным. В разви­тии докапиталистич. формаций многообразие и острота политич. событий сочетались с крайне медленным из­менением социально-экономич. основ обществ. жизни. Для большинства антич. авторов история — простая последовательность событий, за к-рыми стоит нечто

ПРОГРЕСС

неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессив­ный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золо­того века» (Гесиод, Сенека), либо как циклич. кругово­рот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристо­тель, Полибий). Христ. историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определ. направлении, но имеется в виду не имманентный процесс, а движение А некоей предустановленной цели (см. Провиденциа­лизм), лежащей за рамками действит. истории. Идея историч. П. родилась не из христ. эсхатологии, а из её отрицания.

Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение обществ. развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «цар­ство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Преж­де всего был замечен П. в сфере науч. познания; уже Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что науч. познание мира идёт вперёд. За­тем идея П. распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).

Просветит, теории П. обосновывали смелую ломку феод. отношений, на их основе складывались много­численные системы утопич. социализма. Но рационали-стич. теориям П. был чужд историзм. П. общества про­светители выводили из П. человеч. разума. Теории про­светителей имели телеологич. характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и ил­люзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер историч. развития. Романтич. историография нач. 19 в. в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органич. эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индиви­дуальности и несравнимости историч. эпох. Однако этот историзм был односторонне обращён в прошлое и часто выступал в роли апологии архаич. отношений. Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовку П. дал Гегель, выступив как против просветит. пренеб­режения к прошлому, так и против ложного историзма романтич. «историч. школы». Однако, понимая историч. П. как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объ­яснить переход от одной ступени обществ. развития к другой. Его философия истории превращается в теоди­цею, оправдание бога в истории.

Марксистско-ленинская концепция П. характеризу­ется диалектико-материалистич. подходом к этой проб­леме, выдвижением объективного критерия П. К. Маркс подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 30, с. 6). П. не есть какая-то самостоят. сущность или трансцендентная цель историч. развития. Понятие П. имеет смысл лишь применительно к определ. исто­рич. процессу или явлению в строго определ. системе отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете к-рых люди оценивают историч. развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъек­тивностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их одно­сторонне, ибо лишь весьма редко и только при совер­шенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 732).

Общая тенденция историч. развития — переход от систем с преобладанием естеств. детерминации к систе­мам с преобладанием социально-историч. детермина­ции, в основе чего лежит развитие производит. сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития производит. сил

«... высшим критерием общественного про­гресса.. .» (ПСС, т. 16, с. 220).

Совершенствование средств и организации труда обес­печивает рост его производительности, что в свою оче­редь влечёт за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производств. навыки и знания и меняет существующее обществ. разделение труда. Одновременно с П. техники идёт развитие науки. При этом расширяются состав и объём необходимых потреб­ностей человека и изменяются способы их удовлетворе­ния, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производит. сил соответствует и более сложная форма производств. отношений и обществ. организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производитель­ности труда, и степень освобождения людей ив-под гнё­та стихийных обществ. сил, социально-политич. не­равенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии историч. П. В свете указанного крите­рия первобытнообщинная, рабовладельч., феод., капита-листич. и коммунистич. формации представляют собой закономерные стадии постулат. развития человечества.

Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны.

Первоначально из-за низкого уровня развития произ-ва, а в дальнейшем также из-за частной собствен­ности на средства произ-ва одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает П. общества в целом антагонистическим, не­равномерным, зигзагообразным (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Соч., т. 21, с. 177 и т. 26, ч. 1, с. 280).

Диспропорция между II. техники, производительно­сти труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудя­щихся, между материальным богатством капиталистич. общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в период общего кризиса капитализма. Она отражается в росте социального пессимизма и много­численных филос. и социологич. теориях 20 в., прямо или косвенно отрицающих П. и предлагающих заме­нить это понятие либо идеей циклич. круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Широкое распро­странение получают также различные концепции «кон­ца истории» и пессимистич. антиутопии. В этом же духе интерпретируются мн. глобальные проблемы совр. цивилизации — экологическая и энергетическая, угро­за ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о критериях П. применительно к высшим сферам ду­ховной деятельности, напр. иск-ву.

Генеральная линия обществ. П. в совр. эпоху — пере­ход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Колоссально ускоряя темпы обществ. развития, ком­мунистич. формация стремится преодолеть унаследо­ванные от прошлого диспропорции в развитии города и деревни, людей умств. и физич. труда, производит. сил и духовной культуры общества, передовых и экономи­чески отставших стран. Можно предположить, что в историч. рамках зрелого социализма в основном и глав­ном произойдёт становление бесклассовой структуры общества (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—57). Однако процесс этот не является автоматиче­ским и зависит от сознат. усилий людей, их социальной ответственности и активности.

Возникнув на почве социальной истории, понятие П. было в 19 в. перенесено и в естеств. науки. Здесь, как и в обществ. жизни, оно имеет не абсолютное, а относит. значение. Понятие П. неприменимо ко Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определ. направление развития, и ко многим процессам неор-ганич. природы, имеющим циклич. характер. Проблема критериев П. в живой природе вызывает споры среди учёных.

• Давиташвили Л. Ш., Очерки по истории учения об эволюционном П., М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе, М.—Л., 1958; Семенов Ю. Н., Обществ. П. и социальная философия совр. буржуазии, М., 1965; Петро­павловский Р. В., Диалектика П. и ее проявление в нрав-

ственности, М., 1978; М о м д ж я н X. Н., Проблемы обществ. П. в совр. идеологич. борьбе, М., 1981; N i s b e t R. Α., Social change and history. Aspects of the Western theory ot development Ν. Υ., 1969; S k l a i r L., The sociology of progress, L., [1970]

И. С. Кон.

ПРОЕКЦИЯ(от лат. projectio — бросание вперёд, выбрасывание) в психологии, восприятие собств. психич. процессов как свойств внеш. объекта в резуль-тате бессознат. перенесения на него своих внутр. им­пульсов и чувств. П. играет большую роль в процессе формирования психики в раннем детском возрасте, когда отсутствует чёткая дифференциация между «Я» и внеш. миром, и лежит в основе архаич., антропомор­фных представлений о мире, характеризующих ранние стадии развития человеч. сознания (см. Анимизм, Ант­ропоморфизм). С патологич. формами П. связано воз­никновение ряда психич. заболеваний, когда резко ис­кажается восприятие внеш. мира при сохранении ил­люзии контроля над собств. поведением. Механизм П. используется в диагностич. целях в т. п. проективных тестах (тест Роршаха и др.) для выявления скрытых мотиваций и побуждений.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, система субъектив­ных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе обществ. произ-ва. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе к-рого воспроизводятся условия суще­ствования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся обществ.-экономич. формаций процесс становления и развития самого человека. П. с. образуют ведущую сторону способа производства, осно­ву развития общества. Каждой ступени развития П. с. соответствуют определ. производственные отношения, выступающие в качестве обществ. формы их движения. В процессе своего развития П. с. приходят в противо­речие с существующими производств. отношениями. Из стимулирующих форм развития П. с. эти отношения превращаются в их оковы. Тогда в условиях антаго-нистич. формаций наступает эпоха социальной револю­ции, происходит переворот в экономич. структуре об­щества, в юридич. и политич. надстройке. Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. произ-ва — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособ­ность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, к-рые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. произ-ва. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в систе­ме П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой.

Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства произ-ва и средства потребления. Средства произ-ва состоят из средств труда, служащих проводником воздействия человека на природу, и предметов труда, на к-рые нап­равлен труд человека. Важнейшая составная часть средств труда — это орудия труда (инструменты, ме­ханизмы, машины и т. д.). Совокупность функциони­рующих средств произ-ва образует материально-технич. базу, производительное богатство общества. Рост воору­жённости совокупного работника средствами произ-ва, развитие его рабочей силы и организации труда явля­ются главными факторами историч. процесса повыше­ния производительности труда как одного из всеобщих законов существования П. с. Масштабы воспроизвод­ства человека как гл. П. с. определяются уровнем развития потребительного богатства общества — куль-

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ 535

турно-бытовой базы (жил. фонд, социальная инфра­структура и т. д.), накопленным духовным богатством, культурой, а также свободным временем населения и функционированием семьи.

В своём восходящем развитии П. с. принимают три усложняющиеся формы: естеств. П. с., обществ. П. с. и всеобщие П. с.; они проявляются в процессе историч. развития общества в виде трёх последоват. ступеней развития: первичные, или архаич., П. с., вторичные, или антагонистич., П. с., коммунистич. П. с. Всеоб­щий закон развития П. с. состоит в том, что материаль­ные возможности последующей формы П. с. зарождаются и развиваются в недрах предшествующей формы, но сама она становится господствующей лишь на новой ступени развития общества.

Естеств. П. с. труда, если отвлечься от уровня раз­вития обществ. произ-ва (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 521), могут быть целиком сведены к при­роде самого человека (к его расе и т.п.) и к силам окру­жающей человека природы: естеств. богатству средства­ми жизни и труда.

Обществ. П. с. труда возникли в результате историч. развития процессов объединения и разделения труда, т. е. в результате роста обществ. характера труда. Глубокий антагонизм вторичных П. с. проявился в закреплении умств. труда, духовного произ-ва и выс­ших форм потребления материальных и духовных благ за немногими ценой самого тяжёлого, подчас губит. труда масс, лишённых доступа к достижениям куль­туры.

Развитие вторичных П. с. проходит восходящие сту­пени, на к-рых образуются три антагонистич. обществ.- экономич.

формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая). В пределах каждой из этих ступе­ней П. с. трудящиеся массы благодаря своему труду и классовой борьбе преодолевают трудный путь восходя­щего развития. В рамках определ. обществ.-экономич. формации П. с. в свою очередь могут проходить ряд технологич. способов произ-ва. Для капиталистич. П. с. это простая кооперация, мануфактура, крупное машинное, инженерно-конвейерное и автоматизиров. произ-во.

Всеобщая П. с. как качественно новая форма П. с. есть господство развивающегося обществ. индивида над силами природы при помощи науки, к-рую Маркс определял как «всеобщее общественное знание», «все­общие силы человеческой головы», «всеобщий интел­лект» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 2, с. 214, 215). Первая форма соединения науки с произ-вом в качестве непосредств. П. с. (в виде слож­ных средств произ-ва, машинной техники) гигантски усилила в ходе индустриализации мощь и господ­ство овеществлённого труда (капитала) над живым наёмным трудом. Высшей формой этого процесса во 2-й пол. 20 в. выступает автоматизация произ-ва и массовое применение ЭВМ. Вместе с тем новые потреб­ности и интересы людей создают новые сферы приложе­ния вытесняемого человеч. труда, новые отрасли, всту­пающие в свою очередь на путь индустриализации. По­требности развития второй формы слияния науки с произ-вом (в виде инженерно-конвейерной организации массового произ-ва) явились важным фактором край­него обострения борьбы империалистов за массовые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капиталов, породившей гигантские столкновения и мировые войны. Реализация возможностей инженерно-конвейерного произ-ва в обрабат. пром-сти в 50—60-х гг. 20 в. дала мощный толчок научно-технич. революции, быстрому изменению качества, моделей, видов и типов производимых конечных продуктов и созданию новых предметов труда. Получает импульс развития и глав­ная форма воздействия науки на произ-во: воплощение

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ

обществ. знания в самом совокупном работнике в резуль­тате роста свободного времени и развития духов­ного произ-ва (сферы образования, культуры и актив­ного отдыха). Это подводит развитие индивидов к тому пределу, к-рый возможен в условиях антагонистич. общества, всесторонне выявляет болезненное торможе­ние и деформацию процесса развития П. с. в результа­те господства капитала и поднимает на качественно но-вую ступень классовую борьбу пролетариата против отживших производств. отношений. Торможение раз­вития П. с. устаревшими производств. отношениями проявляется и в сосуществовании при капитализме самых отсталых форм и ступеней П. с. с передовыми. Осн. масса населения земного шара ещё занята про­стым физич. трудом без применения машин.

Одна из главных движущих сил развития П. с. в ан­тагонистич. обществе — классовая борьба, социальные революции и творчество масс, подготавливающие их к восприятию, развитию и применению достижений науки и техники. Только социальная революция кар­динально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно лично­стным развитием трудящихся в значит. степени изме­ряется и оценивается обществ. прогресс.