Естественноисторический материализм, 11 страница

В И. нет церкви как института, нет в строгом смысле слова и духовенства, поскольку И. не признаёт к.-л. посредника между богом и человеком: богослужение в принципе может совершать любой член уммы. Т. о., принадлежность умме — основа самосознания мусуль­манина: в ней и через неё он осознаёт себя верующим («му'мин») и предавшимся богу («муслим»).

«Дин» — божеств. установление, ведущее людей к спасению,— имеет в виду прежде всего обязанности, к-рые бог предписал человеку (своего рода «закон бо­жий»). Мусульм. теологи включают в «дин» три осн. элемента: «пять столпов И.», веру («иман») и благие дела («ихсан»). «Пять столпов И.» составляют: 1) испо­ведание единобожия («таухид») и пророч. миссии Му­хаммеда; 2) ежедневная пятикратная молитва («салат»); 3) пост («саум») раз в году в месяц рамадан; 4) добро­вольная очистит. милостыня («закат»); 5) паломничест­во (хотя бы раз в жизни) в Мекку («хадж»).

«Иман» (вера) понимается в первую очередь как «сви­детельство» об объекте своей веры. В Коране прежде всего свидетельствует о себе бог; ответ верующего — это как бы возвращённое свидетельство. Простое произ­несение в присутствии хотя бы двух мусульман формулы «Нет божества, кроме бога, и Мухаммед—пос­ланник божий», введённое словом «свидетельствую», де-

лает иноверца мусульманином. В И, выделяются четыре осн. предмета веры: 1) в единого бога; 2) в его посланников и писания; Коран называет пять пророков-посланников («расул»): Ноя, с к-рым бог возобновил «союз»; Авраама — первого «мумина» (верующего в единого бога); Моисея, к-рому бог дал Тору для «сынов израилевых»; Иисуса, через к-рого бог сообщил хрис­тианам Евангелие; наконец, Мухаммеда — «печать про­роков», завершившего цепь пророчества; 3) в анге­лов; 4) в воскресение после смерти и судный день.

В целом «дин» — это часть более общего понятия «ислам», к-рый представляет собой нерасторжимое един­ство веры, религии, гос.-правовых установлений и опре-дел. форм культуры. Дифференциация мирской и ду­ховной сфер крайне аморфна в И.; в принципе ему чуж­до характерное для христианства различение поня­тий «божьего» и «кесарева», что проявляется как у ср.-век. теологов, так и у мусульм. реформаторов 1-й пол. 20 в. (напр., у Рашида Риды, считавшего, что «И. есть в равной степени духовное начало и социально-поли-тич. идеал») и в известном девизе совр. «братьев-му­сульман»: «И. есть религия и гос-во».

И. наложил глубокий отпечаток на культуру тех стран, где он получил распространение. Уже в Медин­ском гос-ве зарождаются три осн. исламские дисцип­лины: 1) наука о чтении («кира'ат») и толкование («таф-сир») Корана, 2) наука о хадисах, 3) правоведение («фикх»), в рамках к-рого в суннизме складываются четы­ре офиц. юридич. толка («мазхаба»): маликитский, хани-фитский, шафиитский и ханбалитский. Из коранич. предписаний и запретов образовался канонич. закон — шариат, к-рый остаётся одним из источников законо­дательства мн. мусульм. стран. Из «тафсира», отчасти в силу контактов и полемики с христианством (первые теологич. споры в И. — о свободе воли и предопреде­лении, несотворённости «слова божьего», божеств. атри­бутах и трансцендентности бога — возникли под не­сомненным влиянием ближневост. христ. мысли), раз­вивается мусульм. богословие («калам»), внутри к-рого складываются различные школы. Восприятие антич. филос. наследия (аристотелизм, неоплатонизм) спо­собствовало развитию рационалистич. тенденций в му­сульманской теологии (мутазилиты, Ашари), в даль­нейшем (9—12 вв.) — возникновению и расцвету араб. философии (аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд). В то же время появляется мистич. направ­ление — суфизм, первоначально противостоявший как ортодокс. теологии, так и вост. аристотелизму, и в 11 — 12 вв. синтезированный аль-Газали с ортодокс. дог­матикой ашаритов. Как своего рода прикладные науки развиваются грамматика, астрономия, математика. Раз­витие всех этих дисциплин происходило в процессе тесных контактов И. с др. вост. культурами: сирий­ской, к-рая дала также И. переводы греч. филос. на­следия; византийской, у к-рой И. заимствовал мн. эле­менты гос.-адм. культуры; персидской и индийской, оказавших влияние на развитие лит-ры и естеств. зна­ний. В целом в истории исламской культуры выделяют три осн. периода: арабский, персидский и тюркский.

После битвы при Сиффине в 657 между сторонника­ми 4-го «праведного халифа» Али (зятя Мухаммеда) и омейяда Муавии И. распался на три осн. направления, в связи с решением вопроса о верх. власти в И.: большинство, впоследствии получившее назв. «ахл ас-сунна» (букв. «люди традиции», сунниты), считало, что халиф должен быть выходцем из племени курейш; шииты (от «ши'ат Али» — партия Али) утверждали, что верх. власть может принадлежать только прямым потомкам Али; хариджиты считали, что главой уммы может быть избран любой её член. После ряда воен. поражений хариджиты сосредоточились на раз­работке гос.-правовых, этич. и догматич. идей, создав значит. теология, лит-ру с сильными рацио­налистич. тенденциями. Центр. догмой шиитов стал культ имама — авторитетного учителя (из «дома Али»),

if 15 оэс

безгрешного, непогрешимого в делах веры, обладающе­го тайным знанием; имамом его делает не человеч. про­изволение, а внутр. характер его природы — присут­ствие в его существе предвечной божеств.-световой суб­станции. Без имама и его руководства невозможно спа­сение верующих: «Тот, кто умирает, не зная истинного имама своего времени, умирает смертью безбожника». Авторитет имамов шииты противопоставляют «соглас­ному мнению религ. авторитетов» (иджма') суннитов, эзотерич. смысл «откровения» (батин), доступный толь­ко «посвящённым»,— экзотерическому (захир). Своей кульминации шиитское вероучение достигает в учении о «скрытом имаме»: последний из «видимых имамов» (разный в различных шиитских сектах: у исмаилитов — 7-й, у имамитов — 12-й) не умер, а перешёл в состоя­ние «гайба», т. е. по воле бога был изъят и сокрыт от людей, продолжая в этом скрытом состоянии управ­лять жизнью верующих, в «конце мира» он явится в роли своего рода мессии (махди) и наполнит мир прав­дой и справедливостью. Т. о., миросозерцание шииз­ма глубоко эсхатологично и имеет ярко выраженный нрофетич. характер; в целом — это своеобразная по­пытка ввести в И. персонифицированного посредника между богом и человеком [тенденция, особенно харак­терная для крайних исмаилитских сект, обожествляв­ших Али и его потомков и развивших чуждые ортодок­сальному исламу идеи «инкарнации» (хулул) и метемпси­хозы (танасух)].Вероучение и догматика крайних шиитов (алавитов, друзов, али-илахи, карматов, хуруфитов) но­сят синкретич. характер, содержат пережитки древних астральных культов, элементы индуизма, зороаст­ризма, вост. христианства и манихейства.

Своеобразное развитие идеи исмаилитов получили в новое время у шейхи, бабитов и бехаитов — шиитских течений, возникших в 19 в. в Персии. Основатели двух последних — Сейид Али Мухаммед (Баб) и Мирза Ху-сейн Али (Бехаулла), верные махдистским традициям шиизма, в то же время попытались выступить в качест­ве основоположников нового вероучения, призван­ного сплотить человечество.

В лоне ортодоксального И. в сер. 18 в. возникает религ.-политич. движение ваххабитов (по имени осно­вателя — Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба), отвергав­ших «новшества», к-рые появились в И. в процессе его историч. развития и контактов с др. религ. системами (культ святых, веру в чудеса, дервишество и т. д.). Вах-хабизм оказал определ. влияние на араб. мусульм. реформаторство 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. (аль-Афгани, М. Абдо, Р. Рида); «реформация» мыслилась как очи­щение И. от истррич. искажений и наслоений через возврат к мединскому прообразу.

В 19—20 вв., во многом как реакция на социально-политич. и культурное влияние Запада, возникают религ.-политич. идеологии, базирующиеся на ислам­ских ценностях (панисламизм, фундаментализм, рефор­маторство и т. п.). Однако модернистские интерпрета­ции И. встречали, как правило, жёсткое сопротивление со стороны проф. теологов. В период подъёма нац.-осво-бодит. движения во мн. странах Азии и Африки традиц. исламские ценности и идеи своеобразно усваивались и интерпретировались идеологами национализма. В совр. условиях И. играет существенную роль как в идео­логии, так и в политике и социальной жизни этих стран (в большинстве из них И. — гос. религия, а шариат — осн. источник законодательства). Будучи действенной политич. силой, И., однако, далеко неоднозначен по своему социальному содержанию и историч. роли, что связано с различными социально-классовыми позици­ями и целями его приверженцев.

• Гольдциэр И., И., СПБ, 1911; его ж е, Лекции об И., М., 1912; его же, Культ святых в И., М.— Л., 1938; Б a p т о л ь д В. В., И., П., 1918; Происхождение И. Хресто­матия, сост. Е. Беляев, ч. 1, М., 1931; Беляев Ε. Α., Му-

ИСЛАМ 225

сульм. сектантство, М., 1957; его же, Арабы, И. и араб. ха­лифат в раннее средневековье, М., 1966²; M а с с э А., И., пер. с франц.. M., 1963¹; Б а р т о л ь д В. В., Работы по истории И. и араб. халифата, М., 1Я66 (Соч., т. 6); Г p и г о p я н С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966; Π е т-р у ш е в с к и и И. П., И. в Иране в 7—15 вв., [Л.], 1966; ан-Наубахти.ал-Хасан ибн Муса, Шиитские секты, пер. с араб., М.,1973;Додихудоев Х.Д., Очерки филосо­фии исмаилизма, Душанбе, 1976; Роузентал Ф., Торжест­во знания. (Концепция знания в ср.-век. П.), М., 1978; С а и д-б а е в Т. С., И. н общество, М., П»78; Грюнебаум Г. Э. фон, Осн. черты арабо-мусульманской культуры, пер. с англ., М., 1981; Gardet L.,Anawati M. M., Introduction a la theologie musulmane, P., 1948; Abd-el-Jalil J. M., Aspects interieurs de l'Islam, P., 1949; G ihb H. A. R., The modern trends in Islam, Chi.. 1950; его же, Mohammedanism; an historical survey, L., 1975²; Guillaume A., Islam, Har-mondsworth, 1954; Grunebaum G. E. v., Islam, L., 1955; Smith W. C., Islam in modern history, Princeton, 1957; Watt W. M., Islamic philosophy and theology, Edin., 1962; G o r b i n H., Histoire de la Philosophie islamique, t. l, P., 1964; W e n s i n k A. J., The Muslim creed, its genesis and historical development, L., 1965; Rahman Fazlur, Islam, L., [1967]; Gardet L., Islam. Religion et communauti, P., 1967; его ж е, La cite musulmane. Vie sociale et politique, P., 1976'; его ж e, Les hommes d'lslam, P., 1977; G o i t e i n S. D., Studies in Islamic history and institutions, Leiden, 1968; M a s s i-gnon L., Opera minora, t. 1—3, Beirut, 1969; The Cambridge history of Islam, v. 1—2, Camb., 1970; FakhryM., A history of Islamic philosophy, N. Y,— L., 1970; The Islamic civilization. 950—1150, Oxf., 1973; см. также лит. к ст. Религия.

А. В. Журавский.

ИССЛЕДОВАНИЕнаучное, процесс выработки новых науч. знаний, один из видов познават. деятель­ности. И. характеризуется объективностью, воспроиз­водимостью, доказательностью, точностью. Различают­ся два его взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический (см. Эмпирическое и теоретическое). На первом устанавливаются новые факты науки и на ос­нове их обобщения формулируются эмпирич. закономер­ности. На втором уровне выдвигаются и формулируют­ся общие для данной предметной области закономер­ности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирич. закономерности, а также предсказать и пред­видеть будущие события и факты.

Осн. компонентами И. являются: постановка задачи; предварит, анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулиров­ка исходных гипотез; теоретич. анализ гипотез; плани­рование и организация эксперимента; проведение экспе­римента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фак­тов; окончательная формулировка новых фактов и за­конов; получение объяснений или науч. предсказаний.

Классификация И. может производиться по различ­ным основаниям. Наиболее распространённым являет­ся деление И. на фундаментальные и прикладные, коли­чественные и качественные, уникальные и комплекс­ные и т. д. См. также Наука.

ИСТИНА,адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он су­ществует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств., эмпи­рич. опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений В целостной картины мира в диалектике её развития. Категория И. характеризует как результаты процесса познания с т. зр. их объективного содержания, так и методы, с помощью к-рых осуществляется познават. деятельность. Понимание И. как соответствия (прин­цип корреспонденции) знания вещам восходит к мыс­лителям древности, в частности к Аристотелю. Эта традиция в понимании И. была продолжена в фи­лософии нового времени (Ф. Бэкон, Спиноза, Гельве­ции, Дидро, Гольбах, Ломоносов, Герцен, Чернышев-ский, Фейербах и др.).

В идеалистич. системах И. понимается или как вечно неизменное и абс. свойство идеальных объектов (Пла­тон, Августин), или как согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными формами (Кант). Нем. классич. идеализм начиная с Фихте внёс

ИССЛЕДОВАНИЕ

в трактовку И. диалектич. подход. По Гегелю, И. есть диалектич. процесс развития знания, система поня­тий, суждений и теорий.

Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпи-ризма состоит в понимании истинности как соответст-вия мышления ощущениям субъекта (Юм, Рагсел) или как соответствия идей стремлениям личности к дости­жению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наи­более простой взаимосогласованности ощущений (Мах, Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истин­ность как согласованность предложений науки с чувств. опытом. Конвенционализм (А. Пуанкаре) исходит из то­го, что дефиниция И.; и её содержание носят условный характер. Представители экзистенциализма трактуют И. субъективно-идеалистически — как форму психологич. состояния личности. В совр. бурж. философии И. рас­сматривается как внутренне согласованная, когерент­ная система; конкретизируется идея Лейбница о фактич. и логич. И.; анализируются проблема логич. критерия, законы построения истинных дедуктивных систем, раз­личные аспекты концепции корреспонденции И. и свя­занное с ней семантич. определение И. и др. Общая чер­та различных концепций И. в совр. бурж. филосо­фии — отрицание объективности содержания знания (в особенности — общественно-историч. знания).

Согласно диалектич. материализму, объективной

и. является_такое содержание человеч. представ-

лений, «...которое не зависит от субъекта, не зависит

ни от человека, ни от человечества» (Ленин В. И.,

ПСС, т. 18, с. 123).

И. - внутренне противоречивый процесс, связан­ный с постоянным преодолением заблуждений. Наука —

не склад готовых иичерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен. И. относитель-н а, поскольку мышление отражает объект не полно­стью, а в известных пределах, условиях, отношениях, к-рые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историч. условиями жиз­ни общества, уровнем практики. Исторически пред-шествующая теория истолковывается в составе новой! теории как относительная И. и тем самым как частный случай более полной и точной теории (напр., классич. механика Ньютона и теория относительности Эйнштей­на). Диалектич. материализм «... признает относитель­ность всех наших знаний не в смысле отрицания объ­ективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (там же, с. 139). Абсолютизация относит. И., увекове­чение И. порождает заблуждение, догматизм мышления.

В каждой относит. И., поскольку она объективна, содержится «частичка» абс. знания. Абсолютная И. есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальней­шем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абс. И., к-рая в этом смысле склады­вается из суммы относит. И. «...Человеческое мышле­ние,— писал В. И. Ленин,— по природе своей спо­собно давать и дает нам абсолютную истину, кото­рая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (там же, с. 137).

Одним из осн. принципов диалектич. подхода к поз­нанию является признание конкретности И., (что предполагает прежде всего точный учёт всех усло-вий, в к-рых находится объект познания, выделение) главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подхо­дить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что «...всякую истину, если ее

сделать "чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной при­менимости, можно довести до абсурда, и она даже неиз­бежно, при указанных условиях, превращается в аб­сурд» (там же, т. 41, с. 46). К p и т е р и й И. нахо­дится не в мышлении самом но себе и не в действитель­ности, взятой вне субъекта, а_заключается в практике. К. Маркс писал, что «вопрос о том, обладает ли чело-веческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посоюсторонность своего мыш-ления. Спор о действительности или недействитель­ности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1—2). В нашем созна-нии истинно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно, логически сравнивает своё понятие с самим предметом. Т. о., логич. критерий И. является производным от практического. Соответствие понятия предмету дока­зывается в полной мере лишь тогда, когда челове­ку удаётся найти, воспроизвести или создать пред­мет, соответствующий тому понятию, которое он об­разовал.

Проблемы, связанные с теоретич. и социальными условиями постижения И., разрабатываются в теории познания и социологии познания.

• Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 3; 3 н г е л ь с Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос. тетради, там же, т. 29; Совр. проблемы теории познания диа-лектич. материализма, т. 2, М., 1970, гл. 1; Практика и позна­ние, М., 1973; К о π н и н П. В., Гносеологии, и логич. основы науки, М., 1974; У ё м о в А. И., И. и пути её познания, М., 1975; К у ρ с а н о в Г. А., Ленинская теория И. и кризис бурж. воззрений, М., 1977; Чудинов Э. М., Природа науч. И., М., 1977; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, Μ., 1980⁵.

А. Г. Спиркин.

«ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ»,нем. социализм, одна из разновидностей мелкобурж. социализма, получив­шая распространение в 1840-х гг. среди интеллигенции и ремесленников Германии и нем. эмигрантов в др. странах. Главные представители «И. с.» — К. Грюн, М. Гесс, О. Люнинг, Г. Пютман (Германия), Г. Криге (США). «И. с.» выражал настроения нем. мещанства, выбиваемого из колеи развитием капитализма и на­пуганного ростом классовых противоречий. В идейном отношении «И. с.» — своеобразный синтез идеалистич. сторон фейербахианства (пропаганда любви к абстракт­ному «человеку», игнорирование социальных отно­шений и т. д.) и выхолощенной формы франц. утопич. социализма. Представители «И. с.» враждебно относи­лись к идее классовой борьбы, призывали к отказу от политич. деятельности, в качестве средства преобра­зования общества выдвигали проповедь всеобщей люб­ви и братства. Под видом критики капитализма они выступали с идеализацией докапиталистич. порядков, ремесленной цеховщины, распространяли иллюзии о возможности для Германии перехода к социалистич. строю, минуя стадию крупной капиталистич. пром-сти. Критика «И. с.» содержится в ряде произв. К. Марк­са и Ф. Энгельса: «Немецкая идеология», гл. 2; «Мани­фест Коммунистич. партии», гл. 3; «Циркуляр против Криге»; в работах Ф. Энгельса: «Истинные социалис­ты», «„Немецкий социализм" в стихах и прозе» и др. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3 и 4).

По характеристике В. И. Ленина, «„истинные соци­алисты" нечто вроде мирных лавристов, полукультур-ники, нереволюционеры, герои мудреных рассуждений и отвлеченной проповеди» (ПСС, т. 13, с. 154).

Банкротство «И. с.» как течения полностью обнару­жилось в период Революции 1848—49,

• Кандель Е. П., Из истории борьбы Маркса и Энгельса с нем. «И. с.», в сб.: Из истории формирования и развития марк-

сизма, М., 1959; Forder H., Marx und Engels am Vorabend

der Revolution (1846 - 1848), B., 1960.

ИСТОРИЗМ, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в филос. системах Вико, Вольтера, Руссо, Дидро, Фихте, Гегеля, Сен-Симона, Герцена. В 18 — 1-й пол. 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, к-рая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом историч. науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рас­сматривала человеч. общество как часть природы; за­имствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естеств. законов» истории, единства историч. процесса (Гердер), разработала теорию прог­ресса как движения от низшего к высшему (франц. материалисты) и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс раз­вивали представители нем. классич. идеализма. Од­нако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом разви­тия принципа домарксистского И. была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13, с. 496). Огром­ную роль в утверждении принципа И. сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (напр., А. Бар-пав, франц. историки периода Реставрации) и естество­знания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутр. противоречий, что приводило к господ-ству эволюционизма.

Осн. смысл философско-историч. концепций неокан­тианства (Риккерт, Виндельбанд), крочеанства (Кроче), философии жизни (Дильтей), экзистенциализма (Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (Поппер), неогегельян­ства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — «историч. школы» в политэко­номии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с т. зр. раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа И. реляти­визмом. Ограниченно понимают И. представители и тех бурж. концепий истории, к-рые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.

Последовательно принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие глав­ные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем дан­ная вещь стала теперь» (ПСС, т. 39, с. 67). Отличит. черта марксистского И. состоит в том, что он распрос­траняется на все сферы объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только од­ну единственную науку, — писали Маркс и Энгельс,— науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и ис­торию людей. Однако обе эти стороны неразрывно свя­заны; до сих пор, пока существуют люди, история при­роды и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Соч., т. 3, с. 16, прим.).

Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Объект рассмат­ривается, во-первых, с т. зр. его внутр. структуры, причём не как механич. множество отд. элементов, свя-

ИСТОРИЗМ 227

зей, зависимостей, а как органич. совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с т. зр. процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности историч. связей и зависимостей его внутр. составляющих; в-третьих, с т. зр. выявления и фиксирования качественных изменений в его струк­туре в целом; наконец, с т. зр. раскрытия закономер­ностей его развития, законов перехода от одного исто­рич. состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историч. состоянию, характери­зующемуся др. структурой.

В соответствии с принципом И., разработанным марк­систско-ленинской философией, процессы развития объ­ективного мира должны рассматриваться в том виде, в к-ром они протекали в действительности. Иными сло­вами, марксистский И. совпадает с высшей науч. объек­тивностью, исключает характерные для бурж. историч. науки и социологии искажения действительности ис­тории, архаизацию настоящего и модернизацию прош­лого. Любое явление, любой предмет могут быть по­няты и правильно оценены лишь при условии рассмот­рения их в конкретных историч. условиях и связях. «Весь дух марксизма,— писал Ленин,— вся его систе­ма требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (а) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории» (ПСС, т. 49, с. 329).

Для совр. науки, равно как и для филос. осмысления процессов, происходящих в совр. науч. знании, харак­терны дальнейшее развитие принципа И., его сближе­ние с др. принципами. См. также Историческое и логи­ческое.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют протиц социал-де­мократов?, ПСС, т. 1; Π л е χ а н о в Г. В., К вопросу о разви­тии монистич. взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. И., М.—Л., ,1033; Грушин Б. А., Очерки логики историч. исследования, М., 1961; Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Филос. проблемы историч. науки. Сб., М., 1969; Принцип И. в познании социальных явлений, М., 1972; Философия и методология истории. Сб. ст., [пер. с англ., нем., франц.], М., 1977; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 5; К е л л е В. Ж., К о в а л ь з о н М. Я., Теория и история (проблемы теории историч. процесса), М., 1981; Popper К. R., The poverty of historicism, L., 1960; Lipset S..Hofstadt er R. (eds), Sociology and history. Methods, N. Υ., 1968; N i s b e t R. A., Social change and histo­ry. Aspects of the western theory of development, N. Y., 1969.

Б. А. Грушин.

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ,составная часть марксистско-ленинской философии и одновременно общая социологическая теория, наука об общих и специфич. законах функционирования и развития обществ.

-экономич. формаций. Как филос. концепция историч. процесса, И. м. представляет собой распро­странение принципов диалектич. материализма на об­ласть обществ. явлений. Такое достраивание материа­лизма «доверху» означало создание принципиально но­вой формы материализма и знаменовало появление науч. социологии. «Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материа­лизма привело Маркса к убеждению в необходимости „согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому осно­ванию"» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55).

Осн. гносеологич. принцип марксистской философии о первичности материи и вторичности сознания конкре­тизируется в И. м. как признание первичности обществ. бытия и вторичности обществ. сознания. Обществ. бы­тие выступает как совокупность материальных обществ. процессов, существующих независимо от воли и соз­нания индивида или общества в целом, а обществ. сознание является отражением обществ. бытия. Из

ИСТОРИЧЕСКИЙ

сложной совокупности обществ. явлений И. м. выде­ляет материальные отношения, к-рые определяют идео-логич. обществ. отношения. В основе такого выделения лежит тот простой и естеств. факт, что люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, рели­гией и т. п., должны есть, пить, одеваться, иметь жи­лище и т. д., что в процессе произ-ва материальных благ они вступают в определённые, от их воли не зависящие производственные отношения, к-рые составляют мате­риальную основу, реальный базис общества, на к-ром возвышается идеологич. и политич. надстройка обще­ства (см. Базис и надстройка). «Хаос и произвол, ца­рившие до сих нор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией...» (там же).

Эмпирически наблюдаемые и с науч. точностью кон­статируемые материальные обществ. отношения позво­лили впервые применить в исследовании обществ. явле­ний общенауч. критерий повторяемости, благодаря к-рому оказалось возможным выделить общее в соци­альном строе различных стран и обобщить их порядки в одно осн. понятие обществ.-экономич. формации. «Только такое обобщение,— писал В. И. Ленин,— и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зре­ния идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от дру­гой, и исследующему то, что обще всем им» (там же, т. 1, с. 137). В свою очередь, смена различных эпох в истории человечества предстала как закономерный процесс смены прогрессирующих от эпохи к эпохе способов производства. В основе изменения способов произ-ва лежит постоянно возникающее противоречие между уровнем производит. сил, выступающих в каче­стве внутр. содержания процесса развития, и определ. производств. отношениями. Каждая историч. эпоха ха­рактеризуется естеств.-историч. предпосылками своего развития, т. е. наличием определ. числа индивидов и определ. производит. сил и производств. отношений. Люди не вольны выбирать эти предпосылки, они им за­даны как реальные условия их жизнедеятельности и в качестве таковых диктуют им соответств. формы дея­тельности.