Буржуазно-демократическая революция, 14 страница

Концепция знания, гносиса,— ядро Г. В известной формуле гностика Феодота суть гносиса заключается в ответе на след, вопросы: «Кто мы? Кем стали? Где мы? Куда заброшены? Куда стремимся? Как освобождаем­ся? Что такое рождение и что возрождение?». Познание человеком своего внутр. «Я» делает возможным и поз­нание мира, того, «что есть, что было и что будет». Такое всеобъемлющее знание доступно немногим и дарует че­ловеку спасение. В гносисе человек преодолевает свою двойственность и разорванность, через человека про­исходит преодоление бытием своей расщеплённости и восстановление распавшейся гармонии.

Социальные умонастроения Г. характеризуются, с одной стороны, тенденцией к своеобразному духовно­му аристократизму (согласно Василиду и др., гносисом обладают немногие люди), а с другой — Г. выступает как своеобразная метафизич. утопия, провозглашающая братство, равенство и единство людей (соч. Епифания «О справедливости» и др.).

В целом учение Г. предстаёт как одна из форм кризи­са рабовладельч. формации и как попытка найти новый мировоззренч. синтез. Оттеснённый на задний план офиц. христ. идеологией, он служил питательной поч­вой мн. ср.-век. ересей и сыграл значит. роль в генезисе и развитии ср.-век. культуры как на Западе, так и на Востоке.

• Фрагменты: Haardt R., Die Gnosis. Wesen und Zeugnisse, Salzburg, 1967.

• Трофимова M. К., Историко-филос. вопросы Г., М., 1979; Quispel G., Gnosis als Weltrelig-ion, Z., 1951; J o-nas H., Gnosis und der spätantike Geist, Bd 1—2, Gott., 1952²; Wilson R. M. L., The gnostic problem, L., 1958; Yamauchi E. M., Pre-Christian gnosticism, Grand Rapids, 1973; Gnosis und Gnostizismus, hrsg. v. K. Rudolph, Darm­stadt, 1975; Rudolph K., Die Gnosis. Wesen und Geschichte einer spätantiken Religion, Lpz., 1977.

ГОББС (Hobbes) Томас (5. 4. 1588, Малмсбери,— 4.12. 1679, Хардуик), англ. философ-материалист. Род. в семье приходского священника. Окончив Оксфордский ун-т (1608), поступил гувернёром в аристократич. семью У. Кавендиша (впоследствии герцог Девонширский), с к-рой был связан до конца жизни. Мировоззрение Г. сложилось под влиянием англ. бурж. революции 17 в. Накануне революции и в период Долгого парламента Г. был сторонником монархии. С 1640 Г. находился в эмиграции во Франции, вернулся на родину в 1651 пос­ле упрочения диктатуры Кромвеля, политику к-рого Г. пытался идеологически обосновать. В годы Реставрации в целях реабилитация Г. написал памфлет на Долгий парламент, к-рый, однако, не был допущен к печати.

На формирование филос. системы Г. значит. воздей­ствие оказали беседы с Ф. Бэконом, а также соч. Га-

лилея, Гассенди и Декарта и общение с ними. Осн. соч. Г.: «Элементы законов, естественных и политических» («The elements oi law natural and politic», 1640); филос. трилогия «Основы философии»: «О теле» («üe corpore», 1655), «О человеке» («De homine», 1658), «О граждани­не» («De cive» 1642); «Левиафан» (1651, рус. пер. 1936).

Продолжая линию Бэкона, Г. рассматривал знание как силу и конечной задачей философии признавал её практич. пользу, содействие «увеличению количества жизненных благ». Однако, в отличие от Бэкона, на пер­вый план Г. выдвигал науч. понимание общества как средства познания причин гражд. войн и их преодоле­ния. Г. создал первую в истории философии закончен­ную систему механистич. материализма. В философии Г. материализм принял форму, соответствующую ха­рактеру и требованиям естествознания того времени. Геометрия и механика для Г.— идеальные образцы науч. мышления. Природа представляется Г. совокуп­ностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. По­следнее понимается как чисто механическое, т. е. как перемещение; к нему сводятся все высшие формы дви­жения.

Отрицая объективную реальность качеств. многооб­разия природы, Г. рассматривал чувств. качества не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал протяжённость, реально присущую телам, и пространство — как образ, создаваемый разу­мом («фантазма»); объективно-реальное движение тел и время — как субъективный образ движения.

Метод познания у Г. представляет собой искусств, соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувствит. восприятия к поня­тиям совершается у Г. на основе номиналистич. кон­цепции, согласно к-рой общие понятия — лишь «имена имён». Г. различал два метода познания: логич. дедук­цию механики и индукцию эмпирич. физики.

Социальное учение Г. оказало . значит. влияние на развитие европ. обществ. мысли. Г. определял гос-во как «искусств, тело», рассматривал его как человеч., а не божеств. установление. По мысли Г., гос-во воз­никло на основе обществ. договора из естеств. догос. существования, когда люди жили разобщённо и нахо­дились в состоянии «войны всех против всех». Гос-во было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности. В результате обществ. до­говора на государя (или гос. органы) были перенесены права отд. граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охра­ны мира и благоденствия. Благо народа, полагал Г.,— высший закон гос-ва. Забота о мире — основа «ес­теств. права», созданного обществ. договором. Г. вся­чески превозносил роль гос-ва, признаваемого абс. су­вереном. Возвеличение им мощного гос-ва было одной из первых теорий бурж. диктатуры, осн. задачу к-рой Г. усматривал в прекращении гражд. войны. В вопросе о формах гос-ва симпатии Г. были на стороне монархии.

Связующим звеном между физич. и социально-поли-тич. учением Г. служит этика. Она исходит из неизмен­ной чувств. «природы человека». В основе нравственнос­ти, по Г., лежит естеств. закон — стремление к само­сохранению и удовлетворению потребностей. «Благо» есть предмет влечения и желания, «зло» — предмет отвращения и ненависти. Осн. этич. понятия определя­ются Г. как относительные. Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того, что способст­вует и что препятствует достижению блага. Гражд. обя­занности, вытекающие из обществ. договора, совпада­ют по своему содержанию с моральным долгом, разли­чаясь характером санкций. Поскольку гражд. мир рас­сматривается Г. как величайшее благо, естеств. законы нравственности совпадают с гражд. добродетелями.

ГОББС 119

Продолжая и углубляя борьбу Бэкона против подчи­нения философии теологии, Г. «...уничтожил теисти­ческие предрассудки бэконовского материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 144). Однако, понимая ложность религ. веры, он признавал её полезность как средства воздействия на нар. массы. В The English works, v. 1—11, L., 1839—45; в рус. пер.— Избр. произв., т. 1—2, М., 1964.

• Ч е с к и с А. А., Т. Г., М., 1929; H a p с к и и И. С., За-падноевроп. философия XVII в., М., 1974, гл. 3; М е е p о в-ский Б. В., Г., М., 1975; Т о n n i е s P., Th. Hohbes, Stuttg., 1925; Polin R., Politiqiie et Philosophie chez Th. Hob-bes, P., 1952; Hobbes studies, e<l. by К. С. Brown, Ox!., 1965; Peters R., Hobbes, Harmondsworth, 1967.

Б. Э. Быховский.

ГОБИНО(Gobineau) Жозеф Артюр де (14.7.1816, Виль-д'Авре,— 13.10.1882, Турин), франц. философ, писатель, дипломат, один из основателей идеологии расизма. В своей романтико-мифологич. философии ис­тории («Опыт о неравенстве человеч. рас» — «Essai sur l'inegalite des races humaines», t. 1—4, 1853—55) Г. вы­ступал против всех форм равенства, утверждал иерар-хич. характер деления на «белую» (ведущую), «жёлтую» и «чёрную» расы и пытался доказать, будто социальные институты и культура детерминируются расами. Тра-гич. диалектика истории, согласно Г., состоит в том, что смешение рас, с одной стороны, источник возникновения и развития цивилизаций (при непременном участии «белой» расы), с другой — причина их последующего вырождения и гибели. Расистский элитизм сочетался у Г. с культурным релятивизмом и критикой европо-центризма: европ. цивилизация, по Г., не выше осталь­ных и подобно всем другим обречена на гибель.

К. Маркс характеризовал Г. как «рыцаря варварст­ва» и отмечал, что «...для таких людей всегда является источником удовлетворения сознание того, что они считают себя вправе кого-то презирать...» (M a p к с К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 32, с. 546).

• Trois ans en Asie, P., 1859; Histoire des Perses, t. 1—2, P., 1869; Nouvelles asiatiques, nouv. ed., P., 1913; Les religions et les philosophies dans 1'Asie centrale, P., 1957"; в руо. пер.— Век Возрождения, М., 1913; Кандагарские любовники, П., 1923; Великий чародей, М.—Л., 1926.

* Д а л и н В. М., У истоков расизма. Маркс о Г., в его кн.: Люди и идеи, М., 1970; Гофман А. Б., Элитизм и расизм. (Критика философско-историч. воззрений А. де Г.), в кн.: Расы и народы. Ежегодник, т. 7, М., 1977.

ГОЛБРЕЙТ, Галбрейт, Гэлбрейт (Galbraith) Джон Кеннет (р. 15.10.1908, Айона-Стейшен, шт. Он­тарио, Канада), амер. экономист и публицист. Подвер­гая критике неоклассич. школу, к-рая отводит ведущую роль в экономич. системе рынку и свободной конкурен­ции, стремился создать экономич. теорию, учитываю­щую воздействие на экономику политики и др. со­циальных, институтов. «Планирующий» (в противовес «рыночному») сектор экономики Г. первоначально рассматривал как осн. черту амер. х-ва на качественно новом этапе науч.-технич. прогресса. Социальная утопия этого периода строилась Г. на основе представ­ления, что изобилие дешёвых товаров потребления, к-рое отождествлялось с обществ. богатством («общество потребления»), должно решить все социальные пробле­мы.

В дальнейшем в результате изучения организации крупных пром. корпораций и механизмов их связи с гос. аппаратом Г. создал теорию «нового индустриаль­ного общества», в к-рой намечал пути усовершенствова­ния капитализма посредством образования «технострук-туры» — воплощения коллективной власти специалис­тов различных уровней квалификации и компетентнос­ти, приобщённых к процессу принятия решений внутри корпораций. В работах последних лет Г. настаивает на необходимости расширения и углубления сотрудни­чества гос-ва с пром. корпорациями, включения в это сотрудничество экономич. и социальной науки, к-рая выступала бы при этом носителем обществ. интересов.

ГОБИНО

Идеология, содержание социально-экономлч. про­грамм Г. со временем существенно менялось от анти-коммунистич. направленности к концепции конверген­ции — сближения двух политич. систем на единой инду­стриальной основе, и, наконец, к приписыванию амер. обществу 70-х гг. черт социализма. Эволюция взглядов Г. связана отчасти с его критич. позицией по отноше­нию к существующим экономич. теориям и к социальной действительности. Но неизменным у Г. остаётся оправ­дание совр. гос.-монополитич. организации капиталис-тич. общества и поиски внутр. резервов для преодоле­ния его социальных противоречий (см. также Техно­кратия).

• American capitalism, Boston, 1952; The affluent society, Har­mondsworth, 1968²; Almost everyone's guide to economics, Boston, 1978 (cobm. с N. Salinger); The nature of mass poverty, Camb.— L., 1979; A life in our times, N. Y., 1981; в рус. пер,— Новое индустриальное общество, М., 1969; Экономич. теории и цели общества, М., 1979.

* Корягин А. Г., Фролов Б. И., Социальная утопия Д. Г., Критика концепции «нового индустриального общест­ва», М., 1978.

ГОЛЬБАХ(Holbach) Поль Анри (1723, Эдесхайм, Пфальц,— 21.6.1789, Париж), франц. философ, один из основателей школы франц. материализма и атеиз­ма 18 в., идеолог революц. буржуазии. Был сорат­ником Дидро и Гельвеция, принимал участие в соз­дании возглавлявшейся Дидро «Энциклопедии». В фи-лос. салоне Г. обсуждались вопросы экономич., со-циально-политич. и духовного обновления Франции, преодоления сословного неравенства и деспотич. фор­мы правления.

Разносторонние естеств.-науч. знания Г. способство­вали обоснованию материалистич. философии и атеиз­ма, систематич. критике идеализма и религии. В осн. филос. соч. «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (т. 1—2, 1770, рус. пер. 1924) Г. утверждает вечность и несотворённость материи, к-рая в процессе постепенного развития и из­менения порождает всё многообразие реального мира. Вселенная, по Г., представляет собой движущуюся материю, движение является способом существования материи, необходимым образом вытекающим из её сущности. Однако, говоря о единстве материи и дви­жения, Г. понимал движение механистически. Меха-нистич. ограниченность проявилась и в понимании им детерминизма, объективной закономерности, случай­ности и необходимости и др.

Теория познания Г. опиралась на материалистически истолкованный сенсуализм, на признание первичности материи и вторичности всех форм сознания. Г. был противником агностицизма, отстаивая способность чело-веч. разума познавать мир и его законы. Вместе с тем теория отражения Г. несла на себе отпечаток созер­цательности, свойственной домарксовскому материа­лизму, поэтому Г. не раскрыл активной природы созна­ния и роли обществ. практики в познании.

Материалистич. понимание природы сочеталось у Г. с историч. идеализмом, с признанием сознания и воли выдающихся личностей решающей силой обществ. раз­вития. В понимании обществ. явлений у Г. имелись отд. материалистич. моменты: идеи о роли среды в формиро­вании личности, о значении материальных интересов в обществ. развитии и др.

Г. развил всестороннюю критику религии и церкви, вскрыл их социальное назначение, состоящее в дез­ориентации нар. масс, защите интересов короля и дво­рянства, борьбе против науки и культуры, однако с позиций идеалистич. понимания истории он не сумел вскрыть социальные корни религии, считая её порожде­нием невежества и сознат. обмана со стороны духо­венства. Г. уделил много внимания критич. оценке религ. нравственности и обоснованию утилитаристской этики.

В «Естеств. политике...» («La politique naturelle...», v. 1—2, L., 1774) Г. показал реакц. сущность феод. политич. строя и обосновал неизбежность его падения.

Отвергая феод. форму собственности, он отрицал перс­пективу обществ. собственности, обосновывал утверж­дение бурж. порядков, однако объективно мн. стороны учения Г. содействовали возникновению утопич. со­циализма 18 в.

• Systeme social..., v. i—3, L., 1773; Le bon sens, ou Idees na­turelles opposees aux idees surnaturelles, L., 1786; La morale universelle..., v. 1—3, P., 1820; Textes choisis, v. l, P., 1957; в рус. пер.— Священная зараза.—Разоблаченное христианство, М., 1936; Письма к Евгении. Здравый смысл, М., 1956; Карман­ное богословие, М., 1959; Избр. произв., т. 1—2, М., 1963.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; и χ ж е, Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Людвиг Фейербах..., там же, т. 21; Л е н и н В. И., Три источника и три составных час­ти марксизма, ПСС, т. 23; е г о ж е, О значении воинствующего материализма, там же, т. -15; Кочарян М. Т., Поль Г., М., 1978; Акулов П. В., М а л ю к О. П., Поль Г.— кри­тик религ. догматов, М., 1975; N a v i 1 1 е Р., D'Holbach et la Philosophie scientifique au XVIII siede, nouv. ed., P., 1967; Skrzypek M., Holbach, Warsz., 1978.

ГОМЕОМЕРИЯ(греч. έμοιομέρεια, от όμοιος — по­добный и μέρος — часть), термин др.-греч. философии. «Гомеомеричными», или «подобочастными», Аристотель называл качественно однородные вещества, у к-рых лю­бые части подобны по своим свойствам друг другу и целому. В аристотелевской иерархии материального мира они занимали промежуточное место между элемен­тами и «неподобочастными», каковыми являются орга­ны животных и растений. К «подобочастным» Арис­тотель относил органич. ткани, напр. мясо, кости, кровь, жир, древесину, кору и т. д., а также металлы и одно­родные минералы (наиболее полный перечень «подобо-частных» содержится в 4-й кн. «Метеорологии» — 388а 13—20). Аристотель утверждал, что «подобочастные» служат материальными первоначалами в системе Анак­сагора, однако в дошедших до нас анаксагоровых текс­тах этот термин не встречается. Термин «Г.» в поздней­шей доксографич. лит-ре об Анаксагоре обозначал, в частности, мельчайшие частицы («семена» у Анаксаго­ра) всевозможных веществ, смеси к-рых образуют все вещи.

ГОМЕОСТАЗ,гомеостазис (от греч. όμοιος — подобный, одинаковый и στάσις — состояние), свойство организма поддерживать свои параметры и физиоло-гич. функции в определ. диапазоне, основанное на ус­тойчивости внутр. среды организма по отношению к возмущающим воздействиям внеш. среды. Идея Г. впервые была сформулирована франц. учёным К. Бер-наром (1878). В 1929 амер. биолог У. Кеннон предло­жил термин «Г.» в связи со своей концепцией «мудрости тела». В 1948 У. Р. Эшби (Великобритания) применил представления о Г. для обоснования моделирования широкого круга систем (биологич., технич., социаль­ных) с обратной связью. Гомеостатичность сложных систем достигается посредством целого комплекса ме­ханизмов (в организме — буферные системы крови, ос-морецепторы, железы внутр. и внеш. секреции, на ин­тегрирующем уровне — нервная регуляция). В ходе эволюц. развития различных типов систем их устой­чивость обычно возрастает, вырабатываются более сложные и многоуровневые комплексы обратных связей. В то же время абс. Г. недостижим, что применительно к живому организму подтверждается неизбежностью болезней и старения, а по отношению к технич. систе­мам — их изнашиванием, а также способностью адек­ватно реагировать только на строго определ. возмуще­ния. В понятии Г. отражается диалектика изменчиво­сти и устойчивости, присущая как природным, так и искусств. системам.

φ Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Адольф Э., Развитие физиологич. регуляций, пер. с англ., М., 1971; Г., М., 1Я76; Cannon W. В., Organization for physiological homeostasis, «Physiological Review», 1929, v. !).

ГОМОМОРФИЗМ,см. Изоморфизм и гомоморфизм. ГОРГИЙ(Γοργίας) из Леонтин в Сицилии (ок. 480 — ок. 380 до н. э.), др.-греч. философ, один из стар­ших софистов. Согласно антич. биографич. традиции-, ученик Эмпедокла и основателей иск-ва красноречия

Корака и Тисия. В отличие от др. софистов, утверждал» что учит не добродетели или мудрости, а только ора­торскому иск-ву, настаивая, по-видимому, на том, что единой для всех добродетели вообще не существует (Платон, Менон 71е слл.; Аристотель, Политика 1260а 25 слл.). Отрицал возможность точного знания, ссылаясь на то, что даже припоминание лично пережитого наталкивается на трудности. Поэтому люди должны довольствоваться во всём более или менее правдоподоб­ным мнением. Поверивший в происходящее на театраль­ной сцене или, как выразился Г., обманутый представ­лением, был, по его словам, мудрее, чем не поддавший­ся обману. Иронич. полемике против элейской школы было посвящено соч. Г. «О природе, или О несуществую­щем»: доводя до абсурда попытки элеатов оперировать логически с понятиями наибольшей общности, Г. пы­тался показать, что в том смысле, как об этом говорили элеаты, не существует ничего, а если бы даже и сущест­вовало что-нибудь, мы ничего не могли бы об этом знать, и даже если бы узнали, не могли бы ничего пе­редать другим ([Аристотель], О Мелиссе, Ксенофане, Горгии 979 a 11— 980a 21; Секст Эмпирик, Против уче­ных VII 65 слл.).

• Фрагменты: Маковельский А. О., Софисты в. 1, Баку, 1941, с. 21—47; DK II, 217—307.

• Чернышев Б. С., Софисты, М., 1929; Меликова -Толстая С. В., Язык Г. Теория и практика зарождающейся художеств. прозы Греции, «Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та», 1941-, в. 63, с. 70—86; G o m p е r z H., Sophistik und Rhetorik, Stuttg., 1965; Guthrie W. К. С., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971.

ГОРМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ,см. вст. Мак-Ду-галл.

ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КА­ПИТАЛИЗМ,см. в ст. Капитализм. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ,система от­ношений между гос-вом и частнокапиталистич. собст­венностью, сущность к-рых состоит в гос. вмешательст­ве в экономику, осуществляющемся в интересах гос­подствующего в данном обществе класса и определяе­мом конкретной история, обстановкой и спецификой социально-экономич. условий в той или иной стране. «...Государственный капитализм есть налицо — в той или иной форме, в той или иной степени — всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще» (Ленин В. И., ПСС, т. 43, с. 222).

В соответствии с классовой природой гос-ва разли­чаются Г. к. домонополистич. эпохи, Г. к. в развиваю­щихся странах после завоевания ими политич. незави­симости и Г. к. в переходный период от капитализма к социализму.

Суть Г. к. в домонополистич. эпоху состоит в ускоренном развитии капиталистич. х-ва и укреплении на этой базе военно-экономич. мощи гос-ва, усилении его внеш. экспансии. Гос. власть активно сти­мулировала первонач. накопление капитала, участвуя в экспроприации мелких производителей и создании армии наёмного труда, передавала гос., церк. и общин­ные земли в частную собственность, поощряла обра­зование капиталов в руках буржуазии путём торг. войн и колон. грабежа. В странах, отстававших в капитали­стич. развитии, где имела место нехватка капиталов или замедление его накопления, гос-во активно участвовало в предприиимат. деятельности путём создания горноруд­ной, металлургич. и воен. пром-сти, стр-ва воен. заводов и мануфактур (суконные, шёлковые, фарфоровые в Рос­сии, Франции и нек-рых др. странах). Позднее гос-во осуществляло стр-во жел. дорог и средств связи, неред­ко с участием частного капитала. Гос. доходы форми­ровались за счёт налогов и поступлений от монопольной торговли солью, водкой, табаком и нек-рыми др. това­рами. Важной функцией гос-ва была и остаётся защита отечеств. буржуазии от иностр. конкуренции посредст­вом протекционизма — поощрит. премий за экспорт и

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 121

повышенных тарифов на импортные товары, что стиму­лирует ускоренное развитие национальной промыш­ленности.

С кон. 19 в. окрепшая буржуазия, ранее активно ис­пользовавшая гос-во в борьбе с феодализмом, стремит­ся к освобождению от его опеки, отстаивая неогра-нич. свободу капиталистич. эксплуатации, выступая за равные условия конкуренции всех предприятий, против поддержки отд. компаний. Обострение классовой борьбы против эксплуатации, а также необходимость защиты бурж. строя в целом привели к вмешательству гос-ва в трудовые отношения, подчас в ущерб интересам отд. капиталистов. Ограничивается применение женско­го и детского труда, продолжительность рабочего дня, вводится социальное страхование, регламентируются условия труда. К кон. 19 в. относятся первые антикри­зисные мероприятия гос. власти, выражающиеся в скуп­ке и субсидировании (особенно в Германии) обанкро­тившихся предприятий, организации обществ. работ для безработных. К нач. 20 в. Г. к. перерастает в гос.-монополистический капитализм (см. в ст. Капита­лизм).

Г. к. в развивающихся странах со­стоит в ускоренном развитии экономики в целом, пре­одолении хоз. отсталости, создании экономич. основы хоз. и политич. независимости, стимулировании соци­ального развития. При этом существ, влияние на роль Г. к. оказывает капиталистич. или социалистич. ориен­тация страны.

В большинстве развивающихся стран капиталистич. отношения были привнесены извне в результате колон. захватов. Поэтому в ряде стран (Индия, Индонезия) Г. к. складывался как гос. вмешательство метропо­лии в сложившиеся хозяйственные отношения колонии первоначально через посредство гос.-частных монопо­лий, (напр., Ост-Индские компании). Г. к. длит, время являлся (и во мн. развивающихся странах частично остаётся и сейчас) хоз.-политич. надстройкой над сово­купностью традиционных экономич., в т. ч. и патри­архальных, отношений.

Первоначальные гос.-капиталистич. мероприятия были направлены на огосударствление или ограничение иностр. собственности, гл. обр. монополистич. капита­ла. Важнейшая функция Г. к. состоит в преобразова­нии односторонней сырьевой и монокультурной струк­туры экономики и на этой основе — в изменении поло­жения страны в междунар. разделении труда.

Соотношение форм гос. вмешательства в хоз. жизнь зависит от характера власти и её социально-экономич. ориентации. Так, ограничение иностр. капитала может происходить в форме полной национализации, прину­дит, отчуждения части акций, отчисления доли дохо­дов, ограничения нормы вывоза прибыли и т. п. По отношению к национальной буржуазии гос. власть в различных странах проводит политику в диапазоне от полного огосударствления крупного капитала до су­ществ. стимулирования частнопредпринимат. деятель­ности. Повсеместно гос-во берёт на себя всю или боль­шую часть бремени финансирования крупных капитало­ёмких отраслей и предприятий, прежде всего в области энергетики, добычи и переработки сырья, а также раз­вития инфраструктуры. Особенностью Г. к. является также стремление к регулированию с. х-ва, выражаю­щееся в вовлечении крестьянства в общеэкономич. про­цесс путём стимулирования произ-ва сырья для пром-сти, экспортных культур, а в нек-рых странах — поощрения интенсивных форм произ-ва (кооперация, «зелёная революция» и т. п.). Гос-во оказывает также воздействие на формирование социальной структуры посредством законодательства в области социальных и трудовых отношений. Важное значение имеет конт­роль над внеш. торговлей, к-рый способствует сосредо-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

точению доходов страны в руках гос-ва и тем самым ускоряет накопление капитала.

Г. к. в переходный период от капи-тализма к социализму — один из обществ.-экономич. укладов, вводимый в интересах рабочего класса и строительства социализма по инициативе гос. власти, объём и функционирование к-рого относитель­но жёстко регламентируется ею. Этот уклад сосущест­вует с другими укладами и постепенно ликвидируется в результате конкуренции с гос. сектором, а также в ходе поэтапного его ограничения со стороны гос-ва. Его осн. формами являются концессии иностр. капита­ла, аренда гос. предприятий, смешанные об-ва, частная торговля, кооперация и др.

Теоретич. обоснование сущности Г. к. дано В. И. Ле­ниным, отмечавшим, что природа Г. к. в переходный период предопределяется пролет. характером власти и условиями, в к-рых он действует, когда капитализм пе­рестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом произ-ва (см. там же, т. 45, с. 84—85). Г. к. связан с социалистич. гос. сектором, находится под контролем рабочего класса, в т. ч. и трудящихся гос.-капиталистич. предприятий, используется для разви­тия крупного пром. произ-ва и впоследствии преобра­зуется в гос. собственность. Г. к.— более прогрессив­ная форма х-ва по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным произ-вом. Он способ­ствует привлечению частных и иностр. капиталов для строительства и функционирования важных для нар. х-ва предприятий, созданию нового произ-ва, новой техники и технологии, позволяет использовать опыт и организационные навыки буржуазии и подготовить своих специалистов.

• Маркс К., Капитал, Маркс К. η Энгельс Φ Соч., т. 23, 24, 25, ч. 1; Энгельс Ф., [Письмо] Шмндту от 27 окт. 1890 г., там же, т. 37; Ленин В. И., Экономич. содер­жание народничества..., ПСС, т. 1; Экономич. теория Маркса — Ленина и совр. капитализм, М., 1960; Мирзоян С. М., Орехов Л. Н., Гос. сектор в экономике освободившихся стран, М., 1965; Юферева Е. В., Ленинское учение о гос­капитализме в переходный период к социализму, М., 1969; см. также лит. к ст. Капитализм. Г. Б. Ардаев.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ»,бурж.-рефор­мистская концепция, в к-рой сущность и источник со­циализма сводятся к вмешательству гос-ва в экономику и социальные отношения. В понятии Г. с., по характе­ристике Ф. Энгельса, не содержится никакого истинно социалистич. смысла (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 35, с. 140); оно возникло как результат бурж. фальси­фикации, называвшей «социализмом» любые попытки гос-ва ограничить свободную конкуренцию, и, с др. стороны,— как плод мелко6урж. иллюзий утопич. со­циалистов, ожидавших от пр-ва и господств, классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма, существовавшего на практике, Энгельс указывал на систему гос. колон. эксплуатации, соз­данную на основе общинного строя голл. пр-вом на о. Ява (см. там же, т. 36, с. 78—79, 96—97).

В истории социальной мысли концепции «Г. с.» выдвигались Л. Бланом (Франция), К. Родбертусом-Ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является не пролетариат, а бурж. гос-во. Взгляды, согласно к-рым всякое огосударствле­ние средств произ-ва, усиление экономич. роли бурж. гос-ва уже есть отрицание капитализма, его «социалис­тич. трансформация», были затем систематизированы апологетами прусского бурж.-юнкерского гос-ва в катедер-социализме. «Г. с.» прусского пр-ва явился «...всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выколачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чинов­ников и пенсионеров и организовать наряду с дисцип­линированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих» (Энгельс Ф., там же. т. 35. с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли бурж.-реформистскую сущность идей «Г. с.», охарактеризовали имевшие мес-

то в герм, социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из детских болез­ней пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин показал новую роль концепции «Г. с.» в империалистич. эпоху как орудия апологетики монОполистич. и гос.-монополистич. капи­тализма (см. IICC, т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» исполь­зуется теоретиками «демократического социализма» для подкрашивания социалистич. фразеологией гос.-монопо­листич. регулирования совр. капиталистич. произ-ва. «Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-казарменный» социализм, в основе к-рого лежит мелко-бурж. иллюзия, будто единств, источник социалистич. организации труда — власть, исполнение команд «свер­ху». Противники науч. социализма, особенно анархис­ты, не..оставляют попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократич. органи­зацию произ-ва по полувоен. образцу. Подобные по­пытки лишены всякого основания. Ленин подчеркнул, что «социализм не создается по указам сверху. Его ду­ху чужд казенно-бюрократический автоматизм; социа­лизм живой, творческий, есть создание самих народ­ных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт развития социа­листич. общества показал, что социализм предполагает демократич. организацию гос-ва, он невозможен без широкого участия трудящихся масс в управлении произ-вом, гос-вом и обществом.