Естественноисторический материализм, 42 страница

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

Важнейшая особенность M.-л.— борьба с противо­стоящими науч. идеологии рабочего класса теориями. Первые полвека своего существования марксизм бо­ролся с открыто враждебными ему течениями — младо­гегельянством, прудонизмом, бакунизмом, дюрингиан-ством. В 90-х гг. 19 в. после победы марксизма в ра­бочем движении возникает также необходимость раз­венчания ревизионизма как проявления влияния бурж. и мелкобурж. идеологии на неустойчивые слои рабо­чего класса. «Диалектика истории такова, что теоре­тическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 3). В совр. эпоху ожесточаются нападки на М.-л. классовых противников — идеологов бур­жуазии, оппортунистов и ревизионистов, к-рые стре­мятся выхолостить революц. сущность М.-л. Особое место совр. ревизионизм уделяет концепции т. н. плюралистич. марксизма, т. е. правомерности различ­ных интерпретаций марксизма. Ревизионисты противо­поставляют ранние и поздние произв. Маркса, взгляды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина. Особенно яро­стно нападают они на ленинский этап в развитии марк­сизма, отрицая его междунар. значение, роль Ленина как великого теоретика современности. Один из распро­странённых приёмов фальсификации М.-л. — противо­поставление реального социализма социалистич. идеа­лу. Развенчивая эти и др. фальсификации М.-л., КПСС подчёркивает, что убедительность критики бурж. и реформистских концепций предполагает активное и творч. развитие М.-л.

Теоретич. мощь и глубина М.-л. связаны с его пар­тийностью. Принцип партийности в коммунистич. мировоззрении ориентирует на всесторонний теоретич. анализ и решение новых проблем, поставленных соци­альной практикой, развитием знания. Органич. связь теории с практикой — источник истинности М.-л., его действенности и постоянного обогащения. Развитие марксистско-ленинской теории выражается, в частно­сти, в непрерывном обогащении её категориального ап­парата. Развиваются все понятия и категории М.-л., впитывающие в себя результаты обобщения нового ис-торич. опыта, совр. достижений науки и революц. практики. Потребности анализа развивающейся дейст­вительности рождают новые категории и понятия: «развитой социализм», «общенар. гос-во», «сов. народ». Новое значение и содержание приобретают старые по­нятия — «цивилизация», «образ жизни», причём это происходит не только путём изучения новых данных, но и в результате новой трактовки уже известных процессов и явлений. КПСС в качестве важней­шей задачи выдвигает необходимость постоянно со­вершенствовать и обогащать марксистско-ленинскую идеологию, разрабатывать её актуальные пробле­мы на базе её основных проверенных жизнью прин­ципов.

М.-л. — единое интернац. учение. Он возник и раз­вивается как отражение интернац. положения и харак­тера борьбы рабочего класса разных стран против меж­дунар. капитала. М.-л. — идейная основа единства междунар. коммунистич. и рабочего движения, его революц. стратегии и тактики. Коммунисты выступают за всесторонний учёт социальных, экономич. и куль­турных традиций и конкретных условий в тех или иных странах, против механич. перенесения опыта одних стран на другие. М.-л. открыт для творческого его раз­вития всеми марксистско-ленинскими партиями на ос­нове опыта революц. борьбы. Марксисты-ленинцы кол­лективно развивают и совершенствуют единую и цель­ную марксистско-ленинскую теорию, руководствуясь в ирактич. и теоретич. деятельности принципом пролет.

интернационализма. Междунар. Совещание комму­нистич. и рабочих партий в Москве в 1969 подчеркнуло, что весь опыт мирового социализма, рабочего и нац.-освободит. движения подтвердил междунар. значение марксистско-ленинского учения (см. Междунар. со-

вещание коммунистич. и рабочих партий. Док-ты и мат-лы, М., 1969, с. 332).

Решающее преимущество М.-л. перед любой иной доктриной заключается в том, что он получил всесторон­нее подтверждение в обществ. практике, в борьбе ра­бочего класса, трудящихся за революц. преобразова­ние мира. Ленин отмечал, что после появления марк­сизма каждая эпоха всемирной истории приносила ему новые триумфы. «Но еще больший триумф прине­сет марксизму, как учению пролетариата, грядущая историческая эпоха» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 4).

Под знаменем М.-л. произошли преобразования, в корне изменившие облик совр. мира; с ним связаны такие выдающиеся революц. свершения, как Великая Окт. социалистич. революция, построение развитого социалистич. общества в СССР, образование и разви­тие мирового социалистич. содружества, социальные и нац.-освободит. битвы и победы, одержанные рабо­чим классом и трудящимися над старой обществ. си­стемой. М.-л. оказывает всё возрастающее влияние на судьбы всего человечества.

• Маркс К. иЭнгельсФ., Манифест Коммунистич. пар­тии, Соч., т. 4; M a p к с К., Капитал, т. 1—4, там же, т. 23—2В; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Эн­гельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика при­роды, там же, т. 20; е г о ж е, Людвиг Фейербах и конец клас-сич. нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Фридрих Энгельс, ПСС, т. 2; е г о ж е, Что делать?, там же, т. 6; е г о же, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; е г о же, Две тактики социал-демократии в демократич. революции, там же, т. 11; его же. Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; е г о ж е, Ма­териализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; е г о ж е, Три ис­точника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же; его же, Марк­сизм и реформизм, там же, т. 24; е г о ж е, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммуннстич. и ра­бочих партий. Документы и материалы, М., 1969; КПСС в ре­золюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1 — 13, М., 1970—81«; Программа КПСС (Принята XXII съез­дом КПСС), М., 1976; Конституция. (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977; Основоположник науч. ком­мунизма. Тезисы к 150-летию со дня рождения Карла Маркса, Μ., 1968; К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Сб. докумен­тов и материалов, М., 1970; О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Постановление Центрального ко­митета Коммунистической партии Советского Союза, М., 1979; Б ρ е да н е в Л. И., Ленинским курсом, т. 1—9, М., 1970—82; см. также лит. к статьям Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., Диалектический материализм. Исторический материализм, Фи­лософия, Диалектика. М. П. Мчедлов, З. М. Павлова.

МАРКУЗЕ(Marcuse) Герберт (19.7.1898, Берлин,— 29.7.1979, Штарнберг), нем.-амер. философ и социолог. Наряду с Адорно и Хоркхаймером один из основате­лей Франкфуртского ин-та социальных исследований. С 1934 в США.

Формирование взглядов М. происходило под влияни­ем идей Хайдеггера и особенно Гегеля и Фрейда. Вме­сте с тем, проявляя неизменный интерес к учению К. Маркса, М. широко использовал его категории и нек-рые идеи, интерпретируя их в духе совр. бурж. философии и социологии. Согласно М., развитие науки и техники позволяет господствующему классу совр. капиталистич. общества сформировать через механизм потребностей новый тип массового «одномерного чело­века» с атрофированным социально-критич. отношени­ем к обществу и тем самым «сдерживать и предотвра­щать социальные изменения». Включаясь под воздейст­вием навязываемых ему «ложных» потребностей в по­требительскую гонку, рабочий класс стран развитого капитализма якобы интегрируется в социальное целое и утрачивает свою революц. роль. В этих условиях революц. инициатива, по М., переходит в рамках «раз­витого» общества к «аутсайдерам» (люмпены, пресле­дуемые нац. меньшинства, безработные и т. п.), а также к радикальным слоям студенчества и гуманитарной интеллигенции. В мировом масштабе носителями рево­люц. инициативы выступают обездоленные массы«бед-

ных» стран, противостоящие «богатым», к к-рым М. причислял и империалистич. и развитые социалистич. страны. Рассматривая институты бурж. демократии как инструмент ненасильств. подавления оппозиции, М. настаивал на «радикальном отказе» от легальных форм борьбы как «парламентской игры». М. отрицая революц. роль марксистских партий развитых капита­листич. стран и революционную сущность их полити­ческих программ. Выступая как разновидность «по­стиндустриального» романтизма, утопия М. объективно служит разобщению и дезориентации антикапитали­стических сил.

• Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Ge­schichtlichkeit, .Pr./M., 1932; Reason and revolution, L., 1941; Eros and civilization, Boston, 1955; The Soviet marxism, acri­tical analysis. L., 1958; One-dimensional man, Boston, 1964; The critique of pure tolerance, Boston, 1965 (совм. с В. Moore, R Wolff); Das Ende der Utopie, B., 1967; Essay on liberation, Вой-ton, 1969; Counterrevolution and revolt, Boston, 1972; The aesthe­tic dimension. Toward a critique of marxist aesthetics, Boston 1978; Psychoanalyse und Politik, Fr./M., 1980⁶.

• Б а т а л о в Э. Я., Философия бунта, М.,1973; Ш те й г е р-в а л ь д Р., Третий путь Г. М., пер. с нем., М., 1971; W o d d i s J., New theories of revolution, L., 1972.

МАРСЕЛЬ(Marcel) Габриель Оноре (7.12.1889, Па­риж,— 9.10.1973, там же), франц. философ, драматург и критик, основоположник католич. экзистенциализма. Испытал влияние А. Бергсона, Л. Брюнсвика, Дж. Ройса. После осуждения папской энцикликой (1950) экзистенциализма назвал свою философию «неосо-кратизмом», или «христианским сократизмом».

Порывая с традицией католич. схоластики, предста­вленной томизмом, М. считает невозможным к.-л. ра­циональное обоснование религии. В центре внимания М. стоит проблема бытия, преломлённая чере,з индиви­дуальный опыт, существование отд. человека. В осн. соч. «Быть и иметь» («Etre et avoir», 1935) М. проводит резкое различие между миром «объективности» (разоб­щённым физич. миром) и миром «существования», где преодолевается дуализм субъекта и объекта и все отношения с миром принимаются как личностные. Действительность предстаёт у М. расщеплённой на подлинный мир бытия и неподлинный мир обладания. В гносеологич. плане М. противопоставляет «пробле­ме» — абстрактному рациональному познанию — «таинст­во» — интуитивное, эмоционально-этич. постижение: «бытие есть таинство». Для социальных взглядов М. характерна романтич. идеализация патриархальных отношений средневековья, резкая критика техники как «разбитого мира», превращающего человека в вещь, а также отвержение к.-л. социально-политич. дейст­вий масс.

• Journal metaphysique, P., 1927; Homo viator. P., [1944]; Lе mystere de l'Etre, v. 1—2, P., 1951; Les hommes centre 1'humain, P., 1951; L'horame problematique, P., [1955]; Presence et immorta-lite, P., 1959; Essai de Philosophie concrete, P., 1967.

• Тавризян Г. М., Этика экзистенциализма и христ. мо-раль, всб.: Совр. экзистенциализм, М., 1966; Совр. бурж.,фило­софия, М., 1972, с. 557—66;Existentialisme chretien: G. Marcel, P., 1947; G a 1 l a g h er К. Т., The philosophy of G. Marcel Ν. Υ., 1962; W i d m е г С h., G. Marcel et le thelsme existentieJ P., 1971. . . .

МАСЛОУ(Maslow) Абрахам (1.4.1908, Нью-Йорк,—8.6. 1970, Пало Альто, Калифорния), амер. психолог, один из лидеров т. н. гуманистич. психологии. Выдвинул «хо-листически-динамич.» теорию мотивации, согласно к-рой существует иерархия потребностей: истинно человеч. потребности в творчестве и самоактуализации возни­кают лишь после удовлетворения потребностей биоло-гич. и социального характера. Полная самоактуали­зация личности в идеалистич. концепции М. дости­гается в форме высшего «трансцендентного» пережива­ния, сходного по природе с религ. экстазом. Анализи­руя природу науки, подверг критике её позитивист­скую трактовку, поставив вопрос о важности исследо­вания личности учёного и своеобразия высших форм

Маслоу 347

мотиваций его деятельности. Основатель Амер. ассо-циации гуманистич. психологии.

• The psychology of science, Chi., 1969; Motivation and persona­lity, H.3f.; 1970^s; The farther reaches of human nature, Harmonds-worth, 1976.

МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ(англ. mass commu­nication), систематич. распространение сообщений (чepeз печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточен­ных . аудиторий с целью утверждения духовных цен-востей иоказания идеологич., политич., экономич. или организац, воздействия на оценки, мнения и по­ведение людей.

Материальной предпосылкой возникновения М. к. в 1-й пол. 20 в. стало создание технич. устройств, позволивших осуществить быструю передачу и мас-совое тиражирование больших объёмов словесной, образной и муз. информации. Собирательно комплексы этих устройств, обслуживаемых работниками высокой проф. специализации, принято называть «средствами массовой информации и пропаганды», или «средства­ми М. .к.».

М. к. представляет собой систему, состоящую из источника сообщений и. их получателя, связанных между собой. физич- каналом движения сообщений (печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видео-

запись).

Эффективность М. к.-определяется не только целями и задачами, воздействия передаваемых сообщений на людей, но и соответствием содержания и формы М. к. их постоянным и .текущим информационным нуждам. Будучи мощным орудием идейно-нолитич. борьбы, социальной) управления, регулирования отношений социальных групп и распространения культуры, М. к. стала важным элементом обществ. отношений, оказываю-щих существ. влияние на её содержание и формы, на своеобразие идеологич., политич. и иной пропаганды. В условиях капитализма цели М. к., выступающей в ка-честве орудия господствующего класса, определяются задачами апологетики строя социальной несправедли-вости, извращения сознания личности с помощью мани-пуляторских, приёмов и «массовой культуры». В социа-листич. обществе М. к. призвана укреплять идейное и Модально-политич. единство общества, бороться с бурж. идеологией И пропагандой, служить воспитанию гар-монистически развитой личности.

Социология и психология М. к., возникшие в 20-х гг. 20 в., изучают структуру, закономерности и эф-фективность деятельности систем М. к., функциониро-

вание отд. её элементов, их взаимодействие. Теория и методология исследования М. к. в марксистско-ле-нинской и бурж. социологии определяются принци­пиальными различием их целей и задач.

• Алексеев А. Н. О Μ.к. и ее социальных средствах, в сб: Журналист, прессу, читатель, Л., 1969; Проблемы социаль­ной психологии и пропаганда. Сб., М., 1971; Шерковин Ю. А., Психологич. проблемы массовых информационных процес-сов, 1973; Φ и ρ с о в Б. М., Пути развития средств М. к., Л.,1977; М. к. в условиях научно-технич. революции, Л., 1981; People, society arid mass communications, ed. L. A. Dexter, D. M. White, L., 1964; D e F l e u r M. L., Theories of mass com-munication, N.. Y., 1970²; The process and effects of mass communi-cation, ed, W., Schramm, rev. ed., Urbana, 1971.

«МАССОВАЯ КУЛЬТУРА» (англ. mass culture), в философии, социологии понятие, обобщённо выражаю­щее состояние бурж. культуры с сер. 20 в. В понятии «М.к.»-.нашли отражение существ. сдвиги в механизме бурж,культуры: развитие средств массовой коммуника-

ции - радио, кино, телевидения, гигантские тиражи газет иллюстрированных журналов, дешёвых «кар-манных» книг, грампластинок; индустриально-ком-мерч.тип произ-ва и распределения стандартизирован-вых, духовных благ; относит. демократизация культу­ры, повышение уровня образованности масс; увеличе-

МАССОВАЯ

ние времени досуга и затрат на досуг в бюджете сред­ней семьи. В условиях гос.-монополистич. капитализма использование средств массовой коммуникации преобра­зует культуру в отрасль экономики, превращая её в «М. к.». Через систему массовой коммуникации «М. к.» охватывает подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует, подчиняет все стороны человеч. существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологич. ориен­тации до форм и ритуалов интимных отношений; претен­дует на охват и подчинение культуры всего мира, его культурную «колонизацию».

Серийная продукция «М. к.» обладает рядом специ-фич. признаков: примитивность характеристики отно­шений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно занимат. столкно­вениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель — до­стижение личного счастья любой ценой; развлекатель­ность, забавность, сентиментальность комиксов, ходо­вых книжно-журнальных публикаций, коммерч. кино с натуралистич. смакованием насилия и секса; ориен­тированность на подсознание, инстинкты — жажда об­ладания, чувство собственности, нац. и расовые пред­рассудки, культ успеха, культ сильной личности и вместе с тем культ посредственности, условность, при­митивная символика. Эти признаки присущи бурж. культуре с начала общего кризиса капитализма, но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество, позволяющее относить понятие «М. к.» именно к новейшему времени.

«М. к.» утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для «М. к.» ха­рактерно возникновение и ускоренное развитие особо­го проф. аппарата, задачей к-рого является исполь­зование содержания потребляемых благ, техники их произ-ва и распределения в целях подчинения массо­вого сознания интересам монополий и гос. аппарата, искажения и заглушения протеста.

Аппарат «М. к.» объединяет исследовательскую, про­ектную и. организационно-коммерч. деятельность спе­циалистов высшей квалификации. Социально-психоло-гич. исследования поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных категорий потребителей, об эффективности используе­мых приёмов обработки массового сознания.

Осмысление «М. к.» в бурж. философии было начато книгами Шпенглера, Ортега-и-Гасета, Адорно, связав­шими «М. к.» с концепцией «массового общества», пред­вещавшими крах «высшей» культуры в столкновении с «массой», «толпой». С 50-х гг. 20 в. преобладает критич. анализ «М. к.» с позиций традиц. бурж. либерального гуманизма (Фромм, Рисмен, Э. ван ден Хаг, Маркузе, Э. Морен), когда «М. к.» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы, средст­во отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технич. средств массовой коммуникации, критики «М. к.» рассматривают её вне связи с бурж. характером культуры и одновременно игнорируют важные особен­ности «М. к.». Несомненно, что через систему массо­вой коммуникации миллионы людей получают извест­ную возможность ознакомиться с обществ. событиями, с произведениями подлинной лит-ры, иск-ва, достиже­ниями науки. Эта особенность служит почвой для воз­никновения апологетич. концепций, оправдывающих дифференциацию культурной продукции и утверждаю­щих, что «М. к.» соответствует запросам массового потребителя (Парсонс и др.). «М. к.», изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке всё челове­ческое,— гл. герой множества антиутопий, книг-кош­маров, книг-предостережений в зап. лит-ре: Оруэлл, О. Хаксли, Р. Брэдбери, Р. Шекли и др.

Борьба с «М. к.» стала одной из важных задач в про­граммах и практике прогрессивных, демократич. сил в капиталистич. странах.

• «M.. K.» — иллюзии и действительность, М., 1975; К а р-цевa Ε.Ή., «М. к.» в США и проблема личности, М., 1974; ее ж е, Kur или Торжество пошлости, М., 1977; Кукар-н и н А. В., Бурж. М. к., М., 1978; P а й н о в Б., М. к., пер. с б.олг., М., 1979; M o r i n E., L'esprit du temps, P., 1962; Cul­ture for the millions?, ed. by N. Jacobs, Boston, 1964; Mass culture. The popular arts in America, ed. by B. Rosenberg and D. M. White, N. Y.— L., 1966; G a s t у A., Mass media and mass man, N. Y., 1968; Mass culture revisited, Boston, 1971; Gans H. J., Popular culture and high culture. An analysis and evalua­tion of taste, N. Y., 1974. В. Л. Глазычев.

«МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО»(англ. mass society), по­нятие, употребляемое немарксистскими социологами и философами для обозначения ряда специфич. черт совр. общества. В области социально-экономической «М. о.» связывается с индустриализацией и урбани­зацией, стандартизацией произ-ва и массовым потреб­лением, бюрократизацией обществ. жизни, распростра­нением средств массовой коммуникации и «маисовой культуры».

Истоки теорий «М. о.» — в консервативно-аристо-кратич. критике бурж.-демократич. преобразований в Европе и Америке в 18—19 вв. Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. Г. А. Бональд выступили против разрушения ср.-век. обществ. групп и корпораций, что, по их мнению, превращает общество в массу изолированных индиви­дов. Ясно сознавая неизбежность «нового порядка», Токвиль использовал идею «М. о.» для характеристики бурж. общества с точки зрения соотношения в нём сво­боды и равенства и показал, что централизация и бюрократизация, осуществляемые во имя равенства в борьбе с феод. аристократией, приводят к установлению контроля бурж. гос-ва над всеми сферами обществ. жизни и удушению свободы. С кон. 19 в. идеи «М. о.» полу­чают развитие в элитарной критике т. н. омассовле-ния, деспотизма масс (Ницше, Шпенглер, Ортега-и-Гасет, Бердяев).

Возникновение фашизма в Европе в 20—30-х гг. 20 в. обусловило резкое изменение содержания теорий «М. о.»: аристократич. защита ценностей элиты от сверхдемократии сменяется защитой бурж.-демократич. прав от неограниченного господства властвующей эли­ты (К. Манхейм, Э. Ледерер, X. Арендт). В этих кон­цепциях, не раскрывающих подлинные социально-экономические причины и классовую сущность фашиз­ма, критика фашизма тесно переплетается с антикомму­низмом.

После 2-й мировой войны критика авторитарных тен­денций гос.-монополистич. капитализма с позиций бурж. и мелкобурж. либерализма и романтизма стано­вится осн. направлением в концепциях «М. о.». Миллс, Фромм, Рисмен подвергают критике различные сторо­ны бурж. общества: экономич., политич. и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок проме­жуточных автономных ассоциаций и орг-ций, кон­формизм массового человека, распространение стан­дартизированной культуры. Эта социальная критика нередко превращается в обвинит, акт против совр. гое.-монополистич. капитализма. Однако она абсолютизи­рует отчуждение и отрицает существование социальных сил, способных разрушить зловещий мир «М. о.». Про­тив этих концепций выступили мн. бурж. социологи (Т. Парсонс, А. Этциони, Д. Белл, Р. Виленский), подчёркивая их односторонность, абстрактность и показывая, что критики «М. о.» недооценивают значе­ния как первичных групп и орг-ций, промежуточных между индивидом и гос-вом, так и ценностных ориен­тации индивидов, через призму к-рых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Парал­лельно с этой критикой в совр. бурж. социологии были предприняты попытки позитивной трактовки «М. о.» (Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шиле). Анализируя ма­териальные основы «М. о.», его социальные и культур­ные институты, представители этого направления ут­верждают, что под влиянием массового произ-ва и потребления, средств массовой коммуникации проис­ходит процесс становления экономич., социальной и политич. однородности бурж. общества. Данный вари-

ант теории «М. о.» испытал большое влияние-со сторо-ны доктрин «нар. капитализма», «гос-ва всеобщего благоденствия» и особенно теории «единого среднего класса» и свидетельствует о кризисе и вырождении кон-цепций «М. о.», т. к. отрекается от теоретич. традиция, в русле к-рой выросли критич. концепций «М. о.», от анализа социальной патологии бурж, общества. В по-зитивной трактовке «М. о.» социальный критицизм сме-няется прямой апологетикой совр. бурж. действитель-

ности.

Марксистский анализ теорий «М. о.», раскрывал их теоретич. несостоятельность и антикоммунистич. нап-равленность, лежащие в их основе идеологич. иллюзии и фикции, в то же время отмечает как постановку в них ряда важных проблем (о судьбах социальной свободы, личности и культуры в совр. бурж. мире, значении средств массовой коммуникации, роли первичных промежуточных групп и др.), так и резкую критику бурж. ивилизации.

• Миллс Р., .Властвующая элита, пер.. с англ., M., 1959; Стрельцов Н.Н., Теоретич. истоки и эволюция концепций «М. о.», «ВФ», 1970, № 12; А ш и н Г. К., Доктрина «M. о.», M., 1971; KornhauserW., The politics of mass society, N.Y., 1965⁴; G i n e r S., Mass society, L., 1976. Н. Н. Стрельцов.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА,см.в ст. Логика.

МАТЕРИАЛИЗМ(отлат. materialis — вещественный), одно из двух главных филос. направлений, к-рое ре-шает осн. вопрос философии в пользу первичности ма-терии, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материй в противополож-ность идеализму, принимающему за исходное,первич-ное сознание, дух, идею, мышление и т. пп. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и движение — объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности. Материа-листич. решение второй стороны осн. вопроса филосо­фии— о познаваемости мир — означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действи­тельности в человеч. сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «М.» начали употреблять в 17 в. гл. обр. в смысле физич. представлений о мате­рии (Р. Бойль), а позднее в более общем филос. смысле (Лейбниц) для противопоставления М. идеализму. Точное определение М. впервые дали К. Маркс и Ф. Эн-гельс. «Философы разделились на два больших лаге-ря», сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления к бытию. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Энгельс Ф., см. Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283). Такого понимания М. придерживался и В. И. Ленин (см. ПСС, т. 18, с. 98). Противники М. употребляют неправильную терминологию для обозначения М. 1) Те, к-рые отрицают или ставят под сомнение существование чего-либо вне ощущений, наз. М. «метафизикой» (поскольку М. признаёт независимое существование внеш. мира). На этом же основании «метафизикой» именуются объективный идеализм и фидеизм, к-рые признают существование абс. духа или бога вне нашего сознания; М. здесь смешивается с определ. видами идеализма. 2) М. называют «реализмом», поскольку М. признаёт объективную реальность внеш. мира. Отмечая, что термин «реализм» употребляется иногда в смысле противополож­ности идеализму, Ленин писал: «Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только слово: материализм, и считаю эту терминологию единственно правильной, особенно ввиду того, что слово "реализм" захватано позитивистами и прочими путаниками, колеб МАТЕРИАЛИЗМ 349лющимися между материализмом и идеализмом» (там же,лс. 56). 3) Пытаясь принизить М„ до уровня обыден­ного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внеш. мира, враги М. именуют его «наив­ным реализмом». 4) Отождествляя М. в целом как на­правление с механич. М., нек-рые критики М. наз. его «механицизмом».

Типология школ материализма. В филос. лит-ре М. характеризуется с самых разных сторон, в его связях с др. социальными явлениями, что слу­жит основанием для различных его классификаций.

1) Выделяются две историч. эпохи в прогрессивном развитии М., к-рым соответствуют домарксистский М. и марксистский М. Домарксистский М. охватывает все формы М., к-рые исторически предшествовали возник­новению диалектич. М.

2) Единственно последовательным является марк­систский М. Ленин называл Маркса «... основателем современного материализма, неиз­меримо более богатого содержанием и несравненно бо­лее последовательного, чем все предыдущие формы ма­териализма...» (там же, с. 357).

Непоследовательный М. проявляется различным, об­разом. а) Когда линия М. проводится в понимании природы, а обществ. явления трактуются идеалисти­чески. Так было, напр., у франц. материалистов 18 в., у Фейербаха, а также рус. революц. демократов 19 в. Непоследовательный материалист-учёный может про­водить линию М. в своей спец. области, а в филос. во­просах защищать идеализм (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс k. и Энгельс Φ., Соч., т. 22, с. 305). б) Когда одна группа или сторона гносеологич. вопросов реша­ется с позиций М. (напр., первая сторона осн. вопроса философии), а другая — с позиций идеализма и агно­стицизма. в) Когда отрицаются или игнорируются все­общая связь явлений и развитие природы, её самораз­витие. В частности, метафизич. М,, неспособный объ­яснить происхождение вещей и явлений мира, нередко приходит к идеалистич. концепции «первого толчка».

3) По отношению к обществ.-историч. практике раз­личаются созерцательный М. и М. практически дейст­венный (деятельный). М., ставящий задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский М.

4) Ст. зр. метода мышления, к-рым пользуются мате­риалисты,, выделяются диалектич. М. и метафизич. М. Для диалектич. М. характерны внутр. единство, не­раздельная слитность диалектики и материалистич. теории познания. Метафизич. М. имеет много разновид­ностей, зависящих от того, какая сторона действитель­ности или процесса познания превращается в абсолют.