Мия, Логомахия, Метафизика отсутствия, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Пустой знак, След, Трансцендентальное означаемое, Хора.)

A.A. Грицанов

ДЕСТРУКЦИЯ (Destruktion) — одно из централь­ных понятий фундаментальной онтологии Хайдеггера.

ДЕСТРУКЦИЯ(Destruktion) — одно из централь­ных понятий фундаментальной онтологии Хайдеггера. Понятие "Д." используется Хайдеггером в противовес ранней философии Гуссерля и, в особенности, методу феноменологической редукции. В то время как феноме­нологическая редукция в том виде, в каком она упо­требляется Гуссерлем в "Идеях" (1913), предполагает заключение в скобки естественной установки к миру для того, чтобы сконцентрироваться на смыслоконституирующих структурах трансцендентальной субъек­тивности, Д. Хайдеггера предполагает заключение в скобки самого характера понимания бытия. Как следст­вие более глубокого понимания, Д. предполагает разру­шение не только традиции, олицетворяющей объектированное, научно-теоретическое понимание мира (что мы и наблюдаем у Гуссерля), но и всей философской традиции. Поскольку трансцендентальным горизонтом понимания бытия является время, вся история онтоло­гии, т.е. все предшествующие доктрины бытия, опреде­лялись в модусе настоящего времени. Отсюда необхо­димая связь феноменологической Д. с проблематикой времени с целью выяснения элементарных условий, при которых продуктивно может быть поставлен во­прос о бытии. У Хайдеггера Д. предполагает три соот­ветствующие операции: редукцию, или возвращение от сущего к бытию; конструкцию бытия; Д. традиции. Та­ким образом, Д. есть необходимый коррелят и редук­ции, и редуктивной конструкции бытия. Только посред­ством Д. онтология может раскрыть подлинный харак­тер собственных понятий, что значит одновременное использование и стирание традиционно метафизичес­ких понятий. Правомерно полагать, что у Хайдеггера основной целью Д. метафизической концептуальности, унаследованной у классической традиции, состоит в обретении философией почвы изначального опыта. В историко-философском плане хайдеггерианское поня­тие Д. сопоставимо с Abbau Гуссерля, с "деконструкци­ей" у Деррида.

В.Н. Семенова

ДЕТЕРМИНИЗМ (лат. determino — определяю) — учение классической философии о закономерной уни­версальной взаимосвязи и взаимообусловленности яв­лений объективной действительности

ДЕТЕРМИНИЗМ(лат. determino — определяю) — учение классической философии о закономерной уни­версальной взаимосвязи и взаимообусловленности яв­лений объективной действительности, результат обоб­щения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций Д. Понятие "Д." возникло в средневековье как вид логического определения понятия, противосто-

ящий генерализации (обобщению). В 16—17 вв. поня­тие Д. начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выра­жения позиции, противостоящей "свободе воли". В 17 в. в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия Д. и причинности, ус­танавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистическо­го Д. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерно­стей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы объясне­ния явлений. Полное и гармоническое слияние механи­ческой причинности и Д. происходит в концепции Д. Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыду­щих и причина последующих ее состояний. Сформиро­ванное им понятие причинно-следственных цепей, по­следующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представ­лением о движении окончательно утверждают универ­сальный объяснительный статус лапласовского Д. Од­новременно с этим процессом в концепции лапласов­ского Д. наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статисти­ческого, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эв­ристическую ценность новых математических вероят­ностных методов, но в рамках господствующих в то время механистических идеалов и норм научного ис­следования. Переход науки к исследованию в начале — середине 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил изменение идеалов аналитическо­го, поэлементного характера познания; расхождение принципа причинности и принципа Д.; обнаружилась сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа Д. в научном исследовании. Современное фи­лософское и методологическое осмысление Д. раскры­вает взаимосвязь философского и естественно-научно­го статусов (аспектов) этого принципа. Философский Д. фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаи­моотношений явлений объективной реальности: гене­тические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и кор­релятивные связи, функциональные и целевые зависи­мости и т.д. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необ­ходимость и случайность, возможность, действитель­ность, закономерность, причинность и пр. Методологи­ческая природа принципа Д. проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и кон-

кретно-научный норматив описания и объяснения уни­версальной закономерной связи и обусловленности раз­вития и функционирования определенным образом сис­темно-организованных объектов в процессе их взаимо­действия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых ес­тественно-научных форм Д. при переходе науки к изуче­нию объектов с новыми системно-структурными харак­теристиками. Переход науки от изучения простых дина­мических систем к вероятностным, эволюционирую­щим объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского Д. и формированием статистического веро­ятностного Д. в учении Дарвина. Соответственно ме­нялся категориальный каркас детерминистических есте­ственно-научных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В свою очередь, освоение наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа, различного рода соци­альных систем обусловливает формирование новых ка­тегорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, пря­мые и обратные связи, отражение и др., а также соответ­ствующих конкретно-научных форм принципа Д. (ки­бернетических, экологических, социальных) и новых методологических регулятивов. В изменении структуры познавательной деятельности участвуют новые катего­риальные детерминистские схемы. Исследование веро­ятностных процессов микромира в физике, целесооб­разного характера развития живых систем в биологии, явлений социального порядка обнаружило ограничен­ность причинного типа объяснений, привело на рубеже 19—20 вв. к формированию философского и естествен­нонаучного индетерминизма. Индетерминизм полно­стью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистско­го объяснения. В биологии индетерминизм оформился в учении витализма, в физике опирался на открытые кван­товой механикой объективные непричинные типы взаи­мосвязей в микромире. Как показывает научная практи­ка, эффективность научного творчества связана с даль­нейшим углублением философской и методологической оснащенности науки, а не с отказом от ее фундамен­тальных принципов. Принцип Д. является одним из на­иболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поис­ка. Фундаментальным идеалом Д. в естествознании яв­ляется объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание). В современ­ной философии традиционные презумпции Д. подверга­ются радикальному переосмыслению в контексте пара­дигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм).

И.А. Медведева