Опредмечивание и распредмечивание, 9 страница

ПИРРОН (Πυρρών) из Элиды(4в.— нач. 3 в. до н. э.), др.-греч. философ, основатель скептич. школы (см. Скептицизм). Участвовал в походе Александра Македонского и, как утверждает биографич. традиция (Диоген Лаэртий IХ 61,63), общался с инд. мудрецами. Воспринял ряд идей Демокрита, критически относив­шегося к знанию, опирающемуся на показания органов чувств. П. ничего не писал и излагал свои взгляды в беседах с учениками.

К учению П., по-видимому, восходят 1—4-й и 6-й скептич. тропы Энесидема — аргументы против воз­можности достоверного знания (Диоген Лаэртий IX 79—82, 84—85): нельзя ничего утверждать, так как одни и те же вещи вызывают у различных живых су­ществ разные ощущения; одним они полезны, а другим вредны; различные люди также испытывают от вещей разные ощущения; один и тот же предмет различные органы чувств воспринимают по-разному; в разных состояниях люди воспринимают вещи неодинаково, и даже то, что видят сумасшедшие, не противоречит при­роде; вещи не могут восприниматься изолированно, в сочетании с различными привходящими обстоятельства­ми они воспринимаются по-разному, так, камень кажет­ся в воде легче, чем в воздухе.

В целом П. отрицал возможность познания мира и считал, что мудрость находится в руках богов (Stob. Flor. I 80). Поэтому он не интересовался объяснением явлений природы (Тимон у Диогена Лаэртия IX 65). Человек, по П., должен стремиться к независимости от внеш. мира. Не зная ничего достоверно, люди долж­ны воздерживаться от каких бы то ни было суждений и следовать во всём сложившимся традициям и обычаям (Диоген Лаэртий IX 61). Всякому утверждению можно противопоставить противоречащее ему, и ни одно из них не будет более истинным, чем другое.

* R о b i n L., Pyrrhon et le scepticisme grec, P., 1944-ritz K. v., Pyrrhon l, в кн.: RE, Hlbbd 47, 1963 S 89— 106.

ПИРС (Peirce) Чарлз Сандерс (10.9.1839, Кембридж,— 19.4.1914, Милфорд), амер. философ, логик, матема­тик, естествоиспытатель. На формирование взглядов П. большое влияние оказали Кант и Иоанн Дунc Скот. Статьи П.— «Как сделать наши идеи ясными» («How to make our ideas clear», 1876) и «Определение веры» («The fixation of belief», 1877) — послужили первоисточ­ником амер. прагматизма. Философия П. сочетает две противоположные тенденции: эмпирическую (пози­тивистскую) и объективно-идеалистическую (идущую от Платона и Шеллинга). Он отрицает врождённые идеи и интуитивное познание. Исходный пункт позна­ния, по П.,— явления, видимость («фанерон»). П. опре­деляет понятие истины как ясное, отчётливое, неопро­вержимое на Данной стадии познания (в отличие от последующего прагматизма, определяющего истину как полезное, выгодное). Истинность — условие прак-тич. пригодности. Полезность определяет значение истины, её надёжность. Практич. интерес — причина нашей заинтересованности в искании истины. Т. о., наша воля предшествует разуму, стимулирует его. Истина относительна; практика требует её непрестан­ного обновления, преобразования. Конечный резуль­тат познания — не абстрактная метафизика, а конк­ретная космология.

Признавая бытие бога, П. считал, что вера в бога в значит. мере обусловливает человеч. поведение. Одна­ко бог непознаваем и недоступен ни дедуктивному, ни индуктивному доказательству. Вера в него инстинктив­на и основана на чувстве, а не на разуме, она коренит­ся «не в голове, а в сердце». П.— один из основополож­ников математической логики (алгебры логики) и се­миотики.

* Collected papers, v. 1.—8, Camb., 1931—58.

* Мельвиль Ю. К., Ч. П. и прагматизм, М., 1968; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 8; А у е r A. J., The origins of pragmatism, S. F., 1968; P e i b-1 e m a n J. K., An introduction to the philosophy of Ch. S. Peir­ce, interpreted as a system, Camb. (Mass.) — L., 1970²; R e s-cher N., Peirce's philosophy of science, Notre Dame, 1978.

ПИСАРЕВ Дмитрий Иванович [2(14).10.1840, с. Зна-менское Орловской губ.,— 4(16).7.1868, Дубулты, близ Риги, похоронен в Петербурге], рус. революц. демократ-публицист, лит. критик, философ-материалист. Из дворян. Лит. деятельность начал в 1859. В 1861 стал по­стоянным критиком и идейным руководителем журн. «Русское слово». В 1862—66 был заключён в Петропав­ловскую крепость за выступление в защиту Герцена, в последние годы жизни сотрудничал в журн. «Дело» и «Отечественные записки».

Сформировавшиеся в 1861 «нигилистич.», а в сущ­ности демократич., революц. и социалистич. взгляды П. («Схоластика 19 в.», 1861; прокламация против Ше-до-Ферроти, 1862), претерпевают впоследствии значит. трансформацию: спад поднявшейся в 1859—61 волны революц.-освободит. движения убеждает П. в отсутст­вии в России условий для совершения революции, в неспособности крестьянства освободить себя и построить новое общество. Видя главную социальную задачу и цель собств. деятельности в разрешении вопроса о

ПИСАРЕВ 493

голодных и раздетых», П. был приверженцем социа-листич. идеала, хотя ни одно из существующих социа-листич. учений его не удовлетворяло. В принципе не отказываясь от применения революц. насилия («Ген­рих Гейне», 1867, «Популяризаторы отрицат. доктрин», 1866), П, считал наиболее вероятным не «механич.», а «химич.» путь историч. движения — постепенных со­циальных изменений (просвещение народа, рост произ­водительности труда, улучшение условий жизни трудя­щихся масс). Задачи просвещения народа должны осу­ществлять «мыслящие реалисты» — передовая интел­лигенция. Главной силой обществ. прогресса П. считал науку, знание. Стремясь понять социально-экономич. развитие России как часть общеевроп, историч. процес­са, П, приходил к выводу о неподготовленности рус. освободит. движения, особенно нар. масс, к открытой революц, борьбе, а потому России надлежит пройти путь постепенных социально-политич. и экономич. преобразований, Произв. последних лет жизни (напр., «Франц. крестьянин в 1789 г.», 1868) свидетель­ствуют о нарастании радикальной социально-политич. тенденции а мировоззрении П.

Существ. сторона социологич. идей П,— анализ со­вершающегося в истории взаимодействия между «ни­зами» и «верхами» общества. Фиксируя антагонистич, характер социального движения, П. считал, что жерт­вы, приносимые нар. массами в их борьбе, не окупаются теми незначит. улучшениями, к-рые они завоёвывают, В этом смысле П, не видел существ. прогресса в исто­рии. Она и дальше будет такой же бессмысленной, пока нар. массы, являвшиеся до сих пор лишь «желудком человечества», не приобретут, наконец, сознания своих собств. интересов.

В философии П, выступал с резкой критикой религии и «узколобого мистицизма», отвлекающих человечество с пути разумного прогресса и отрицающих «самые эле­ментарные свидетельства опыта» («Идеализм Платона», 1861). Противовес религии и идеализму П. видел в филос. и гл. обр, естеств.-науч, материализме, в частности Фохта и Молешотта («Физиологич. эскизы Молешотта», 1861, «Процесс жизни», 1861, «Физиологич. картины», 1862). П. бьш одним из первых блестящих пропагандис­тов дарвинизма в России («Прогресс p мире животных и растений», J864). Решит, критик идеализма и мета­физики, П., однако, не понимал и не умел ценить того рационального, что содержалось в прошлых и совр. ему идеалистич, теориях, В идеалистич., «умозрит.» философии (в частности, гегелевской) он усматривал только диалектич. фокусы, беспочвенные спекуляции, причём идеализм трактовал лишь как филос. оправда­ние эксплуатации, а слово «диалектика» употреблял почти всегда как синоним «фразёрства», «схоластики». Склоняясь в области гносеологии к сенсуализму, П., однако, в общем отрицательно относился к эмпиризму («Промахи незрелой мысли», 1864). Мысли П. о сози-дат. роли мечты высоко ценил В. И. Ленин (см. ПСС, т. 6, с. 172—73, т. 29, с. 330). Убеждённый сторонник реализма, П. остро полемизировал с представителями «чистого иок-ва», иногда доходя до провозглашения «строжайшей утилитарности» иск-ва, до отрицания эс­тетики («Разрушение эстетики», 1865, «Пушкин и Бе­линский», 1865).

Не лишённый крайностей «нигилиетич.» радикализм П. выражал его непримиримость к самодержавно-кре-постнич. порядкам, религии, традиц. морали и образу жизни, мещанско-либеральному приспособленчеству и вместе с тем был обращён также против нек-рых иллюзий революц. демократии кон. 50—60-х гг.

* ПСС, т. 1—6, СПБ, 1909 — 13⁵; Соч., т. 1—4, М., 1955—56; Избр. произв., Л., 1988.

• С о. л о p ь е в Е. А·, Д· И· П., Берлин -> П.— М., 1922«; К и р п о т и н В. Я., Радикальный разночинец Д. И. Ц., М., 1934; П л о т к и н Л. А., П. и лит.-обществ. движение 60-х гг.,

ПИФАГОР

Л.— М-, 1945; Кузнецов Ф. ф.. Журнал «Рус. слово», М., 1965; Маслин А. Н., Д. И. П. в борьбе за материализм и социальный прогресс, М., 1968; Демидова Н. В., П., М., 1969; Симкин Я. Р., Жизнь Д. И. П., Ростов н/Д., 1969; Ц ы б е н к о В. Д., Мировоззрение Д. И. П., М., 1969; Н о-виков А. И., Нигилизм и нигилисты, Л., 1972; Пан-тин И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973, с. 1S1—93; Володин А. И., К а р я-к и н Ю. Φ., Π л и м а к Е. Г., Чернышевский или Нечаев?, М., 1976, гл. 6; К о p о т к о в Ю, Н., П., М., 1976; Лебе­дев A.A., Мыслящий пролетариат П., М., 1977.

А. И. Володин.

ПИФАГОР(Πυ ίαγόρας) С о. Самос (2-я пол. 6 в.— нач. 5 в, до н. э.),, др.-греч, философ, религ.-нравств. реформатор. Подлинных соч. П. у нас нет ц согласно надёжной ацтич. традиции никогда не сущест­вовало. Фрагменты многочисл. фальсификаций собра­ны в кн.: H. Theslefi (ed), The Pythagorean texts of the Hellenistic period, 1965, p. 155—86. Помимо огром­ного количества разрозненных косвенных свиде­тельств сохранились 4 нозднеантич. биографии: Дио­гена Лаэртия и «Жизнь П.» Порфирия (обе в рус. пер. М. Л. Гаспарова — «Диоген Лаэртский», 1979, с. 332—46, 449—61), «О пифагорейской жизни» Ямвли-ха и анонимная «Жизнь П.», законспектированная Фо-тием (Thesleff, op. cit., p. 237 sq.). В значит. мере они основаны на неопифагорейских биографиях П., при­надлежащих Аполлонию Тианскому и Никомаху из Герасы, фантастич. романе Антония Диогена, соч, Александра Полигистора, «Жизни П.» Неанфа из Ки-зика и др., и вместе с ними составляют корпус т. в;, «поздней», или «вторичной», лит-ры о П., к-рая частич­но может быть возведена к «первичной» (т. е. основанной непосредственно на устном предании последних пифаго-рейцев) лит-ре 4 в. до н. э.— перипатетикам Аристоксе-ну, Дикеарху, Гераклиду Понтийскому, утраченному соч. Аристотеля (?) о пифагорейцах и сицилийскому исто­рику Тимею. Остатки этой «первичной» лит-ры вместе с нек-рыми более ранними свидетельствами (Ксенофана, Гераклита, Эмпедокла, Иона из Хиоса, Геродота, Исо-крата, Платона) образуют ядро наиболее достоверных свидетельств о жизни и учении П.; они собраны в главе «П.» в изд. DK и у М. Тимпанаро Кардини (см, в ст. Пифагореизм) и дополнены в приложении к кн.: С. J. Vogel de, Pythagoras and early Pythagoreanism: An interpretation of neglected evidence on the philo­sopher Pythagoras, 1966. Однако даже самые ранние источники полны противоречий, а обычные критерии историч. достоверности подчас неприложимы, т. к. ра­но сложившаяся легенда о П.-чудотворце воспроизво­дит историч. атмосферу, окружавшую «Гиперборейско­го Аполлона» (так кротонцы величали П.) при жизни, тогда как рационалистич. версии (напр., у Аристоксе-на) оказываются поздними конструкциями.

Биографич. канва: родился на о. Самос (ок. 570 до н. а., согласно Апиллодору), в юности ездил учиться в Милет, где слушал Анаксимандра (биографич. тра­диция настаивает также на близости к Ферекиду из Сироса, мистико-аллегорич. космология к-рого конге­ниальна П.) и совершил путешествие на Восток, в т. ч. в Египет и Вавилон, познакомившись с др.-вост. ма­тематикой и астрономией и изучая негреч. религ.-культовые традиции; ок. 532 (опорная дата уже для Аполлодора) под давлением тирании Поликрата пере­селился в Кротон (Юж. Италия), где основал религ.-филос. братство с ритуализованным уставом и общ­ностью имущества (согласно Тимею), взявшее власть в Кротоне и распространившее политич. влияние по всей Юж. Италии. В результате антипифагорейского восста­ния, руководимого Килоном, бежал в Метапонт, где умер, вероятно, ок. 497/496 до н. э. Секретность, отсутст­вие письм. фиксации до Филолая и абс. авторитет П. (ср. вошедшие в пословицу αυτός εφα — «Сам сказал») в сочетании с требованием приписывать учителю все открытия учеников делают реконструкцию первонач. учения П. и ранней эволюции пифагореизма одной из самых сложных проблем истории антич. философии. Надёжно засвидетельствованы: учение о бессмертии

души (псюхе), о метемпсихозе всочетании с «памятью предков» (П. «помнил» свои 4 прежние инкарнации — 14, test. 8; зачаток платонич. теории анамнесиса) и родстве всех живых существ (ср. культовую реформу — пе­реход на бескровные жертвы); требование «очищения» (катарсис) как высшей этич. цели, достигаемой — для тела — через вегетарианство, для души — через позна­ние музыкально-числовой структуры космоса (см. Гармо­ния сфер), символически выражаемой в «тетрактиде» («четверице»), т. е. сумме первых четырёх чисел 1 + 2 + 3 + 4 = 10, содержащей осн. муз. интерва­лы: октаву (2:1), квинту (3:2) и кварту (4:3).

* R o s t a g n i Α., Ιl verbo di Pitagora, Torino, 1924; B u r-kert W., Weisheit und Wissenschaft. Studien zu Pythagoras. Philolaos und Platon, Nürnberg, 1962, англ. пер.— Lore and science in ancient Pytbagoreanism, Camb. (Mass.), 1972 (библ.); Fritz K. v., Pythagoras, в кн.: RE, Hlbbfl 47,1963,col. 171 — 209 (библ.); Philip J. A., Pythagoras and early Pythago-reanism, Toronto, 1966; Guthrie W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 1, Camb., 1971, p. 146 sq.; G o r in a n P., Pythagoras, A life, L., 1979. А. В. Лебедев.

ПИФАГОРЕИЗМ,совокупность учений, притязавших на происхождение от Пифагора, одно из самых влият. течений в антич. философии. Различают: 1) ранний, или доплатоновский, П.: последняя чета, 6 в.— сер. 4 в. дон, э.; 2) платонизирующий П. Древней Академии 4 в. до н. э.; 3) эллинистич. (у нек-рых исследователей — «средний») П., представленный псевдопифагорейски­ми трактатами, датируемыми в основном кон. 4 в,— 1 в. до н. э.; 4) неопифагореизм — с 1 в. до н. э.

Под П. в узком смысле понимают ранний П., совпа­дающий с историей основанного Пифагором в Кротоне пифагорейского союза, свободной религ. общины, сосре­доточенной прежде всего на проблеме спасения; леген­да, о Пифагоре в этом смысле типологически сопостави­ма с Евангелием: ср, ранние свидетельства о нисхожде­нии Пифагора в Аид и его воскресении (Геродот 4,94; Софокл, Электра 62 со схолиями и Гермипп у Диогена Лаэртия 8,41). Но в отличие от аналогичных общин ор-фиков (есть ряд сообщений о ранних пифагорейцах и самом Пифагоре как авторах нек-рых поэм «Орфея»), пифагорейский союз был также науч.-филос. школой (во всяком случае, начиная с 5 в.) и политич. партией, распространившей своё влияние на греч. полисы Юж. Италии и (частично) Сицилии. Лозунг пифагорейцев «у друзей всё общее» сочетался с жёсткой иерархич. тен­денцией, тормозившей демократич. развитие полиса. После антипифагорейских восстаний (первое произо­шло ещё при жизни Пифагора на рубеже 6—5 вв.) и раз­грома союза италийский центр П. переместился в Та-рент: ещё в сер. 4 в. до н. э. там существовала сильная община, руководимая Архитом, другом Платона. Од­новременно бежавшие от расправы пифагорейцы впер­вые появляются в балканской Греции: в Фивах (друзья платоновского Сократа в «Федоне» Симмий и Кебет; ср. Филолай) и Флиунте. Согласно Аристоксену (фр. 18—19 Wehrli), члены флиунтскрй общины — Фантов, Эхек-рат (тождествен с Эхекратом «Федона»), Диокл, Поли» мнаст и Ксенофил из Халкидики (ученики Филолая и Эврита) были «последними из пифагорейцев.». Однако есть указания на то, что традиция П. не угасла вполне и в эллинистич. эпоху (пифагореец Ликон, писавший против Аристотеля, и др.). Внутр. организация пифа­горейского союза выражается прежде всего в делении на «акусматиков и математиков» (иначе «эксотериков и эсотериков»); первоначально оно, возможно, соответство­вало различным ступеням посвящения, но со временем «акусматики» и «математики» превратились во враждую­щие группировки, причём первая воплощала фольк-лорно-религ., а вторая — науч.-филос. традицию в П. «Акусматики» заучивали наизусть «акусмы» (иначе «сим­волы») — бездоказат. максимы космологич., эсхатоло-гич. и этич. характера («Что самое мудрое? — Число», «Что есть острова блаженных?— Солнце и Луна», «Землетрясение — сходка мертвецов» и т. д.), включав­шие также множество ритуальных запретов и табу. «Математики» занимались «науками» («математа»)—ариф-

метикой, геометрией, астрономией, гармоникой и фи-лос. космологией, к-рую Аристотель истолковал как онтологию. И те и другие претендовали на верность изначальному учению Пифагора, образ к-рого поэтому раздваивается в антич, источниках на религ. учителя и создателя математич. науки.

Реконструкция доплатоновского П. опирается на два осн. источника: подлинные фрагменты Филолая и сви­детельства Аристотеля о т.н. пифагорейцах, в учении к-рых большинство совр. исследователей видит целост­ную систему, в основном совпадающую с системой Фи­лолая. К ней не относится таблица противоположно­стей — 10 пар онтологич. принципов (Метафизика 986а 22): предел — беспредельное, нечет — чёт, одно — множество, право —лево, мужское — женское, по­коящееся — движущееся, прямое — кривое, свет — тьма, добро — зло, квадрат — прямоугольник. Это относительно поздний продукт академич. систематики (но включающий древний материал), вероятно, принад­лежащий Спевсиппу. Последний крупный представи­тель доплатоновского П.— Архит Тарентский: в его лице пифагорейские «науки» окончательно обособи­лись от спекулятивной философии и выделились в спец, дисциплины,

Новым в платонизирующем П. (или пифагорезирую-щем платонизме — см, Платон, платоновская Ака­демия, Спевсипп, Ксенократ) было: чисто онтологич. понимание числе, тогда как древнепифагорейская арит-мология была непосредственно связана с космогонией; идеализация и субстанциализация чисел, образующих у Платона промежуточную сферу бытия между идеями и чувств. вещами (в раннем П., согласно Аристотелю, числа «неотделимы» от вещей); замена «предела и беспре­дельного» как высших принципов одним (монадой) и неопредел. двоицей (диадой);порождение чувств. тел через последовательность «точка — линия — плос­кость — тело», где точка определяется как единица, обладающая протяжённой величиной; 5 правильных многогранников и их корреляция с 5 элементами (согласно схолиям к Евклиду 654, 3 слл. пифагорейцы знали только три — пирамиду, куб и додекаэдр; окта­эдр и икосаэдр открыл Теэтет).

Эллинистич. П. представлен трактатами, приписы­вавшимися Пифагору и древним пифагорейцам (Архи-ту, Филолаю, Экфанту, Диотогену, Гиппасу, Теано и др.) и ставшими предметом интенсивных исследований после пересмотра их датировки (раньше они считались «неопифагорейскими») и публикации собрания Теслефа в 1965, Осн. источник — пространные цитаты-фраг­менты в антологии Иоанна Стобея (нач. 5 в.), но сохрани­лись и нек-рые целые трактаты: «Архит. О категориях», «Оккел. О природе Вселенной», «Тимей из Локр. О при­роде души и космоса» (считался в древности оригиналом платоновского «Тимея»). Эллинистич, П, носит пропедев-тич, характер (но Теслефу — «учебники философии») и использует понятийный аппарат Платона и Аристотеля.

* И с т о ч н и к и: DК I, Dublin — Z., 1968¹³; Т i m p a n a-ro CardiniM. (ed.l, Pitagorici. Testimonianze e frammenti, v. 1—2, Firenze 1968.

• Rathmprin W,, Quaestjones Pythagoreae, Orphicae, Empe-doclege, Halle/Saale, 1933; Z e l l e r E., M o n d o l f o R., La filosofia del Greci nel suo sviluppo storico, v. 2, Pirenze, 1938, p. 288—685; Fritz K. v., Pythagorean politics in Southern Italy, N. Y., 1940; R fi у e n J. E., Pythagoreans and Eleatics, Carnb., 1948; С a r с o p i n o J., Pe Pythagore aux apötre·.. Etu­des sur la conversion du monde Romain, P., 1956; Fritz K. v., Pythagoreer, в кн.: RЕ, Hlbbd 47, 1963, col. 209—300; P e t i e n-n e M., De la pensee reljgieuse ä 1s pensie philosophique. La no­tion de daimon dans Je pythagorisme ancien, P., 1963; Levy I., Recherches esseniennes et pythagoriciennes, Geneve — P., 1965; Z u n t z G., Persephone, Oxf., 1971; The Pre-socratics, ed. Alex. P. P. Mourelatos, Garden City, 1974, p. 135—85. См. также лит. к ст. Пифагор, Филолай. Эллинистич. П.: Т h e s l e f t H., An introduction to the Pythagorean writings of the hellenistic period, Abo, 1961 (лит.); Pseudo-Archytas über die Kategorien, hrsg. v. T. A. Szlezäk, В.—N. Υ., 1972; Locrus T i m a e u s, Pe natura mundi et anirnae, Text und Übers. W.—Marg, Leiden,

ПИФАГОРЕИЗМ 495

1972; Pseudepigrapha I, Vandoeuvres — Geneve, 1972 (Entretiens sur I 'Antiquite Classique, v. 18). А. В. Лебедев.

ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ,см. Социальное планирование.

ПЛАТОН(Πλάτων) Афинский (427, Афины или Эгина,— 347 до н. э., Афины), др.-греч. философ, родо­начальник платонизма. Отец П.— Аристон происходил из рода последнего афинского царя Кодра, мать — из рода законодателя Солона, одного из «семи мудрецов». Рано познакомился с философией благодаря Кратилу и Сократу, оказавшему сильнейшее воздействие на П. После казни Сократа совершил ряд путешествий, в т. ч. в 388 в Юж. Италию и Сицилию (Сиракузы), где об­щался с пифагорейцами. Ок. 387 основал в Афинах собств. школу — Академию. В 366—365 и 361 совер­шил два путешествия в Сицилию по приглашению тира­на Сиракуз Дионисия Младшего, якобы намеревав­шегося в своём гос-ве проводить идеи П.; обе поездки оказались безрезультатными.

Проблема подлинности и хронологии соч. П. встава­ла ещё в античности и в 19 в. вызвала к жизни т. н. платоновский вопрос. Корпус соч. П., дошедший в рукописях, включает 34 диалога, «Апологию Сократа» и 13 писем (платоник 1 в. н. э. Трасилл разделил эти соч. по 9 тетралогиям), а также «Определения», в антич­ности приписывавшиеся Спевсиппу, и 7 неподлинных диалогов («О справедливости», «О добродетели», «Де-модок», «Сизиф», «Алкион», «Эриксий», «Аксиох»). Из 34 диалогов списка Трасилла Диоген Лаэртий счи­тал неподлинными «Послезаконие», «Алкивиада II», «Гиппарха» и «Любовников»; к ним нужно добавить диалоги «Феаг», «Клитофон», «Минос» и, вероятно, ряд писем; в античности вызывали сомнения даже «Госу­дарство» и «Законы» (Прокл). Наиболее вероятная пос­ледовательность диалогов П., установленная на осно­вании данных стилометрии и лингвистич. анализа, а также внеш. хронологич. соответствий (X. Лейзеганг, 1951, У. Гатри, 1975): до 1-й сицилийской поездки — «Ион», «Гиппий Меньший», «Протагор», «Апология Сократа», «Критон», «Лахет», «Хармид», «Эвтифрон», «Фрасимах» (первонач. вариант 1-й кн. «Государства»), «Горгий»; от основания Академии до 2-й сицилийской поездки: «Менексен», «Эвтидем», «Менон», «Кратил», «Пир», «Федон», «Государство», «Федр», «Парменид», «Теэтет»; между 2-й и 3-й сицилийскими поездками: «Софист», «Политик»; после 3-й поездки: «Тимей», «Критий», «Филеб», «Законы».

Исключительность места П. в истории философии оп­ределяется тем, что он — уже профессиональный фи­лософ, но всё ещё и мудрец, не связанный ограничения­ми, накладываемыми на специалиста техникой отд. дис­циплины, и склонный рассматривать даже самые отвлечённые умозрит. проблемы с т. зр. их непосредств. жизненной значимости.

Диалоги П. не содержат законченной филос. системы. Это делает чрезвычайно трудной проблему адекватно­го изложения платоновского учения. Для его интер­претации школы антич. платонизма выработали форму учебника, исходившего из аристотелевского деления на диалектику, теоретич. и практич. философию (Альбин и др.— см. Средний платонизм), а также коммента­рия — либо к отд. диалогам, либо (в неоплатонизме начиная с Ямвлиха) к кругу из 12 диалогов. Историко-филос. наука начиная с 19 в. излагала П. либо на основе представления об имманентной эволюции его философии, либо исходя из наличия у П. завершённой системы, либо на основе интерпретации отд. диалогов, прочитанных в хронологпч. последовательности (см. обзор Э. Н. Тигерстедта, 1977). Отделить философию П. от её многочисл. позднейших интерпретаций, восста­новить подлинное учение П.— важная задача совр. ис-торико-филос. и филологич. науки.

ПЛАТОН

Через все диалоги П. проходит ряд осн. тем, свя­зывающих П. с предшествующей традицией: Сократ и дух его философствования (большинство диалогов П., кульминация — «Федр» и «Пир»); оппоненты Сократа — софисты, именами к-рых назван ряд диалогов («Гип-пий», «Протагор», «Горгий»); позднее — натурфилосо­фы, из к-рых П. уделяет наибольшее внимание представи­телям пифагореизма и элейской школы («Парменид», «Софист», «Тимей»); поэзия (в особенности Гомер); у зрелого и позднего П.— Египет и Крит, их законода­тельство («Государство», «Законы»).

Специфика главного метода платоновской фило­софии определяется тем, что П. впервые вводит в круг филос. лит-ры жанр диалога: воспроизводя беседы Сократа (центр. персонаж его ранних диалогов), П. приходит к разработке диалектики, к-рая тесно связа­на у него со стихией живой речи и умело направленной беседы. Диалектик, по П., тот, кто умеет ставить воп­росы и давать ответы («Кратил» 390 с); умение в беседе выхватить из потока становления нечто незыблемое, добраться через мысленное разделение до некоего не­делимого («Федр» 277 b— с), идеальной сверхчувств. сущности впервые даёт подлинное знание. Вершиной платоновской диалектики можно считать «Государ­ство» — небывалый по размаху мысленный экспери­мент, в ходе к-рого диалектически определяется поня­тие справедливости; П. утверждает здесь, что диалекти­ка не довольствуется только предположениями (511 b — с); с её помощью можно определить сущность вещи (534b) и достичь «беспредпосылочного начала» (511 а — с). Кризис диалектики в «Пармениде»: точное опре­деление к.-л. вещи (чего-то «одного») должно отличить её от иного; это приводит к отрицанию всего того, что не есть она сама, отличению вещи от бытия вещи и в конечном счёте — к отрицанию её бытия. Потребность в строгом методе определения приводит П. в дальней­шем к разработке техники диэрезы («Софист», «Поли­тик»).

Другим необходимым методом философии оказывается у П. математика, к-рая изъята из мира чувств. неопре­делённости и подводит философа к миру идеальных сущностей. Первое обращение к математич. лгетоду — в «Горгий» (5Ü8 а), затем в «Меноне» (81 b—86 b). Мате­матич. сравнения используются П. в «Государстве» (VI 509d—511 е) при разделении чувственного и умопо­стигаемого миров и установлении понятия беспредпо­сылочного начала. Наконец, в «Тимее» математика ока­зывается единств. средством достоверного изображения творчества ума-демиурга; идеи-числа вмещают у позднего П. всю полноту подлинного бытия.

Диалектике и математике П. противопоставляет метод мифологич. конструирования, связанный с до-филос. осмыслением действительности. Указывая гра­ницы логоса и числа, миф очевидно бездоказателен, но зато — либо традиционно авторитетен (Орфей, Гомер, Гесиод), либо — результат непосредств. созерцания сверхчувств. мира. Это заставляет прибегать к мифу всякий раз, когда речь идёт о богах, героич. прошлом, а также — загробном существовании человеч. души. Первое обращение к мифу — в «Апологии» и «Горгий»; он интенсивно используется в «Пире», «Федоне», «Фед-ре», затем в «Государстве», «Тимее» (космогонич. «прав­доподобный миф»), «Политике». Должным образом отобранные мифы, по П., незаменимы в целях воспита­ния.

Решение осн. проблем платоновской философии обусловлено также общежизненными и смыслов'ыми под­текстами его философствования: ироническим, особенно проявившимся в ранних диалогах; эротическим, ста­новящимся осн. темой в «Пире» и «Федре»; эсхатологи­ческим — большинство встающих перед ним проблем П. решает как «последние вопросы» о смерти и бессмер­тии, смысле жизни и конце света и т. п.

В проблематике платоновской философии первона­чально доминировала этика (под влиянием Сократа);

разрабатывая её, П. постепенно пришёл к рассмотрению вопросов политики, психологии, педагогики, затем натурфилософии и теории познания, причём все эти проблемы ещё не выделялись у П. в самостоят. разде­лы филос. знания.

Этика и политика (учение о гос-ве) нераз­рывно связаны у П.: индивидуальная добродетель и обществ. справедливость — два полюса его мысли, меж­ду к-рыми П. ищет если не дримирения, то согласова­ния. От утверждения невозможности совместить под­линную добродетель личности с участием в политич. жизни города — поскольку это либо заставляет посту­паться нравств. нормами, либо ведёт к гибели, что и случилось с Сократом («Апология»),— П. приходит к рассмотрению природы добродетелей в контексте уче­ния о гос-ве, считая идеалом согласие отд. добродете­лей со строем гос-ва в целом («Государство»). «Государ­ство» и «Политик» намечают семь типов гос. устройст­ва. Первый идеальный тин общежития стоит выше гос-ва и законодательства и не нуждается в них. Из реально существующих типов гос-ва П. два считает правильными (монархия, аристократия), а остальные четыре (тимократия, олигархия, демократия и тира­ния) — искажёнными. И если в «Государстве» П. ещё предполагает возможность осуществления справедли­вого гос-ва, то в позднейших диалогах эта возможность связывается с далёким прошлым: это либо «жизнь при Кроносе» («Политик»), либо идеальные гос-ва, некогда процветавшие, но погибшие во время мировых катак­лизмов («Тимей», «Критий»), «Законы» предписывают строжайшую регламентацию индивидуальной и соци­альной жизни, призванную хотя и не восстановить ут­раченное согласие, но, по крайней мере, воспрепятство­вать дальнейшему разладу между отд. волей и мировым законом.