Соотношение веры и сомнения

Декарт: требование все подвергать сомнению, чтобы освободить науч знание от обыденных заблуждений и принятых на веру эмпирических представлений.

Пирс: неявно все умы владеют правилами перехода от сомнения к вере, т.к. каждый обладает знанием о различии между ощущением сомнения и ощущением верования. Ощущение верования связано с укорененными привычками, сомнение – это состояние беспокойства и неудовлетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, порождающее желание перейти к состоянию верования – спокойного и удовлетворенного. Т.о., сомнение – стимул исследования и достижения цели. Пирс рассматривает вопрос о соотношении веры и сомнения и с т.з. обыденного познания, и научного.

Полани: не только вера, но и сомнения могут оказать необоснованными. Требование подвергать все сомнению терпит крах, любая рациональность коренится в доверии.

Т.о., нельзя однозначно решить вопрос ни в пользу сомнения, ни в пользу веры, должно быть их взаимодействие.

Соотношение веры и истины. Вера – «рабочая гипотеза», человеку в своих поступках приходится исходить из истинности этой гипотезы независимо от того, подтверждается (опровергается) ли это в короткий срок или в результате усилий многих поколений. Верить – не значит признавать за истину. Ильин: вера существует интуитивно-экзистенциально, а истина – рационально-рассудочно. Они отличаются степенью близости к основаниям жизни и «глубине нашей души», а также эмоциональной окрашенностью или ее отсутствием. Пример: таблицу умножения мы принимаем как холодную истину, признанную в теории за истину, правильную и верную на практике. Вера – более творческая и жизненная, она воспринимается глубиной души, ч-к верит в то, что он воспринимает и ощущает как самое главное в своей жизни.

Совместное рассмотрение веры и истины лежит в русле экзистенциально-антропологической традиции.

Природа ценностей и их роль в соц-гум познании.

Кант: теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» - нормам, правилам, ценностям. В этом мире господствуют нравственный закон, абсолютные свобода и справедливость, стремление человека к добру. «опасные возможности» теоретич разума: он обладает необоснованными претензиями решать все человеческие проблемы, во всех сферах бытия, тогда как в действит-ти вне его возможностей остается сфера должного чувства долга и самопожертвования, любви, прекрасного. Теоретич разум, владея воображением, логич и конструктивными возможностями, может создавать иллюзорные миры и выдавать их за реально существующие. Практич, нравственное сознание устанавливает моральные запреты на отдельные направления интеллектуальной деятельности. т.о., ученый должен обладать критической самооценкой и высоким чувством долга и гуманистическими убеждениями. Кант поставил проблему методологич роли нравственного сознания в познании и когнитивной деят-ти вообще, сделав «моральный закон в нас» условием сохранения интеллектуальной честности. Т.о., в фундаменте познавательной деят-ти лежит диалектика теоретического и практического (когнитивного и ценностного).

Риккерт: ценности – это «самостоятельное царство», это феномены, сущность которых состоит в значимости, а не в фактичности: они не зависят от обыденной оценивающей деят-ти субъектов; они явлены в культуре, ее благах, где осела, окристаллизовалась множественность ценностей. Философия как теория ценностей должна иметь исходным пунктом не оценивающего субъекта, но действительные объекты – многообразие ценностей в культуре. Чтобы подойти к миру ценностей, нужно учитывать историю.

3 сферы: действительность, ценности и смыслы, соответственно 3 метода постижения: объяснение, понимание и истолкование (интерпретация).

Риккерт выделил, т.о., исторически-индивидуализирующий метод, который м.б. назван методом отнесения к ценности в противоположность генерализирующему (обобщающему) методу естествознания, устанавливающему закономерные связи, но игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих О-тов.

Типы ценностей: 1) на которых зиждутся формы и нормы эмпирич историч познания; 2) которые в кач-ве принципов исторически существенного материала конституируют саму историю; 3) которые постепенно реализуются в процессе истории.

М.Вебер: ценностный анализ, рассматривая О-ты, относит их к ценности, независимой от какого бы то ни было чисто исторического, причинного значения, находящейся, следовательно, за пределами исторического (ценностная ориентация). Причинная интерпретация, наоборот, требует понмнить, что О-т этой идеальной ценности исторически обусловлен, что множество нюансов и выражений мысли окажутся непонятными, если нам не известны общественная среда, историч период, состояние проблемы.

Отнесение к ценности, в отличие от Риккерта (ценности – самостоятельное царство), - это философск истолкование научного интереса, который господствует при отборе и формировании О-та эмпирич исследования. Ценности указывают направление исследованию. Т.е. отнесение к ценности – методологический прием.

Вебер не считал науки свободными от ценностей, не считал необходимым их исключить. Но настаивал, что соц науки и науки о культуре, как и естественные, имеют свои устойчивые объективн характеристики, но здесь разннобразные, неповторяющиеся явления «подводятся» не под закон, а под «идеальный тип», позволяющий иным способом зафиксировать общее и необходимое в этих науках.

Сегодня ценности – не только мир должного, но и любые феномены сознания и даже объекты из мира сущего, имеющие мировоззренчески-нормативную значимость для субъекта и общества в целом.

Сегодня 2 группы ценностей:

1) социокультурные, мировоззренческие, обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей;

2) когнитивно-методологические, выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез и т.д.

В некоторых случаях взаимоисключают др.др.. Пример – отношение к истине: с одной стороны, содержание истинного знания не должно зависеть от чьих-л интересов, ценностей, с другой – получение и выражение истинного знания имеет определенные культурно-историч, философско-мировоззренч и концептуальн предпосылки, содержащие ценностные элементы.

Может ли наука быть свободной от ценностей? 2 подхода:

1) должна быть ценностно нейтральной, дабы получить объективную истину, хех. Это признавалось классической наукой, а сейчас считается упрощенным и неточным подходом.

2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они явл-ся необх условием для становления и роста науч знания, но необходимо найти рац формы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание и деят-ть. Этот подход – определяющий в совр философии и методологии соц-гум наук.