Раздел V СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Тема 1. ОБЩЕСТВО КАК ЦЕЛОСТНЫЙ МИР

Вся история существования челове-

Экологический

ческого общества отмечена диалектикой

Императив

природы и общества, которая предстает

Во взаимодействии

как исключительно сложный, многоас-

Общества и природы

пектный, исполненный массы противо­речий и переходов, непрерывно развивающийся процесс. В ходе его раз­вертывания непрерывно расширяется круг тех природных явлений, которые используются человеком в его жизнедеятельности, углубля­ется уровень тех природных закономерностей, которые человек ставит себе на службу.

Диалектика общества и природы носит объективный характер. Люди могут сознательно ставить себе цели, а могут и не ставить, они могут менять отношения с природой. Но независимо от этого, если они люди, если они живут, действуют, обеспечивают себе условия суще­ствования, преобразуют и совершенствуют свою жизнь, они тем самым уже вступают во взаимосвязь с природой, они уже включают в действие механизм диалектики природы и общества. Тогда диалектика природы и общества носит уже обоюдонаправленный характер. Как природа не­прерывно и постоянно действует на общество, так и общество непре­рывно и постоянно действует на природу. Эта взаимная направленность выступает как неотъемлемая грань самого бытия общества.

Диалектика природы и общества имеет два аспекта: внешний (взаи­моотношения общества как целостного образования с окружающей природой) и внутренний, когда соотносятся друг с другом природное, ставшее внутренним и неотъемлемым компонентом общественной жиз­ни, и общественное, выражающее именно специфику социального, че­ловеческого содержания общественной жизни, его законов.

Взаимодействие природы и общества включает в себя воздействие природы на общество и общества на природу. Природа выступает и как источник средств существования, и как источник средств труда, и как среда обитания. Во всем разнообразии своих форм как при наличии огромных и благоприятных ресурсов, так и при относительной беднос­ти некоторых из них, природа всегда воздействует на общество, на его развитие и совершенствование. Общество в свою очередь многогранно воздействует на внешнюю природу. В определенной мере оно разруша­ет естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе (извле­каются природные ресурсы, строятся плотины, уничтожается часть

животного и растительного мира). Деформируя и разрушая, общество вместе с тем и созидает (ирригационные системы, транспортные ком­муникации, строительство городов).

Безграничны возможности природы, но постоянно растут и потреб­ности людей. Отношение человеческого общества к природе изначаль­но противоречиво: с одной стороны, житейская предусмотрительность, здравый смысл толкают к бережному отношению к природе, а с другой стороны, эгоизм, своекорыстие ведут к хищничеству, расточительству. Решающее слово в балансе общества и природы должно принадлежать человеческому интересу, оплодотворенному разумом. Только в этой связи возможно рациональное решение глобальных проблем человече­ства, от которых зависит социальный прогресс и сохранение цивили­зации: предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; предотвращение возрас­тающего разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населе­ния между развитыми и развивающимися странами путем ликвидации их отсталости, а также устранения голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; прекращение стремительного роста населения («демо­графического взрыва») и устранение опасности «депопуляции»; предот­вращение катастрофического загрязнения окружающей среды, в том числе и атмосферы, Мирового океана и т. д.; обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми природными ресурсами как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая про­довольствие, промышленное сырье и источники энергии; предотвра­щение непосредственных и отдаленных отрицательных последствий научно-технической революции.

Кроме того, к числу глобальных относятся проблемы здравоохра­нения, образования, социальные ценности, отношения между поколе­ниями и т. д.

Под глобальными проблемами современности понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы, и страны. Глобальные проблемы следует отличать от региональных, локальных и частных (местных).

Термин «глобальный» связан с понятием «земной шар», т. е. вся планета в целом. Таким образом, критерием отличия глобальной про­блемы от неглобальной (региональной, локальной, частной) выступает пространственный масштаб. Глобальной проблемой будет та, которая в той или иной форме охватывает всю планету. Понятие «региональный» характеризует круг острых вопросов, которые возникают в рамках от­дельных континентов, крупных социально-экономических районов

мира или в достаточно крупных государствах. Понятие «локальный» относится к проблемам либо отдельных государств, либо больших тер­риторий одного-двух государств. К проблемам такого рода можно от­нести землетрясения и их последствия, крупные наводнения, локаль­ные конфликты типа карабахского между Арменией и Азербайджаном, конфликт в Северной Ирландии и др. Наконец, частными или мест­ными проблемами следует считать проблемы, относящиеся к отдель­ным районам государств, городам или иным населенным пунктам. При­мерами таких проблем является дефицит пресной воды в ряде крупных городов мира, транспортные пробки на дорогах, конфликты, связан­ные с деятельностью администрации района или города и др.

Важным моментом в ограничении глобальной проблемы от локаль­ной является уровень технических и экономических возможностей для локализации проблемы, т. е. ограничения ее распространения за преде­лы отдельных регионов и стран.

Глобальные проблемы, во-первых, это такие проблемы, которые затрагивают интересы не только отдельных людей, но могут повлиять на судьбу всего человечества. Здесь важным является слово «судьба», под которым подразумеваются перспективы будущего развития мира. Во-вторых, глобальные проблемы не решаются сами собой и даже уси­лиями отдельных стран. Они требуют целенаправленных и организо­ванных усилий всего мирового сообщества. Нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, возможно, необратимым последствиям для человека и среды его обитания. В-третьих, глобаль­ные проблемы тесно связаны одна с другой. Поэтому столь трудно даже теоретически вычленить и систематизировать их, не говоря уже о том, чтобы разработать систему последовательных шагов для их решения.

Общепризнанными глобальными проблемами являются загрязне­ние окружающей среды, проблемы ресурсов, демографии, ядерного оружия и ряд других.

Глобалистика обращает особое внимание на вопрос о предельных нагрузках антропогенного характера, которые природа способна выдер­жать. Экологический кризис проявляется как нарушение естественно­го равновесия в результате чрезмерных перегрузок на природные сис­темы, многократное превышение допустимых норм загрязнения окружающей среды. Пока сохраняется мера, в рамках которой отходы производственной и иной деятельности утилизируются естественным путем, кризис не наступает. Но человек создал дополнительные нагруз­ки на окружающую среду, значительно превышающие возможности природы к противостоянию такому воздействию. Природа оказалась

не в состоянии адсорбировать (очистить и включить в природные сис­темы) отходы человеческой деятельности. С нарушением меры дегра­дация естественной среды приобретает необратимый характер.

Столь же большое значение для глобалистики приобрел факт об­наружения исчерпаемости природных ресурсов. По мере развития эко­номической деятельности все большее число природных ресурсов переходит из категории возобновимых в категорию невозобновимых. Выяснилось, что для запасов отдельных элементов, минералов, горных пород существует свой предел истощения. Таким пределом истощения может быть либо полное исчерпание запасов, либо ограничение, связан­ное с экологической безопасностью, т. е. когда дальнейшая разработка ставит под угрозу экологическое равновесие, либо, наконец, невозмож­ность для общества платить за данный ресурс слишком высокую цену.

Важным фактором теории глобальных проблем явилось осознание не только ограниченности природных ресурсов, но и возможной огра­ниченности бытия человечества.

Появление оружия необычайной разрушительной силы следует рассматривать как многозначительный факт, имеющий последствия глобального масштаба. С этого момента человечество стало смертным. Если до появления такого оружия можно было предполагать, что чело­вечество в своем развитии безгранично и нет принципиальных угроз его существованию, то теперь оно как бы уравнялось в статусе с от­дельным индивидом — простым смертным, чья жизнь ограничена оп­ределенными временными рамками.

Ядерное оружие и ряд других факторов, о которых мы вели речь ранее, выдвинули на первый план задачу выживания человечества. Стало очевидно, что все другие задачи имеют смысл лишь постольку, поскольку остается разрешимой основная — задача выживания.

Отмеченные факты теории глобальных проблем — возможность необратимой деградации природной среды, исчерпаемость природных ресурсов, опасность самоуничтожения человечества — имеют огромное мировоззренческое и методологическое значение. Они, в частности, легли в основу метода изучения глобальных проблем, получившего название глобального моделирования.

Идея глобального моделирования возникла в конце 60 — начале 70-х годов. У ее истоков стояли такие зарубежные и отечественные уче­ные, как Дж. Форрестер, А. Печчеи, Э. Янг, Г. Тимман, Н. Моисеев и др. Особая роль в разработке и применении глобального моделирования принадлежит Римскому клубу — организации западных ученых, бизнес­менов, политиков и общественных деятелей, озабоченных выработкой

мер по предотвращению глобальных угроз. Римский клуб был создан в 1968 году. С тех пор при моральной и материальной поддержке этой организации была проведена целая серия исследований глобальной проблематики. Многие из них получили широкую известность и на­шли отклик в кругах мировой общественности, в руководстве стран Запада.

Метод глобального моделирования состоит в теоретической ими­тации динамики глобальных процессов с помощью математических моделей и компьютерной техники.

Классификация глобальных проблем. Все глобальные проблемы де­лятся на три большие группы.

Первую группу составляют те проблемы, которые связаны с отно­шениями между основными социальными общностями человечества, т. е. между группами государств, обладающих сходными политически­ми, экономическими и иными интересами: «Восток — Запад», богатые и бедные страны и др. Эти проблемы следует назвать интерсоциальны­ми. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установления справедливого международного экономи­ческого порядка.

Вторая группа объединяет те проблемы, которые порождены взаи­модействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы, как обеспеченность энергией, топли­вом, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т. д. К этой же группе от­носится и экологическая проблема, т. е. проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, а также задача ра­зумного освоения Мирового океана и космического пространства.

Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связа­ны с системой «индивид — общество». Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Сюда относятся про­блемы здравоохранения и образования, а также вопросы контроля за численностью народонаселения.

Общество взаимодействует с природой и не может отменить дей­ствие ее законов. Единство природы и общества обусловливается действием второго начала термодинамики. Невозможно существова­ние систем, свободных от роста энтропии. Невозможны полностью без­отходные технологии, стопроцентная утилизация отходов, получение только одних позитивных результатов без негативных последствий. На этой основе возникает важнейшее понятие экологического императива,

суть которого: нарушения равновесия природы могут повлечь за собой неконтролируемые изменения характеристик биосферы, могут сделать дальнейшее существование человека на Земле невозможным.

Схема 42.

Пути решения

Экологический кризис

® Загрязнение воздушного и водного бассейнов Земли, угрожающий рост отходов жизнедеятельности человека

® Проблема смены климата и возможность климатичес­кой катастрофы

® Обеднение животного и рас­тительного мира планеты

® Сокращение cырьевых ресурсов

® Разработка и выполнение меж­дународной программы охраны окружающей среды

® Эффективное природоохранное законодательство со стимула­ми и ответственностью людей

® Переход к новой экологической природоохранной технологи­ческой культуре

® Информирование людей о со­стоянии окружающей среды и формирование экологического мировоззрения в обществе

Человечество должно выработать новое экологическое мышление, в котором ведущей господствующей ценностью становятся экологичес­кие приоритеты, т. е. выживание человечества, гармонизация его отно­шений с природой. Это коренное изменение глобальной стратегии раз­вития человечества.

Новая глобальная стратегия исходит из того, что никакие частные цели не будут достигнуты, если при этом будет разрушена естествен­ная среда обитания человека. Гармонизация отношений природы и об­щества — это высшая нравственная ценность человечества.

Существует общая перспективная идея для достижения этой гар­монии — это идея ноосферы как сферы разума и коэволюции природы и человека. Французские ученые Леруа и Тейяр де Шарден предложили понятие ноосферы в 20-е годы ХХ в., а В.И. Вернадский развил его в концепцию ноосферы. Преобразующая работа научной мысли должна привести к радикальному изменению статуса Земли. Так же, как воз­никновение биосферы преобразовало геосферу, возникновение ноо­сферы должно привести к возникновению нообиосферы.

Исторические итоги XX в. не только в нашей стране, но и во всем мире в корне меняют умонастроения всего человеческого сообщества, меняют само понимание исторической миссии человечества в беско-

нечной эволюции природы. В конечном счете в такой ориентации за­ложен глубоко гуманистический смысл, ибо чем выше развита приро­да, раскрыты и реализованы ее богатства, тем выше уровень самого об­щества, тем выше расцвет самого человека. В возрастающей гармонии природной сущности общества и общественной сущности природы в коэволюции как совместимом взаимосогласованном развитии челове­ка и общества заключается магистральный путь их взаимосвязи.

Большая заслуга в привлечении внимания к теме человека в рам­ках глобалистики принадлежит Римскому клубу. Вопросам образова­ния был посвящен седьмой доклад Римскому клубу, опубликованный в 1979 году под названием «Нет пределов обучаемости». Несколько ранее (1977) в докладе «Цели для человечества» обсуждались вопросы духовного развития человека, нравственных ориентиров, адекватных современной эпохе.

Поворот к человеку, к духовным основам бытия, происшедший в глобалистике, был не случаен. По сути, он выражал новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философ-ско-антропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и тех­нократизма в глобалистике. Главной проблемой и одновременно глав­ным средством решения проблем виделся теперь человек, его ценност­ные ориентиры и установки. Новый подход противостоит тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат со­циального устройства, особенностей экономики и техники, а челове­ка — как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного по­рядка.

Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни приме­нение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к при­родным ресурсам, ни установление справедливого экономического порядка. Наконец, невозможна и разумная формулировка целей совре­менного человечества как единого целого. Таким образом, философ-ско-антропологический подход выявляет темы о человеке и его духов­ном мире для решения глобальных проблем. Этот же подход предпола­гает более пристальное уяснение причин того, почему люди, в том числе и те, от решения которых зависит очень многое, нередко равнодушны к глобальной проблематике.

Глобальное сознание ставит в центр своего рассмотрения вопрос о человеке, о его способности справиться с ситуацией, о его перспективах.

Прообраз глобального сознания в ряде аспектов можно усмотреть в концепции ноосферы. Концепцию ноосферы выдвинул французский

естествоиспытатель и философ П. Тейяр де Шарден (1881–1955 гг.). Не­зависимо от него аналогичную идею глубоко разработал выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863–1945 гг.).

Согласно Вернадскому, ответственность человечества связана с тем, что значительная часть природного вещества в условиях современной цивилизации оказывается вовлеченной в сферу социальных взаимо­действий, в круговорот культуры, круговорот духа. Все процессы на Земле, в первую очередь, процессы биологические, протекают теперь не так, как они протекали бы в том случае, если бы человечества не было. Могущество человека становится фактором, определяющим не­допустимость хищнического отношения к природе. Человек должен научиться рассматривать происходящее с природой как происходящее с собой. Следовательно, от утилитарно-преобразующей деятельности необходимо перейти к любовно-преобразующей. Не хищнически-по­требительское, но и не пассивное, а любовно-заинтересованное отно­шение к природе — таков дух и смысл концепции ноосферы.

Социокультурная обусловленность разум­ности и духовности человека

Отношение общества и человека не есть однонаправленный процесс, а пред­ставляет собой соотношение сторон, ак­тивно воздействующих друг на друга. С одной стороны, активной силой в дан­ном взаимодействии выступает общество, которое многозначно и объемно воздействует на человека. Это и мир знаний, и источники со­циальной энергии, и банк информации, и разнообразие общественных программ. Каждый человек ассимилирует этот мир, социализируется, живет и действует по законам и нормам общества. С другой стороны, активной силой в данном взаимодействии выступает и сам конкретно-единичный человек, который способен не только фильтровать действия, но и самопрограммироваться на основе свободного выбора. Человек активен, инициативен в своем взаимодействии с обществом. Таким об­разом, связь общества и человека — это именно взаимосвязь, активное взаимодействие, взаимовлияние. Здесь не только общество творит, «ле­пит» человека, но и человек творит, создает общество.

Общество — овеществленная, опредмеченная, экстенсивно и интен­сивно развернутая воплощенная жизнедеятельность человека вообще. Самой глубокой субстанцией общества всегда и везде является имен­но человек, который в ряду целей есть цель сама по себе, т. е. никогда никем (даже Богом) не может быть использована как средство.

Именно в человеке, в имманентных качествах его родовой приро­ды, его бытия, его жизнедеятельности корни неразрывного единства,

односущности человека и общества. Общество выступает как резуль­тат труда, его жизнедеятельности, ведь общественное богатство есть кристаллизация общественного труда. В то же время общество — это опредмеченное сознание человека, овеществленный, материализован­ный мир его духовности, поскольку в предметах, вещах, созданных человеком, осуществляются, материализуются не только цели, про­фессиональный опыт, но и мир мотиваций, и различные духовные со­стояния от депрессии до творческого экстаза, и эстетические ценнос­ти, и нравственные идеалы. Кроме того, общество представляет со­бой воплощение человеческих отношений, в качестве агентов которых функционируют вещи, предметы, несущие на себе печать коллектив­ности.

Итак, общество — это воплощение человека, своеобразная форма его бытия: оно продукт его труда и деятельности, объективация его духовности, воплощение присущей ему коллективности. Одним сло­вом, самой глубокой субстанцией общества является именно и только человек.

Общество — это не что иное, как тот же человек, но взятый, раскры­тый, выявленный в определенном ракурсе своего бытия. В этом смысле можно говорить об определенном тождестве человека и общества.

Но отношение человека к обществу внутренне противоречиво. Оно представляет собой единство слитности, растворенности человека в обществе и его отстраненности, дистанцирования от него. С одной стороны, субъективирует себя, непрерывно воплощает себя в обще­ственной реальности, «вычерпывает» себя в общественном мире. С дру­гой стороны, он субъективирует себя, воспроизводит себя как субъек­та. Связь человека с обществом представляет собой также и противо­речивое единство возрастающей расщепленности человека (выполнение множества социальных ролей, «растаскивание» человека по отдельным фрагментам жизни общества) и тотальности человеческого бытия с сохранением ориентации на сбережение его человеческой само­ценности.

Итак, соотношение человека и общества сложно, диалектично. Че­ловек является творцом, созидателем общества благодаря своей дея­тельности, духовности, коллективности; именно ему принадлежит суб­станциально определяющая роль в этом соотношении. Поскольку общество целиком и полностью суть творения человека, постольку в определенном соотношении человек и общество тождественны.

В то же время, непрерывно созидая общество, человек не растворя­ется в нем. Наряду со способностью сливаться с обществом, объекти-

вироваться в нем, расщепляться и видоизменяться в связи с развитием общества, ему свойственно и дистанцирование от общества, сохране­ние и развитие своей субъективности и тотальности, целостности. Бла­годаря этим атрибутивным качествам человек, непрерывно творя и раз­вивая общество, в то же время непрерывно сохраняет, воспроизводит и развивает самого себя (схема 43).

Схема 43.Соотношение общества и человека и роль человека в этом соотношении
ТОЖДЕСТВО: ПРОТИВОРЕЧИЯ:

деятельность слитности

/ V / и дистанцированияЧ

ЧЕЛОВЕК + духовность -►ОБЩЕСТВО + объективации _^ЛИЧНОСТЬ

расщепленности
коллективность и тотальности

Человеческая деятельность осуществляется через опредмечивание и распредмечивание культуры. Приобщаясь к социально-культурному опыту, человек занимается распредмечиванием, т. е. переводом свойств культурного продукта во внутреннюю сферу человека, в его способно­сти, умения и навыки. Обратный процесс перевода способностей и уме­ний во внешний план, в создание новых предметов культуры называ­ется опредмечиванием.

Сущность подлинного гуманизма состоит в признании человека

высшей ценностью культуры или, другими словами, обеспечении ему

условий для беспрепятственного развития своих способностей.

У понятия «культура» многовековая Человек как субъектистория Это понятие имеет два дополня-

и продукт культуры.ющих друг друга толкования. Первое про-Культура и цивилизацияисходит от латинского слова «сulture» —

уход, обработка, возделывание, воспитание, развитие. Менее извест­ным, хотя и более древним, является второе толкование: у друидов (кельтских жрецов) «культ» - почитание, на Древнем Востоке «ур» -свет, огонь; а вместе - почитание света.

Впервые понятие «культура» употребил древнеримский оратор Ци­церон (106-43 гг. до н. э). Под культурой он понимал благотворное воз­действие, оказываемое философией на ум человека. В средние века культура ассоциировалась с личным совершенством человека. В эпоху Возрождения культурным человеком считался универсально развитый, деятельный человек. В эпоху Просвещения (XVIII в.) культуру пони-

мали как воплощение разумного, измеряемого достижениями наук и ре­месел. Начиная с эпохи Возрождения, понятие культуры входит в оби­ход, становится широко употребляемым. При этом культура осмысли­вается как нечто противоположное «натуре», природе. Гердеру, рассматривавшему культуру как развитие способностей ума человека, принадлежит определение культуры как второй природы.

Культура —это совокупность ценностей, созданных человеком. Культура, как заметил А. Флоренский, представляет собой язык, объ­единяющий человечество, среду, в которой произрастает личность. Ког­да говорят о культуре, имеют в виду нечто ценное для человека не как физического, а как духовного существа. В силу этого под культурой подразумевают ценности этические, эстетические, религиозные. Их называют духовными ценностями, а сферы их функционирования — духовной культурой. Они проникают и в сферу производства, и в сферу быта (например, дизайн), поэтому есть и понятие «материальная куль­тура». Их объединяет то, что они не только созданы человеком, но и существуют для человека, т. е. культура воплощает в себе не только труд, но и человеческую духовность.

Человек как субъект и как результат культурного процесса живет и развивается в обществе, поэтому культура — это специфически обще­ственный способ жизнедеятельности и саморазвития человека. Это не только совокупность результатов человеческой деятельности, но и сам ее процесс, а также подлинно человеческие отношения между людьми.

Многомерность и сущность культуры проявляется в ее основных функциях: социальной (гуманистической), познавательной, аксиоло­гической, семиотической, нормативной.

Социальная, или гуманистическая, функция проявляется в том, что культура способствует преобразованию, совершенствованию, гуманиза­ции человека и отношений между людьми, а следовательно, и общест­ва. Познавательная функция реализуется так: через культуру человек получает знание о мире, о самом себе и о других людях. Кроме того, самоосознание любой культуры невозможно без интереса к другой куль­туре и без попытки ее понимания, без диалога культур. Аксиологическая функция выражается в том, что культура определяет систему ценностных ориентиров в жизни человека и общества. Семиотическая функция (се­миотика — учение о знаках и знаковых системах) — культура закреп­ляет через систему принятых в ней знаков и символов содержание ее духовных и нравственных ценностей. Нормативная функция находит свое отражение в том, что внутри культуры формируется регламент общения между людьми, нормы и характеристики их поведения.

Современная культура формируется как структура, состоящая из образов жизни или стилей жизни. Существует общий тип культуры, который трансформируется в различных слоях общества, доходя в этих трансформациях до противоположности. Всякая культура рождает свою антикультуру, представляющую собой реальность, в которой гос­подствующие в обществе принципы не отвергаются, а выступают в иной форме выражения. Например, патологический стиль жизни, социокуль-тура нищеты.

Наряду с понятием культуры, в философии, начиная с XVIII в., стал широко употребляться известный уже в античности термин «цивили­зация» (от лат. «сivilis» — гражданский, государственный). Этим по­нятием греки противопоставляли периоду варварства и дикости новый уровень гражданской жизни, реализуемый через правопорядок.

Каждая цивилизация возникает на энергетическом поле культуры. Цивилизации в истории могли в разной степени приближаться или отдаляться от культуры, но никогда не существовали отдельно от нее.

В философии и социологии выделяются четыре подхода к понима­нию цивилизации:

1. Прямое смешивание понятий цивилизации и культуры, доходя­щее до их прямого отождествления, когда они считаются синонимами.

2. Цивилизация истолковывается как идеал прогрессивного разви­тия человечества.

3. Цивилизация выступает как определенная стадия в развитии локальных культур.

4. Цивилизации выступают как качественно различные этнические (т. е. связанные с принадлежностью к какому-либо народу) обществен­ные образования, характеризующие уровень общественно-материаль­ного развития различных регионов планеты.

Цивилизация — это определенный тип социальной организации общества, направленный на воспроизводство, приумножение обще­ственного богатства и регламентацию гражданской жизни. Когда гово­рят о цивилизации, ее начало связывают с качественно новым этапом в развитии материальной культуры — использованием техники. В науке известно деление ранней истории человека на дикость, варварство и цивилизацию. Начало последней связывают с умением применять металлы в производстве.

Понятия культуры и цивилизации, как отмечено выше, часто упот­ребляют как синонимы, но иногда их противопоставляют, заявляя о враждебности цивилизации культуре. Впервые об этом заговорил в XVIII в. Руссо, который критиковал цивилизацию за то, что человек

якобы живет в ней не естественными, а навязанными ему ценностями, подчиняясь внешним, а не внутренним факторам бытия. В XIX в. сход­ную мысль высказывал Ницше: прогресс рождает маленького челове­ка, чем дальше продвигается прогресс, тем более уменьшается человек. Мыслители XX в. уже не сомневались в том, что, сделав жизнь челове­ка удобнее, прогресс не сделал его счастливее, поэтому главная про­блема культуры — духовность и бездуховность.

Созданными техническими средствами человечество способно уничтожить себя, поэтому сохранение культуры есть сохранение чело­вечества. В этом плане будущее у человечества безальтернативно — это развитие культуры. Культура проявляется в развитии человека как со­знательного, творческого и самодеятельного существа. Рост культуры выступает как один из законов истории общества. Каждая культура выполняет свою цивилизующую функцию.

Каждый народ творит свою собственную самобытную культуру с учетом того факта, что каждая культура имеет устойчивую, консерва­тивную сторону в виде традиций и новаторскую — в форме творчества. Столкновение культуры и цивилизации приводит к необходимости понять закономерности движения культурно-исторического процесса, соотнести их с закономерностями социального развития в целом.

Идея развития в обществе, как правило, рассматривается в связи с общественным прогрессом. Если исходить из того, что определяющим в развитии общества является прогресс в производительных силах, то идея прогресса выступает как универсальная, как закономерность раз­вития общества от простых форм к формам более сложным и совер­шенным. Однако если определение уровня цивилизации по степени развития ее технического потенциала сомнений не вызывает, то с куль­турой дело обстоит не так прямолинейно. Часто культурная ценность того или иного явления определяется его древностью. Иными слова­ми, истинные ценности культуры определяет время.

Попытки выявить закономерности культурного процесса сводятся к необходимости ответить на следующие вопросы: что лежит в основе культуры, что определяет стадии ее развития, каковы взаимоотноше­ния между ее элементами, характер отношения к другим культурам. Начиная с эпохи Просвещения (XVIII в.), на основе выделения объек­тивно присущих культуре тех или иных закономерностей в науке сло­жились следующие основные концепции культурного процесса: эволю­ционная, диффузная, теория культурных циклов.

Согласно эволюционной теории, культуры эволюционируют, насла­иваются одна на другую и могут существовать лишь слой за слоем.

Эволюция в культуре и природе имеет общие закономерности, но куль­тура обладает собственным энергетическим потенциалом, поэтому, при­падая к культуре, люди получают положительный или отрицательный заряд. Эволюционизм настаивает на единстве культуры. Разные куль­туры равноценны и равноправны и могут быть понятны, только буду­чи частью единства.

Диффузионизм как культурологическое течение полагает, что куль­тура не эволюционирует, а разливается, взаимопроникает. Диффузио-низм изучает культурные круги, или культурные автономии, и создает на их основе этнокультурную карту мира, которая не совпадает с поли­тической. Основой культурной автономии выступают следующие эле­менты, делающие культурный тип устойчивым: язык, бытовые привыч­ки, жилищные постройки, керамика, одежда.

Теория культурных циклов (культурно-исторической типологии, локальных цивилизаций) исходит из того, что культура представлена различными сменяющими друг друга типами культур. Каждый тип обладает определенной устойчивостью, проживает свой путь и погиба­ет. Элементы, делающие культурно-исторический тип устойчивым: язык; политическая независимость; культурная самобытность; богат­ство культуры, достигаемое через многообразие ее национальных черт; сохранение реликтовых культур; отсутствие заимствований в младен­ческом периоде культуры.

Итак, многообразие теорий культурного развития свидетельствует о сложности осмысления закономерностей развития культуры, а по­пытки их выявления часто связаны с конкретными кризисными ситу­ациями, переживаемыми культурой.

Итогом научно-технического прогресса стали не только достиже­ния, но и подмена культуры, а точнее, замена культуры технократичес­кой цивилизацией, с приматом средств над целью, цели над смыслом, смысла над бытием, техники над человеком.

Цивилизация, направленная на мир обладания вещными ценнос­тями, низводит самих людей до уровня вещей, а само сознание — до уровня вещного сознания. Здесь на первом месте стоит не забота о раз­витии духа, творчества, гармонии, а развлекательная индустрия, на базе которой возникла и широко распространяется так называемая «массо­вая культура» (массовая лжекультура), которая не столько возвышает человеческий дух, сколько развращает его через распространение и умножение низших эмоций, чувств и животных страстей.

Причина кризиса мира техногенной цивилизации не материальная, а духовная. Она состоит в расхождении культуры и цивилизации,

в умалении культуры, господстве вещной цивилизации. Этот кризис может быть преодолен только духовным обновлением, ростом культу­ры. Точкой творческого подъема в решении данной проблемы может стать не новое политическое мышление, не новая религия, не мифоло­гия, а та область науки,которая знаменует собой начало процесса фор­мирования нового научного сознания и научного мышления.